WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als ze dit niet kunnen beredeneren zijn ze ook geen toegevoegde waarde als HBO'er of WO'er.quote:Op vrijdag 22 april 2016 16:28 schreef R-K het volgende:
[..]
Voor leerlingen met ouders die eerder gestudeerd te hebben is dat ook geen punt, die weten ook dat met een inkomen dat bij een wo-gediplomeerde (en misschien ook bij eem hbo-gediplomeerde) een studieschuld makkelijk is af te lossen en dat de leenvoorwaarden gunstig zijn. Probleem zijn de eerste generatiestudenten. Die zien er als een berg tegenop om zoveel te lenen. Als je vader op zijn 50ste een jaarinkomen van 30-45k heeft ziet de schuld er groter uit dan dat hij een jaarinkomen van 60-90k heeft. Of de angst terecht is of niet, laat ik in het midden. Maar het vergroot wel de kloof.
Bovendien-> als het echt te veel geld is ga je een jaar fulltime werken en dan heb je zo een redelijke buffer opgebouwd.
Ik denk dat het sowieso helpt om zo leerlingen bewuster te laten kiezen voor een opleiding. 90% van mijn vrienden is van studie gewisseld. Meerderen zelfs meer dan 1x. Je zult je beter oriënteren en misschien wel een overgangsjaar nemen. Veel mensen kiezen na de middelbare maar een algemene opleiding waar de helft na 1 jaar afvalt.
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
Ik zie nogal eens de opmerking voorbij komen dat stufi gebruikt wordt als zuip- en feestgeld. Dat zal heus voor een aantal mensen gelden, maar ik sta niet achter de mening dat het de standaard is.
Als jij geen fopstudie maar gewoon een (naar jouw niveau) redelijk tot pittige opleiding volgt, dan heb je de 40 uurtjes studielast per week toch wel nodig. Dan blijven er nog een paar uurtjes over voor een slecht betaalde bijbaan. Ik zie stufi dan ook meer als een financiele steun in de rug / bron van inkomsten die ervoor zorgt dat je je tijd kunt besteden aan studeren.
Thuis wonen klinkt dan als een leuke optie om de kosten binnen de perken te houden, maar dan belemmer je jezelf wel heel erg in de studiekeuze.
De nieuwe standaard schuld van circa 15k kan toch aardig wat effect sorteren op je hypotheekopties later. Even bedenkend dat je slim genoeg bent om niet de maximaal haalbare hypotheek te nemen, wordt dat plafond door die schuld nog verder naar beneden gebracht. Dus ipv op 80% van je max te gaan zitten op basis van salaris, wordt je max al door de schuld op 80% gezet en moet je dus - om een veilige marge te houden - op 60% van je max gaan zitten. En dan moet je voor die tijd ook nog een flinke pot eigen geld hebben opgepot aangezien die normen ook steeds verder aanscherpen.
Ik denk dat niemand hierbij gebaat is. Minder studenten, hogere schulden, rem op de startersmarkt voor woningen.
Ik las nog een opmerking van iemand over samenwonen met een partner zonder studieschuld. Als ik me niet vergis berekent Duo tegenwoordig standaard het terug te betalen bedrag op twee inkomens als je gaat samenwonen (ja ok, je mag dan verlaging aanvragen als je daar achter komt). En als je daar je partner niet mee lastig wilt vallen, moet je dus een dubbel zo hoog bedrag zelf opbrengen. Stiekem telt dat toch best aan in je besteedbaar inkomen.
Langstudeerboete lijkt me ook al geen strak plan. Ik heb tussendoor werkervaring opgedaan en daarna afgestudeerd, beste beslissing ooit qua levenservaring en kon daarna ook veel beter 'plaatsen' wat ik op school leerde. Ken ook iemand die na eerste studie geinvesteerd heeft in nog een HBO opleiding op stevig niveau. Dat kon, omdat zonder schuld en met stufi de eerste opleiding kon worden afgerond, dus de financiele consequenties van een tweede opleiding waren te overzien. Toen mocht je collegegeld bijvoorbeeld nog aftrekken van de belasting, nu volgens mij niet meer? Maar een tweede studie zou je nooit meer doen als je daarmee ook je schuld zou verdubbelen.
Als jij geen fopstudie maar gewoon een (naar jouw niveau) redelijk tot pittige opleiding volgt, dan heb je de 40 uurtjes studielast per week toch wel nodig. Dan blijven er nog een paar uurtjes over voor een slecht betaalde bijbaan. Ik zie stufi dan ook meer als een financiele steun in de rug / bron van inkomsten die ervoor zorgt dat je je tijd kunt besteden aan studeren.
Thuis wonen klinkt dan als een leuke optie om de kosten binnen de perken te houden, maar dan belemmer je jezelf wel heel erg in de studiekeuze.
De nieuwe standaard schuld van circa 15k kan toch aardig wat effect sorteren op je hypotheekopties later. Even bedenkend dat je slim genoeg bent om niet de maximaal haalbare hypotheek te nemen, wordt dat plafond door die schuld nog verder naar beneden gebracht. Dus ipv op 80% van je max te gaan zitten op basis van salaris, wordt je max al door de schuld op 80% gezet en moet je dus - om een veilige marge te houden - op 60% van je max gaan zitten. En dan moet je voor die tijd ook nog een flinke pot eigen geld hebben opgepot aangezien die normen ook steeds verder aanscherpen.
Ik denk dat niemand hierbij gebaat is. Minder studenten, hogere schulden, rem op de startersmarkt voor woningen.
Ik las nog een opmerking van iemand over samenwonen met een partner zonder studieschuld. Als ik me niet vergis berekent Duo tegenwoordig standaard het terug te betalen bedrag op twee inkomens als je gaat samenwonen (ja ok, je mag dan verlaging aanvragen als je daar achter komt). En als je daar je partner niet mee lastig wilt vallen, moet je dus een dubbel zo hoog bedrag zelf opbrengen. Stiekem telt dat toch best aan in je besteedbaar inkomen.
Langstudeerboete lijkt me ook al geen strak plan. Ik heb tussendoor werkervaring opgedaan en daarna afgestudeerd, beste beslissing ooit qua levenservaring en kon daarna ook veel beter 'plaatsen' wat ik op school leerde. Ken ook iemand die na eerste studie geinvesteerd heeft in nog een HBO opleiding op stevig niveau. Dat kon, omdat zonder schuld en met stufi de eerste opleiding kon worden afgerond, dus de financiele consequenties van een tweede opleiding waren te overzien. Toen mocht je collegegeld bijvoorbeeld nog aftrekken van de belasting, nu volgens mij niet meer? Maar een tweede studie zou je nooit meer doen als je daarmee ook je schuld zou verdubbelen.
Zo snel mogelijk terugdraaien.quote:Op vrijdag 22 april 2016 09:38 schreef RaveNeef het volgende:
Bussemaker is flink in het nieuws geweest de afgelopen tijd, dit naar aanleiding van een rapport wat is uitgekomen met betrekking tot het onderwijs wat concludeerde dat er minder jongeren zijn gaan studeren. Veel mensen en organisaties hebben deze kans aangegrepen om te roepen dat het leenstelsel teruggedraaid dient te worden.
Nu, het leenstelsel. Hierin is de basisbeurs afgeschaft, is de inkomensgrens en de hoogte van de aanvullende beurs omhoog gegooid, en is ook de aflossingstermijn verlengd. Er rust echter veel kritiek op, want ja, geen gratis geld meer...
Wat denken jullie echter van alle kritiek die er op rust???? Is het leenstelsel echt zo'n slechts idee, of zijn we slechts een stelletje verwende Nederlanders die in de kramp schieten zodra ons iets gratis wordt afgenomen?
Jullie zien het wellicht al aan mijn toon, ik ga mee in het laatste. De minder fortuinlijke blijven de mogelijkheid houden tot gratis geld, daar waar de de jongeren uit veelal hoge en midden-inkomens er met zo'n 80 á 290 (afhangend van of je thuis of uit woont) op achteruit gaan. Nu snap ik dat mensen gratis onderwijs als 'recht' zien... Echter, gelet op de realiteit, waar het meeste geld naar uit gaat (uitgaan, reisjes, drank, woning etc.) rechtvaardigt in mijn ogen geen gratis geld.
Daarbij, niemand heeft het nog echt gehad over waar de overheid het geld vandaan zou moeten toveren, toch? Maakt niet uit wat er gebeurt, het zal ergens vandaan gepeuterd moeten worden, wat betekent dat er iemand wel ontevreden zal zijn... Of we moeten meer belasting betalen zoals in een Scandinavië natuurlijk!
Ik kan een heel betoog hier over lullen, voors en tegens uitzetten, maar waar ik meer benieuwd naar ben is wat jullie vinden nu dit stelsel er is. Terugdraaien of niet?
Het is krankzinnig dat dit is ingevoerd.
Kort samengevat:
- Er werd teveel geleend en men was te optimistisch over hoe makkelijk mensen de lening kunnen terugbetalen.
- Er brak een economische crisis uit.
- Er moest worden bezuinigd om de economische crisis het hoofd te bieden.
- De politiek vond het een briljant plan om de gehele toekomstige generatie werkende Nederlanders aan te moedigen om geld te lenen, want ze kunnen het later gemakkelijk terugbetalen.
Als de zogenaamde oplossing exact hetzelfde is als de oorzaak van de hele bende, dan kun je niet spreken van een oplossing natuurlijk.
Wat zou dan een mogelijke oplossing kunnen zijn? Het vroegere stelsel kostte te veel geld, het huidige zou mensen in problemen kunnen doen komen.quote:
Ik zie nogal eens de opmerking voorbij komen dat stufi gebruikt wordt als zuip- en feestgeld. Dat zal heus voor een aantal mensen gelden, maar ik sta niet achter de mening dat het de standaard is.
Als jij geen fopstudie maar gewoon een (naar jouw niveau) redelijk tot pittige opleiding volgt, dan heb je de 40 uurtjes studielast per week toch wel nodig. Dan blijven er nog een paar uurtjes over voor een slecht betaalde bijbaan. Ik zie stufi dan ook meer als een financiele steun in de rug / bron van inkomsten die ervoor zorgt dat je je tijd kunt besteden aan studeren.
Thuis wonen klinkt dan als een leuke optie om de kosten binnen de perken te houden, maar dan belemmer je jezelf wel heel erg in de studiekeuze.
De nieuwe standaard schuld van circa 15k kan toch aardig wat effect sorteren op je hypotheekopties later. Even bedenkend dat je slim genoeg bent om niet de maximaal haalbare hypotheek te nemen, wordt dat plafond door die schuld nog verder naar beneden gebracht. Dus ipv op 80% van je max te gaan zitten op basis van salaris, wordt je max al door de schuld op 80% gezet en moet je dus - om een veilige marge te houden - op 60% van je max gaan zitten. En dan moet je voor die tijd ook nog een flinke pot eigen geld hebben opgepot aangezien die normen ook steeds verder aanscherpen.
Ik denk dat niemand hierbij gebaat is. Minder studenten, hogere schulden, rem op de startersmarkt voor woningen.
Ik las nog een opmerking van iemand over samenwonen met een partner zonder studieschuld. Als ik me niet vergis berekent Duo tegenwoordig standaard het terug te betalen bedrag op twee inkomens als je gaat samenwonen (ja ok, je mag dan verlaging aanvragen als je daar achter komt). En als je daar je partner niet mee lastig wilt vallen, moet je dus een dubbel zo hoog bedrag zelf opbrengen. Stiekem telt dat toch best aan in je besteedbaar inkomen.
Langstudeerboete lijkt me ook al geen strak plan. Ik heb tussendoor werkervaring opgedaan en daarna afgestudeerd, beste beslissing ooit qua levenservaring en kon daarna ook veel beter 'plaatsen' wat ik op school leerde. Ken ook iemand die na eerste studie geinvesteerd heeft in nog een HBO opleiding op stevig niveau. Dat kon, omdat zonder schuld en met stufi de eerste opleiding kon worden afgerond, dus de financiele consequenties van een tweede opleiding waren te overzien. Toen mocht je collegegeld bijvoorbeeld nog aftrekken van de belasting, nu volgens mij niet meer? Maar een tweede studie zou je nooit meer doen als je daarmee ook je schuld zou verdubbelen.
Dat is wel erg kort door de bocht hè.....quote:
[..]
Zo snel mogelijk terugdraaien.
Het is krankzinnig dat dit is ingevoerd.
Kort samengevat:
- Er werd teveel geleend en men was te optimistisch over hoe makkelijk mensen de lening kunnen terugbetalen.
- Er brak een economische crisis uit.
- Er moest worden bezuinigd om de economische crisis het hoofd te bieden.
- De politiek vond het een briljant plan om de gehele toekomstige generatie werkende Nederlanders aan te moedigen om geld te lenen, want ze kunnen het later gemakkelijk terugbetalen.
Als de zogenaamde oplossing exact hetzelfde is als de oorzaak van de hele bende, dan kun je niet spreken van een oplossing natuurlijk.
Waarom zou dit überhaupt een probleem zijn? Men doet net alsof het een luxe is om van studie te wisselen en een (half) jaar van je leven vergooid te hebben.quote:
[..]
Ik denk dat het sowieso helpt om zo leerlingen bewuster te laten kiezen voor een opleiding. 90% van mijn vrienden is van studie gewisseld. Meerderen zelfs meer dan 1x. Je zult je beter oriënteren en misschien wel een overgangsjaar nemen. Veel mensen kiezen na de middelbare maar een algemene opleiding waar de helft na 1 jaar afvalt.
Ik zie van studie wisselen niet anders dan van branche wisselen in het werkveld.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Vertel?quote:
[..]
Dat is wel erg kort door de bocht hè.....
Bron? Geen zaken als feiten brengen die het niet zijn. Het is simpelweg een prioriteitenafweging en geen vaststaand feit. De zorg, onderwijs, cultuur, alles kost te veel en is onbetaalbaar.quote:
[..]
Het vroegere stelsel kostte te veel geld.
Hoe kunnen alle branches 'opeens' te veel geld kosten? De overheid trekt gewoon zoveel mogelijk haar handen er vanaf en het wordt steeds meer ieder voor zich.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De inkomensgrens voor aanvullende beurs verhogen naar ¤75.000.quote:
[..]
Wat zou dan een mogelijke oplossing kunnen zijn? Het vroegere stelsel kostte te veel geld, het huidige zou mensen in problemen kunnen doen komen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En voor iedere opleiding numerus fixus instellen met toelatingsprocedure, zodat de uitval beperkt wordt.
Ik weet niet hoe lang geleden jouw anekdote plaatsgevonden heeft, maar sinds een aantal jaren wordt 'stapelen' (zelfde graad studie, dus bv. twee bachelors) zwaar ontmoedigd door de overheid*. Zelf ook in het pakket gezeten dat ik voor een tweede studie het instellingstarief zou moeten betalen i.p.v. wettelijk collegegeld. Het gaat dus niet om een verdubbeling, maar eerder een vervijfvoudiging van je schuld.quote:
Maar een tweede studie zou je nooit meer doen als je daarmee ook je schuld zou verdubbelen.
Enkele noodlijdende branches daargelaten, zoals het onderwijs.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
'Te veel' is natuurlijk een relatieve term, maar zo lang er een begrotingstekort is zie ik elke uitgave van de overheid momenteel eigenlijk als te veel. Kortom, het is een feit dat alles momenteel te veel kost zolang we een tekort hebben, dat is wel degelijk een feit dus. Per jaar werd er aan studiefinanciering meer dan 4 miljard euro gespendeerd, kijk maar eens in de rijksbegroting. Dat is niet niks...quote:
[..]
Bron? Geen zaken als feiten brengen die het niet zijn. Het is simpelweg een prioriteitenafweging en geen vaststaand feit. De zorg, onderwijs, cultuur, alles kost te veel en is onbetaalbaar.
Hoe kunnen alle branches 'opeens' te veel geld kosten? De overheid trekt gewoon zoveel mogelijk haar handen er vanaf en het wordt steeds meer ieder voor zich.
De crisis vond zijn oorsprong in hypotheken in de VS, het feit dat de crisis zijn weerslag vond in Nederland is omdat Nederland met diens handel teveel belangen daar had, net als vele andere landen in Europa. Leningen in Nederland waren NIET de oorzaak van de crisis, dus om de crisis analoog toe te passen in deze situatie is simpelweg onjuist.quote:
Daarbij is de crisis en diens oorzaak te complex om hier nu volledig uiteen te zetten, maar dat geschreeuw van dat wij hier in Nederland niet zouden moeten lenen omdat het in de VS shitstorm is gegaan is heel erg kort door de bocht.
quote:
[..]
De inkomensgrens voor aanvullende beurs verhogen naar ¤75.000.75.000 euro??? De grens lag vroeger rond de 30.000 euro... Kortom, een stelsel waar menig student er op vooruit gaat, ten opzichte van het vroegere stelsel?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En voor iedere opleiding numerus fixus instellen met toelatingsprocedure, zodat de uitval beperkt wordt.
Je hebt gelijk qua wereldwijde crisis, die is ontstaan in de VS, maar het is niet zo alsof hetzelfde niet in Nederland plaatsvond. Het is gewoonweg gênant dat de overheid leningen stimuleert onder het mom van 'terugbetalen is geen enkel probleem'.quote:
[..]
De crisis vond zijn oorsprong in hypotheken in de VS, het feit dat de crisis zijn weerslag vond in Nederland is omdat Nederland met diens handel teveel belangen daar had, net als vele andere landen in Europa. Leningen in Nederland waren NIET de oorzaak van de crisis, dus om de crisis analoog toe te passen in deze situatie is simpelweg onjuist.
Daarbij is de crisis en diens oorzaak te complex om hier nu volledig uiteen te zetten, maar dat geschreeuw van dat wij hier in Nederland niet zouden moeten lenen omdat het in de VS shitstorm is gegaan is heel erg kort door de bocht.
Ik kan hier maar nauwelijks op in gaan, gezien mij geen enkele mogelijk bron te binnen schiet die de Nederlandse hypothekenmarkt uitzet tegen die van de VS. Het enige wat ik kan stellen is dat de financieringsmodellen uit de VS die de crisis ten gevolge hadden niet zo massaal hun gelijke kenden in Nederland. Het ging daar om hypotheken met variabele rente met een vaststelling van de rente van 2 tot 5 jaar. Veruit de meeste mensen in Nederland kiezen voor een vaste rente van een groter aantal jaren. Kortom, het is wederom te kort door de bocht om te stellen dat het in Nederland vast ook wel zo zijn gegaan...quote:
[..]
Je hebt gelijk qua wereldwijde crisis, die is ontstaan in de VS, maar het is niet zo alsof hetzelfde niet in Nederland plaatsvond. Het is gewoonweg gênant dat de overheid leningen stimuleert onder het mom van 'terugbetalen is geen enkel probleem'.
Het punt komt niet over merk ik.quote:
[..]
Ik kan hier maar nauwelijks op in gaan, gezien mij geen enkele mogelijk bron te binnen schiet die de Nederlandse hypothekenmarkt uitzet tegen die van de VS. Het enige wat ik kan stellen is dat de financieringsmodellen uit de VS die de crisis ten gevolge hadden niet zo massaal hun gelijke kenden in Nederland. Het ging daar om hypotheken met variabele rente met een vaststelling van de rente van 2 tot 5 jaar. Veruit de meeste mensen in Nederland kiezen voor een vaste rente van een groter aantal jaren. Kortom, het is wederom te kort door de bocht om te stellen dat het in Nederland vast ook wel zo zijn gegaan...
Ik laat het hier verder bij.
Mijn oudste, bijvoorbeeld. Was in eerste instantie uitgeloot, maar hoorde in de introductieweek dat hij alsnog was ingeloot. Pikt nog mooi de stufi mee. Heeft straks 8 jaar stufi gehad. Nu woont hij nog thuis, dus gaat alleen over basisbeurs.quote:
En als je dan ziet dat een eerstejaars hbo'er vorig jaar nog net het oude stelsel meepakt voor 4 jaar, is gewoon niet eerlijk man.
Jongste ook nog, maar die heeft, als hij klaar is, maar 5 jaar stufi gehad. Weet niet of die ook nog stufi krijgt als hij na volgend jaar nog doorschakelt naar hbo...?
Ik ben overigens, door de afschaffing van de basisbeurs, wel van mening dat er iets als een prestatiebeurs voor bollebozen zou moeten zijn, vanuit het bedrijfsleven.
Dus een VWO leerling 'solliciteert' a.h.w. bij een bedrijf en krijgt dan een studiebeurs, als hij aangenomen is, voor de studie waar de baan op gericht is. Na de studie moet de student dan, bijvoorbeeld 5 jaar, voor dat bedrijf werken.
Uiteraard stopt de beurs bij wanprestatie, en kan het bedrijf uit alle sollicitanten de beste kiezen.
Dit zou ertoe kunnen leiden dat VWO-ers harder gaan werken, omdat je er met een zesjesdiploma niet komt.
De studenten met rijke ouders zijn hier niet van afhankelijk en hoeven minder hard te werken om op een vervolgstudie te kunnen komen, maar dat gaat ze op den duur wel opbreken, als ze de arbeidsmarkt op willen. Dus, ook voor hen geldt dat ze harder moeten werken om de boot niet mis te lopen.
Oh ja, uiteraard kan het bedrijf deze beurs deels aftrekken als investeringskosten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Gia op 23-04-2016 11:38:31 ]
Ik vind het eerlijk gezegd helemaal prima, dat leenstelsel.
Nederlanders zijn veel te bang om te lenen, ook al zijn de voorwaarden van het sociale leenstelsel prima en zul je je nooit in de schulden werken, zelfs als je werkloos blijft na je studie.
Mensen gaan nu niet meer studeren voor het geld, maar omdat ze zich willen ontwikkelen. Je kunt dan na je studie misschien wel een iets beter verdienende baan krijgen, maar je betaalt wel je studieschuld af waardoor het dus voor ht geld geen zin heeft.
En het wat te hoge aantal hoogopgeleiden wordt zo ook een beetje genivelleerd. We hebben in NL ook mensen nodig die gewoon praktisch werk kunnen doen. Niet iedereen hoeft een dr. titel voor zijn naam te hebben. Op die manier haal je de nogal matige zesjesstudenten er een beetje uit.
Ik vind het wel jammer voor mensen die, omdat hun ouders in een gat wonen, op kamers moeten. Die moeten zich flink in de schulden werken. Dat vind ik een groot nadeel en ook iets dat niet echt eerlijk is.
Ik zou graag meer nadruk willen zien op prestatie. Ik vind dat als jij als student neges en tienen haalt, dat je een gratis beurs moet krijgen voor een deel van je studie. Ik vind ook dat er vergoedingen moeten zijn voor belangrijke activiteiten naast je studie (die zijn er overigens ook wel), zoals een bestuursjaar o.i.d. Ik vind ook dat het cijfer op de middelbare school een grotere rol moet gaan spelen bij lotingsstudies (veel minder zesjesstudenten en veel meer zeventjes studenten in lotingsstudies; 8 of hoger krijgt al gegarandeerd een plek wat goed is). Studenten die cum laude slagen zouden een deel terug moeten krijgen.
Nederlanders zijn veel te bang om te lenen, ook al zijn de voorwaarden van het sociale leenstelsel prima en zul je je nooit in de schulden werken, zelfs als je werkloos blijft na je studie.
Mensen gaan nu niet meer studeren voor het geld, maar omdat ze zich willen ontwikkelen. Je kunt dan na je studie misschien wel een iets beter verdienende baan krijgen, maar je betaalt wel je studieschuld af waardoor het dus voor ht geld geen zin heeft.
En het wat te hoge aantal hoogopgeleiden wordt zo ook een beetje genivelleerd. We hebben in NL ook mensen nodig die gewoon praktisch werk kunnen doen. Niet iedereen hoeft een dr. titel voor zijn naam te hebben. Op die manier haal je de nogal matige zesjesstudenten er een beetje uit.
Ik vind het wel jammer voor mensen die, omdat hun ouders in een gat wonen, op kamers moeten. Die moeten zich flink in de schulden werken. Dat vind ik een groot nadeel en ook iets dat niet echt eerlijk is.
Ik zou graag meer nadruk willen zien op prestatie. Ik vind dat als jij als student neges en tienen haalt, dat je een gratis beurs moet krijgen voor een deel van je studie. Ik vind ook dat er vergoedingen moeten zijn voor belangrijke activiteiten naast je studie (die zijn er overigens ook wel), zoals een bestuursjaar o.i.d. Ik vind ook dat het cijfer op de middelbare school een grotere rol moet gaan spelen bij lotingsstudies (veel minder zesjesstudenten en veel meer zeventjes studenten in lotingsstudies; 8 of hoger krijgt al gegarandeerd een plek wat goed is). Studenten die cum laude slagen zouden een deel terug moeten krijgen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Verder moet de overheid er wel voor zorgen dat al die studenten die nu niet meer op kamers kunnen (dan wordt het namelijk wel érg duur) wél in de trein passen. Langere treinen en meer treinen, of denk b.v. aan rechtstreekse bussen naar de universiteit (zo zijn er nu al rechtstreekse bussen naar Utrecht De Uithof, vanuit b.v. Almere).
En anders moet je studenten een andere reisvergoeding geven, b.v. de optie om de OV kaart om te ruilen voor een maandelijkse reisvergoeding om met de auto te gaan. Die optie bestaat nu wel maar in heel beperkte mate; alleen voor studenten in het buitenland en studenten die met de veerboot moeten (
). Die werkt namelijk nog niet op de ov chipkaart.
En anders moet je studenten een andere reisvergoeding geven, b.v. de optie om de OV kaart om te ruilen voor een maandelijkse reisvergoeding om met de auto te gaan. Die optie bestaat nu wel maar in heel beperkte mate; alleen voor studenten in het buitenland en studenten die met de veerboot moeten (
). Die werkt namelijk nog niet op de ov chipkaart.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Dat is wel een interessant perspectief...quote:
Het is gewoonweg gênant dat de overheid leningen stimuleert onder het mom van 'terugbetalen is geen enkel probleem'.
Eigenlijk zet jij twee feiten naast elkaar:
1) Overheid ontmoedigt al te hoge hypotheken
2) Overheid zadelt studenten op met hogere schulden
Dat is inderdaad moeilijk te rijmen met elkaar.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
quote:
Nederlanders zijn veel te bang om te lenen, ook al zijn de voorwaarden van het sociale leenstelsel prima en zul je je nooit in de schulden werken
Je hebt gewoon een schuld. Dat de voorwaarden heel goed zijn, doet daar niets aan af. Nog steeds zul je hiervan last ondervinden op het moment dat je een huis wil kopen.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Dan koop je toch later dat eigen huis!quote:
Huur een woning, betaal je studieschuld af en spaar daarbij wat om te investeren in je eerste eigen woning.
Moet je echt op je 25ste, sommigen op hun 23ste, een huis gekocht kunnen hebben?
Nu heb ik makkelijk praten, mijn kids krijgen nog steeds stufi, maar dat is niet meer dan 90 resp 75 euro per maand. En ze hebben het voordeel niet in een gat te wonen, maar binnen 20 minuten van thuis op school te zijn. 3 Minuten lopen naar station, 8 minuten met de trein naar Eindhoven en dan nog 5 minuten met de bus naar school.
Maar die kunnen ook nog niet meteen op hun 25ste een huis kopen, zelfs zonder studieschuld.
De jeugd van tegenwoordig wil teveel en de staat moet dat maar betalen.
Iemand zei hierboven dat het oneerlijk is t.o.v. jongeren die in een gehucht geboren zijn en wel op kamers moeten om te kunnen studeren. En dat is zeker wel een punt, maar je kunt niet voor de ene wel een kamer betalen en voor de andere niet. Want waar trek je de grens? En is het dan niet weer oneerlijk t.o.v. degenen die in een grote stad geboren zijn, want die kunnen dan niet gesubsidieerd op kamers.
Ik blijf bij wat ik eerder zei, investering vanuit het bedrijfsleven met studiebeurzen voor bollebozen. Dan kan een student uit een boerengehucht dit verdienen door zijn stinkende best te doen op het middelbaar onderwijs.
Ik vind je idee over beurzen vanuit het bedrijfsleven wel interessant, dat gebeurt in de VS ook. Maar dat dikgedrukte is weer zo'n typisch cliché. Je legt hiermee woorden in de mond van jongeren (huis op 25- of 23-jarige leeftijd) en hetzelfde kan je zeggen over bijvoorbeeld ouderen in het kader van pensioenen.quote:
[..]
Dan koop je toch later dat eigen huis!
Huur een woning, betaal je studieschuld af en spaar daarbij wat om te investeren in je eerste eigen woning.
Moet je echt op je 25ste, sommigen op hun 23ste, een huis gekocht kunnen hebben?
Nu heb ik makkelijk praten, mijn kids krijgen nog steeds stufi, maar dat is niet meer dan 90 resp 75 euro per maand. En ze hebben het voordeel niet in een gat te wonen, maar binnen 20 minuten van thuis op school te zijn. 3 Minuten lopen naar station, 8 minuten met de trein naar Eindhoven en dan nog 5 minuten met de bus naar school.
Maar die kunnen ook nog niet meteen op hun 25ste een huis kopen, zelfs zonder studieschuld.
De jeugd van tegenwoordig wil teveel en de staat moet dat maar betalen.
Iemand zei hierboven dat het oneerlijk is t.o.v. jongeren die in een gehucht geboren zijn en wel op kamers moeten om te kunnen studeren. En dat is zeker wel een punt, maar je kunt niet voor de ene wel een kamer betalen en voor de andere niet. Want waar trek je de grens? En is het dan niet weer oneerlijk t.o.v. degenen die in een grote stad geboren zijn, want die kunnen dan niet gesubsidieerd op kamers.
Ik blijf bij wat ik eerder zei, investering vanuit het bedrijfsleven met studiebeurzen voor bollebozen. Dan kan een student uit een boerengehucht dit verdienen door zijn stinkende best te doen op het middelbaar onderwijs.
Die jongeren kijken naar generaties voor hun die bijna gratis hebben kunnen studeren (soms meerdere studies), die huizenprijzen 3x over de kop hebben zien gaan, de economie in het geheel steeds hebben zien groeien (vooral in de jaren '90) en die veel vaker dan nu konden rekenen op (uitzicht op) een vast contract waarmee zij een huis konden kopen. Bovendien zijn ze zich terdege van bewust dat rekenen op een pensioen optimistisch is en dat ze in elk geval tot hun 72e door moeten. Dan worden de hypotheeknormen aan de ene kant strenger en moeten ze aan de andere kant meer lenen. Erg wrang.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
quote:
[..]
De jeugd van tegenwoordig wil teveel en de staat moet dat maar betalen.
Het is jusit de babyboom generatie die ongegeneerd kon graaien, meteen na hun gratis studie een vast contract kregen en meteen een kast van een huis konden kopen, en ook nog eens rijkelijk vroeg met een riant pensioen.
En dan zeggen dat die jongeren tegenwoordig van alles willen
Nee, ik ben het ermee eens dat meteen na je studie een vast contract en een eigen huis niet meer reëel is. Maar je kunt zeker niet zeggen dat al die jongeren maar willen graaien en graaien.
We gaan sowieso ook steeds meer toe naar een soort 'vrijwillige slavernij' na je studie; bijna fulltime werken onder het mom van 'werkervaringsplek', waarbij je dus alleen nog maar meer schulden maakt.
Eigenlijk zou elke weldenkende student zich bij het begin van hun studie moeten aanmelden bij de woningbouwcorporatie in hun woonplaats. Als je dan dus in zo'n 'vrijwillige slavernijsituatie' beland (werkervaringsplek zonder loon), heb je in ieder geval nog een goedkope sociale huurwoning, en je studieschuld hoef je dan ook nog niet af te betalen. Als je dan eindelijk een baan vindt verdien je waarschijnlijk of genoeg voor een vrijesector huurwoning, of je blijft op je sociale huurwoning stekkie.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Dit. Met al die schulden wordt je haast een soort lijfeigene. Bovendien is de overheid een onbetrouwbare partner, het beleid wijzigt nogal eens.quote:
We gaan sowieso ook steeds meer toe naar een soort 'vrijwillige slavernij' na je studie
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |