quote:Op dinsdag 26 april 2016 10:23 schreef SicSicSics het volgende:
Hier een niet zo nieuwe video die bewijst dat de aarde rond is!
Ha! Nu jullie weer, Flat Earthers.
Hier nog meer bewijs:
Ze zingt duidelijk: I've been around the world!
En muzikanten liegen niet.Ik vind in deze clipjes maar flauwe soep.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Deze heeft "Just La la la la" als argument. Dat moet ook aanspreken.
Weinig bezieling voor het globemodel in te vinden.
De Flat -Earth -songs die hier passeren hebben een Missie . Zijn met passie gemaakt.
Verkondigen een krachtige boodschap.
Zijn controversieel en in conflict met de huidige paradigma waar we met zijn allen in leven.
Flat Earth is Punk![]()
Dat maakt ze helaas alleen nog niet meer of minder waar.quote:Op dinsdag 26 april 2016 14:42 schreef francorex het volgende:
De Flat -Earth -songs die hier passeren hebben een Missie . Zijn met passie gemaakt.
Verkondigen een krachtige boodschap.
Zijn controversieel en in conflict met de huidige paradigma waar we met zijn allen in leven.
waar in de bijbel staat dat dan?quote:Op dinsdag 26 april 2016 12:06 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik zie dat jij ook al in de anti-lucifer propaganda van de bijbel getuind bent.
Dan heb je wellicht ook een beetje een idee bij hoe jouw FE liedjes overkomen.quote:Op dinsdag 26 april 2016 14:42 schreef francorex het volgende:
[..]
Ik vind in deze clipjes maar flauwe soep.
Weinig bezieling voor het globemodel in te vinden.
Als jet het mij vraagt is minimaal de helft ervan gemaakt door mensen die FE'ers graag in de zeik zetten, met name de ISS rapper... ik kan me niet voorstellen dat die man het serieus bedoelt.quote:Op dinsdag 26 april 2016 14:42 schreef francorex het volgende:
De Flat -Earth -songs die hier passeren hebben een Missie . Zijn met passie gemaakt.
Verkondigen een krachtige boodschap.
Zijn controversieel en in conflict met de huidige paradigma waar we met zijn allen in leven.
Flat Earth is Punk
Ach ja, ik ben inmiddels al blij als er ook maar 1 probleem wordt geadresseerd. Natuurlijk zijn er veel meer.quote:Op dinsdag 26 april 2016 14:42 schreef Chewie het volgende:
Niet om het een of ander Molurus maar elk probleem met de platte aarde staat nog steeds.
Rapper Bob adresseert ze helaas ook niet echt.
niet alles ervan.quote:Op dinsdag 26 april 2016 12:21 schreef falling_away het volgende:
[..]
juist.. hij komt hier wel om de flat-earth theorie belachelijk te maken maar gelooft ondertussen zelf in het boek Genesis
Dat is ook alleen maar afkomstig uit een complot-theorie.quote:Op dinsdag 26 april 2016 14:56 schreef Manke het volgende:
en vrijmetselaars hebben lucifer als god, die hen licht brengt.
Die ijsmuur lijkt mij perfect conform met een geocentrisch model.quote:Waarom smelt die ijsmuur niet als het platte aarde zonnetje dichterbij die ijsmuur staat? Dat zou namelijk "logisch" zijn in jouw wereld.
quote:Op dinsdag 26 april 2016 15:12 schreef francorex het volgende:
[..]
Daarentegen binnen het globemodel. Verschillen de Polen opmerkelijk van elkaar.
Antartica is een bar en onmenselijk klimaat.
Totaal niet vergelijkbaar met de Noordpool.
Waar het relatief mild is van klimaat. Daar is fauna en flora.
Nou nee en waar blijft het bewijs van die ijsmuur, de techniek is er namelijk wel om die goed vast te leggen.quote:Op dinsdag 26 april 2016 15:12 schreef francorex het volgende:
[..]
Die ijsmuur lijkt mij perfect conform met een geocentrisch model.
Herhaling maakt het niet waar en dat de zon lokaal is blijkt niet uit onze bevindingen en waarnemingen en gaat zelfs tegen onze zintuigen in, dat die van jou nogal bizar zijn is inmiddels wel duidelijk maar maakt je waanidee nog niet de waarheid.quote:De Zon beweegt over de Aarde. De Zon is lokaal.
Kijk nu eens goed naar je eigen plaatjes, als de zon sterker is in het zuidelijke halfrond (op jouw aarde buitenste halfrond) staat die zo dicht bij die zogenaamde ijsmuur (die zoals bekend nog nooit is vastgelegd ondanks dat de techniek om dit vast te leggen al decennia lang voor handen is) dat die zon wel degelijk effect zou moeten hebben.quote:De ijsmuur, de omvang van de oceanen en de Zon zijn in relatie met elkaar.
Ben je heel erg dom ofzo? Op Antarctica geen fauna en flora hoe kom je er bij?quote:Daarentegen binnen het globemodel. Verschillen de Polen opmerkelijk van elkaar.
Antartica is een bar en onmenselijk klimaat.
Totaal niet vergelijkbaar met de Noordpool.
Waar het relatief mild is van klimaat. Daar is fauna en flora.
;De zon staat dichter en verder van de zon?quote:Nochtans wanneer het zomer is in Antarctica staat de Zon ongeveer 3 miljoen kilometer dichter bij de Zon.
Wanneer het zomer is op de Noordpool staat de Zon 3 miljoen mijl verder verwijdert van de Zon.
eh nee, waarom zou dat moeten volgens jou, je roept wel weer veel maar verklaart weer eens niks, al heb ik het idee dat je daar de capaciteiten ook niet voor hebt.quote:De Zuidpool zou significant warmer moeten zijn dan de Noordpool op een globe.
Inderdaad heel erg dom, bedankt voor de bevestigingquote:Maar gelukkig leven we niet op een hypothetisch-filosofisch-luciferiaans-mathematisch-Kepler-Newton-Einstein-special-relativity-Neil-Disgrace-Tyson model.
Maar op een prachtige-observeerbare-stationaire -uitgestrekte-terra-firma-centraal-kosmologische Aarde.
Wat hij daar zegt klopt an sich wel, als het winter is op de noordpool dan staat de aarde 3 miljoen km dichterbij de zon dan als het zomer is. (De baan van de aarde rondom de zon is licht eliptisch.)quote:Op dinsdag 26 april 2016 15:34 schreef Chewie het volgende:
;De zon staat dichter en verder van de zon?
staat duidelijk in het Scottish rite boek morals & dogma van Albert Pike. Blavatsky zei dit 'Yes, Lucifer is God, and unfortunately Adonay is also God.' Lucifer betekent lichtbrenger, daarom verdedigen veel mensen de slang, die zou het verstand van de mens verlicht hebben, iets wat God zgn niet wou.quote:Op dinsdag 26 april 2016 15:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is ook alleen maar afkomstig uit een complot-theorie.
Wat geloof je dan wel van genesis? En hoe kun je nu een gedeelte er van wel geloven en een deel niet?
In vergelijking met de Zuidpool zeer zeker !quote:Op dinsdag 26 april 2016 15:19 schreef Molurus het volgende:
[..]Het is op de noordpool op dit moment bijna 20 graden onder nul. Dat noem jij 'mild'?
Nu zijn er best de nodige verschillen tussen de polen (grappig dat jij ze ook polen noemt trouwens), maar om nu te zeggen dat het goed toeven is op de noordpool, nee.
Ja als je van 1 van de zonnen een aarde maakt, slaat het nog ergens op.quote:Op dinsdag 26 april 2016 15:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat hij daar zegt klopt an sich wel, als het winter is op de noordpool dan staat de aarde 3 miljoen km dichterbij de zon dan als het zomer is. (De baan van de aarde rondom de zon is licht eliptisch.)
Wat hij verder geheel vergeet is dat dat maar 1-2% van de totale afstand van de aarde tot de zon is, en geheel niet relevant voor de seizoenen. Die zijn vrijwel volledig het resultaat van de schuine rotatieas van de aarde.
Vrijmetselaars in Nederland hebben het anders gewoon over "de grote architect"quote:Op dinsdag 26 april 2016 15:43 schreef Manke het volgende:
[..]
staat duidelijk in het Scottish rite boek morals & dogma van Albert Pike. Blavatsky zei dit 'Yes, Lucifer is God, and unfortunately Adonay is also God.' Lucifer betekent lichtbrenger, daarom verdedigen veel mensen de slang, die zou het verstand van de mens verlicht hebben, iets wat God zgn niet wou.
buiten de bijbel is er geen enkele aanwijzing dat Joden slaven waren in het oude Egypte.quote:Volgens mij was genesis samengesteld uit verschillende rabbijnse tradities.
Weet het ook niet meer wat ik er wel van geloof. Hoe de mens is gevallen en hoe Abraham getest werd bijvoorbeeld. Jozef van Egypte zou ook bestaan hebben http://m.truth-that-matters.com/site/mobile?dm_path=%2Fegypt.htm
Je snapt toch hopelijk wel dat andere factoren ook meespelen?quote:
Dit inderdaad. Er wordt vanalles geroepen maar niets verklaard. En dat laatste lijkt me wel een minimale vereiste, zeker als hij een model bestrijdt dat heel veel verschijnselen in groot detail verklaart.quote:Op dinsdag 26 april 2016 15:52 schreef starla het volgende:
Kom nou een keer met een model man ipv alleen maar roeptoeteren.
quote:Op dinsdag 26 april 2016 15:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nou nee en waar blijft het bewijs van die ijsmuur, de techniek is er namelijk wel om die goed vast te leggen.
http://www.gotquestions.org/flat-earth-Bible.htmlquote:Question: "Does the Bible teach that the earth is flat?"
Answer: Many a skeptic claims that the Bible depicts a flat earth. Scriptural references such as Revelation 7:1 are cited, which speaks of “four angels standing at the four corners of the earth.” However, this passage makes reference to the cardinal directions as seen on a compass – i.e. north, south, east and west. Terminology to a similar effect is used today when we speak of the sun rising and setting each day, even though we know that it is, in fact, the earth which orbits around the sun.
Another passage often referred to is Psalm 75:3, which speaks of God holding the pillars firm. However, the psalms are written in the poetry genre. Rather than referring to literal pillars, this is representative of God’s guaranteeing the earth’s stability. Even when the moral order of the world seems to have crumbled, God will not fully withdraw His sustaining power.
In contrast to the supposed “flat earth” verses, there are numerous Scriptures that clearly indicate otherwise. The earth is described in Job 26:7 as being suspended over empty space, implying a spherical figure. This notion is further entertained in Isaiah 40:21-22, which refers to “the circle of the earth.” This is further supported by Proverbs 8:27 (NKJV), which speaks of God drawing a circle on the face of the deep. From a “bird’s-eye view” of the ocean, the horizon is seen as a circle. Such an observation indicates that where light terminates, darkness begins, describing the reality of day and night on a spherical earth.
The round-earth idea is further supported by Jesus in Luke 17:31,34: “In that day, he who is on the housetop, and his goods are in the house, let him not come down to take them away. And likewise the one who is in the field, let him not turn back...I tell you, in that night there will be two people in one bed: the one will be taken and the other will be left.” This would seem to indicate the phenomenon of day on one side of the globe while darkness abides on the other.
In conclusion, the curvature of the earth is certainly a biblical concept, and there is little or no basis for the charge that the Bible teaches a flat earth. The Scriptures that seem to present a flat earth can all easily be explained when correctly interpreted and understood.
Je hebt van mij een hele lijst, plus een specifiek voorbeeld gehad van mensen die over Antarctica getrokken zijn. Wat is daar allemaal mis mee?quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:02 schreef francorex het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Google afbeeldingen antarctic ice wall. Foto's genoeg.
Maar foto's zeggen niets of het een continent is op een bal of een ijsring om een uitgestrekte vlakte.
Ontdekkingsreizigers zoals Cpt Cook heeft jaren het Antarctisch gebied verkent. Afstanden afgelegd van meer dan 60.000 mijl.
Hij rapporteerde de ijsmuur en zijn vergeefse zoektocht naar een inham.
[quote]
Selectief geheugen, jeweetoch.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je hebt van mij een hele lijst, plus een specifiek voorbeeld gehad van mensen die over Antarctica getrokken zijn. Wat is daar allemaal mis mee?
Een simpele uitleg:quote:Op dinsdag 26 april 2016 15:45 schreef francorex het volgende:
[..]
In vergelijking met de Zuidpool zeer zeker !
Weersverwachting Zuidpool komende dagen tussen -50° en -55° en een windshill van -75°
En dan is het juist zomer geweest...
http://www.timeanddate.com/weather/antarctica/south-pole
(video=10min)
Het zijn als tegen-polen van elkaar. De verschillen kunnen bijna niet groter zijn. Wat niet klopt met het Helio model. De twee Polen zouden relatief vergelijkbaar moeten zijn!
En de Zuidpool relatief warmer dan de Noordpool.
Niet alleen de Polen maar op ander breedtegraden zijn de verschillen in fauna en flora enorm.
Voor alle duidelijkheid. In de echte observeerbare-testbare-verifieerbare-fysieke wereld waarin we leven is er maar één Pool.
De Noordpool !
[ afbeelding ]
Met daar rond de Maan en de Zon.
Met daarboven Polaris.
In het midden van het universum en alle sterren er omheen.
[ afbeelding ]
Omdat ik je vroeg te bewijzen dat een Noord-Zuid circumnavigatie mogelijk was.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je hebt van mij een hele lijst, plus een specifiek voorbeeld gehad van mensen die over Antarctica getrokken zijn. Wat is daar allemaal mis mee?
Een simpele uitleg is het zeker.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een simpele uitleg:
http://climatekids.nasa.gov/polar-temperatures/
Ja ik denk ik pas me even aan hequote:Op dinsdag 26 april 2016 16:26 schreef francorex het volgende:
[..]
Een simpele uitleg is het zeker.
NASA for kids !
"Get them while they are young"
Jep, en daar heb ik je ook een specifiek voorbeeld van gegeven. Daar heb je toen niet meer op gereageerd.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:19 schreef francorex het volgende:
[..]
Omdat ik je vroeg te bewijzen dat een Noord-Zuid circumnavigatie mogelijk was.
Een lijst met expedities kan iedereen plaatsen.
Zoals bij ieder record. Zijn er officiele documenten nodig die een geslaagde poging homologeren.
Wie?
Wat?
Waar en wanneer ... en hoe?
Zoals je ook toen is gevraagd: wat zou voor jou nu eigenlijk gelden als bewijs daarvoor?quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:19 schreef francorex het volgende:
[..]
Omdat ik je vroeg te bewijzen dat een Noord-Zuid circumnavigatie mogelijk was.
Een lijst met expedities kan iedereen plaatsen.
Toon officiele documenten dat aantoont dat een individu of een groep als eerste Antarctica heeft overgestoken.quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jep, en daar heb ik je ook een specifiek voorbeeld van gegeven. Daar heb je toen niet meer op gereageerd.
Ik heb je een hele lijst gegeven. Graag hoor ik wat daar allemaal mis mee is.quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:57 schreef francorex het volgende:
[..]
Toon officiele documenten dat aantoont dat een individu of een groep als eerste Antarctica heeft overgestoken.
Te voet, met een voertuig, ballon... zelfs met een vliegtuig.
Noord-Zuid circumnavigatie is nooit bewezen.
Oost-West circumnavigatie keuze zat.
De reden die opgegeven wordt waarom het zelfs niet lukt met een vliegtuig is de koude.
Flauw excuus als je gelooft dat mensen in de ruimte vertoeven met veel extremere temperatuurverschillen.
De echte reden is een Noord-Zuid circumnavigatie is onmogelijk op een platte Aarde.
Voorbij de ijsmuur is sneeuw, ijs en donkerte zover de menselijke perceptie rijkt.
Aan NASA indoctrinatie bedoel je.quote:
Die niet klopt natuurlijk. Weer een excuus om de ware aard van onze planeet te verdoezelen.quote:Een simpele uitleg:
Welke aanwijzingen heb je hiervoor? Of is het de zoveelste hersenspinsel die je uit je aars trekt en op dit forum neerplempt?quote:De echte reden waarom Antarctica zo koud is voorbij de ijsmuur is een oneindig uitgestrekte vlakte ligt van ijs, sneeuw en eeuwige duisternis.
Jij bent de globehead toch?quote:Op dinsdag 26 april 2016 18:30 schreef starla het volgende:
[..]
Welke aanwijzingen heb je hiervoor? Of is het de zoveelste hersenspinsel die je neerplempt?
Ik stel voor dat je dat linkje daadwerkelijk leest, voor je weer dergelijke domme dingen gaat beweren.quote:Op dinsdag 26 april 2016 18:22 schreef francorex het volgende:
[..]
Aan NASA indoctrinatie bedoel je.
[..]
Die niet klopt natuurlijk. Weer een excuus om de ware aard van onze planeet te verdoezelen.
NASA claimt dat de koude oceanen rondom Antartica verantwoordelijk zijn voor het barre klimaat.
Nochtans oceanen zijn relatief warm !
De ''koude" wateren gaan nooit lager dan een paar graden onder nul. In verhouding met het continent Antarctica is dat hééééél warm.
Laagste temperatuur ooit gemeten is -89.2° https://en.wikipedia.org/(...)re_recorded_on_Earth
De oceanen rondom Antarctica zouden een opwarmend effect moeten hebben!
Bewijs daarvoor.
De koudste plekken op Aarde bevinden zich in een continentaal klimaat. Door de afwezigheid van oceaanwater kunnen juist daar de temperaturen drastisch zakken.
Daarom dat de koudste temperaturen in het Noordelijk 'half'rond gemeten zijn in Rusland en Canada niet op de Noordpool.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pole_of_Cold#Northern_hemisphere
De echte reden waarom Antarctica zo koud is
Voorbij de ijsmuur is een oneindig uitgestrekte vlakte van ijs, sneeuw en eeuwige duisternis.
Je weet toch het verschil tussen de noord- en zuidpool?quote:Op dinsdag 26 april 2016 18:43 schreef francorex het volgende:
Waarom het daar zo koud is ondanks de aanwezigheid van dempende invloed van oceaan water.
Jij zegt hetquote:Op dinsdag 26 april 2016 18:22 schreef francorex het volgende:
De koudste plekken op Aarde bevinden zich in een continentaal klimaat. Door de afwezigheid van oceaanwater kunnen juist daar de temperaturen drastisch zakken.
precies, maar dat wordt stelselmatig genegeerd door francorexquote:
Dus dat is je bewijs, het ontbreken van bewijs van het tegendeel.quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:57 schreef francorex het volgende:
Toon officiele documenten dat aantoont dat een individu of een groep als eerste Antarctica heeft overgestoken.
Er zijn dan ook vele foto's vanuit de ruimte genomen, maar die accepteer je vervolgens niet.quote:Op dinsdag 26 april 2016 17:57 schreef francorex het volgende:
De reden die opgegeven wordt waarom het zelfs niet lukt met een vliegtuig is de koude.
Flauw excuus als je gelooft dat mensen in de ruimte vertoeven met veel extremere temperatuurverschillen.
Dus de Noord- en zuidpool bestaan niet, want dat ruilen jullie in voor meer ruimte op het platte vlakquote:
Ga eens in op de verklaring van NASA dat de oceaan verantwoordelijk is voor het barre klimaat op Antarctica.quote:Op dinsdag 26 april 2016 18:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik stel voor dat je dat linkje daadwerkelijk leest, voor je weer dergelijke domme dingen gaat beweren.
Ik herhaal, lees die link alsjeblieft voor je nog meer domme dingen over dit onderwerp zegt. Tip: dat is niet wat NASA beweerd.quote:Op dinsdag 26 april 2016 19:28 schreef francorex het volgende:
[..]
Ga eens in op de verklaring van NASA dat de oceaan verantwoordelijk is voor het barre klimaat op Antarctica.
Hebben oceanen geen opwarmend effect?
Dat jij nog mensen durft te vragen ergens op in te gaan, terwijl jij zo'n beetje alle lastige vragen negeert.quote:
quote:Op dinsdag 26 april 2016 16:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals je ook toen is gevraagd: wat zou voor jou nu eigenlijk gelden als bewijs daarvoor?
Yeah yeah excuses. Het record ligt voor grijpen!quote:Op dinsdag 26 april 2016 19:09 schreef Wantie het volgende:
[..]
Er zijn dan ook vele foto's vanuit de ruimte genomen, maar die accepteer je vervolgens niet.
Verder begrijp je hopelijk wel het verschil tussen een vliegtuig die door een koude atmosfeer moet vliegen en een satelliet in een baan om de aarde.
Waarom zou een miljardair dat doen dan?quote:Op dinsdag 26 april 2016 19:33 schreef francorex het volgende:
[..]
Waarom doet geen enkele 'billionair ' dat niet?
Hebben oceanen een opwarmend effect of een afkoelend effect op Antarctica?quote:Op dinsdag 26 april 2016 19:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik herhaal, lees die link alsjeblieft voor je nog meer domme dingen over dit onderwerp zegt. Tip: dat is niet wat NASA beweerd.
antartica drijft niet op water, weet je nog?quote:Op dinsdag 26 april 2016 19:37 schreef francorex het volgende:
[..]
Hebben oceanen een opwarmend effect of een afkoelend effect op Antarctica?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |