BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.
Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.
Maanlandingen
Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.
In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.
De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.
http://www.ninefornews.nl(...)glazen-koepel-leven/
Ik heb even wat info toegevoegd francorex mocht het niet klopppen want ik begrijp er zijn meerdere variaties geef het even aan bij de mods en dan kunnen ze het even aanpassen.
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.
Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.
Maanlandingen
Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.
In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.
De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.
http://www.ninefornews.nl(...)glazen-koepel-leven/
Ik heb even wat info toegevoegd francorex mocht het niet klopppen want ik begrijp er zijn meerdere variaties geef het even aan bij de mods en dan kunnen ze het even aanpassen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Laatste post 
---------------
0:20 - https://www.google.nl/map(...)/data=!3m1!1e3?hl=en
0:40 = https://www.google.nl/map(...)/data=!3m1!1e3?hl=en
0:50 = https://www.google.nl/map(...)/data=!3m1!1e3?hl=en
---------------
Even gezocht met de handquote:Op donderdag 21 april 2016 22:54 schreef Zorax1 het volgende:
[..]
Het zal aan mij liggen, maar ik herken geen enkel stukje aarde.
Kan een geografisch beter onderlegd persoon mij vertellen boven welke stukken aarde dit is opgenomen?
[..]
Dat tweede zou ook zomaar kunnen, want het model van de aarde vaststellen is niet de ultieme waarheid die je wilt vinden en gaat nodig hebben in de nabije toekomst.
0:20 - https://www.google.nl/map(...)/data=!3m1!1e3?hl=en
0:40 = https://www.google.nl/map(...)/data=!3m1!1e3?hl=en
0:50 = https://www.google.nl/map(...)/data=!3m1!1e3?hl=en
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Begonnen bij de middelste: een meer naar een zee met een rivier er tussen in woestijn gebied, zat te denken aan zuidelijk USA, noord afrika of het midden oosten. Vanuit het midden oosten naar turkije naar egypte gegaan. Egypte was juist, vanaf daar wat langs noord afrika gescrolled voor de andere fotos.quote:
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Happy flat Earth day !
Gisteren was het Earth day.
Flatheads vieren flat earth day. Onderstaande video's zijn van over heel de wereld.
Een klein overzicht:
(video=7.00min)
(video=2.53 min)
(video=25 sec)
video 43 sec watch @ 28 sec
)
(video=32 sec )
(video=2.34min)
De realisatie dat we leven op een stationaire uitgestrekte vlakte.
De realisatie dat de Zon om jouw beweegt.
De realisatie dat de Maan om jouw beweegt.
De realisatie dat alle hemellichamen om jouw bewegen.
Maakt op velen een diepe indruk.
Heeft een grote impact op hun leven.
Het doorbreken van de oude paradigma en de realisatie van een nieuwe wereld.
Het is een kwestie van tijd " only a matter of time "
(video=7.18min)
Gisteren was het Earth day.
Flatheads vieren flat earth day. Onderstaande video's zijn van over heel de wereld.
Een klein overzicht:
(video=7.00min)
(video=2.53 min)
(video=25 sec)
video 43 sec watch @ 28 sec
)(video=32 sec )
(video=2.34min)
De realisatie dat we leven op een stationaire uitgestrekte vlakte.
De realisatie dat de Zon om jouw beweegt.
De realisatie dat de Maan om jouw beweegt.
De realisatie dat alle hemellichamen om jouw bewegen.
Maakt op velen een diepe indruk.
Heeft een grote impact op hun leven.
Het doorbreken van de oude paradigma en de realisatie van een nieuwe wereld.
Het is een kwestie van tijd " only a matter of time "
(video=7.18min)
Waarom zo negatief reageren...quote:
Als je een flathead wordt ben je dan verplicht om domme filmpjes te posten?
Neem een voorbeeld aan deze frisse Hollandse meid en haar positieve boodschap.
(video=3.01min)
Volgens mij heb jij nog een dingetje openstaan mbt dit topic, kom je nog met antwoorden?quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Zeer zeker. Heb momenteel weinig tijd.quote:
[..]
Volgens mij heb jij nog een dingetje openstaan mbt dit topic, kom je nog met antwoorden?
Zodra ik kan kom ik daar op terug.
Grts
Maar dan helaas wel weer tijd voor melige nietszeggende filmpjes van medepatiënten.quote:
[..]
Zeer zeker. Heb momenteel weinig tijd.
Zodra ik kan kom ik daar op terug.
Grts
Gokje, maar denk dat er meer vraagtekens worden gezet in dit topic dan in het boek Chariots of the Gods? van Erich von Dänikenquote:
Nu ken ik dat boek niet, maar het zou zomaar kunnen dat er in dit topic meer idiote claims worden gedaan zonder onderbouwing dan er in dat boek worden behandeld.quote:
[..]
Gokje, maar denk dat er meer vraagtekens worden gezet in dit topic dan in het boek Chariots of the Gods? van Erich von Däniken
Niet meer aanwezig in dit forum.
Acient aliens is gekoppeld aan dat boek.quote:
[..]
Nu ken ik dat boek niet, maar het zou zomaar kunnen dat er in dit topic meer idiote claims worden gedaan zonder onderbouwing dan er in dat boek worden behandeld.
De auteur zelf komt wel in elke aflevering voor.
Als je het boek leest, staat er bijna bij elke zin wel een vraagteken achter.
Eerder verplicht van het negeren van vragen.quote:
Als je een flathead wordt ben je dan verplicht om domme filmpjes te posten?
Nou niet als negatief opvatten, maar het gebeurt om niet van het flat earth te vallen.
Zelfs een simpele vraag, zoals aan het eind van de wereld krijgen we dan een ijsmuur of wat anders, en hoe kan het dat die niet lek gaat.
Ik zie namelijk geregeld beelden dat ondanks dat het daar koud is, enorme stukken ijs afbreken.
Valt het naar beneden in het niets?
Sorry maar met simpele logica kan ik het gewoon niet snappen, de wereld houd ergens op en wat is er dan?
Midden aarde? Narnia ? wat?
Ach ja, van die mensen die gewoon alle idiote claims verwoorden als vragen.quote:
[..]
Acient aliens is gekoppeld aan dat boek.
De auteur zelf komt wel in elke aflevering voor.
Als je het boek leest, staat er bijna bij elke zin wel een vraagteken achter.
"Neuh, ik beweer helemaal niks. Ik stel alleen vragen".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is nu precies wat ik niet kan vatten. Stel de aarde is plat, dan komt er toch op een gegeven moment een einde aan. Val je dan in een afgrond? Ik snap het gewoon niet en vind het ook niet logisch.quote:
[..]
Eerder verplicht van het negeren van vragen.
Nou niet als negatief opvatten, maar het gebeurt om niet van het flat earth te vallen.
Zelfs een simpele vraag, zoals aan het eind van de wereld krijgen we dan een ijsmuur of wat anders, en hoe kan het dat die niet lek gaat.
Ik zie namelijk geregeld beelden dat ondanks dat het daar koud is, enorme stukken ijs afbreken.
Valt het naar beneden in het niets?
Sorry maar met simpele logica kan ik het gewoon niet snappen, de wereld houd ergens op en wat is er dan?
Midden aarde? Narnia ? wat?
Dat is mijn vraag dus, al een maand, de een beweert een glazen stulp de ander een ijsmuur!quote:
Er zit een glazen stolp omheen die alles binnen houdt.
Mja beide slaan totaal nergens op!
Ik zou dan eerder interessanter vinden, door wie is de glazen stulp gemaakt, en hoe komt het dat de ijsmuur nooit smelt.
Dat zou betekenen dat raketten door de stolp vliegen?quote:
[..]
Dat is mijn vraag dus, al een maand, de een beweert een glazen stulp de ander een ijsmuur!
Mja beide slaan totaal nergens op!
Ik zou dan eerder interessanter vinden, door wie is de glazen stulp gemaakt, en hoe komt het dat de ijsmuur nooit smelt.
Nee dat kan niet want, NASA is de gene die dit allemaal bedacht hebben!quote:
[..]
Dat zou betekenen dat raketten door de stolp vliegen?
Als ik het goed begrijp!
Door God.quote:
[..]
door wie is de glazen stulp gemaakt
Athans volgens een flath earther die ik daar naar vroeg op youtube
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Vandaar dat NASA nep is.quote:
[..]
Dat zou betekenen dat raketten door de stolp vliegen?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
En dan snap je ook waarom men zo vel op NASA is.quote:
Werd onlangs nog via pm aangevallen omdat ik de naziNASA zou verdedigen....
NASA is de flat earthers echt een doorn in het oog..
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Via pm ja? Dat gaat wel heel verquote:
[..]
En dan snap je ook waarom men zo vel op NASA is.
Werd onlangs nog via pm aangevallen omdat ik de naziNASA zou verdedigen....
NASA is de flat earthers echt een doorn in het oog..
Maar ja, ik ken het. Sommige mensen zijn helemaal doorgeslagen over sommige onderwerpen 
Een uitgestrekte vlakte...waarom kan ik vanaf Afrika dan niet Noord - Amerika zien, NY bijvoorbeeld met een telescoop?quote:
Happy flat Earth day !
Gisteren was het Earth day.
Flatheads vieren flat earth day. Onderstaande video's zijn van over heel de wereld.
Een klein overzicht:
(video=7.00min)
(video=2.53 min)
(video=25 sec)
video 43 sec watch @ 28 sec
(video=32 sec )
(video=2.34min)
De realisatie dat we leven op een stationaire uitgestrekte vlakte.
De realisatie dat de Zon om jouw beweegt.
De realisatie dat de Maan om jouw beweegt.
De realisatie dat alle hemellichamen om jouw bewegen.
Maakt op velen een diepe indruk.
Heeft een grote impact op hun leven.
Het doorbreken van de oude paradigma en de realisatie van een nieuwe wereld.
Het is een kwestie van tijd " only a matter of time "
(video=7.18min)
Graag een serieus antwoord.
Als alle hemellichamen om de aarde bewegen in 24 uur dan snap je toch wel -als je de afstanden gelooft- dat de meeste sterren met honderdduizenden maal de lichtsnelheid moeten bewegen? Dat rijmt niet met relativiteit.
Zo niet, hoe ver staan de sterren dan van de aarde af en welk bewijs heb je hiervoor?
Graag een serieus antwoord.
Holy smokes! De maan draait om de aarde?! Ik vrees dat ik je gelijk moet geven...tegen deze uitspraak kan ik niet op. Heb het de hele avond proberen te ontkrachten, maar het lukt me niet.
Hoe dit bewijst dat de aarde plat is moge Joost weten.
Sowieso staat geocentrisme los van een platte aarde. Waarom is dit volgens jou onlosmakelijk met elkaar verbonden?
Graag een serieus antwoord.
En 1 vraag staat al een aantal topics open:
Hoe kan ik op een platte aarde een tweede zonsondergang zien als ik de eerste bekijk liggend op mijn buik en zo gauw de zon ondergaat, snel opspring om een tweede te bewonderen?
Graag een serieus antwoord.
Dank!
Als je deze vragen allemaal overtuigend beantwoordt, dan heb je er een FE'er bij
[ Bericht 4% gewijzigd door starla op 23-04-2016 22:20:10 ]
I feel kinda Locrian today
francorex, een aantal pagina's geleden vroeg je waarom de beelden van de ISS "aantoonbaar en demonstreerbaar vals zijn". Ondanks dat de bewijslast bij jou ligt, hebben velen je een antwoord proberen te geven, maar je komt niet verder als "nee, dat is fout" met af en toe een paar treurige anekdotes.
Zou je hier eens op terug willen komen?
Zou je hier eens op terug willen komen?
(video=1min)
ISS beelden geven ons de realiteit dat de Aarde spint om zijn as.De waarheid is dat de Aarde stationair is.
Het is de taak van NASA sinds haar bestaan om het heliocentrisch model te versterken. Het filosofisch-Sun-worshipping-luciferiaans model te verpakken en op de markt te brengen met gecompliceerde wetenschappen enkel observeerbaar, testbaar en verifieerbaar door speciale apparatuur, wetenschappers en wetenschappelijke instituten.
Het nagenoeg ontbreken van parallax in de ISS-beelden toont aan dat dit samengestelde beelden zijn.
Niet het perspectief dat je verwacht wanneer een camera vol continue beelden neemt.
Bekijk even onderstaande video.
Hierin zie je het principe van parallax mooi weer gegeven.
Je hoeft niet heel de video te bekijken. Het geeft het principe aan.
(video=40min)
Parallax wil zeggen:
Objecten dichtbij de observeerder/camerabewegen snel.
Objecten verder verwijdert van de observeerder/camera bewegen trager.
Objecten heel ver verwijdert van de observeerder/camera lijken nagenoeg niet te bewegen.
Komt bij dat.
Wanneer de observeerder/camera beweegt over een landschap krijg je een samensmelting van de drie puntjes hierboven vermeld.
In één continue natuurlijk beeld. Met verschillende snelheden en complexe constant wijzigende invalshoeken en perspectief.
Wat maakt dat dit heel moeilijk grafisch is na te bootsen. Vooralsnog....
Wanneer het ISS beelden toont zie je dat heel het landschap nagenoeg uniform beweegt onder de observeerder/camera door.
Het landschap vooraan in beeld beweegt nagenoeg even snel als het landschap op de achtergrond. Wat in strijd is met natuurlijk bewegende beelden.
Details vooraan in beeld moeten constant wijzigen, scherper en gedetailleerder in beeld komen alvorens onder de camera te verdwijnen.
Dat zie je niet bij de ISS beelden.
Onderstaande video geeft dit principe goed weer..
(video= 7.32min)
ISS beelden geven ons de realiteit dat de Aarde spint om zijn as.De waarheid is dat de Aarde stationair is.
Het is de taak van NASA sinds haar bestaan om het heliocentrisch model te versterken. Het filosofisch-Sun-worshipping-luciferiaans model te verpakken en op de markt te brengen met gecompliceerde wetenschappen enkel observeerbaar, testbaar en verifieerbaar door speciale apparatuur, wetenschappers en wetenschappelijke instituten.
Het nagenoeg ontbreken van parallax in de ISS-beelden toont aan dat dit samengestelde beelden zijn.
Niet het perspectief dat je verwacht wanneer een camera vol continue beelden neemt.
Bekijk even onderstaande video.
Hierin zie je het principe van parallax mooi weer gegeven.
Je hoeft niet heel de video te bekijken. Het geeft het principe aan.
(video=40min)
Parallax wil zeggen:
Objecten dichtbij de observeerder/camerabewegen snel.
Objecten verder verwijdert van de observeerder/camera bewegen trager.
Objecten heel ver verwijdert van de observeerder/camera lijken nagenoeg niet te bewegen.
Komt bij dat.
Wanneer de observeerder/camera beweegt over een landschap krijg je een samensmelting van de drie puntjes hierboven vermeld.
In één continue natuurlijk beeld. Met verschillende snelheden en complexe constant wijzigende invalshoeken en perspectief.
Wat maakt dat dit heel moeilijk grafisch is na te bootsen. Vooralsnog....
Wanneer het ISS beelden toont zie je dat heel het landschap nagenoeg uniform beweegt onder de observeerder/camera door.
Het landschap vooraan in beeld beweegt nagenoeg even snel als het landschap op de achtergrond. Wat in strijd is met natuurlijk bewegende beelden.
Details vooraan in beeld moeten constant wijzigen, scherper en gedetailleerder in beeld komen alvorens onder de camera te verdwijnen.
Dat zie je niet bij de ISS beelden.
Onderstaande video geeft dit principe goed weer..
(video= 7.32min)
Hier heb je een goed punt Manke.quote:geen vliegtuigen en andere satellieten zichtbaar..
Bij ISS beelden zie je geen real-time bewegende effecten.
Je ziet idd geen vliegtuigen of boten bvb.
Je ziet geen andere satellieten.
Bij nachtbeelden zie je steden uniform opgelicht. Geen enkel detail verschil. Heel statisch allemaal.
Af en toe voegen ze effecten toe zoals bliksems die de illusie creeert van realtime beelden.
Jij kunt boten zien vanaf 400 km (of vliegtuigen vanaf 390 km)? Dan heb je best wel goede ogen.quote:
[..]
Hier heb je een goed punt Manke.
Bij ISS beelden zie je geen real-time bewegende effecten.
Je ziet idd geen vliegtuigen of boten bvb.
Je ziet geen andere satellieten.
Bij nachtbeelden zie je steden uniform opgelicht. Geen enkel detail verschil. Heel statisch allemaal.
Af en toe voegen ze effecten toe zoals bliksems die de illusie creeert van realtime beelden.
In termen van digitale fotografie is dat ruim minder dan een pixel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Terugkomend op Mythbusteres:
In de video zie je goed dat de cockpit in combinatie met de camera ( go-pro) lens het beeld van de horizon een curve geeft.
In onderstaand foto neemt de curve absurde vorm aan. Totaal niet in overeenstemming met een bal en zijn aangegeven omvang.
Pas wanneer we een camerastandpunt zien vanuit de cockpit met een normale lens.
Zie je dat de horizon op 67.000 voet stijgt naar ooghoogte en is de horizon helemaal plat.
Merk op de curve in het vizier !
[ Bericht 2% gewijzigd door francorex op 25-04-2016 15:11:18 ]
In de video zie je goed dat de cockpit in combinatie met de camera ( go-pro) lens het beeld van de horizon een curve geeft.
In onderstaand foto neemt de curve absurde vorm aan. Totaal niet in overeenstemming met een bal en zijn aangegeven omvang.
Pas wanneer we een camerastandpunt zien vanuit de cockpit met een normale lens.
Zie je dat de horizon op 67.000 voet stijgt naar ooghoogte en is de horizon helemaal plat.
Merk op de curve in het vizier !
[ Bericht 2% gewijzigd door francorex op 25-04-2016 15:11:18 ]
Waarom verwacht jij parallax te zien bij objecten die zeg 400 en 401 km weg liggen?quote:
(video=1min)
ISS beelden geven ons de realiteit dat de Aarde spint om zijn as.De waarheid is dat de Aarde stationair is.
Het is de taak van NASA sinds haar bestaan om het heliocentrisch model te versterken. Het filosofisch-Sun-worshipping-luciferiaans model te verpakken en op de markt te brengen met gecompliceerde wetenschappen enkel observeerbaar, testbaar en verifieerbaar door speciale apparatuur, wetenschappers en wetenschappelijke instituten.
Het nagenoeg ontbreken van parallax in de ISS-beelden toont aan dat dit samengestelde beelden zijn.
Niet het perspectief dat je verwacht wanneer een camera vol continue beelden neemt.
Bekijk even onderstaande video.
Hierin zie je het principe van parallax mooi weer gegeven.
Je hoeft niet heel de video te bekijken. Het geeft het principe aan.
(video=40min)
Parallax wil zeggen:
Objecten dichtbij de observeerder/camerabewegen snel.
Objecten verder verwijdert van de observeerder/camera bewegen trager.
Objecten heel ver verwijdert van de observeerder/camera lijken nagenoeg niet te bewegen.
Komt bij dat.
Wanneer de observeerder/camera beweegt over een landschap krijg je een samensmelting van de drie puntjes hierboven vermeld.
In één continue natuurlijk beeld. Met verschillende snelheden en complexe constant wijzigende invalshoeken en perspectief.
Wat maakt dat dit heel moeilijk grafisch is na te bootsen. Vooralsnog....
Wanneer het ISS beelden toont zie je dat heel het landschap nagenoeg uniform beweegt onder de observeerder/camera door.
Het landschap vooraan in beeld beweegt nagenoeg even snel als het landschap op de achtergrond. Wat in strijd is met natuurlijk bewegende beelden.
Details vooraan in beeld moeten constant wijzigen, scherper en gedetailleerder in beeld komen alvorens onder de camera te verdwijnen.
Dat zie je niet bij de ISS beelden.
Onderstaande video geeft dit principe goed weer..
(video= 7.32min)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit argument kun je omdraaien en je de vraag stellen hoe het mogelijk is het ISS te zien met het blote oog.quote:
[..]
Jij kunt boten zien vanaf 400 km (of vliegtuigen vanaf 390 km)? Dan heb je best wel goede ogen.
In termen van digitale fotografie is dat ruim minder dan een pixel.
Maar dat is het punt niet.
ISS beelden zijn statisch en geen natuurlijk bewegende beelden.
Waar je naar kijkt zijn samengestelde high altitude foto's in combinatie met CGI en toegevoegde effecten.
Passerend voorbij een statische lens. Dit creeert de illusie alsof je naar een spinnende Aarde kijkt.
Het nagenoeg ontbreken van parallax toont dit aan.
Kun jij dat wel dan?quote:
[..]
Dit argument kun je omdraaien en je de vraag stellen hoe het mogelijk is het ISS te zien met het blote oog.
Bij mijn beste weten heb je daar toch minimaal een telescoop / zeer krachtige lens voor nodig.
Op die schaal bewegen dingen ook nauwelijks, ik zie niet wat hier vreemd aan is.quote:
ISS beelden zijn statisch en geen natuurlijk bewegende beelden.
Echt hoor... dit soort dingen moet je toch ook zelf kunnen bedenken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zou een verschil moeten zijn in detail tussen het beeld dichtst bij de camera en het landschap in de achtergrond.quote:
[..]
Waarom verwacht jij parallax te zien bij objecten die zeg 400 en 401 km weg liggen?
Wanneer je een deel van de "globe" in beeld brengt zijn de verschillen vele duizenden kilometers tussen voor en achtergrond.
Echter zien we nagenoeg geen parallax.
Verschil in detail?quote:
[..]
Er zou een verschil moeten zijn in detail tussen het beeld dichtst bij de camera en het landschap in de achtergrond.
Wanneer je een deel van de "globe" in beeld brengt zijn de verschillen vele duizenden kilometers tussen voor en achtergrond.
Echter zien we nagenoeg geen parallax.
En wat is hier precies voorgrond? You're not making any sense.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er is ook nagenoeg geen zijdelingse beweging in dat filmpje dat tot parallax zou moeten leiden. Heel bescheiden ieg. En de parallax is overeenkomstig bescheiden.quote:
[..]
Er zou een verschil moeten zijn in detail tussen het beeld dichtst bij de camera en het landschap in de achtergrond.
Wanneer je een deel van de "globe" in beeld brengt zijn de verschillen vele duizenden kilometers tussen voor en achtergrond.
Echter zien we nagenoeg geen parallax.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hij bedoelt, denk ik, dat bij zijdelingse beweging zaken in de voorgrond sneller van links naar rechts door het beeld gaan dan zaken in de achtergrond.quote:
[..]
Verschil in detail?
Maar bij hem is het altijd vissen welke kronkel hij nu weer in z'n hoofd heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nogal ja... 'voorgrond' is dan net een paar km dichter bij dan de achtergrond op 1000ish km. Nou wat een verschilquote:
[..]
Hij bedoelt, denk ik, dat bij zijdelingse beweging zaken in de voorgrond sneller van links naar rechts door het beeld gaan dan zaken in de achtergrond.
Maar bij hem is het altijd vissen welke kronkel hij nu weer in z'n hoofd heeft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ondertussen is een actie opgestart om 24/7 live feed te eisen van NASA en het ISS.
Met bijbehorende website en petitie.
https://petitions.whiteho(...)tional-space-station
Zolang er geen 24/7 live feed is dient onderstaande website om aan te geven.
Hoelang het ISS in orbit is en hoelang het ISS in orbit is zonder live feed.
http://www.ball.earth/
Volgende video legt in detail uit wat de bedoeling is.
(video=8.01min)
Met bijbehorende website en petitie.
https://petitions.whiteho(...)tional-space-station
Zolang er geen 24/7 live feed is dient onderstaande website om aan te geven.
Hoelang het ISS in orbit is en hoelang het ISS in orbit is zonder live feed.
http://www.ball.earth/
Volgende video legt in detail uit wat de bedoeling is.
(video=8.01min)
https://www.urthecast.com/livequote:
Ondertussen is een actie opgestart om 24/7 live feed te eisen van NASA en het ISS.
Met bijbehorende website en petitie.
https://petitions.whiteho(...)tional-space-station
Zolang er geen 24/7 live feed is dient onderstaande website om aan te geven.
Hoelang het ISS in orbit is en hoelang het ISS in orbit is zonder live feed.
http://www.ball.earth/
[ afbeelding ]
Volgende video legt in detail uit wat de bedoeling is.
(video=8.01min)
http://www.ustream.tv/channel/iss-hdev-payload
http://www.nasa.gov/missi(...)experiments/917.html
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wtf... Nu bestaat de live feed opeens niet meer volgens jou?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgende video start @ 1.43 min
Time-lapse beelden van het ISS worden onder de loep genomen.
Maar vooral de reacties in de comment sectie spreken boekdelen.
Bijna iedereen is kritisch.
Bijna niemand gelooft dat dit real timelapse fotografie is van onze Aarde.
NASA geloofwaardigheid ligt onder vuur.
Wat je nu vaak ziet is dat NASA de comment sectie afsluit.
(video=8.16min)quote:Same old NASA nonsense...
They never seem to do anything in that Space station apart from fooling around to show us how wonderful weightlessness is!!
I have yet to see, or hear, of any serious research that has lead to breakthroughs in any branch of science.
No, all we see is tom foolery... playing guitars, floating balls of water, showing us how cool it is to float LOL..Nearly 16 years in space with no benefit to mankind whatsoever.
Time-lapse beelden van het ISS worden onder de loep genomen.
Maar vooral de reacties in de comment sectie spreken boekdelen.
Bijna iedereen is kritisch.
Bijna niemand gelooft dat dit real timelapse fotografie is van onze Aarde.
NASA geloofwaardigheid ligt onder vuur.
Wat je nu vaak ziet is dat NASA de comment sectie afsluit.
Omdat 'jullie' de comments volstampen met je idiote gelul.quote:
Volgende video start @ 1.43 min
[..]
Wat je nu vaak ziet is dat NASA de comment sectie afsluit.
Meer en meer mensen vertrouwen de live feed niet.quote:
Wtf... Nu bestaat de live feed opeens niet meer volgens jou?
Maar stel hè, er komt een nieuwe feed vanwege dat initiatief. Geloof je die dan wel?quote:
Meer en meer mensen vertrouwen de live feed niet.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat is heel iets anders dan botweg zeggen dat hij niet bestaat!quote:
[..]
Meer en meer mensen vertrouwen de live feed niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.quote:
[..]
Omdat 'jullie' de comments volstampen met je idiote gelul.
Blijkbaar zijn mensen meer en meer overtuigd dat NASA fraudeurs zijn.
Mwah. Ik denk dat er meer en meer mensen slim genoeg worden om iets te kunnen roepen op internet.quote:
[..]
Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.
Blijkbaar zijn mensen meer en meer overtuigd dat NASA fraudeurs zijn.
Tja moeilijk natuurlijk.quote:Op maandag 25 april 2016 16:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar stel hè, er komt een nieuwe feed vanwege dat initiatief. Geloof je die dan wel?
Maar ik denk wel dat je voorwaarden kan scheppen waardoor het moeilijk wordt om fraude te plegen.
Daarom de vraag naar 24/7 live feed real-time footage.
Zonder onderbrekingen,zonder edits en dergelijke.
Met hoge resolutie camera's die werken onder alle omstandigheden en beelden nemen vanuit alle mogelijke hoeken en standpunten.
Dat heb je nu ook al zo'n beetje, alleen met zo nu en dan een onderbreking.quote:
[..]
Tja moeilijk natuurlijk.
Maar ik denk wel dat je voorwaarden kan scheppen waardoor het moeilijk wordt om fraude te plegen.
Daarom de vraag naar 24/7 live feed real-time footage.
Zonder onderbrekingen,zonder edits en dergelijke.
Met hoge resolutie camera's die werken onder alle omstandigheden en beelden nemen vanuit alle mogelijke hoeken en standpunten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je aan het einde van de-volgens jou-platte aarde bent, wat gebeurt er dan?quote:
[..]
Tja moeilijk natuurlijk.
Maar ik denk wel dat je voorwaarden kan scheppen waardoor het moeilijk wordt om fraude te plegen.
Daarom de vraag naar 24/7 live feed real-time footage.
Zonder onderbrekingen,zonder edits en dergelijke.
Met hoge resolutie camera's die werken onder alle omstandigheden en beelden nemen vanuit alle mogelijke hoeken en standpunten.
Voor vele mensen is het niet meer de vraag of NASA fraudeurs zijn.
Maar is het een missie geworden om NASA te ontmaskeren.
Dankzij het internet wordt ieder detail van NASA ontleed.
En dankzij het internet wordt de boodschap verspreid.
Vaak op een creatieve manier.
(video=3.21min)
Maar is het een missie geworden om NASA te ontmaskeren.
Dankzij het internet wordt ieder detail van NASA ontleed.
En dankzij het internet wordt de boodschap verspreid.
Vaak op een creatieve manier.
(video=3.21min)
Creatief wellicht, maar ook complete onzin natuurlijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit past meer in het Space Fakery topic.quote:
Voor vele mensen is het niet meer de vraag of NASA fraudeurs zijn.
Maar is het een missie geworden om NASA te ontmaskeren.
Dankzij het internet wordt ieder detail van NASA ontleed.
En dankzij het internet wordt de boodschap verspreid.
Vaak op een creatieve manier.
(video=3.21min)
Je bent natuurlijk vrij om te geloven in de autoriteit die NASA is.quote:
Creatief wellicht, maar ook complete onzin natuurlijk.
Maar meer en meer mensen doorprikken die illusie. Het spreekwoordelijk schaap is over de dam en de rest volgt...
Iemand maakte eerder de opmerking dat hij een ufo zag op de stream, iig het nieuws ook
http://www.mirror.co.uk/n(...)wn-horseshoe-7783713
http://www.mirror.co.uk/n(...)wn-horseshoe-7783713
Kom dan lekker naar het Moonlanding topic als je denkt solide argumenten te hebbenquote:
[..]
Je bent natuurlijk vrij om te geloven in de autoriteit die NASA is.
Maar meer en meer mensen doorprikken die illusie. Het spreekwoordelijk schaap is over de dam en de rest volgt...
Wie weet heb je wat beters dan de gebruikelijke bullshit over rare schaduwen, en geen sterren in de foto's, maar ik betwijfel het.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat kan best zijn maar beide topics zijn nauw met elkaar verbonden.quote:
[..]
Dit past meer in het Space Fakery topic.
Je wordt geen "flathead" zonder NASA en consoorten kritisch onder de loep te nemen.
Vanwaar nog steeds de illusie dat NASA hier zo belangrijk in is?quote:
[..]
Dat kan best zijn maar beide topics zijn nauw met elkaar verbonden.
Je wordt geen "flathead" zonder NASA en consoorten kritisch onder de loep te nemen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Snap ik, maar dit topic is juist afgesplitst van daar om die discussie daar te houden en het flat gedoe hier. Dat is bewust gedaan.quote:
[..]
Dat kan best zijn maar beide topics zijn nauw met elkaar verbonden.
Je wordt geen "flathead" zonder NASA en consoorten kritisch onder de loep te nemen.
Maar ik ben geen mod, misschien dat die het duidelijker kan uitleggen.
Maar waarom als een volslagen idioot vastbijten in de nasa wat betreft dit onderwerp? Nasa is niet de bedenker van de bolvormige aarde, ze onderschrijven het alleen maar en daar zijn ze ook niet de enige in.quote:
[..]
Dat kan best zijn maar beide topics zijn nauw met elkaar verbonden.
Je wordt geen "flathead" zonder NASA en consoorten kritisch onder de loep te nemen.
Tot nu toe lukt het de NASA beter om aan te tonen dat de aarde een bol is dan dat jij en je medepatiënten in staat zijn om aan te tonen dat de aarde plat is. Dan kun je wel blijven herhalen dat al die beelden fake zijn maar waarom ze fake zijn kun je ook al niet onderbouwen.
In de herhaling dan maar. Kan je hier antwoord op geven francorex?quote:
[..]
Als je aan het einde van de-volgens jou-platte aarde bent, wat gebeurt er dan?
Dan kom je antarctic ijswand tegen. Dit is een ijsmuur rondom de Aarde die de oceanen binnen houdt.quote:
[..]
Als je aan het einde van de-volgens jou-platte aarde bent, wat gebeurt er dan?
In tegenstelling met de bal-Aarde is antarctica geen continent onderaan de bal maar een gigantische ijsring rondom de Aarde.
Wat voorbij die ijsring is onbekent.
Sommige zeggen dat het vanaf daar ijs is en ijs voor altijd. Helemaal donker, kil een koud. Sneeuw en ijs tot in de eeuwigheid.
Een andere theorie is dat er meer land is. Andere 'poeles' zoals de Aarde met een eigen zon en hemellichamen.
En dan heb je de theorie dat er een "dome" is boven de Aarde. Dat de Aarde een afgesloten systeem is. Met rondom de ijsmuur en daarboven een koepel.
Wij kennen dit als het firmament.
allemaal meer plausibel dan een globe, toch?quote:
[..]
Dan kom je antarctic ijswand tegen. Dit is een ijsmuur rondom de Aarde die de oceanen binnen houdt.
In tegenstelling met de bal-Aarde is antarctica geen continent onderaan de bal maar een gigantische ijsring rondom de Aarde.
Wat voorbij die ijsring is onbekent.
Sommige zeggen dat het vanaf daar ijs is en ijs voor altijd. Helemaal donker, kil een koud. Sneeuw en ijs tot in de eeuwigheid. Amen.
Een andere theorie is dat er meer land is. Andere 'poeles' zoals de Aarde met een eigen zon en hemellichamen.
En dan heb je de theorie dat er een "dome" is boven de Aarde. Dat de Aarde een afgesloten systeem is. Met rondom de ijsmuur en daarboven een koepel.
Wij kennen dit als het firmament.
Waarom zien planeten eruit als een globe met roterende manen?
Ok, dank je. Maar als er een koepel is hoe kunnen raketten dan naar de maan? Gaan die dwars door de koepel heen ? Dat zouden ze dan toch moeten merken?quote:
[..]
Dan kom je antarctic ijswand tegen. Dit is een ijsmuur rondom de Aarde die de oceanen binnen houdt.
In tegenstelling met de bal-Aarde is antarctica geen continent onderaan de bal maar een gigantische ijsring rondom de Aarde.
Wat voorbij die ijsring is onbekent.
Sommige zeggen dat het vanaf daar ijs is en ijs voor altijd. Helemaal donker, kil een koud. Sneeuw en ijs tot in de eeuwigheid.
Een andere theorie is dat er meer land is. Andere 'poeles' zoals de Aarde met een eigen zon en hemellichamen.
En dan heb je de theorie dat er een "dome" is boven de Aarde. Dat de Aarde een afgesloten systeem is. Met rondom de ijsmuur en daarboven een koepel.
Wij kennen dit als het firmament.
De platte aarde reeks is aangemaakt omdat mensen zich aan het ergeren waren in de space fakery reeks. Als je nou fakery in de platte aarde reeks gaat gooien dan wordt het een warboel. Het heeft raakvlakken met elkaar, zeker, dus een uitstapje naar fakery om een punt te maken wat platte aarde betreft is geen punt verder maar fakery voor de fakery gooi je lekker in de, jawel, fakery reeksquote:
Voor vele mensen is het niet meer de vraag of NASA fraudeurs zijn.
Maar is het een missie geworden om NASA te ontmaskeren.
Dankzij het internet wordt ieder detail van NASA ontleed.
En dankzij het internet wordt de boodschap verspreid.
Vaak op een creatieve manier.
(video=3.21min)
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ondertussen is er momenteel veel ophef rond een commercial van het merk Hennessy. (Een merk van whiskey veronderstel ik.)
Waarin het platte Aarde model wordt weergegeven. Waarin duidelijk de "dome"wordt gepenetreerd door een capsule.
De "dome" of firmament scheidt het water dat zich boven de koepel bevindt van het water beneden de koepel.
'The waters above the firmament and the waters below"
Kijk even mee:
(video=1.29min)
BS detector legt in onderstaande video uit de symbolic in de commercial, de platte Aarde en het firmament.
(video9.08min)
Waarin het platte Aarde model wordt weergegeven. Waarin duidelijk de "dome"wordt gepenetreerd door een capsule.
De "dome" of firmament scheidt het water dat zich boven de koepel bevindt van het water beneden de koepel.
'The waters above the firmament and the waters below"
Kijk even mee:
(video=1.29min)
BS detector legt in onderstaande video uit de symbolic in de commercial, de platte Aarde en het firmament.
(video9.08min)
En deze kutzooi geloof je echt?quote:
[..]
Dan kom je antarctic ijswand tegen. Dit is een ijsmuur rondom de Aarde die de oceanen binnen houdt.
In tegenstelling met de bal-Aarde is antarctica geen continent onderaan de bal maar een gigantische ijsring rondom de Aarde.
Wat voorbij die ijsring is onbekent.
Sommige zeggen dat het vanaf daar ijs is en ijs voor altijd. Helemaal donker, kil een koud. Sneeuw en ijs tot in de eeuwigheid.
Een andere theorie is dat er meer land is. Andere 'poeles' zoals de Aarde met een eigen zon en hemellichamen.
En dan heb je de theorie dat er een "dome" is boven de Aarde. Dat de Aarde een afgesloten systeem is. Met rondom de ijsmuur en daarboven een koepel.
Wij kennen dit als het firmament.
Jullie hebben het altijd over bewijs en zulks terwijl wij met één formule (a = 2arctan (x/2r)) die hele kutzooi kunnen weerleggen.
Of geloven jullie opeens ook niet meer in wiskunde?
En kom jij nou eens met bewijs. Begin heel simpel met een fotootje van die ijsmuur, dan praten weer verder
Want antwoorden geven op vragen doe je ook totaal niet als ze ook maar enigszins niet voor interpretatie vatbaar zijn en je dus met échte argumenten moet komen i.p.v. pathetische ad hoc hypotheses.
I feel kinda Locrian today
Niemand is naar de Maan geweest.quote:
[..]
Ok, dank je. Maar als er een koepel is hoe kunnen raketten dan naar de maan? Gaan die dwars door de koepel heen ? Dat zouden ze dan toch moeten merken?
Ondanks wat ze zeggen dat zes op zeven missies succesvol waren.
44 jaar geleden kwam de laatste mens terug van de Maan en vanaf dan niets meer.
Dat alleen is opmerkelijk. Met de technologie van vandaag zouden er resorts moeten zijn voor rijke mensen op de Maan.
Maar er is helemaal niets. Enkel veel vragen en verdachtmakingen.
Low Earth orbit is kennelijk het meest/enige haalbare momenteel.
Wat de vraag doet rijzen.
Is er inderdaad een barriere boven de Aarde waar NASA niet voorbij geraakt?
Is er een "dome" of koepel boven de Aarde?
En wederom laat je zien dat je er geen ene f*ck van snaptquote:
[..]
Niemand is naar de Maan geweest.
Ondanks wat ze zeggen dat zes op zeven missies succesvol waren.
44 jaar geleden kwam de laatste mens terug van de Maan en vanaf dan niets meer.
Dat alleen is opmerkelijk. Met de technologie van vandaag zouden er resorts moeten zijn voor rijke mensen op de Maan.
Maar er is helemaal niets. Enkel veel vragen en verdachtmakingen.
Low Earth orbit is kennelijk het meest/enige haalbare momenteel.
Wat de vraag doet rijzen.
Is er inderdaad een barriere boven de Aarde waar NASA niet voorbij geraakt?
Is er een "dome" of koepel boven de Aarde?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Met de technologie van tegenwoordig kan je makkelijk vaststellen dat de aarde rond is. Opmerkelijk dan dat men blijkbaar nog steeds in propaganda gelooft dat dat niet het geval is.quote:
[..]
Dat alleen is opmerkelijk. Met de technologie van vandaag zouden er resorts moeten zijn voor rijke mensen op de Maan.
Conscience do cost.
Ik vrees toch echt (lees: ik weet wel zeker) dat francorex op hetzelfde niveau zit als de gemiddelde FE'er en als je onderstaand filmpje bekijkt dan is dat niveau te droevig voor woorden.quote:
[..]
En wederom laat je zien dat je er geen ene f*ck van snapt
Sorry franco als je helemaal gezond bent qua mentale toestand en mijn excuses aan mentaal geretardeerden voor deze vergelijking, maar je moet toch echt wel een stuk hersenen missen als je in FE gelooft.
Hier de gemiddelde FE'er (kleine waarschuwing: doe een kussen op je tafel zodat je geen hoofdwond oploopt en doe handschoenen aan voor de vele facepalms):
I feel kinda Locrian today
Interessant om weten wat betreft de "dome" is opertie "fishbowl".
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Fishbowl
"What's in the name?"
In 1962 heeft de VS raketten de lucht in geschoten met nucleaire atoomkoppen aan boord.
Van zodra de technologie aanwezig was vond men het blijkbaar nodig atoombommen tot ontploffing te brengen hoog in de atmosfeer.
De raketten die daarvoor gebruikt werden hadden naam "thor missiles"
https://en.wikipedia.org/wiki/PGM-17_Thor
Thor is de Noorse mythes figuur met de hamer. De hamer met de kracht van de goden.
video=2min)
Was deze operatie een poging om de koepel/ firmament te testen ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Fishbowl
"What's in the name?"
In 1962 heeft de VS raketten de lucht in geschoten met nucleaire atoomkoppen aan boord.
Van zodra de technologie aanwezig was vond men het blijkbaar nodig atoombommen tot ontploffing te brengen hoog in de atmosfeer.
De raketten die daarvoor gebruikt werden hadden naam "thor missiles"
https://en.wikipedia.org/wiki/PGM-17_Thor
Thor is de Noorse mythes figuur met de hamer. De hamer met de kracht van de goden.
video=2min)
We hebben dus operatie " fish-bowl" waarbij "Thor" raketten gebruikt worden om megaton atoombommen tot ontploffing te brengen hoog in de atmosfeer.quote:Operation Fishbowl was a series of high altitude nuclear tests in 1962 that were carried out by the United States as a part of the larger Operation Dominic nuclear test program.
Was deze operatie een poging om de koepel/ firmament te testen ?
Nee, om interacties met de hoge atmosfeer te testen.quote:
Interessant om weten wat betreft de "dome" is opertie "fishbowl".
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Fishbowl
"What's in the name?"
In 1962 heeft de VS raketten de lucht in geschoten met nucleaire atoomkoppen aan boord.
Van zodra de technologie aanwezig was vond men het blijkbaar nodig atoombommen tot ontploffing te brengen hoog in de atmosfeer.
De raketten die daarvoor gebruikt werden hadden naam "thor missiles"
https://en.wikipedia.org/wiki/PGM-17_Thor
Thor is de Noorse mythes figuur met de hamer. De hamer met de kracht van de goden.
video=2min)
[..]
We hebben dus operatie " fish-bowl" waarbij "Thor" raketten gebruikt worden om megaton atoombommen tot ontploffing te brengen hoog in de atmosfeer.
Was deze operatie een poging om de koepel/ firmament te testen ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is een verklaring.quote:
[..]
Nee, om interacties met de hoge atmosfeer te testen.
Wanneer je uitgaat van een geocentrisch model met een koepel boven krijg je een heel ander perspectief en mogelijke invulling.
Ja, dat je vast zit in een model die zoiets simpels als een zonsondergang niet kan verklarenquote:
[..]
Dat is een verklaring.
Wanneer je uitgaat van een geocentrisch model met een koepel boven krijg je een heel ander perspectief en mogelijke invulling.
Jeuj, fijn perspectief en invulling heb je dan.Iemand kan best diep gaan geloven dat hij kan vliegen. Dat gaat je niet redden als je zonder parachute van een gebouw af springt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Francorex, waar bevinden zich de randen van jouw platte aarde?
En hoe werkt het met rivieren en zee? Valt dat gewoon over de rand?
En hoe werkt het met rivieren en zee? Valt dat gewoon over de rand?
Dit idd, het model verklaart niet eens een fucking zonsondergang die 24 uur per dag te zien is (laat francorex hier maar even over nadenken, kijken of hij eruit komt).quote:
[..]
Ja, dat je vast zit in een model die zoiets simpels als een zonsondergang niet kan verklaren
Natuurlijk niet, water is altijd plat, vandaar dat de aarde plat is. Dus je hebt maar een ijsmuur nodig van 1cm boven zeeniveau om het water op de aarde te houden.quote:
Francorex, waar bevinden zich de randen van jouw platte aarde?
En hoe werkt het met rivieren en zee? Valt dat gewoon over de rand?
Hoewel dat een beetje link is vanwege golven en zulks, dus daarom is die muur ongeveer 45 meter hoog, een prachtig getal dat tijdens de stoelgang neerplempte in de WC van E. Dubay.
Even later staat er trouwens 'meer dan 50 meter'.
Het begin is ook briljant: de diameter van de aarde is 24900 miles ofwel 40072 km. Maar zoals gewoonlijk snapt de gemiddelde FE'er niet eens het verschil tussen omtrek en diameter
Info hier: https://wiki.tfes.org/The_Ice_Wall
[ Bericht 43% gewijzigd door starla op 25-04-2016 18:34:54 ]
I feel kinda Locrian today
Interessant om weten is het volgende:
Werner Von Brown peetvader van de rackettechnologie, ex Nasi en grondlegger van het ruimtevaartprogramma van de VS.
Een autoriteit als het gaat over wat zich boven ons hoofd afspeelt.
Heeft een veel zeggende rede staan op zijn grafzerk.
Psalm 19:1
Werner Von Brown peetvader van de rackettechnologie, ex Nasi en grondlegger van het ruimtevaartprogramma van de VS.
Een autoriteit als het gaat over wat zich boven ons hoofd afspeelt.
Heeft een veel zeggende rede staan op zijn grafzerk.
Psalm 19:1
http://biblia.com/bible/Psalm19.1quote:The heavens declare the glory of God,
and the sky above1 proclaims his handiwork.
En 1/3 van de Amerikanen gelooft dat we worden bezocht door kleine groene mannetjes.quote:
[..]
Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.
Blijkbaar zijn mensen meer en meer overtuigd dat NASA fraudeurs zijn.
De voor de hand liggende conclusie, wat mij betreft, is dat Amerikanen gewoon knettergek zijn.
Realiseer je je eigenlijk wel dat je hier vooral NASA aan het afplassen bent (en niet 1 van de talloze andere ruimtevaartorganisaties) omdat de grootste gekken in de VS zitten?
Dat heeft verder niets in het bijzonder met NASA te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bijbelpsalmen zijn nooit veelzeggend. En al zeker niet in een wetenschappelijke context.quote:
Heeft een veel zeggende rede staan op zijn grafzerk.
[ afbeelding ]
Psalm 19:1
[..]
http://biblia.com/bible/Psalm19.1
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Francorex, waar bevinden zich de randen van jouw platte aarde?
En hoe werkt het met rivieren en zee? Valt dat gewoon over de rand?
De oceanen worden omringt door de ijsmuur.
Er valt niets over de rand...
Er is mss meer land of meerdere Aardachtige 'poeles'
Zo bijvoorbeeld.
Maar wel interessant. Een wetenschappelijk man dat zo'n Psalm op zijn grafzerk plaatst.quote:
[..]
Bijbelpsalmen zijn nooit veelzeggend. En al zeker niet in een wetenschappelijke context.
Eindelijk een stukje waarheid van jouquote:
Psalm 19:1
[..]
http://biblia.com/bible/Psalm19.1
maar deze zegt niks over een platte aarde. Kom dan met vers 5 tm 7
Wat is daar interessant aan? Veel wetenschappers zijn gelovig.quote:
[..]
Maar wel interessant. Een wetenschappelijk man dat zo'n Psalm op zijn grafzerk plaatst.
Het wordt pas interessant als ze hun geloof betrekken in hun wetenschappelijk werk. (In die zin dat ze zichzelf daarmee diskwalificeren om wetenschappelijk werk te doen.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is een goede vraag waar ik ook wel graag een antwoord op wil zien.quote:
[..]
Realiseer je je eigenlijk wel dat je hier vooral NASA aan het afplassen bent (en niet 1 van de talloze andere ruimtevaartorganisaties) omdat de grootste gekken in de VS zitten?
Conscience do cost.
Hij heeft er al 1 keer overheen gelezen, wat een sterke indicatie is dat hij de vraag te lastig vindt en dat we die vraag toch nog zeker 10 keer onder z'n neus moeten drukken.quote:
[..]
Dat is een goede vraag waar ik ook wel graag een antwoord op wil zien.
(Het is trouwens ook niet de enige vraag waar hij nooit op heeft gereageerd. Daar zou je een behoorlijke lijst van kunnen samenstellen. Hij is nogal selectief wat dat betreft.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
dat verliest enkel z'n geloofwaardigheid als je denkt dat al het leven is ontstaan door een oersoep en evolutie.quote:
[..]
Of Romeinen 1:20.
De oersoep theorie komt trouwens van de commie soviets.
Wat ik me nog steeds afvraag is wat de FE-verklaring is voor vluchttijden en -routes die niet rijmen met een FE. Of zit de hele luchtvaartindustrie ook in het complot?
Non stop van buenos aires naar sydney is 15 uur over het zuidelijk halfrond. Een afstand van 12000km wordt dus afgelegd met een snelheid van 800km/u. Waardes die ik ken van de luchtvaart.
Maar op een FE moet je ongeveer 35000km afleggen wat non-stop niet gaat. Bovendien moet je dan 2333km/u gaan (bijna 2 keer geluidsnelheid) om dat in 15 uur te halen EN je moet de evenaar oversteken naar noordelijk halfrond om vervolgens weer naar het zuidelijk halfrond te gaan.
Ik hoor piloten daar nooit over.
En volgens mij heeft nog nooit iemand gerapporteerd over de noordpool te vliegen toen hij van buenos aires naar perth vloog...
Je kunt overigens wel op het zuidelijk halfrond blijven en dan ongeveer 55000km afleggen waarvoor je ongeveer 3700km/u moet vliegen om dat in 15 uur te redden. Hmmm...
Wat is hiervoor de verklaring behalve DE AARDE IS EEN BOL!!!! ?
[ Bericht 1% gewijzigd door starla op 25-04-2016 19:28:04 ]
Non stop van buenos aires naar sydney is 15 uur over het zuidelijk halfrond. Een afstand van 12000km wordt dus afgelegd met een snelheid van 800km/u. Waardes die ik ken van de luchtvaart.
Maar op een FE moet je ongeveer 35000km afleggen wat non-stop niet gaat. Bovendien moet je dan 2333km/u gaan (bijna 2 keer geluidsnelheid) om dat in 15 uur te halen EN je moet de evenaar oversteken naar noordelijk halfrond om vervolgens weer naar het zuidelijk halfrond te gaan.
Ik hoor piloten daar nooit over.
En volgens mij heeft nog nooit iemand gerapporteerd over de noordpool te vliegen toen hij van buenos aires naar perth vloog...
Je kunt overigens wel op het zuidelijk halfrond blijven en dan ongeveer 55000km afleggen waarvoor je ongeveer 3700km/u moet vliegen om dat in 15 uur te redden. Hmmm...
Wat is hiervoor de verklaring behalve DE AARDE IS EEN BOL!!!! ?
[ Bericht 1% gewijzigd door starla op 25-04-2016 19:28:04 ]
I feel kinda Locrian today
Romeinen 1:20 wordt (eerder 'werd') redelijk algemeen gebruikt in het kader van 'rationele theologie', en is in geen enkele context geloofwaardig wat mij betreft. Het is 1 van de oudste voorbeelden van het argumentum ad ignorantiam.quote:Op maandag 25 april 2016 19:07 schreef Manke het volgende:
[..]
dat verliest enkel z'n geloofwaardigheid als je denkt dat al het leven is ontstaan door een oersoep en evolutie.
De oersoep theorie komt trouwens van de commie soviets.
Er is overigens bij mijn weten geen echte abiogenesetheorie, uitsluitend hypotheses. (Waarvan sommigen best sterk zijn, met name het werk van nobelprijswinnaar Szostak is erg goed. Geen commie though.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar wel wat zicht boven ons hoofd afspeelt.quote:
[..]
Eindelijk een stukje waarheid van jou
Een man van de wetenschap met zo'n reputatie binnen zo'n context die zo'n statement maakt.
Interessant.
