BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Omdat 'jullie' de comments volstampen met je idiote gelul.quote:Op maandag 25 april 2016 15:54 schreef francorex het volgende:
Volgende video start @ 1.43 min
[..]
Wat je nu vaak ziet is dat NASA de comment sectie afsluit.
Meer en meer mensen vertrouwen de live feed niet.quote:
Wtf... Nu bestaat de live feed opeens niet meer volgens jou?
Maar stel hè, er komt een nieuwe feed vanwege dat initiatief. Geloof je die dan wel?quote:
Meer en meer mensen vertrouwen de live feed niet.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat is heel iets anders dan botweg zeggen dat hij niet bestaat!quote:
[..]
Meer en meer mensen vertrouwen de live feed niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.quote:
[..]
Omdat 'jullie' de comments volstampen met je idiote gelul.
Blijkbaar zijn mensen meer en meer overtuigd dat NASA fraudeurs zijn.
Mwah. Ik denk dat er meer en meer mensen slim genoeg worden om iets te kunnen roepen op internet.quote:
[..]
Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.
Blijkbaar zijn mensen meer en meer overtuigd dat NASA fraudeurs zijn.
Tja moeilijk natuurlijk.quote:Op maandag 25 april 2016 16:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar stel hè, er komt een nieuwe feed vanwege dat initiatief. Geloof je die dan wel?
Maar ik denk wel dat je voorwaarden kan scheppen waardoor het moeilijk wordt om fraude te plegen.
Daarom de vraag naar 24/7 live feed real-time footage.
Zonder onderbrekingen,zonder edits en dergelijke.
Met hoge resolutie camera's die werken onder alle omstandigheden en beelden nemen vanuit alle mogelijke hoeken en standpunten.
Dat heb je nu ook al zo'n beetje, alleen met zo nu en dan een onderbreking.quote:
[..]
Tja moeilijk natuurlijk.
Maar ik denk wel dat je voorwaarden kan scheppen waardoor het moeilijk wordt om fraude te plegen.
Daarom de vraag naar 24/7 live feed real-time footage.
Zonder onderbrekingen,zonder edits en dergelijke.
Met hoge resolutie camera's die werken onder alle omstandigheden en beelden nemen vanuit alle mogelijke hoeken en standpunten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je aan het einde van de-volgens jou-platte aarde bent, wat gebeurt er dan?quote:
[..]
Tja moeilijk natuurlijk.
Maar ik denk wel dat je voorwaarden kan scheppen waardoor het moeilijk wordt om fraude te plegen.
Daarom de vraag naar 24/7 live feed real-time footage.
Zonder onderbrekingen,zonder edits en dergelijke.
Met hoge resolutie camera's die werken onder alle omstandigheden en beelden nemen vanuit alle mogelijke hoeken en standpunten.
Voor vele mensen is het niet meer de vraag of NASA fraudeurs zijn.
Maar is het een missie geworden om NASA te ontmaskeren.
Dankzij het internet wordt ieder detail van NASA ontleed.
En dankzij het internet wordt de boodschap verspreid.
Vaak op een creatieve manier.
(video=3.21min)
Maar is het een missie geworden om NASA te ontmaskeren.
Dankzij het internet wordt ieder detail van NASA ontleed.
En dankzij het internet wordt de boodschap verspreid.
Vaak op een creatieve manier.
(video=3.21min)
Creatief wellicht, maar ook complete onzin natuurlijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit past meer in het Space Fakery topic.quote:
Voor vele mensen is het niet meer de vraag of NASA fraudeurs zijn.
Maar is het een missie geworden om NASA te ontmaskeren.
Dankzij het internet wordt ieder detail van NASA ontleed.
En dankzij het internet wordt de boodschap verspreid.
Vaak op een creatieve manier.
(video=3.21min)
Je bent natuurlijk vrij om te geloven in de autoriteit die NASA is.quote:
Creatief wellicht, maar ook complete onzin natuurlijk.
Maar meer en meer mensen doorprikken die illusie. Het spreekwoordelijk schaap is over de dam en de rest volgt...
Iemand maakte eerder de opmerking dat hij een ufo zag op de stream, iig het nieuws ook
http://www.mirror.co.uk/n(...)wn-horseshoe-7783713
http://www.mirror.co.uk/n(...)wn-horseshoe-7783713
Kom dan lekker naar het Moonlanding topic als je denkt solide argumenten te hebbenquote:
[..]
Je bent natuurlijk vrij om te geloven in de autoriteit die NASA is.
Maar meer en meer mensen doorprikken die illusie. Het spreekwoordelijk schaap is over de dam en de rest volgt...
Wie weet heb je wat beters dan de gebruikelijke bullshit over rare schaduwen, en geen sterren in de foto's, maar ik betwijfel het.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat kan best zijn maar beide topics zijn nauw met elkaar verbonden.quote:
[..]
Dit past meer in het Space Fakery topic.
Je wordt geen "flathead" zonder NASA en consoorten kritisch onder de loep te nemen.
Vanwaar nog steeds de illusie dat NASA hier zo belangrijk in is?quote:
[..]
Dat kan best zijn maar beide topics zijn nauw met elkaar verbonden.
Je wordt geen "flathead" zonder NASA en consoorten kritisch onder de loep te nemen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Snap ik, maar dit topic is juist afgesplitst van daar om die discussie daar te houden en het flat gedoe hier. Dat is bewust gedaan.quote:
[..]
Dat kan best zijn maar beide topics zijn nauw met elkaar verbonden.
Je wordt geen "flathead" zonder NASA en consoorten kritisch onder de loep te nemen.
Maar ik ben geen mod, misschien dat die het duidelijker kan uitleggen.
Maar waarom als een volslagen idioot vastbijten in de nasa wat betreft dit onderwerp? Nasa is niet de bedenker van de bolvormige aarde, ze onderschrijven het alleen maar en daar zijn ze ook niet de enige in.quote:
[..]
Dat kan best zijn maar beide topics zijn nauw met elkaar verbonden.
Je wordt geen "flathead" zonder NASA en consoorten kritisch onder de loep te nemen.
Tot nu toe lukt het de NASA beter om aan te tonen dat de aarde een bol is dan dat jij en je medepatiënten in staat zijn om aan te tonen dat de aarde plat is. Dan kun je wel blijven herhalen dat al die beelden fake zijn maar waarom ze fake zijn kun je ook al niet onderbouwen.
In de herhaling dan maar. Kan je hier antwoord op geven francorex?quote:
[..]
Als je aan het einde van de-volgens jou-platte aarde bent, wat gebeurt er dan?
Dan kom je antarctic ijswand tegen. Dit is een ijsmuur rondom de Aarde die de oceanen binnen houdt.quote:
[..]
Als je aan het einde van de-volgens jou-platte aarde bent, wat gebeurt er dan?
In tegenstelling met de bal-Aarde is antarctica geen continent onderaan de bal maar een gigantische ijsring rondom de Aarde.
Wat voorbij die ijsring is onbekent.
Sommige zeggen dat het vanaf daar ijs is en ijs voor altijd. Helemaal donker, kil een koud. Sneeuw en ijs tot in de eeuwigheid.
Een andere theorie is dat er meer land is. Andere 'poeles' zoals de Aarde met een eigen zon en hemellichamen.
En dan heb je de theorie dat er een "dome" is boven de Aarde. Dat de Aarde een afgesloten systeem is. Met rondom de ijsmuur en daarboven een koepel.
Wij kennen dit als het firmament.
allemaal meer plausibel dan een globe, toch?quote:
[..]
Dan kom je antarctic ijswand tegen. Dit is een ijsmuur rondom de Aarde die de oceanen binnen houdt.
In tegenstelling met de bal-Aarde is antarctica geen continent onderaan de bal maar een gigantische ijsring rondom de Aarde.
Wat voorbij die ijsring is onbekent.
Sommige zeggen dat het vanaf daar ijs is en ijs voor altijd. Helemaal donker, kil een koud. Sneeuw en ijs tot in de eeuwigheid. Amen.
Een andere theorie is dat er meer land is. Andere 'poeles' zoals de Aarde met een eigen zon en hemellichamen.
En dan heb je de theorie dat er een "dome" is boven de Aarde. Dat de Aarde een afgesloten systeem is. Met rondom de ijsmuur en daarboven een koepel.
Wij kennen dit als het firmament.
Waarom zien planeten eruit als een globe met roterende manen?
Ok, dank je. Maar als er een koepel is hoe kunnen raketten dan naar de maan? Gaan die dwars door de koepel heen ? Dat zouden ze dan toch moeten merken?quote:
[..]
Dan kom je antarctic ijswand tegen. Dit is een ijsmuur rondom de Aarde die de oceanen binnen houdt.
In tegenstelling met de bal-Aarde is antarctica geen continent onderaan de bal maar een gigantische ijsring rondom de Aarde.
Wat voorbij die ijsring is onbekent.
Sommige zeggen dat het vanaf daar ijs is en ijs voor altijd. Helemaal donker, kil een koud. Sneeuw en ijs tot in de eeuwigheid.
Een andere theorie is dat er meer land is. Andere 'poeles' zoals de Aarde met een eigen zon en hemellichamen.
En dan heb je de theorie dat er een "dome" is boven de Aarde. Dat de Aarde een afgesloten systeem is. Met rondom de ijsmuur en daarboven een koepel.
Wij kennen dit als het firmament.
De platte aarde reeks is aangemaakt omdat mensen zich aan het ergeren waren in de space fakery reeks. Als je nou fakery in de platte aarde reeks gaat gooien dan wordt het een warboel. Het heeft raakvlakken met elkaar, zeker, dus een uitstapje naar fakery om een punt te maken wat platte aarde betreft is geen punt verder maar fakery voor de fakery gooi je lekker in de, jawel, fakery reeksquote:
Voor vele mensen is het niet meer de vraag of NASA fraudeurs zijn.
Maar is het een missie geworden om NASA te ontmaskeren.
Dankzij het internet wordt ieder detail van NASA ontleed.
En dankzij het internet wordt de boodschap verspreid.
Vaak op een creatieve manier.
(video=3.21min)
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ondertussen is er momenteel veel ophef rond een commercial van het merk Hennessy. (Een merk van whiskey veronderstel ik.)
Waarin het platte Aarde model wordt weergegeven. Waarin duidelijk de "dome"wordt gepenetreerd door een capsule.
De "dome" of firmament scheidt het water dat zich boven de koepel bevindt van het water beneden de koepel.
'The waters above the firmament and the waters below"
Kijk even mee:
(video=1.29min)
BS detector legt in onderstaande video uit de symbolic in de commercial, de platte Aarde en het firmament.
(video9.08min)
Waarin het platte Aarde model wordt weergegeven. Waarin duidelijk de "dome"wordt gepenetreerd door een capsule.
De "dome" of firmament scheidt het water dat zich boven de koepel bevindt van het water beneden de koepel.
'The waters above the firmament and the waters below"
Kijk even mee:
(video=1.29min)
BS detector legt in onderstaande video uit de symbolic in de commercial, de platte Aarde en het firmament.
(video9.08min)
En deze kutzooi geloof je echt?quote:
[..]
Dan kom je antarctic ijswand tegen. Dit is een ijsmuur rondom de Aarde die de oceanen binnen houdt.
In tegenstelling met de bal-Aarde is antarctica geen continent onderaan de bal maar een gigantische ijsring rondom de Aarde.
Wat voorbij die ijsring is onbekent.
Sommige zeggen dat het vanaf daar ijs is en ijs voor altijd. Helemaal donker, kil een koud. Sneeuw en ijs tot in de eeuwigheid.
Een andere theorie is dat er meer land is. Andere 'poeles' zoals de Aarde met een eigen zon en hemellichamen.
En dan heb je de theorie dat er een "dome" is boven de Aarde. Dat de Aarde een afgesloten systeem is. Met rondom de ijsmuur en daarboven een koepel.
Wij kennen dit als het firmament.
Jullie hebben het altijd over bewijs en zulks terwijl wij met één formule (a = 2arctan (x/2r)) die hele kutzooi kunnen weerleggen.
Of geloven jullie opeens ook niet meer in wiskunde?
En kom jij nou eens met bewijs. Begin heel simpel met een fotootje van die ijsmuur, dan praten weer verder
Want antwoorden geven op vragen doe je ook totaal niet als ze ook maar enigszins niet voor interpretatie vatbaar zijn en je dus met échte argumenten moet komen i.p.v. pathetische ad hoc hypotheses.
I feel kinda Locrian today
Niemand is naar de Maan geweest.quote:
[..]
Ok, dank je. Maar als er een koepel is hoe kunnen raketten dan naar de maan? Gaan die dwars door de koepel heen ? Dat zouden ze dan toch moeten merken?
Ondanks wat ze zeggen dat zes op zeven missies succesvol waren.
44 jaar geleden kwam de laatste mens terug van de Maan en vanaf dan niets meer.
Dat alleen is opmerkelijk. Met de technologie van vandaag zouden er resorts moeten zijn voor rijke mensen op de Maan.
Maar er is helemaal niets. Enkel veel vragen en verdachtmakingen.
Low Earth orbit is kennelijk het meest/enige haalbare momenteel.
Wat de vraag doet rijzen.
Is er inderdaad een barriere boven de Aarde waar NASA niet voorbij geraakt?
Is er een "dome" of koepel boven de Aarde?
En wederom laat je zien dat je er geen ene f*ck van snaptquote:
[..]
Niemand is naar de Maan geweest.
Ondanks wat ze zeggen dat zes op zeven missies succesvol waren.
44 jaar geleden kwam de laatste mens terug van de Maan en vanaf dan niets meer.
Dat alleen is opmerkelijk. Met de technologie van vandaag zouden er resorts moeten zijn voor rijke mensen op de Maan.
Maar er is helemaal niets. Enkel veel vragen en verdachtmakingen.
Low Earth orbit is kennelijk het meest/enige haalbare momenteel.
Wat de vraag doet rijzen.
Is er inderdaad een barriere boven de Aarde waar NASA niet voorbij geraakt?
Is er een "dome" of koepel boven de Aarde?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Met de technologie van tegenwoordig kan je makkelijk vaststellen dat de aarde rond is. Opmerkelijk dan dat men blijkbaar nog steeds in propaganda gelooft dat dat niet het geval is.quote:
[..]
Dat alleen is opmerkelijk. Met de technologie van vandaag zouden er resorts moeten zijn voor rijke mensen op de Maan.
Conscience do cost.
Ik vrees toch echt (lees: ik weet wel zeker) dat francorex op hetzelfde niveau zit als de gemiddelde FE'er en als je onderstaand filmpje bekijkt dan is dat niveau te droevig voor woorden.quote:
[..]
En wederom laat je zien dat je er geen ene f*ck van snapt
Sorry franco als je helemaal gezond bent qua mentale toestand en mijn excuses aan mentaal geretardeerden voor deze vergelijking, maar je moet toch echt wel een stuk hersenen missen als je in FE gelooft.
Hier de gemiddelde FE'er (kleine waarschuwing: doe een kussen op je tafel zodat je geen hoofdwond oploopt en doe handschoenen aan voor de vele facepalms):
I feel kinda Locrian today
Interessant om weten wat betreft de "dome" is opertie "fishbowl".
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Fishbowl
"What's in the name?"
In 1962 heeft de VS raketten de lucht in geschoten met nucleaire atoomkoppen aan boord.
Van zodra de technologie aanwezig was vond men het blijkbaar nodig atoombommen tot ontploffing te brengen hoog in de atmosfeer.
De raketten die daarvoor gebruikt werden hadden naam "thor missiles"
https://en.wikipedia.org/wiki/PGM-17_Thor
Thor is de Noorse mythes figuur met de hamer. De hamer met de kracht van de goden.
video=2min)
Was deze operatie een poging om de koepel/ firmament te testen ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Fishbowl
"What's in the name?"
In 1962 heeft de VS raketten de lucht in geschoten met nucleaire atoomkoppen aan boord.
Van zodra de technologie aanwezig was vond men het blijkbaar nodig atoombommen tot ontploffing te brengen hoog in de atmosfeer.
De raketten die daarvoor gebruikt werden hadden naam "thor missiles"
https://en.wikipedia.org/wiki/PGM-17_Thor
Thor is de Noorse mythes figuur met de hamer. De hamer met de kracht van de goden.
video=2min)
We hebben dus operatie " fish-bowl" waarbij "Thor" raketten gebruikt worden om megaton atoombommen tot ontploffing te brengen hoog in de atmosfeer.quote:Operation Fishbowl was a series of high altitude nuclear tests in 1962 that were carried out by the United States as a part of the larger Operation Dominic nuclear test program.
Was deze operatie een poging om de koepel/ firmament te testen ?
Nee, om interacties met de hoge atmosfeer te testen.quote:
Interessant om weten wat betreft de "dome" is opertie "fishbowl".
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Fishbowl
"What's in the name?"
In 1962 heeft de VS raketten de lucht in geschoten met nucleaire atoomkoppen aan boord.
Van zodra de technologie aanwezig was vond men het blijkbaar nodig atoombommen tot ontploffing te brengen hoog in de atmosfeer.
De raketten die daarvoor gebruikt werden hadden naam "thor missiles"
https://en.wikipedia.org/wiki/PGM-17_Thor
Thor is de Noorse mythes figuur met de hamer. De hamer met de kracht van de goden.
video=2min)
[..]
We hebben dus operatie " fish-bowl" waarbij "Thor" raketten gebruikt worden om megaton atoombommen tot ontploffing te brengen hoog in de atmosfeer.
Was deze operatie een poging om de koepel/ firmament te testen ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is een verklaring.quote:
[..]
Nee, om interacties met de hoge atmosfeer te testen.
Wanneer je uitgaat van een geocentrisch model met een koepel boven krijg je een heel ander perspectief en mogelijke invulling.
Ja, dat je vast zit in een model die zoiets simpels als een zonsondergang niet kan verklarenquote:
[..]
Dat is een verklaring.
Wanneer je uitgaat van een geocentrisch model met een koepel boven krijg je een heel ander perspectief en mogelijke invulling.
Jeuj, fijn perspectief en invulling heb je dan.Iemand kan best diep gaan geloven dat hij kan vliegen. Dat gaat je niet redden als je zonder parachute van een gebouw af springt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Francorex, waar bevinden zich de randen van jouw platte aarde?
En hoe werkt het met rivieren en zee? Valt dat gewoon over de rand?
En hoe werkt het met rivieren en zee? Valt dat gewoon over de rand?
Dit idd, het model verklaart niet eens een fucking zonsondergang die 24 uur per dag te zien is (laat francorex hier maar even over nadenken, kijken of hij eruit komt).quote:
[..]
Ja, dat je vast zit in een model die zoiets simpels als een zonsondergang niet kan verklaren
Natuurlijk niet, water is altijd plat, vandaar dat de aarde plat is. Dus je hebt maar een ijsmuur nodig van 1cm boven zeeniveau om het water op de aarde te houden.quote:
Francorex, waar bevinden zich de randen van jouw platte aarde?
En hoe werkt het met rivieren en zee? Valt dat gewoon over de rand?
Hoewel dat een beetje link is vanwege golven en zulks, dus daarom is die muur ongeveer 45 meter hoog, een prachtig getal dat tijdens de stoelgang neerplempte in de WC van E. Dubay.
Even later staat er trouwens 'meer dan 50 meter'.
Het begin is ook briljant: de diameter van de aarde is 24900 miles ofwel 40072 km. Maar zoals gewoonlijk snapt de gemiddelde FE'er niet eens het verschil tussen omtrek en diameter
Info hier: https://wiki.tfes.org/The_Ice_Wall
[ Bericht 43% gewijzigd door starla op 25-04-2016 18:34:54 ]
I feel kinda Locrian today
Interessant om weten is het volgende:
Werner Von Brown peetvader van de rackettechnologie, ex Nasi en grondlegger van het ruimtevaartprogramma van de VS.
Een autoriteit als het gaat over wat zich boven ons hoofd afspeelt.
Heeft een veel zeggende rede staan op zijn grafzerk.
Psalm 19:1
Werner Von Brown peetvader van de rackettechnologie, ex Nasi en grondlegger van het ruimtevaartprogramma van de VS.
Een autoriteit als het gaat over wat zich boven ons hoofd afspeelt.
Heeft een veel zeggende rede staan op zijn grafzerk.
Psalm 19:1
http://biblia.com/bible/Psalm19.1quote:The heavens declare the glory of God,
and the sky above1 proclaims his handiwork.
En 1/3 van de Amerikanen gelooft dat we worden bezocht door kleine groene mannetjes.quote:
[..]
Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.
Blijkbaar zijn mensen meer en meer overtuigd dat NASA fraudeurs zijn.
De voor de hand liggende conclusie, wat mij betreft, is dat Amerikanen gewoon knettergek zijn.
Realiseer je je eigenlijk wel dat je hier vooral NASA aan het afplassen bent (en niet 1 van de talloze andere ruimtevaartorganisaties) omdat de grootste gekken in de VS zitten?
Dat heeft verder niets in het bijzonder met NASA te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bijbelpsalmen zijn nooit veelzeggend. En al zeker niet in een wetenschappelijke context.quote:
Heeft een veel zeggende rede staan op zijn grafzerk.
[ afbeelding ]
Psalm 19:1
[..]
http://biblia.com/bible/Psalm19.1
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Francorex, waar bevinden zich de randen van jouw platte aarde?
En hoe werkt het met rivieren en zee? Valt dat gewoon over de rand?
De oceanen worden omringt door de ijsmuur.
Er valt niets over de rand...
Er is mss meer land of meerdere Aardachtige 'poeles'
Zo bijvoorbeeld.
Maar wel interessant. Een wetenschappelijk man dat zo'n Psalm op zijn grafzerk plaatst.quote:
[..]
Bijbelpsalmen zijn nooit veelzeggend. En al zeker niet in een wetenschappelijke context.
Eindelijk een stukje waarheid van jouquote:
Psalm 19:1
[..]
http://biblia.com/bible/Psalm19.1
maar deze zegt niks over een platte aarde. Kom dan met vers 5 tm 7
Wat is daar interessant aan? Veel wetenschappers zijn gelovig.quote:
[..]
Maar wel interessant. Een wetenschappelijk man dat zo'n Psalm op zijn grafzerk plaatst.
Het wordt pas interessant als ze hun geloof betrekken in hun wetenschappelijk werk. (In die zin dat ze zichzelf daarmee diskwalificeren om wetenschappelijk werk te doen.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is een goede vraag waar ik ook wel graag een antwoord op wil zien.quote:
[..]
Realiseer je je eigenlijk wel dat je hier vooral NASA aan het afplassen bent (en niet 1 van de talloze andere ruimtevaartorganisaties) omdat de grootste gekken in de VS zitten?
Conscience do cost.
Hij heeft er al 1 keer overheen gelezen, wat een sterke indicatie is dat hij de vraag te lastig vindt en dat we die vraag toch nog zeker 10 keer onder z'n neus moeten drukken.quote:
[..]
Dat is een goede vraag waar ik ook wel graag een antwoord op wil zien.
(Het is trouwens ook niet de enige vraag waar hij nooit op heeft gereageerd. Daar zou je een behoorlijke lijst van kunnen samenstellen. Hij is nogal selectief wat dat betreft.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
dat verliest enkel z'n geloofwaardigheid als je denkt dat al het leven is ontstaan door een oersoep en evolutie.quote:
[..]
Of Romeinen 1:20.
De oersoep theorie komt trouwens van de commie soviets.
Wat ik me nog steeds afvraag is wat de FE-verklaring is voor vluchttijden en -routes die niet rijmen met een FE. Of zit de hele luchtvaartindustrie ook in het complot?
Non stop van buenos aires naar sydney is 15 uur over het zuidelijk halfrond. Een afstand van 12000km wordt dus afgelegd met een snelheid van 800km/u. Waardes die ik ken van de luchtvaart.
Maar op een FE moet je ongeveer 35000km afleggen wat non-stop niet gaat. Bovendien moet je dan 2333km/u gaan (bijna 2 keer geluidsnelheid) om dat in 15 uur te halen EN je moet de evenaar oversteken naar noordelijk halfrond om vervolgens weer naar het zuidelijk halfrond te gaan.
Ik hoor piloten daar nooit over.
En volgens mij heeft nog nooit iemand gerapporteerd over de noordpool te vliegen toen hij van buenos aires naar perth vloog...
Je kunt overigens wel op het zuidelijk halfrond blijven en dan ongeveer 55000km afleggen waarvoor je ongeveer 3700km/u moet vliegen om dat in 15 uur te redden. Hmmm...
Wat is hiervoor de verklaring behalve DE AARDE IS EEN BOL!!!! ?
[ Bericht 1% gewijzigd door starla op 25-04-2016 19:28:04 ]
Non stop van buenos aires naar sydney is 15 uur over het zuidelijk halfrond. Een afstand van 12000km wordt dus afgelegd met een snelheid van 800km/u. Waardes die ik ken van de luchtvaart.
Maar op een FE moet je ongeveer 35000km afleggen wat non-stop niet gaat. Bovendien moet je dan 2333km/u gaan (bijna 2 keer geluidsnelheid) om dat in 15 uur te halen EN je moet de evenaar oversteken naar noordelijk halfrond om vervolgens weer naar het zuidelijk halfrond te gaan.
Ik hoor piloten daar nooit over.
En volgens mij heeft nog nooit iemand gerapporteerd over de noordpool te vliegen toen hij van buenos aires naar perth vloog...
Je kunt overigens wel op het zuidelijk halfrond blijven en dan ongeveer 55000km afleggen waarvoor je ongeveer 3700km/u moet vliegen om dat in 15 uur te redden. Hmmm...
Wat is hiervoor de verklaring behalve DE AARDE IS EEN BOL!!!! ?
[ Bericht 1% gewijzigd door starla op 25-04-2016 19:28:04 ]
I feel kinda Locrian today
Romeinen 1:20 wordt (eerder 'werd') redelijk algemeen gebruikt in het kader van 'rationele theologie', en is in geen enkele context geloofwaardig wat mij betreft. Het is 1 van de oudste voorbeelden van het argumentum ad ignorantiam.quote:Op maandag 25 april 2016 19:07 schreef Manke het volgende:
[..]
dat verliest enkel z'n geloofwaardigheid als je denkt dat al het leven is ontstaan door een oersoep en evolutie.
De oersoep theorie komt trouwens van de commie soviets.
Er is overigens bij mijn weten geen echte abiogenesetheorie, uitsluitend hypotheses. (Waarvan sommigen best sterk zijn, met name het werk van nobelprijswinnaar Szostak is erg goed. Geen commie though.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar wel wat zicht boven ons hoofd afspeelt.quote:
[..]
Eindelijk een stukje waarheid van jou
Een man van de wetenschap met zo'n reputatie binnen zo'n context die zo'n statement maakt.
Interessant.
