First things first. Hier de uitslag volgens onze staatsomroep: http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).
De actuele stand van zaken: Spong onderzoekt of dat een rechtszaak kan worden aangespannen tegen de initiatiefnemers van het referendum, dit maakte hij bekend in de uitzending van 7 april van het televisieprogramma Pauw.
Zure druiven of rechtvaardigheidsgevoel, oordeelt u zelf maar.quote:Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.
Als het aan de aanvragers van dit referenda ligt dan komen er snel nieuwe referenda:
Stuk voor stuk belangrijk, het TTIP-verdrag waarschijnlijk nog het meest.quote:Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.
In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.
Een goed punt van Plasterk, hier moet inderdaad naar worden gekeken.quote:Minister Plasterk zet vraagtekens bij de subsidies die bij een referendum worden verstrekt om campagne te voeren. Hij vindt dat er nog eens goed naar de regels moet worden gekeken.
Van de ongeveer 2 miljoen euro die voor het Oekraïne-referendum is verstrekt, is ook een deel bij politieke partijen terechtgekomen. Plasterk vraagt zich af of het nou echt de bedoeling is "dat we partijen gaan financieren, zodat ze advertenties voor zichzelf kunnen plaatsen".
Wat een klinkklare nonsens. We zijn momenteel nog niet eens aangekomen op het raadgevende deel dus waarschijnlijk snap jij het niet helemaal.quote:Op woensdag 20 april 2016 13:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je snapt het verschil tussen algemene verkiezingen voor de volksvertegenwoordiging en een raadplegend referendum? Perrin had hier vandaag ook al veel moeite mee. Als ik jou was zou ik me daar echter toch even in gaan verdiepen, voorkomt dat je jezelf voor schut zet.
Dat het kabinet het advies naast zich neer kan leggen hoort bij een raadgevend referendum, maar dan moet het kabinet wel "zo spoedig mogelijk" duidelijk maken dat ze het advies naast zich neer gaat leggen.
In dat geval kan de rest van Nederland nog wat met die paar liter urine in de mond. Nu doet het kabinet (tegenstrijdig met de wet) niets. Geen Ja geen Nee.
Jouw retoriek slaat ook echt helemaal nergens op. Dat ik mijzelf voor schut zet. Nou ik zou maar eens in de spiegel kijken.
Ze willen eerst onderzoeken wat verstandig is om te doen. Dat lijkt mij ook precies waar die mensen betaald voor krijgen?quote:Op woensdag 20 april 2016 15:45 schreef BarryOSeven het volgende:
Dat het kabinet het advies naast zich neer kan leggen hoort bij een raadgevend referendum, maar dan moet het kabinet wel "zo spoedig mogelijk" duidelijk maken dat ze het advies naast zich neer gaat leggen.
In dat geval kan de rest van Nederland nog wat met die paar liter urine in de mond. Nu doet het kabinet (tegenstrijdig met de wet) niets. Geen Ja geen Nee.
Als "het volk" (18% van de kiezers) graag overhaast wil handelen is het misschien maar beter om niet al teveel aandacht aan die 18% van de kiezers te geven. In het landsbelang handelen kunnen zij in ieder geval niet.
Niet dat peilingen nou zo waanzinnig betrouwbaar zijn (vooral die van MdH niet), maar het lijkt erop dat het referendum niet zo veel invloed heeft, laat staan over een jaarquote:Peilingwijzer: referendum zorgt niet voor verschuivingen
VANDAAG, 06:02 POLITIEK
De Peilingwijzer van deze maand laat een stabiel beeld zien. Grote kwesties als het Oekraïne-referendum en de terreuraanslagen in Brussel hebben niet tot verschuivingen geleid.
De PVV blijft in de Peilingwijzer virtueel de grootste, zij het op een iets lager niveau dan in januari en februari. De partij van Geert Wilders wordt in dit gewogen gemiddelde van de belangrijkste peilingen geschat op 31 tot 35 zetels in de Tweede Kamer. De VVD volgt op enige afstand met 25 tot 29 zetels. Voor de PVV is dat een winst van 21 ten opzichte van het huidige zetelaantal in de Kamer; voor de VVD een verlies van 13.
Charlie Hebdo
Volgens politicoloog Tom Louwerse, de maker van de Peilingwijzer, is de windstilte van dit moment minder verrassend dan die op het eerste gezicht lijkt. "Als je naar de historische patronen kijkt, dan is Europa bij verkiezingen geen beslissende factor, zoals migratie en sociaaleconomische onderwerpen dat wel zijn."
Dat ook de aanslagen in Brussel de rust niet hebben kunnen verstoren, is ook in lijn met eerdere gebeurtenissen. Louwerse: "Hetzelfde zag je na Charlie Hebdo en de aanslagen in november in Parijs. De kiezers voor wie terrorisme doorslaggevend is, hadden kennelijk hun keuze al in belangrijke mate gemaakt."
Achter de grote partijen PVV en VVD komt een gat van ongeveer 10 zetels. Drie partijen ontlopen elkaar weinig: de SP met 15 tot 19 zetels, het CDA met 15 tot 18 en D66 met 15 tot 18. Daar weer achter staan GroenLinks (11-13) en de PvdA (10-12).
De kleinere partijen maken eveneens pas op de plaats. De ChristenUnie blijft op 5 tot 7 zetels, de Partij voor de Dieren en 50Plus staan op 3 tot 5 en de SGP op 2 tot 4.
De NOS publiceert maandelijks de Peilingwijzer. Daarin worden peilingen van de Politieke Barometer (Ipsos), De Stemming (EenVandaag), Peil.nl (Maurice de Hond), I&O Research en TNS Nipo samengevoegd. Meer over de methode achter de Peilingwijzer is te vinden op de website van politicoloog Tom Louwerse (Universiteit Leiden).
En dat is dus tegenstrijdig met de wetquote:Op woensdag 20 april 2016 15:54 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ze willen eerst onderzoeken wat verstandig is om te doen. Dat lijkt mij ook precies waar die mensen betaald voor krijgen?
Als "het volk" (18% van de kiezers) graag overhaast wil handelen is het misschien maar beter om niet al teveel aandacht aan die 18% van de kiezers te geven. In het landsbelang handelen kunnen zij in ieder geval niet.
Iedereen wist waar hij aan toe was. Ook het kabinet.
Helemaal niet. Dat is iets wat jijzelf verzonnen hebtquote:
[..]
En dat is dus tegenstrijdig met de wet
En in tegenstelling tot het kabinet denk ik niet dat in wetten kijken jouw dagelijkse pakkie aan is 
Gelukkig niet. Verder is de wet dan maar een farce als het zo multi-interpretabel is. Een rechtsstaat is dan sowieso te veel gezegd en bananenrepubliek een passender woord.quote:
[..]
Helemaal niet. Dat is iets wat jijzelf verzonnen hebt
Als ik een moord pleeg, en zo spoedig mogelijk opgesloten moet worden. Kan ik dan ook bezwaar maken dat ik graag eerst nog 30 jaar op vakantie wil?
Sorry hoor, maar het recht is hier in Nederland gewoon niets waard. Kansloos land. Vrouwe Iustitia met een grote negerpenis in haar reet.
ik kom tot 19,5 % van de kiezers stemden Neequote:
[..]
Ze willen eerst onderzoeken wat verstandig is om te doen. Dat lijkt mij ook precies waar die mensen betaald voor krijgen?
Als "het volk" (18% van de kiezers) graag overhaast wil handelen is het misschien maar beter om niet al teveel aandacht aan die 18% van de kiezers te geven. In het landsbelang handelen kunnen zij in ieder geval niet.
https://www.kiesraad.nl/n(...)st-met-oekra%C3%AFnequote:Uitslag referendum Associatieovereenkomst met Oekraïne
12-04-2016
De meerderheid van de kiezers bij het raadgevend referendum over de wet tot goedkeuring van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne heeft zich tegen de wet uitgesproken: 61% stemde tegen (2.509.395 kiezers), 38.21% voor (1.571.874 kiezers ), 0,79% blanco (32.344 kiezers). Dit betreft geldige stemmen. Van alle stemmen was 0,92% ongeldig (38.000 stemmen). Op een totaal aantal van 12.862.658 kiesgerechtigden hebben 4.151.613 kiezers hun stem uitgebracht.
Ik vind wel dat de regering moet durven verklaren dat men voorlopig het advies van die 19,5% naast zich neerlegt. Nu zijn ze aan het draaien. Dat helpt echt niet om het vertrouwen van de kiezers terug te winnen.
ja hoor... dat bezwaar kun je maken.... het is niet verboden, maar je vergelijking slaat nergens op.quote:
[..]
Als ik een moord pleeg, en zo spoedig mogelijk opgesloten moet worden. Kan ik dan ook bezwaar maken dat ik graag eerst nog 30 jaar op vakantie wil?
Hoezo is Nederland kansloos? Grijp je kansen . Dat ligt aan jezelf.quote:Sorry hoor, maar het recht is hier in Nederland gewoon niets waard. Kansloos land. Vrouwe Iustitia met een grote negerpenis in haar reet.
En wat heeft ene negerpenis er mee te maken ?
Ditquote:
Hoezo is Nederland kansloos? Grijp je kansen . Dat ligt aan jezelf.
Kneuzen die het hier niet redden zoeken de oorzaak bij alles, iedereen, behalve bij zichzelf.En die peilingen worden gehouden onder hoeveel procent van de mensen?quote:
[..]
Niet dat peilingen nou zo waanzinnig betrouwbaar zijn (vooral die van MdH niet), maar het lijkt erop dat het referendum niet zo veel invloed heeft, laat staan over een jaar
[ afbeelding ]
Het is toch gewoon exact het zelfde behalve dat het kabinet nu de spoedigheid op haar eigen manier interpreteert en in het voorbeeld de op te sluitene.quote:
[..]
ja hoor... dat bezwaar kun je maken.... het is niet verboden, maar je vergelijking slaat nergens op.
[..]
Hoezo is Nederland kansloos? Grijp je kansen . Dat ligt aan jezelf.
En wat heeft ene negerpenis er mee te maken ?
Een land is kansloos als het recht hypocriet is. Dat is hier duidelijk het geval en dat past erg goed bij republieken waar een corrupte dictator aan het hoofd staat. Een schijnproces is daar een mooi voorbeeld van.
Nou ben ik niet zo van het pronken met succes, maar ik denk dat je echt een verkeerde voorstelling hebt bij wie ik ben.quote:
[..]
Dit
Het gaat me ook in dit geval niet om mijn eigen kansen (behalve dan in de toekomst omdat je beter kunt likken omdat het recht dan rechter spreekt)
Snap niet dat mensen hier mee akkoord kunnen gaan, ze verloochenen henzelf en hun kinderen. Maar dat zul je wel niet snappen. Nu zit het je mee, maar straks ben jij de lul met een multi-geinterpreteerde wet. Dan zul je snappen waarom velen nu al protesteren.
Volgens mij zelfs het kabinet niet, die zitten alleen de stoelen warm te houden, als ze iets niet weten hebben zij echter de beschikking over mensen die het wel weten, waarom dacht je dat ze bedenktijd willen en vragen?quote:
[..]
Helemaal niet. Dat is iets wat jijzelf verzonnen hebt
Het is niet hetzelfde . De moordenaar krijgt een straf voor een moord. Het kabinet krijgt geen straf voor een moord, want die is er niet.quote:
[..]
Het is toch gewoon exact het zelfde behalve dat het kabinet nu de spoedigheid op haar eigen manier interpreteert en in het voorbeeld de op te sluitene.
Wel moet dit kabinet niet er om heen draaien en gewoon zeggen ... we leggen het naast ons neer, voorlopig, maar we bekijken nog of de tekst in het verdrag kan worden bijgesteld.
Maar het hele verdrag is niet zo van belang. NEE-stemmers zitten de zaak op te blazen
Joh........ je bent een kankerpit.quote:Een land is kansloos als het recht hypocriet is. Dat is hier duidelijk het geval en dat past erg goed bij republieken waar een corrupte dictator aan het hoofd staat. Een schijnproces is daar een mooi voorbeeld van.
en wat is je fantasie met een negerpenis in anale positie. ?
Klasse, ga schelden je weet dat ik gelijk heb.quote:
[..]
Het is niet hetzelfde . De moordenaar krijgt een straf voor een moord. Het kabinet krijgt geen straf voor een moord, want die is er niet.
Wel moet dit kabinet niet er om heen draaien en gewoon zeggen ... we leggen het naast ons neer, voorlopig, maar we bekijken nog of de tekst in het verdrag kan worden bijgesteld.
Maar het hele verdrag is niet zo van belang. NEE-stemmers zitten de zaak op te blazen
[..]
Joh........ je bent een kankerpit.
en wat is je fantasie met een negerpenis in anale positie. ?
Wet = Wet, anders is er geen rechtsstaat. Of je er nou om moet huilen of niet.Kankerpit is geen scheldwoord hier... Het is een omschrijving dat je absurd aan het kankeren bentquote:
[..]
Klasse, ga schelden je weet dat ik gelijk heb.
Natuurlijk heb je gigantisch ongelijk door te kankeren dat Nederland kansloos is. Er zijn volop kansen in Nederland. Massa''s mensen gaan niet gebukt onder "kansloze ellende" en dat soort verschrikkingen.
En waar heb jij je statistiek kennis opgedaan?quote:
[..]
En die peilingen worden gehouden onder hoeveel procent van de mensen?
Nou weet ik niet of je over de geestelijke capaciteit bezit om verder te kijken dan morgen. Dat betwijfel ik.quote:
[..]
Kankerpit is geen scheldwoord hier... Het is een omschrijving dat je absurd aan het kankeren bent
Natuurlijk heb je gigantisch ongelijk door te kankeren dat Nederland kansloos is. Er zijn volop kansen in Nederland. Massa''s mensen gaan niet gebukt onder "kansloze ellende" en dat soort verschrikkingen.
Op het moment dat wetten door de regering zelf niet meer hoeven worden nageleefd, maak je de weg vrij voor meer. Nu is het het referendum. Straks kunnen we wat anders nog wel wat oprekken of negeren, dat is namelijk geen taboe meer.
Verder is je simpele houding prima hoor, maar probeer je dan niet te mengen in een discussie waarover het ook over de toekomst gaat.
Op het toilet!quote:
[..]
En waar heb jij je statistiek kennis opgedaan?
Kun je specifiek het artikel noemen dat niet nageleefd wordt volgens jou?quote:
[..]
Nou weet ik niet of je over de geestelijke capaciteit bezit om verder te kijken dan morgen. Dat betwijfel ik.
Op het moment dat wetten door de regering zelf niet meer hoeven worden nageleefd, maak je de weg vrij voor meer. Nu is het het referendum. Straks kunnen we wat anders nog wel wat oprekken of negeren, dat is namelijk geen taboe meer.
Verder is je simpele houding prima hoor, maar probeer je dan niet te mengen in een discussie waarover het ook over de toekomst gaat.
Serieus?quote:
[..]
Helemaal niet. Dat is iets wat jijzelf verzonnen hebt
Je gedraagt je als een 12-jarig meisje dat in de ban is van een boyband. Vind je het niet een beetje toevallig dat alleen de coalitie-partijen tegen de motie waren en zowat de hele oppositie zegt dat de wet overtreden wordt. Zelfs Monasch van de PVDA zei vandaag dat de regering zich niet aan de wet houdt. Bovendien overtreden bewindslieden aan de lopende band de wet door o.a. bewust de kamer voor te liegen of niet goed in te lichten.joh... wat een afgezaagde aanval ....quote:
[..]
Nou weet ik niet of je over de geestelijke capaciteit bezit om verder te kijken dan morgen. Dat betwijfel ik.
ik vind ook dat de regering direct moet zeggen de uitslag voorlopig naast zich neer te leggen.quote:Op het moment dat wetten door de regering zelf niet meer hoeven worden nageleefd, maak je de weg vrij voor meer. Nu is het het referendum. Straks kunnen we wat anders nog wel wat oprekken of negeren, dat is namelijk geen taboe meer.
Maar ik vermoed dat de pvda-mensen dan gaan protesteren, vandaar dus dit op de langebaanschuiven
joh.... wat een afgezaagde aanval....quote:Verder is je simpele houding prima hoor, maar probeer je dan niet te mengen in een discussie waarover het ook over de toekomst gaat.
Het "zo spoedig mogelijk" wordt aan een eigen interpretatie bloot gesteld. Logica vertelt ons dat "zo spoedig mogelijk" "bij de eerste gelegenheid" is.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:36 schreef Fascination het volgende:
[..]
Kun je specifiek het artikel noemen dat niet nageleefd wordt volgens jou?
Nu gaat het kabinet zelf interpreteren en dat is kwalijk en gevaarlijk. Natuurlijk ook omdat het argumenten geeft om de volgende keer juist iets niet door te kunnen drukken omdat het vrij te interpreteren is.
Een rechter zal zich hier over moeten uitspreken omdat anders het einde zoek is.
quote:EU is unpopular because it meddles, admits Juncker
The European Union is unpopular with voters because “we are interfering in too many domains of their private lives,” Jean-Claude Juncker has said.
In a candid and highly pessimistic assessment, the president of the European Commission said bloc faces “ruin” because of a backlash by voters angered by a lack of respect for the powers of national governments.
He said EU has dwindling “economic clout” due to its falling share of the global population, in comments which are likely to be seized upon by pro-Brexit campaigners.
The EU’s leadership has been shaken by hostile referendum votes in Denmark on justice measures, and in the Netherlands over co-operation with Ukraine, and a Brexit vote in June could badly undermine the union.
“Yes, it’s true we are not very popular when we advocate for Europe. We are no longer respected in our countries,” Mr Juncker told a meeting of parliamentarians at the Council of Europe in Strasbourg.
Het komt regelmatig voor dat alleen de coalitiepartijen tegen een bepaalde motie of voor een bepaalde wet zijn (in dit geval ook nog eens gesteund door een aantal losse fracties). Ik zie niet in wat dat te maken heeft met ¨ de wet overtreden". Sterker nog: dat is de kern van onze parlementaire democratie.quote:
[..]
Serieus?
Ze doen gewoon hun werk. Naar behoren
En daar zijn ze dan ook voor gekozen!Eens hiermee: de facto leggen ze artikel 11 naast zich neer en dus nemen ze de jure de uitslag van het referendum niet over, maar zien het als puur raadgevend. En dus zouden ze dit ook met zoveel woorden daadwerkelijk moeten aankondigen. Wat ze niet doen en dat lijkt dus niet slim, alhoewel ik denk dat het electorale effect met name voor de VVD wel mee zal vallen.quote:
Ik vind wel dat de regering moet durven verklaren dat men voorlopig het advies van die 19,5% naast zich neerlegt. Nu zijn ze aan het draaien. Dat helpt echt niet om het vertrouwen van de kiezers terug te winnen.
Dit is tegengesteld aan ongeveer de gehele oppositie, die wil dat de uitslag, ondanks de raadgevendheid, wel moet worden aangenomen en volgens artikel 11 moet leiden tot een intrekkingswet.
Nou dan zijn we er toch over uit. Met de PvdA heb ik niets te maken, zowat niemand nog geloof ik.quote:
[..]
joh... wat een afgezaagde aanval ....
[..]
ik vind ook dat de regering direct moet zeggen de uitslag voorlopig naast zich neer te leggen.
Maar ik vermoed dat de pvda-mensen dan gaan protesteren, vandaar dus dit op de langebaanschuiven
[..]
joh.... wat een afgezaagde aanval....
Kijk als ze het nou gewoon afschieten en dit melden dan is er iig volgens de wet gehandeld. Nu is het gewoon schandalig omdat het recht gewoon tekort wordt gedaan. En dat in een rechtsstaat. (nouja geen rechtsstaat dus)
De 'referendum'wet is volstrekt duidelijk: ofwel blijft de wet gelden ofwel komt er een intrekkingswet. Een derde smaak is niet in die wetgeving opgenomen, toch kiest het kabinet voor de derde smaak en dus heeft het kabinet schijt aan de wetgeving, notabene wetgeving die door hetzelfde kabinet is ingevoerd!quote:
[..]
Ze willen eerst onderzoeken wat verstandig is om te doen. Dat lijkt mij ook precies waar die mensen betaald voor krijgen?
Als "het volk" (18% van de kiezers) graag overhaast wil handelen is het misschien maar beter om niet al teveel aandacht aan die 18% van de kiezers te geven. In het landsbelang handelen kunnen zij in ieder geval niet.
Dat mag je rustig ernstig noemen.
Waarom doet het kabinet dit? Hoogstwaarschijnlijk omdat ze aan windowdressing doen. De beide partijen staan er beroerd voor in de peilingen (zeer terecht trouwens, voor de beide partijen) en dus durven ze niet hardop te zeggen: "wij hebben schijt aan het volk". Dus willen ze het verdrag wel ondertekenen maar doen alsof ze nog wat gaan onderhandelen. Misschien komen er wat cosmetische wijzigingen en kleine wijzigingen die er weinig toe doen maar aan het einde van de rit is de afloop hetzelfde als na het EU-grondwet-referendum. Hierover zouden we niet verbaasd moeten zijn want de aanloop was ook hetzelfde: weer een EU-gerelateerd 'referendum', weer geen maatschappelijk debat, weer eenzijdige staatspropaganda, ontmoediging van de staat om überhaupt te gaan stemmen...
Natuurlijk is de uitkomst dan ook weer hetzelfde.
Hopelijk laten de kiezers zich niet murw laten beuken en gaan ze bij het volgende referendum weer stemmen.
En hoe komt zo'n "intrekkingswet" er concreet uit te zien mocht het kabinet daarvoor gaan kiezen?quote:
[..]
De 'referendum'wet is volstrekt duidelijk: ofwel blijft de wet gelden ofwel komt er een intrekkingswet. Een derde smaak is niet in die wetgeving opgenomen, toch kiest het kabinet voor de derde smaak en dus heeft het kabinet schijt aan de wetgeving, notabene wetgeving die door hetzelfde kabinet is ingevoerd!
Dat mag je rustig ernstig noemen.
In 2010 was "zo snel mogelijk" (weliswaar niet hetzelfde als zo spoedig mogelijk, maar het komt in de buurt), bij Rutte 127 dagen, in dat licht bezien lijkt het dus allemaal reuze mee te vallen.quote:
[..]
Het "zo spoedig mogelijk" wordt aan een eigen interpretatie bloot gesteld. Logica vertelt ons dat "zo spoedig mogelijk" "bij de eerste gelegenheid" is.
Dit zei Monasch vandaag in de Telegraaf. Heeeel toevallig de enige die zich niet laat intimideren door Samsom en heeeel toevallig de enige PVDA'er die voor de motie stemde.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:40 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het komt regelmatig voor dat alleen de coalitiepartijen tegen een bepaalde motie of voor een bepaalde wet zijn (in dit geval ook nog eens gesteund door een aantal losse fracties). Ik zie niet in wat dat te maken heeft met ¨ de wet overtreden". Sterker nog: dat is de kern van onze parlementaire democratie.
Ze doen gewoon hun werk. Naar behoren
Dus Monasch liegt hier of is een noob die niet weet waar hij over praat?
Simpel: het verdrag wordt niet ondertekend door Nederland, dat zou de concrete consequentie zijn aangezien dat is waarover het parlement vorig jaar stemde. Dat Nederland zich eventueel niet volledig kan onttrekken aan de consequenties van het verdrag doet er weinig toe, Nederland kan zelf het verdrag niet ondertekenen en dus ook binnne de mogelijkheden die de wetgeving en de contracten met de EU het land bieden niet meewerken aan de uitvoering van het verdrag.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:46 schreef Ryon het volgende:
[..]
En hoe komt zo'n "intrekkingswet" er concreet uit te zien mocht het kabinet daarvoor gaan kiezen?
Je kan na het niet ondertekenen een ander verdrag voorleggen aan het volk maar eerst moet die intrekkingswet er komen.
Monasch heeft al afscheid genomen van de Kamer. Zijn rol is uitgespeeld en kan nu van wachtgeld gaan genieten. Geen sterke stem dus.quote:
[..]
Dit zei Monasch vandaag in de Telegraaf. Heeeel toevallig de enige die zich niet laat intimideren door Samsom en heeeel toevallig de enige PVDA'er die voor de motie stemde.
[ afbeelding ]
Dus Monasch liegt hier of is een noob die niet weet waar hij over praat?
Een gedwongen afscheid?quote:Op woensdag 20 april 2016 16:50 schreef Ryon het volgende:
[..]
Monasch heeft al afscheid genomen van de Kamer. Zijn rol is uitgespeeld en kan nu van wachtgeld gaan genieten. Geen sterke stem dus.
Je mag nog een paar keer raden drie keer of hoeveel keer?quote:
Voor mij trouwens een raadsel, maar van deze had ik het t minst verwacht!
Juist dan is zijn mening meer waard dan van al die plucheplakkers in zijn partij. Hij kan vrijuit praten.quote:
[..]
Monasch heeft al afscheid genomen van de Kamer. Zijn rol is uitgespeeld en kan nu van wachtgeld gaan genieten. Geen sterke stem dus.
Nee. Het kabinet moet een wet voorleggen aan de RvS (afdeling advisering) en aan de Staten-Generaal waarin zij aangeven de eerdere ratificerings-wet in te willen trekken. Deze intrekkingswet komt pas "door de keuring heen" als het kabinet de gevolgen hiervan in kaart heeft gebracht.quote:
[..]
Simpel: het verdrag wordt niet ondertekend door Nederland, dat zou de concrete consequentie zijn aangezien dat is waarover het parlement vorig jaar stemde. Dat Nederland zich eventueel niet volledig kan onttrekken aan de consequenties van het verdrag doet er weinig toe, Nederland kan zelf het verdrag niet ondertekenen en dus ook binnne de mogelijkheden die de wetgeving en de contracten met de EU het land bieden niet meewerken aan de uitvoering van het verdrag.
Het ingewikkelde aan dit verdrag (en dat was van te voren ook nadrukkelijk aangegeven door alle betrokken partijen!) is dat de associatieovereenkomst niet gepauzeerd kan worden (zoals andere wetgeving dat wel kan). Het gaat grotendeels buiten Nederland om. De wet was dus al in werking en het eenzijdig intrekken van Nederlandse zijde heeft praktische juridische gevolgen die eerst ondervangen moet worden.
Het labinet heeft nadrukkelijk aangeven iets te willen doen met het referendum. Daarvoor is er een onderzoek en een onderhandelingspoging met de EC nodig. Dat kost tijd en het Kabinet heeft die tijd gevraagd aan de Tweede Kamer. De Tweede Kamer heeft daar ook mee ingestemd.
Dergelijk basics van het staatsrecht gaat Jan Modaal waarschijnlijk boven zijn pet. Maar dan is het ook maar de vraag of Jan Modaal zich hier wel mee bezig moet houden. Dat was ook een vraag die de initiatiefnemers van het referendum zichzelf hadden moeten stellen. Zij zitten nu op de blaren.
Dan ben je slecht op de hoogte, want dat was al tijden bekend.quote:
[..]
Je mag nog een paar keer raden drie keer of hoeveel keer?
Voor mij trouwens een raadsel, maar van deze had ik het t minst verwacht!
Werkelijk ik wist het niet!quote:
[..]
Dan ben je slecht op de hoogte, want dat was al tijden bekend.
Houd eens alles bij kom op zeg alsof ze zo belangrijk zijn die mensen?
Dat maakt niet uit. Het kabinet moet dat gewoon binnen een paar dagen na het referendum regelen.quote:
[..]
En hoe komt zo'n "intrekkingswet" er concreet uit te zien mocht het kabinet daarvoor gaan kiezen?
Waar haal je de termijn van een paar dagen vandaan?quote:Op woensdag 20 april 2016 17:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. Het kabinet moet dat gewoon binnen een paar dagen na het referendum regelen.
En als ze dat niet doen stappen we naar de rechter!!11quote:
[..]
Dat maakt niet uit. Het kabinet moet dat gewoon binnen een paar dagen na het referendum regelen.
Dit is vervallen in een oude discussie, maar wat je zegt is gewoon niet waar. Er was wel degelijk een maatschappelijk debat (het kwam laat op gang, maar dat geeft imo vooral aan hoe onbelangrijk het volk en de media het referendum vonden), beide campagnes werden voldoende belicht en ik heb alle grote partijen horen zeggen dat mensen vooral naar de stembus moesten gaan (muv een aantal oud partijprominenten).quote:
[..]
Hierover zouden we niet verbaasd moeten zijn want de aanloop was ook hetzelfde: weer een EU-gerelateerd 'referendum', weer geen maatschappelijk debat, weer eenzijdige staatspropaganda, ontmoediging van de staat om überhaupt te gaan stemmen...
Weltschmerz was daar van overtuigd gisteravond.quote:
[..]
Waar haal je de termijn van een paar dagen vandaan?
Maar wat is dan wel een redelijke termijn? Immers de oppositie vindt juni te laat maar geeft in haar motie niet aan wanneer dit dan wel zou moeten gebeuren.
Klopt, voor iedereen die het nieuws een beetje heeft gevolgd is dit overduidelijk. Maar als je alleen maar de campagne van je eigen hoekje volgt, dan kan ik me voorstellen dat je dit mistquote:
[..]
Dit is vervallen in een oude discussie, maar wat je zegt is gewoon niet waar. Er was wel degelijk een maatschappelijk debat (het kwam laat op gang, maar dat geeft imo vooral aan hoe onbelangrijk het volk en de media het referendum vonden), beide campagnes werden voldoende belicht en ik heb alle grote partijen horen zeggen dat mensen vooral naar de stembus moesten gaan (muv een aantal oud partijprominenten).
Ja ja, dat is de volledige uitleg maar in essentie komt het dus neer op een discrete keuze: een intrekkingswet voorleggen of het advies van het volk negeren.quote:
Nee. Het kabinet moet een wet voorleggen aan de RvS (afdeling advisering) en aan de Staten-Generaal waarin zij aangeven de eerdere ratificerings-wet in te willen trekken. Deze intrekkingswet komt pas "door de keuring heen" als het kabinet de gevolgen hiervan in kaart heeft gebracht.
Dat klopt, helaas (het is op zijn zachtst gezegd erg ondemocratisch dat het verdrag al gestalte werd gegeven nog voordat elk lid van de EU ermee instemde), maar dat is voor Nederland nu niet zo belangrijk. Of dat we ons er wel of niet volledig aan kunnen onttrekken, wij kunnen niet instemmen met het vedrag. Je mag dat zien als een kluitje in het riet maar toch is het belangrijk (signaalfunctie).quote:Het ingewikkelde aan dit verdrag (en dat was van te voren ook nadrukkelijk aangegeven door alle betrokken partijen!) is dat de associatieovereenkomst niet gepauzeerd kan worden (zoals andere wetgeving dat wel kan). Het gaat grotendeels buiten Nederland om. De wet was dus al in werking en het eenzijdig intrekken van Nederlandse zijde heeft praktische juridische gevolgen die eerst ondervangen moet worden.
Deze gang van zaken (het ondemocratisch laten ingaan van zo'n verdrag voordat elk lid het heeft goedgekeurd, het feit dat 1 lid werkelijk niets te zeggen heeft over de gevolgen voor het eigen land) laat maar weer eens zien dat de EU niet werkt.
Ben ik tegen een vorm van intensieve samenwerking? Natuurlijk niet! Alleen is de huidige EU hier niet geschikt voor: te groot, teveel leden, veel te heterogeen en veel te ondemocratisch. Ik steun dan ook een Brexit en ik hoop dat de Nexit snel volgt. Ik zie veel meer brood in kleinere allianties met natuurlijke bondgenoten. De BeNeLux + Duitsland zou een mooit alliantie zijn, de Nordic landen zijn een mooi samenwerkingsverband, de PIGS-landen kunnen een alliantie sluiten. Laat de EU en de EMU alsjeblieft snel beëindigd worden en vervangen worden door een aantal van zulke allianties. Eventueels zouden de BeNeLux + Duitsland + de Nordic landen dan samen 1 munteenheid kunnen hanteren etc.
Dat werkt veel beter dan het huidige EU-monster.
Ook ik ben lang blind geweest, ik liet me vroeger ook van alles wijsmaken door de Verhofdstadtjes van Europa. Inmiddels zijn mijn ogen geopend. De laatste uitbreidingen hebben de EU onwerkbaar gemaakt en al voor die tijd ging het fout door een gemeenschappelijke munteenheid te starten met onbetrouwbare landen die hun boekhouding niet in orde hadden. Het ergste van alles m.b.t. die euro: wij wisten dat zij fraudeerden, wij wisten dat ze hiervoor een van de grootste criminele organisaties van de wereld inhuurden (Goldman Sachs) en wij vonden het prima want via die euro kon de politieke unie en het federatievormingsproces worden afgedwongen. Je zou van minder cynisch kunnen worden.
Nee, daar komt het dus niet zo op neer. Ik snap dat je dit niet trekt maar het kabinet heeft met procedures en zorgvuldige besluitvorming te maken. Het is niet autistisch alleen maar JA of NEE.quote:
[..]
Ja ja, dat is de volledige uitleg maar in essentie komt het dus neer op een discrete keuze: een intrekkingswet voorleggen of het advies van het volk negeren.
Ik ben het zelden met je eens, maar dat wist je al, en juist dit had het kabinet niet door mogen laten gaan, Ze hebben dus niet nagedacht over een referendum of zijn of haar gevolgen.quote:
[..]
Nee, daar komt het dus niet zo op neer. Ik snap dat je dit niet trekt maar het kabinet heeft met procedures en zorgvuldige besluitvorming te maken. Het is niet autistisch alleen maar JA of NEE.
Zouden ze bij andere dingen wel goed nadenken, bij wat ik al voorbij heb zien komen door de jaren twijfel IK daar zeer sterk aan!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2016 17:13:15 ]
Dus de thuisblijvers kunnen zich nergens op beroepen?quote:
[..]
Klopt, voor iedereen die het nieuws een beetje heeft gevolgd is dit overduidelijk. Maar als je alleen maar de campagne van je eigen hoekje volgt, dan kan ik me voorstellen dat je dit mist
Hier ga ik even op in in een aparte reactie. Bij dit 'referendum' (een referendum is bindend, dit is dus geen referendum maar een advies!) speelde veel meer mee dan dat. Dit was een pro- of anti-EU referendum. Ben jij hiervan niet overtuigd? Gebruik voor de grap eens Google News (klikken op het 'knopje' "news") en typ referendum Ukrain in, lees vervolgens de artikelen die je tegenkomt in de bekende media zoals de BBC, Al-Jazeera, RT etc.quote:
Dergelijk basics van het staatsrecht gaat Jan Modaal waarschijnlijk boven zijn pet. Maar dan is het ook maar de vraag of Jan Modaal zich hier wel mee bezig moet houden. Dat was ook een vraag die de initiatiefnemers van het referendum zichzelf hadden moeten stellen. Zij zitten nu op de blaren.
Internationaal wordt dit volksadvies zo geduid: pro- of anti-EU, niet pro- of anti-AV met O. Het AV met O was het onderwerp maar dit onderwerp werd slechts gekozen omdat we nu eenmaal de restrictie hebben dat we enkel een onderwerp mogen kiezen waarover na een bepaalde datum in 2015 werd gestemd door het parlement. Dit was het eerste EU-gerelateerde onderwerp waarvoor het volk een volksadvies mocht aanvragen dus werd dit onderwerp gekozen.
Zitten de initiatiefnemers op de blaren? Nee!
• Het anti-EU sentiment van Jan Modaal was luid en duidelijk.
• Het is wederom aangetoond dat Nederland werkelijk niets te zeggen heeft over Nederland.
• Het bleek weer dat het kabinet niet luistert naar wat het volk wil.
• Het anti-EU sentiment en het wantrouwen in de Nederlandse politiek is gegroeid.
• Het volk had de kans om zich uit te spreken en het opkomstpercentage voor dit volksadvies werd gehaald.
Allemaal winstpunten. De kans op een Brexit neemt toe dankzij dit referendum, zowel dankzij het duidelijke nee-geluid in Nederland als dankzij het feit dat het advies van het volk geen gestalte krijgt in de politiek, dit komen ze in de UK immers ook te weten aangezien Farage het op de voet volgt en er korte lijntjes zijn tussen de Nederlandse partijen die dit volksadvies hebben aangevraagd en Farage.
De Brexit kan het begin van het einde van de EU faciliteren.
Voor de uitslag wel. Maar regering kan de uitslag naast zich neerleggen, zien als een advies, en dat doen ze nu dus, alleen durven ze dit niet te vertellen aan de bevolking.quote:
[..]
Nee, daar komt het dus niet zo op neer. Ik snap dat je dit niet trekt maar het kabinet heeft met procedures en zorgvuldige besluitvorming te maken. Het is niet autistisch alleen maar JA of NEE.
Wat Bluesdude eerder al opmerkte.
Ik merkte hetzelfde op, gisteren of eergisteren ook al. De PvdA en de VVD durven niet eerlijk te vertellen dat ze schijt hebben aan het volksadvies omdat ze er zeer slecht voor staan in de peilingen. Dus doen ze aan windowdressing. In De Volkskrant, de NRC en Trouw en zal het volk vast niet lezen hoe de vork in de steel zit, GeenStijl zal wel het eerlijke verhaal vertellen.quote:
[..]
Voor de uitslag wel. Maar regering kan de uitslag naast zich neerleggen, zien als een advies, en dat doen ze nu dus, alleen durven ze dit niet te vertellen aan de bevolking.
Wat Bluesdude eerder al opmerkte.
Niet vaak een post gezien waar het zoveel aannames regende, heel knap gedaan!quote:
[..]
Hier ga ik even op in in een aparte reactie. Bij dit 'referendum' (een referendum is bindend, dit is dus geen referendum maar een advies!) speelde veel meer mee dan dat. Dit was een pro- of anti-EU referendum. Ben jij hiervan niet overtuigd? Gebruik voor de grap eens Google News (klikken op het 'knopje' "news") en typ referendum Ukrain in, lees vervolgens de artikelen die je tegenkomt in de bekende media zoals de BBC, Al-Jazeera, RT etc.
Internationaal wordt dit volksadvies zo geduid: pro- of anti-EU, niet pro- of anti-AV met O. Het AV met O was het onderwerp maar dit onderwerp werd slechts gekozen omdat we nu eenmaal de restrictie hebben dat we enkel een onderwerp mogen kiezen waarover na een bepaalde datum in 2015 werd gestemd door het parlement. Dit was het eerste EU-gerelateerde onderwerp waarvoor het volk een volksadvies mocht aanvragen dus werd dit onderwerp gekozen.
Zitten de initiatiefnemers op de blaren? Nee!
• Het anti-EU sentiment van Jan Modaal was luid en duidelijk.
• Het is wederom aangetoond dat Nederland werkelijk niets te zeggen heeft over Nederland.
• Het bleek weer dat het kabinet niet luistert naar wat het volk wil.
• Het anti-EU sentiment en het wantrouwen in de Nederlandse politiek is gegroeid.
• Het volk had de kans om zich uit te spreken en het opkomstpercentage voor dit volksadvies werd gehaald.
Allemaal winstpunten. De kans op een Brexit neemt toe dankzij dit referendum, zowel dankzij het duidelijke nee-geluid in Nederland als dankzij het feit dat het advies van het volk geen gestalte krijgt in de politiek, dit komen ze in de UK immers ook te weten aangezien Farage het op de voet volgt en er korte lijntjes zijn tussen de Nederlandse partijen die dit volksadvies hebben aangevraagd en Farage.
De Brexit kan het begin van het einde van de EU faciliteren.
Enige statement dat zeker waar is.quote:• Het volk had de kans om zich uit te spreken en het opkomstpercentage voor dit volksadvies werd gehaald.
Jij bent hier de noob, het kabinet heeft de plicht kenbaar te maken of ze de uitslag overneemt of niet. Dat is hier het hele euvel, niet of het referendum raadgevend is of niet.quote:
[..]
Dit zei Monasch vandaag in de Telegraaf. Heeeel toevallig de enige die zich niet laat intimideren door Samsom en heeeel toevallig de enige PVDA'er die voor de motie stemde.
[ afbeelding ]
Dus Monasch liegt hier of is een noob die niet weet waar hij over praat?
Blijkbaar snappen de mensen die zo hard lopen te schreeuwen dat het niet bindend is zelf de hele handel niet eens.
Nogmaal: Het gaat om het kenbaar maken van het overnemen of niet.
Moet de burger nu pis en stront proeven, of moeten we nog even wachten en schuift rutte een grote anaalstaaf bij vrouwe iustitia naar binnen.
Het kabinet heeft nog meer de wet dan met procedures en zorgvuldige besluitvorming te maken. De wet schrijft voor: "zo spoedig mogelijk kenbaar maken" en de wet is leidend (in een rechtsstaat).quote:
[..]
Nee, daar komt het dus niet zo op neer. Ik snap dat je dit niet trekt maar het kabinet heeft met procedures en zorgvuldige besluitvorming te maken. Het is niet autistisch alleen maar JA of NEE.
Je bent wel erg veel aan het zwaaien, ga je het land verlaten?quote:
[..]
Het kabinet heeft nog meer de wet dan met procedures en zorgvuldige besluitvorming te maken. De wet schrijft voor: "zo spoedig mogelijk kenbaar maken" en de wet is leidend (in een rechtsstaat).
Dat is zeer zeker een optie ja.quote:
[..]
Je bent wel erg veel aan het zwaaien, ga je het land verlaten?
Juist dat, in de wet staat zo spoedig mogelijk er staat niet binnen een maand of iets anders, die wat dat boek geschreven hebben waren slimmer als die als ze het tegenwoordig moesten doen.quote:
[..]
Het kabinet heeft nog meer de wet dan met procedures en zorgvuldige besluitvorming te maken. De wet schrijft voor: "zo spoedig mogelijk kenbaar maken" en de wet is leidend (in een rechtsstaat).
Iedere programeur bouwt zich volgens mij een achterdeur in, en die welke de wet maakten waren dom?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2016 17:24:48 ]
Nee niet dom, wel moreel failliet en hebben dus schijt aan democratie.quote:
[..]
Juist dat in de wet staat zo spoedig mogelijk er staat niet binnen een maand of iets anders, die wat dat boek geschreven hebben waren slimmer als die als ze het tegenwoordig moesten doen.
Iedere programeur bouwt zich volgens mij een achterdeur in, en die welke de wet maakten waren dom?
Hoe kom je nou weer bij dom?
Verder bouwt ook niet iedere programmeur een achterdeur in, dat wordt zelfs als verraad gezien. Een programmeur die een backdoor inbouwt wordt op staande voet ontslagen. En terecht.
Aannames die breed worden gedeeld in de groep mensen die dit referendum steunde en nee stemde. Ik heb al die aannames niet zelf bedacht, je hoort veel mensen binnen die groep exact diezelfde aannames maken. Ik heb het al eerder verteld, ik ben een van de 428000 mensen wiens handtekening het referendum mogelijk maakte, ik was er dus vanaf het begin bij en ik heb vanaf het begin deze kwestie gevolgd.quote:
[..]
Niet vaak een post gezien waar het zoveel aannames regende, heel knap gedaan!
Dus de overheid kan nooit iets vinden op mijn computer?quote:
[..]
Nee niet dom, wel moreel failliet en hebben dus schijt aan democratie.
Hoe kom je nou weer bij dom?
Verder bouwt ook niet iedere programmeur een achterdeur in, dat wordt zelfs als verraad gezien. Een programmeur die een backdoor inbouwt wordt op staande voet ontslagen. En terecht.
Dat klopt en het kabinet heeft geen van beide gedaan omdat het klem zit tussen de EU (politiek gezichtsverlies bij de EU-boeven) en het volk (electoraal verlies). De EU wordt kwaad als Nederland het verdrag niet ondertekent, het volk wordt kwaad als het kabinet wel het verdrag ondertekent. Dus doet het kabinet alsof het kabinet in het hol van de leeuw wat compromissen bereikt terwijl die weinig tot niets om het lijf zullen gaan hebben (dat kan je rustig voorspellenquote:
Jij bent hier de noob, het kabinet heeft de plicht kenbaar te maken of ze de uitslag overneemt of niet. Dat is hier het hele euvel, niet of het referendum raadgevend is of niet.
). Ik hoop dat het volk er voor 1 keer niet intrapt en dat de VVD en de PvdA samen op minder dan 20 zetels uitkomen.
GB Frankrijk of meer?
Dus amper 20 procent van de bevolking? Lekker interessant dat die mensen verontwaardigd zijn. Dat zijn ze permanent, daar hebben ze geen referendum voor nodig.quote:
[..]
Aannames die breed worden gedeeld in de groep mensen die dit referendum steunde en nee stemde.
Zou me eerst even verdiepen in de definitie van: "backdoor"quote:
[..]
Dus de overheid kan nooit iets vinden op mijn computer?
Verder kun je mijn antwoord op je vraag straks wel vast krijgen:
Ja, overheden die backdoors inbouwen om bij data van burgers te kunnen zijn moreel failliet ja.
Mensen die dit niet inzien hebben geen verstand van ICT en big data, en vooral de gevaren die het voor ze kan en zal opleveren.
Het kabinet moet. En heeft al kunnen doen. Het spoedige is er al vanaf.quote:
[..]
Dat klopt en het kabinet heeft geen van beide gedaan omdat het klem zit tussen de EU (politiek gezichtsverlies bij de EU-boeven) en het volk (electoraal verlies). De EU wordt kwaad als Nederland het verdrag niet ondertekent, het volk wordt kwaad als het kabinet wel het verdrag ondertekent. Dus doet het kabinet alsof het kabinet in het hol van de leeuw wat compromissen bereikt terwijl die weinig tot niets om het lijf zullen gaan hebben (dat kan je rustig voorspellen
Daarom moet een rechter zich over deze zaak buigen, als dit breed geaccepteerd wordt is het einde zoek. Wetten zijn niet meer leidend dan, de mening van de dictator is op dat moment leidend. Zeer zorgwekkend.
Het mag weinig verrassend zijn dat de EU totalitaire trekjes krijgt die de Sovjet-Unie ook had en die USA ook heeft. We zijn immers een soortgelijke constructie: een confederatie van allemaal verschillende staten en dit met een vergelijkbare schaal (een paar honderd miljoen inwoners). Waarom zou de EU een ander lot wachten dan vergelijkbare constructies in andere delen van de wereld?quote:
[..]
Het kabinet moet. En heeft al kunnen doen. Het spoedige is er al vanaf.
Daarom moet een rechter zich over deze zaak buigen, als dit breed geaccepteerd wordt is het einde zoek. Wetten zijn niet meer leidend dan, de mening van de dictator is op dat moment leidend. Zeer zorgwekkend.
Er stond een vraagteken achter.quote:
[..]
Jij bent hier de noob, het kabinet heeft de plicht kenbaar te maken of ze de uitslag overneemt of niet. Dat is hier het hele euvel, niet of het referendum raadgevend is of niet.
Blijkbaar snappen de mensen die zo hard lopen te schreeuwen dat het niet bindend is zelf de hele handel niet eens.
Nogmaal: Het gaat om het kenbaar maken van het overnemen of niet.
Moet de burger nu pis en stront proeven, of moeten we nog even wachten en schuift rutte een grote anaalstaaf bij vrouwe iustitia naar binnen.
Het is nogal offtopic, in de UK wordt binnenkort gestemd op een wet die bedrijven verplicht om achterdeuren in te bouwen in besturingssystemen.quote:
[..]
Dus de overheid kan nooit iets vinden op mijn computer?
Ze nemen de uitslag serieus en ratificeren daarom nu niet. Ze gaan onderzoeken wat ze met de uitslag kunnen doen en welk effect dat wat hen betreft heeft op het verdrag. Zoals vaker gezegd heeft nu voorstellen de goedkeuringswet in te trekken niet zoveel nut. Je weet dan immers niet wat wel moet.quote:
[..]
Voor de uitslag wel. Maar regering kan de uitslag naast zich neerleggen, zien als een advies, en dat doen ze nu dus, alleen durven ze dit niet te vertellen aan de bevolking.
Wat Bluesdude eerder al opmerkte.
Dat zelfde lot wacht de EU ook. Heb ik ooit gezegd dat het dat niet doet dan?quote:
[..]
Het mag weinig verrassend zijn dat de EU totalitaire trekjes krijgt die de Sovjet-Unie ook had en die USA ook heeft. We zijn immers een soortgelijke constructie: een confederatie van allemaal verschillende staten en dit met een vergelijkbare schaal (een paar honderd miljoen inwoners). Waarom zou de EU een ander lot wachten dan vergelijkbare constructies in andere delen van de wereld?
Lijkt zo ideaal, de VS lijkt ook een utopie van buiten. Totdat je de inwoners zelf spreekt...
Het begrip 'totalitair' is duidelijk aan inflatie onderhevig.quote:
[..]
Het mag weinig verrassend zijn dat de EU totalitaire trekjes krijgt die de Sovjet-Unie ook had en die USA ook heeft. We zijn immers een soortgelijke constructie: een confederatie van allemaal verschillende staten en dit met een vergelijkbare schaal (een paar honderd miljoen inwoners). Waarom zou de EU een ander lot wachten dan vergelijkbare constructies in andere delen van de wereld?
Oh excusesquote:
[..]
Er stond een vraagteken achter.
Jij niet maar het lijkt er op dat de meeste mensen nogal naïef denken dat wij het beter kunnen dan dat zij het konden. Je moet gewoon niet doorslaan in de schaal van een land. Met een kleine bevolking kan je gemakkelijk een land democratisch houden, hoe groter de schaal wordt en hoe meer autonomie de staten opgeven hoe lastiger dit wordt. Daarom pleit ik voor een DuiBeNeLux wat samen met de Nordic landen (Estland kan hier prima bij aansluiten!), de PIGS-landen en voormalige oostbloklanden op allerlei vlakken samenwerkt maar dit met behoud van autonomie voor de eigen staten en niet met zijn allen in 1 clubje.quote:
[..]
Dat zelfde lot wacht de EU ook. Heb ik ooit gezegd dat het dat niet doet dan?
Dat werkt veel beter. Ook dan kan je prima handelsverdragen sluiten etc. Geloof me, elk van die blokken is groot genoeg om over heel de wereld een zeer sterke onderhandelingspositie te hebben.
Inderdaad, er gaat enorm veel mis in de USA. De huidige primary's laten ook weer het topje van de ijsberg van de corruptie van dat land zien maar zo zijn er veel meer voorbeelden. Er ging eveneens heel erg veel mis in de SU en de EU is hard op weg om net zo autocratisch te worden als dat de SU was.quote:Lijkt zo ideaal, de VS lijkt ook een utopie van buiten. Totdat je de inwoners zelf spreekt...
Je hebt bewijs dat er mensen tussen zitten die er inderdaad zo over denken. Ik ken ook mensen die tegen hebben gestemd, met wisselende redenen, waaronder specifieke dingen die mis zouden zijn met het verdrag.quote:
[..]
Aannames die breed worden gedeeld in de groep mensen die dit referendum steunde en nee stemde. Ik heb al die aannames niet zelf bedacht, je hoort veel mensen binnen die groep exact diezelfde aannames maken. Ik heb het al eerder verteld, ik ben een van de 428000 mensen wiens handtekening het referendum mogelijk maakte, ik was er dus vanaf het begin bij en ik heb vanaf het begin deze kwestie gevolgd.
Dat je het volledige nee-kamp een anti-EU sentiment toebedeelt vind ik al apart, maar dat de buitenlandse media zou bepalen hoe ons referendum geïnterpreteerd moet worden is al helemaal belachelijk.
Bovendien daag ik je uit aan te tonen dat het anti-EU sentiment is gegroeid. Wellicht is dat zo, maar ik denk persoonlijk dat alleen mensen bij wie dat sentiment al aanwezig was zich nog meer druk aan het maken zijn.
Waar halen ze de arrogantie vandaan om de afgelopen jaren een pro-EU sentiment uit de bevolking te destilleren?quote:
[..]
Je hebt bewijs dat er mensen tussen zitten die er inderdaad zo over denken. Ik ken ook mensen die tegen hebben gestemd, met wisselende redenen, waaronder specifieke dingen die mis zouden zijn met het verdrag.
Dat je het volledige nee-kamp een anti-EU sentiment toebedeelt vind ik al apart, maar dat de buitenlandse media zou bepalen hoe ons referendum geïnterpreteerd moet worden is al helemaal belachelijk.
Bovendien daag ik je uit aan te tonen dat het anti-EU sentiment is gegroeid. Wellicht is dat zo, maar ik denk persoonlijk dat alleen mensen bij wie dat sentiment al aanwezig was zich nog meer druk aan het maken zijn.
In 2005 heeft het Nederlandse volk al laten zien geen trek te hebben in de EU.
Die kunnen zich inderdaad niet beroepen op een gebrek aan aandacht voor dit referendum.quote:
[..]
Dus de thuisblijvers kunnen zich nergens op beroepen?
Wie doet dat?quote:
[..]
Waar halen ze de arrogantie vandaan om de afgelopen jaren een pro-EU sentiment uit de bevolking te destilleren?
In 2005 heeft het Nederlandse volk al laten zien geen trek te hebben in de EU.
Overigens vond ik de uitkomst in 2005 een stuk overtuigender dan nu, toen er ook nog eens geen stimulans was voor 'voor' stemmers om thuis te blijven. Maar als je niet anti-EU bent, ben je blijkbaar automatisch pro-EU? Je lijkt George Bush wel.
Een wet in procedure brengen duurt van ontwerp tot behandeling in de kamer zo een half jaar. Het kabinet houdt zich met haar voorstel dus prima aan de regels van onze rechtsstaat.quote:
[..]
Het kabinet heeft nog meer de wet dan met procedures en zorgvuldige besluitvorming te maken. De wet schrijft voor: "zo spoedig mogelijk kenbaar maken" en de wet is leidend (in een rechtsstaat).
Je beweerde gister nog nooit van het associatieverdrag gehoord te hebben zonder dit referendum. Dus van serieus volgen vanaf het begin kan geen sprake zijn geweest...quote:
[..]
Aannames die breed worden gedeeld in de groep mensen die dit referendum steunde en nee stemde. Ik heb al die aannames niet zelf bedacht, je hoort veel mensen binnen die groep exact diezelfde aannames maken. Ik heb het al eerder verteld, ik ben een van de 428000 mensen wiens handtekening het referendum mogelijk maakte, ik was er dus vanaf het begin bij en ik heb vanaf het begin deze kwestie gevolgd.
Een kabinet hoort in dat geval aan te kondigen wat ze gaan doen. Ze laken dat en zijn dus in strijd met de wet.quote:
[..]
Een wet in procedure brengen duurt van ontwerp tot behandeling in de kamer zo een half jaar. Het kabinet houdt zich met haar voorstel dus prima aan de regels van onze rechtsstaat.
Verder eis ik wel wat opheldering voor de sloot geld die ik aan ze geef.
Prima, ben benieuwd hoe hard de rechter je uit zal lachen.quote:
[..]
Een kabinet hoort in dat geval aan te kondigen wat ze gaan doen. Ze laken dat en zijn dus in strijd met de wet.
Verder eis ik wel wat opheldering voor de sloot geld die ik aan ze geef.
En dat zou dan meteen aantonen hoe laag we al gezonken zijn.quote:
[..]
Prima, ben benieuwd hoe hard de rechter je uit zal lachen.
Misschien omdat er in het algemeen bij verkiezingen vooral op pro-EU-partijen wordt gestemd.quote:
[..]
Waar halen ze de arrogantie vandaan om de afgelopen jaren een pro-EU sentiment uit de bevolking te destilleren?
In 2005 heeft het Nederlandse volk al laten zien geen trek te hebben in de EU.
Mensen mogen me uitschelden, vernederen, belachelijk maken, dat is geen enkel probleem. Maar suggereren dat ik positief sta tegenover de EU gaat veel te ver, dat pik ik niet.quote:
Ja precies, en daar stemden ook anti-EU mensen op omdat er geen alternatieven zijn zonder je zelf over te geven aan diezelfde ellende.quote:
[..]
Misschien omdat er in het algemeen bij verkiezingen vooral op pro-EU-partijen wordt gestemd.
Al met al een bijzonder verrot systeem waarbij de machthebbers totale schijt hebben aan de mensen waar ze voor zeggen te staan.
En ben je er tegen? Dan stem je toch niet, want sinds dit jaar telt ook dan je stem!
Alsof die hele kut EU een grote rol speelt bij verkiezingenquote:
[..]
Misschien omdat er in het algemeen bij verkiezingen vooral op pro-EU-partijen wordt gestemd.
. Zeker in de laatste verkiezingen ging het gewoon om ordinair tactisch stemmen. We hebben 2 keer over de EU mogen stemmen en het resultaat was vernietigend voor de eurofielen.Nog los van alle peilingen over bijvoorbeeld het sluiten van de grenzen, waar meer dan 60% van de Nederlanders voor is.
quote:
[..]
Alsof die hele kut EU een grote rol speelt bij verkiezingen
Nog los van alle peilingen over bijvoorbeeld het sluiten van de grenzen, waar meer dan 60% van de Nederlanders voor is.
PVV is notoir tegen de EU, de SP is er ook niet heel erg positief over.quote:
[..]
Ja precies, en daar stemden ook anti-EU mensen op omdat er geen alternatieven zijn zonder je zelf over te geven aan diezelfde ellende.
Al met al een bijzonder verrot systeem waarbij de machthebbers totale schijt hebben aan de mensen waar ze voor zeggen te staan.
En ben je er tegen? Dan stem je toch niet, want sinds dit jaar telt ook dan je stem!
Al die mensen die zo tegen de EU zijn, hadden op zijn minst dan bij de EU-verkiezingen op SP of PVV kunnen stemmen. Juist bij die verkiezingen is het zinvol, want dan zitten er in het EU-parlement meer leden die niet meer macht in Brussel willen hebben. Dan zit je bij de bron.
Er wordt ook in vrij ruime mate gestemd op partijen die graag een strenger softdrugsbeleid willen maar dat komt ook (op zijn zachtst gezegd) niet overeen met hoe er door de bevolking over gedacht wordt.quote:
[..]
Misschien omdat er in het algemeen bij verkiezingen vooral op pro-EU-partijen wordt gestemd.
Maak je niet druk, je stond al in mijn postieve karma love vrienden lijstjequote:Op woensdag 20 april 2016 18:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Mensen mogen me uitschelden, vernederen, belachelijk maken, dat is geen enkel probleem. Maar suggereren dat ik positief sta tegenover de EU gaat veel te ver, dat pik ik niet.
Vermoedde al dat er wat mis was gegaan.
Je moet de procedures rondom het referendum volgen. In dit geval verwerp je de uitslag als zodanig en ziet het als een advies, als raadgevend. Je legt de uitslag dus naast je neer. En dat moet je dan ook uit leggen aan de bevolking. In dit geval doet Rutte dat, omdat niet ratificeren tegen het belang van NL ingaat en volgens Rutte willen de tegenstemmers dat ook niet en ook wil hij rekening houden met de voorstemmers en de mensen die niet zijn gaan stemmen.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze nemen de uitslag serieus en ratificeren daarom nu niet. Ze gaan onderzoeken wat ze met de uitslag kunnen doen en welk effect dat wat hen betreft heeft op het verdrag. Zoals vaker gezegd heeft nu voorstellen de goedkeuringswet in te trekken niet zoveel nut. Je weet dan immers niet wat wel moet.
Het is precies dus zoals Sybrand Buma uitlegde, het gevolg van een digitale vraagstelling zoals hij dat noemde.
Dit is nu de feitelijke situatie, alleen dat geeft men niet toe.
of je nou op de SP stemt of op PVV of groenlinks of whatever. uiteindelijk komt het toch op hetzelfde neer.quote:
[..]
PVV is notoir tegen de EU, de SP is er ook niet heel erg positief over.
Al die mensen die zo tegen de EU zijn, hadden op zijn minst dan bij de EU-verkiezingen op SP of PVV kunnen stemmen. Juist bij die verkiezingen is het zinvol, want dan zitten er in het EU-parlement meer leden die niet meer macht in Brussel willen hebben. Dan zit je bij de bron.
jij staat positief tegenover de EU vind ikquote:
[..]
Mensen mogen me uitschelden, vernederen, belachelijk maken, dat is geen enkel probleem. Maar suggereren dat ik positief sta tegenover de EU gaat veel te ver, dat pik ik niet.
..... naaaaa na na naaaaaaa naaaaaa. lekker puh 
Nou, lijkt me niet eigenlijk. Volgens mij werkt GroenLinks in het europees parlement vrij actief aan europese richtlijnen (d.w.z dat ze regelmatig het initiatief ervoor nemen)*. Dat zie ik de PVV of SP niet zo snel doen, want die willen juist niet meer, maar minder regels vanuit de EU.quote:
[..]
of je nou op de SP stemt of op PVV of groenlinks of whatever. uiteindelijk komt het toch op hetzelfde neer.
* een voorbeeld hiervan zijn de europese normen voor de lcuhtkwaliteit, initiatief van een GL-parlementarier
PVV, daar hoort wilders ook bij he. en neem mij niet kwalijk dat ik het zeg maar hij lijkt me nou niet echt zo'n vrij type.quote:
[..]
Nou, lijkt me niet eigenlijk. Volgens mij werkt GroenLinks in het europees parlement vrij actief aan europese richtlijnen (d.w.z dat ze regelmatig het initiatief ervoor nemen)*. Dat zie ik de PVV of SP niet zo snel doen, want die willen juist niet meer, maar minder regels vanuit de EU.
* een voorbeeld hiervan zijn de europese normen voor de lcuhtkwaliteit, initiatief van een GL-parlementarier
Dat klopt, maar voor het EU-parlement maakt dat niet zoveel uit. Wilders wil dat de EU zo min mogelijk te zeggen heeft, dus hij wil niets via de EU regelen.quote:
[..]
PVV, daar hoort wilders ook bij he. en neem mij niet kwalijk dat ik het zeg maar hij lijkt me nou niet echt zo'n vrij type.
quote:
[..]
Maak je niet druk, je stond al in mijn postieve karma love vrienden lijstje
[ afbeelding ]
Ik vroeg me af hoe je dat deed maar dat zal wel door je abonnement mogelijk zijn. (ik bedoel die tekentjes en dat gekleurde vierkantje. Dat je een heel vak kan kleuren wist ik wel.)TR gemacht.quote:
[..]
jij staat positief tegenover de EU vind ik
Geen abbo. Zelf een plugin geschreven omdat ik telkens vergat of wie ik voor me had bij een andere UI of zo.quote:
[..]
[..]
TR gemacht.
pardon! ik heb verder toch niks verkeerds gezegt? ik dacht alleen maar dat jij positief tegenover de EU stond. das alles. dan hoef je toch niet meteen een TR op me uit te voeren.quote:
Zelfs ik sta nog positief tegenover de EU, alleen het behoord zichzelf te regelen vind ik zonder moet achter de deur!quote:
[..]
jij staat positief tegenover de EU vind ik
ja ik opzich ook wel hoor. alleen vind ik wel dat het ieder land voor zich moet zijn. dus dat wij als nederland niet meteen hoeven te dokken voor bijv oekraine ofzo.quote:
[..]
Zelfs ik sta nog positief tegenover de EU, alleen het behoord zichzelf te regelen vind ik zonder moet achter de deur!
Juist zichzelf regelen, waar te kort schiet zou evt bij gesprongen kunnen worden, echter niet nog voordat schuiven met geld?quote:
[..]
ja ik opzich ook wel hoor. alleen vind ik wel dat het ieder land voor zich moet zijn. dus dat wij als nederland niet meteen hoeven te dokken voor bijv oekraine ofzo.
ja maar wilders wil zo veel niet. al zou hij ooit wel president van nederland worden zal hij toch steeds moeten overleggen met de andere kamerleden om het eens te worden met elkaar. krijg je dat hele gezeik weer, keer op keer.......met als gevolg dat ze het weer niet eens worden met elkaar. dat schiet toch niet op zo?quote:
[..]
Dat klopt, maar voor het EU-parlement maakt dat niet zoveel uit. Wilders wil dat de EU zo min mogelijk te zeggen heeft, dus hij wil niets via de EU regelen.
http://www.worldofcrowdfunding.com/rechtszaak-rutte-referendumtwitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 20-04-2016 om 18:31:04Steun onze rechtszaak tegen de Staat. Dwing Rutte om kleur te bekennen! https://t.co/cwgkT06P1s reageer retweet
ja maar dan moeten we dus weer gaan betalen. daar heb ik helemaal geen zin in. ik bedoel....wij zijn als nederlandse staat toch niet een soort van, Goed Doel Bureau, toch?quote:
[..]
Juist zichzelf regelen, waar te kort schiet zou evt bij gesprongen kunnen worden, echter niet nog voordat schuiven met geld?
http://politiek.eenvandaa(...)gt_nederlandse_staatquote:De Stichting Forum voor Democratie spant een kort geding aan tegen het kabinet Rutte. Volgens het Forum voor Democratie handelt het kabinet in strijd met de referendumwet. Forumvoorzitter Thierry Baudet maakte dit bekend in EenVandaag.
Volgens Forum voor Democratie staat in de referendumwet dat het kabinet 'zo spoedig mogelijk' met een wetsvoorstel moet komen, waarin duidelijk wordt gemaakt of de uitslag van het referendum wel of niet wordt gevolgd. Baudet: “Het kabinet probeert het nu vooruit te schuiven, en probeert tijd te rekken. Dat is niet volgens de referendumwet. Ze moeten duidelijkheid geven: volgen we de uitslag wel of niet”.
Het Forum voor Democratie wil dat de rechter het gedrag van het kabinet als “onrechtmatig” beoordeelt. Het Amsterdamse advocatenkantoor Kennedy Van der Laan bereidt de dagvaarding voor en er is een crowdfunding opgezet om geld in te zamelen. Wanneer het kort geding dient, is nog niet bekend.
Forum voor Democratie was één van de initiatiefnemers van het referendum over het associatieverdrag van de EU met Oekraïne.
quote:
Ik bedoel niet Nederland maar de EU waar we onderdeel vanuit maken dan, wat zie je liever dan bijspringen of iets anders?quote:
[..]
ja maar dan moeten we dus weer gaan betalen. daar heb ik helemaal geen zin in. ik bedoel....wij zijn als nederlandse staat toch niet een soort van, Goed Doel Bureau, toch?
Het moet ook niet zijn dat de mensen zich daar dan een veter onder eruit trekken en boven weer naar binnen om zo hun honger te stillen?
Echter ben ik van mening dat die mensen trots dat toch honger leiden, en dat alleen het kapitaal ermee aan de haal gaat.
Nou is dat ook niet slecht als datzelfde kapitaal daar weer iets van voor zijn burgers doet, als er immers geen burgers zijn die de economie aanjagen het kapitaal doet het volgens mij niet!
En als ze het doen daar zijn er maar een paar van, dus die zijn snel voldaan!
Nou is 1 jacht van een paar miljoen hoeveel?
Echter houdt die of dat jacht hoeveel bedrijfstakken aan het werk?
gelieve ontopic te blijven AUB.quote:
Ben benieuwd.quote:
[..]
http://politiek.eenvandaa(...)gt_nederlandse_staat
Dit zou voor de PvdA een mooie gelegenheid zijn om het kabinet te laten vallen en zo wat virtuele zeteltjes en een ruggengraat terug te winnen.
Baudet is ontopic.quote:
Welke briljante geest heeft dan ook een vage zinssnede als "zo spoedig mogelijk" in die wet geschrevenquote:
[..]
http://politiek.eenvandaa(...)gt_nederlandse_staat
? Je ziet toch al van kilometers ver aankomen dat daar discussies (en in dit geval zelfs juridisch getouwtrek) over ontstaan.Fokke (PvdA), Voortman (GL) en/of Schouw (D66)quote:
[..]
Welke briljante geest heeft dan ook een vage zinssnede als "zo spoedig mogelijk" in die wet geschreven
Inderdaad vrij onbegrijpelijk.quote:
[..]
Welke briljante geest heeft dan ook een vage zinssnede als "zo spoedig mogelijk" in die wet geschreven
ja maar kom op zeg. ze weten zelf niet eens een keuze te maken. ik vind dat laf en dom. gewoon simpel kiezen voor rutte tussen ja of nee is al te moeilijk voor hem. hoe dom kan je zijn dan.quote:
[..]
Welke briljante geest heeft dan ook een vage zinssnede als "zo spoedig mogelijk" in die wet geschreven
ik denk zoiezo dat de dagen van rutte als president van nederland zijn geteld want niemand zal straks meer op hem stemmen en dat verliest hij gewoon zijn baan. en dan hoop ik ook dat er na rutte eindelijk eens een goede minister president zal komen voor nederland die teminste een beetje gezond verstand heeft.
Stond het maar op de aanslag welke ik jaarlijks in de bus krijg, zo spoedig mogelijk betalen aub!quote:
[..]
Welke briljante geest heeft dan ook een vage zinssnede als "zo spoedig mogelijk" in die wet geschreven
Je betrekt het op de TK. Ik had het over het EU-parlement. Daarvoor kun je straffeloos op Wilders stemmen als je minder EU wil.quote:
[..]
ja maar wilders wil zo veel niet. al zou hij ooit wel president van nederland worden zal hij toch steeds moeten overleggen met de andere kamerleden om het eens te worden met elkaar. krijg je dat hele gezeik weer, keer op keer.......met als gevolg dat ze het weer niet eens worden met elkaar. dat schiet toch niet op zo?
aha oke op die manier.quote:
[..]
Je betrekt het op de TK. Ik had het over het EU-parlement. Daarvoor kun je straffeloos op Wilders stemmen als je minder EU wil.
zou jij op wilders stemmen?
Het kwaad is echter toch al geschied, terug draaien heb ik nog nooit meegemaakt, goed stel de volgende verkiezingen wordt deze niet verkozen?quote:
[..]
ja maar kom op zeg. ze weten zelf niet eens een keuze te maken. ik vind dat laf en dom. gewoon simpel kiezen voor rutte tussen ja of nee is al te moeilijk voor hem. hoe dom kan je zijn dan.
ik denk zoiezo dat de dagen van rutte als president van nederland zijn geteld want niemand zal straks meer op hem stemmen en dat verliest hij gewoon zijn baan. en dan hoop ik ook dat er na rutte eindelijk eens een goede minister president zal komen voor nederland die teminste een beetje gezond verstand heeft.
De daarop volgende misschien weer wel, en dan rapen ze op waar ze gebleven zijn of niet?
Nee, maar ik ben ook niet tegen de EU.quote:
[..]
aha oke op die manier.
zou jij op wilders stemmen?
waarom niet?quote:
[..]
Nee, maar ik ben ook niet tegen de EU.
Ik ben er wel voor dat zaken internationaal geregeld worden en vind de EU daarvoor in principe een prima manier.quote:
Waar ik mbt de EU op tegen ben, is dat het via de ministerraad geregeld wordt, en niet via het EU-parlement.
Hoe zie je concreet voor je hoe de PvdA hier iets mee zou moeten winnen?quote:
[..]
Ben benieuwd.
Dit zou voor de PvdA een mooie gelegenheid zijn om het kabinet te laten vallen en zo wat virtuele zeteltjes en een ruggengraat terug te winnen.
is er uberhoud een verschil tussen die twee?quote:
[..]
Ik ben er wel voor dat zaken internationaal geregeld worden en vind de EU daarvoor in principe een prima manier.
Waar ik mbt de EU op tegen ben, is dat het via de ministerraad geregeld wordt, en niet via het EU-parlement.
Beginnen we daar weer over ja?quote:
[..]
Dus amper 20 procent van de bevolking? Lekker interessant dat die mensen verontwaardigd zijn. Dat zijn ze permanent, daar hebben ze geen referendum voor nodig.
Verkiezingen EP, opkomst 37%. Staat het mandaat dat die lui kregen dan ook ter discussie door de lage opkomst bij die verkiezingen? Of is het in die kwestie toch gewoon 'men heeft een kans gekregen om te stemmen, en men moest het doen met de uitslag die er lag'?
Ja.quote:
[..]
is er uberhoud een verschil tussen die twee?
Krijgen we die domme vergelijking weer?quote:
[..]
Beginnen we daar weer over ja?
Verkiezingen EP, opkomst 37%. Staat het mandaat dat die lui kregen dan ook ter discussie door de lage opkomst bij die verkiezingen? Of is het in die kwestie toch gewoon 'men heeft een kans gekregen om te stemmen, en men moest het doen met de uitslag die er lag'?
Snap je het verschil tussen verkozen volksvertegenwoordiging en een raadgevend referendum?
Nog los van het feit dat de opkomst voor het EP schandalig laag is. Je vergelijking is gewoon onzinnig.
37% opkomst. Volgens de logica van velen in deze topicreeks maakt die uitslag dus niet zo veel uit, want 2/3e van de stemgerechtigde bevolking nam de moeite niet om te stemmen.quote:
[..]
Misschien omdat er in het algemeen bij verkiezingen vooral op pro-EU-partijen wordt gestemd.
Ze zitten nu op 7 virtuele zetels. Wat ze ook doen, het levert ze ws. altijd meer op dan dat.quote:
[..]
Hoe zie je concreet voor je hoe de PvdA hier iets mee zou moeten winnen?
Als die dat gewild hadden of doen, hadden ze dat bij aantreden van het kabinet behoren te doen, toen hadden ze volgens mij nog iets te winnen nou denk ik dat het pineuts is wat te winnen valt?quote:
[..]
Hoe zie je concreet voor je hoe de PvdA hier iets mee zou moeten winnen?
Dan levert gewoon wachten tot volgend jaar ze allicht meer op. De begroting heeft immers weer ruimte voor leuke dingen. En door nu een malloot als Baudet te volgen verliezen ze eerder die laatste zetels dan dat ze er iets bij winnenquote:
[..]
Ze zitten nu op 7 virtuele zetels. Wat ze ook doen, het levert ze ws. altijd meer op dan dat.
Ook bij TK-verkiezingen wordt massaal op pro-EU-partijen gestemd.quote:
[..]
37% opkomst. Volgens de logica van velen in deze topicreeks maakt die uitslag dus niet zo veel uit, want 2/3e van de stemgerechtigde bevolking nam de moeite niet om te stemmen.
En ik maak niet deel uit van degenen die geen waarde hecht aan de uitslag omdat 2/3 niet op komt dagen.
Ik hecht niet veel praktische waarde aan de uitslag omdat je niet goed kunt bepalen wat je er mee moet. WIl men helemaal geen verdrag? Wil men wel een verdrag als er bepaalde punten worden geschrapt? Welke zijn dat dan? Je hebt er gewoon geen flikker aan, aan een referendum over zoiets.
Er is juist een tegenvaller van 2,5 miljard aan te komen en de VVD schijnt het eigen risico naar 500 euro te willen ophogen. Gaan niet bepaald leuke tijden worden voor de PvdA.quote:
[..]
Dan levert gewoon wachten tot volgend jaar ze allicht meer op. De begroting heeft immers weer ruimte voor leuke dingen. En door nu een malloot als Baudet te volgen verliezen ze eerder die laatste zetels dan dat ze er iets bij winnen
SPOILER
Zouden ze die loonverhoging in belasting voordeel niet terug kunnen draaien krijg 1000 en betaal 2500?quote:
[..]
Er is juist een tegenvaller van 2,5 miljard aan te komen en de VVD schijnt het eigen risico naar 500 euro te willen ophogen. Gaan niet bepaald leuke tijden worden voor de PvdA.SPOILER
Klopt ook nog lijkt me dat was ja 1 mjrd, tegenover 2.5 mijrd?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2016 19:17:17 ]
Ja, dat verschil snap ik prima. Ik zei ook nergens dat de regering nu het een of het ander zou moeten doen omtrent dit referendum. Ik zeg wel dat het opkomstpercentage geen fuck te maken heeft met de legitimiteit van de uitslag, mits die 30% gehaald is. En die is gehaald.quote:
[..]
Krijgen we die domme vergelijking weer?
Snap je het verschil tussen verkozen volksvertegenwoordiging en een raadgevend referendum?
Nog los van het feit dat de opkomst voor het EP schandalig laag is. Je vergelijking is gewoon onzinnig.
Dus het zou fijn zijn als men in het voor-kamp (waar ik overigens ook toe behoor) eens op zou houden met dat 'ja maar 2/3e kwam niet opdagen' gedoe. Als je die 30% te laag vindt, zelfs voor een raadgevend referendum, prima. Schrijf er een mooi betoog over. Maar kom niet aan met dat 'het is logisch dat de regering niets doet, want maar 1/3e heeft gestemd'. Dat is het namelijk niet, de referendumwet is vrij duidelijk; of het een, of het ander.
En ja, een groot en belangrijk verschil tussen een raadgevend referendum en een reguliere verkiezing is dat de regering bij dit referendum de optie heeft om de uitslag te negeren. Maar bij geen van de twee is het de bedoeling dat 'iets doen met de uitslag' naar voren geschoven wordt totdat het goed uit komt.
Persoonlijk, mocht je geïnteresseerd zijn, ben ik van mening dat de regering zich alleen maar meer onvrede op de hals haalt door dit voor zich uit te stellen. Of je ratificeert dat ding, of je doet het niet, past wat aan en keurt het dan wel goed (want volgens mij gaat dat verdrag er sowieso komen). Maar doe het nu. Daarmee toon je de stemmers meer respect, dan dit 'we zien wel..' gedoe.
Volgens mij kan het alleen maar beter ervan worden, als slechter daar bedank ik hartelijk voor!
Wil eindelijk eens dat beloofde zoet wat me beloofd is!
quote:
Een rechtzaak... Whahaha... Sinds wanneer is dit een bindend referendum geworden?
De rechtzaak gaat over het aan hun reet lappen van de referendum WET, niet het referendum.
Zeggen ze, FUCK YOU nee-stemmers en gaan ze gewoon ratificeren. Dan mag dat. Zeggen ze OK, en raticeren ze niet, mag ook.
Maar kronkelen en tijd rekken totdat #brexit geweest is. Nein.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2016 19:37:00 ]
Pffff.... Waarom hebben al die mensen dan 1,5 jaar geleden niet massaal op anti-EU partijen gestemd? Farage is bij de laatste verkiezingen in GB ook compleet weggevaagd.quote:
[..]
Hier ga ik even op in in een aparte reactie. Bij dit 'referendum' (een referendum is bindend, dit is dus geen referendum maar een advies!) speelde veel meer mee dan dat. Dit was een pro- of anti-EU referendum. Ben jij hiervan niet overtuigd? Gebruik voor de grap eens Google News (klikken op het 'knopje' "news") en typ referendum Ukrain in, lees vervolgens de artikelen die je tegenkomt in de bekende media zoals de BBC, Al-Jazeera, RT etc.
Internationaal wordt dit volksadvies zo geduid: pro- of anti-EU, niet pro- of anti-AV met O. Het AV met O was het onderwerp maar dit onderwerp werd slechts gekozen omdat we nu eenmaal de restrictie hebben dat we enkel een onderwerp mogen kiezen waarover na een bepaalde datum in 2015 werd gestemd door het parlement. Dit was het eerste EU-gerelateerde onderwerp waarvoor het volk een volksadvies mocht aanvragen dus werd dit onderwerp gekozen.
Zitten de initiatiefnemers op de blaren? Nee!
• Het anti-EU sentiment van Jan Modaal was luid en duidelijk.
• Het is wederom aangetoond dat Nederland werkelijk niets te zeggen heeft over Nederland.
• Het bleek weer dat het kabinet niet luistert naar wat het volk wil.
• Het anti-EU sentiment en het wantrouwen in de Nederlandse politiek is gegroeid.
• Het volk had de kans om zich uit te spreken en het opkomstpercentage voor dit volksadvies werd gehaald.
Allemaal winstpunten. De kans op een Brexit neemt toe dankzij dit referendum, zowel dankzij het duidelijke nee-geluid in Nederland als dankzij het feit dat het advies van het volk geen gestalte krijgt in de politiek, dit komen ze in de UK immers ook te weten aangezien Farage het op de voet volgt en er korte lijntjes zijn tussen de Nederlandse partijen die dit volksadvies hebben aangevraagd en Farage.
De Brexit kan het begin van het einde van de EU faciliteren.
Hoezo lappen ze de wet aan hun laars?quote:Op woensdag 20 april 2016 19:36 schreef CrashO het volgende:
[..]
De rechtzaak gaat over het aan hun reet lappen van de referendum WET, niet het referendum.
Zeggen ze, FUCK YOU nee-stemmers en gaan ze gewoon ratificeren. Dan mag dat. Zeggen ze OK, en raticeren ze niet, mag ook.
Maar kronkelen en tijd rekken totdat #brexit geweest is. Nein.
Wet raadgevend referendumquote:
[..]
Hoezo lappen ze de wet aan hun laars?
Uitstellen van het voorstel tot nà het referendum in Groot Brittannië (Rutte's eigen woorden) is niet zo spoedig mogelijk. Hij moet gewoon nu zeggen, we gaan door met de overeenkomst, we negeren de stem van het volk. Òf zeggen, we gaan niet door. We verscheuren de overeenkomst en de EU mag een nieuwe samenstellen en met ons daarover overleggen. Uitstellen wat hij nu doet is geen optie. Er zijn maar 2 mogelijkheden. Maar die rat weet dat de overeenkomst afwijzen geen optie is van de EUSSR. En als hij dat toegeeft speelt hij team BREXIT in de kaart. Dus stelt die lafbek het in de bek schijten van Nederland uit tot de zomer. En dat mag gewoon niet van onze referendumwet.quote:Artikel 11
Indien onherroepelijk is vastgesteld dat een referendum heeft geleid tot een raadgevende uitspraak tot afwijzing, wordt zo spoedig mogelijk een voorstel van wet ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2016 19:43:35 ]
Sowieso is er nog een derde mogelijkheid: we gaan in overleg om tot een nieuwe overeenkomst te komen en als dat niet lukt, dan gaan we het verdrag ratificeren. In dat geval kun je nu nog geen wetsvoorstel indienen, want je weet nog niet of je het verdrag uiteindelijk misschien toch nog wilt ratificeren.quote:
[..]
Wet raadgevend referendum
[..]
Uitstellen van het voorstel tot nà het referendum in Groot Brittannië (Rutte's eigen woorden) is niet zo spoedig mogelijk. Hij moet gewoon nu zeggen, we gaan door met de overeenkomst, we negeren de stem van het volk. Òf zeggen, we gaan niet door. We verscheuren de overeenkomst en de EU mag een nieuwe samenstellen en met ons daarover overleggen. Uitstellen wat hij nu doet is geen optie. Er zijn maar 2 mogelijkheden. Maar die rat weet dat de overeenkomst afwijzen geen optie is van de EUSSR. En als hij dat toegeeft speelt hij team BREXIT in de kaart. Dus stelt die lafbek het in de bek schijten van Nederland uit tot de zomer. En dat mag gewoon niet van onze referendumwet.
Een dag of twee had men het over een feestje van de democratie met dit referendum.quote:
Dus het zou fijn zijn als men in het voor-kamp (waar ik overigens ook toe behoor) eens op zou houden met dat 'ja maar 2/3e kwam niet opdagen' gedoe.
Zou men dat sarcastisch bedoeld hebben. Want als 2/3 van de kiezers niet komt opdagen dan is er iets mis met deze vorm van democratie.
Het begint al met hoe tot dat referendum besloten werd. Vanuit geenstijl, een bekende verzamelplaats van hufters, wist men 400.000 digitale handtekeningen te verzamelen en toen werd het volk dit referendum door de strot geduwd.
Daarvoor interesseerde niemand dit oekraïneverdrag maar geenstiijl wist het af te schilderen als weer zo'n onzalig EU-plan. Voer voor de xenofoben.
Er zit wat grondig mis met die voorwaarden hoe een referendum aan te vragen.
Laten ze dat eens herstellen.
Helemaal absurd is als mensen gaan beweren dat een meerderheid van de kiezers NEE stemden en dus is dit de wil van het volk.. Halllooooo slechts 19,5 % stemde NEE.
Het is jammer en verbazend dat er in wetteksten zulke vage bepalingen voorkomen.quote:
Er was toch ook nog een jurist die van mening was dat het referendum ongeldig zou moeten zijn, omdat het was gevraagd onder valse voorwendselen? Spong dacht ik?quote:
[..]
Daarvoor interesseerde niemand dit oekraïneverdrag maar geenstiijl wist het af te schilderen als weer zo'n onzalig EU-plan. Voer voor de xenofoben.
Er zit wat grondig mis met die voorwaarden hoe een referendum aan te vragen.
Laten ze dat eens herstellen.
Meestal doen ze dat bewust, anders stellen ze wel een duidelijke termijn. Als ze beseffen dat er omstandigheden kunnen zijn waarbij zo'n termijn averechts kan werken, of niet haalbaar is, dan gebruiken ze zulke termen.quote:
[..]
Het is jammer en verbazend dat er in wetteksten zulke vage bepalingen voorkomen.
Welke stem van het volk? Die van 19,5% Nee of van die 68% die niet hun stem liet horen in het stemhokjequote:
[
Uitstellen van het voorstel tot nà het referendum in Groot Brittannië (Rutte's eigen woorden) is niet zo spoedig mogelijk. Hij moet gewoon nu zeggen, we gaan door met de overeenkomst, we negeren de stem van het volk.
Dan moet hij dus zeggen, 68% bleef thuis. Dus jammer joh. We ratificeren gewoon.quote:
[..]
Welke stem van het volk? Die van 19,5% Nee of van die 68% die niet hun stem liet horen in het stemhokje
Maar dan mag hij komende zomer GB uitzwaaien wanneer ze massaal de vinger geven aan de EU. Dus stelt hij het uit. En dat mag dus niet. Zo spoedig mogelijk is een vage definitie, maar ik denk dat iedereen het er mee eens kan zijn dat een kwart-jaar wachten met je beslissing, niet zo spoedig mogelijk is.. En dan heeft hij ook nog in de 2e kamer lopen verkondigen "we zullen de beslissing voor de zomer nog nemen, maar zeker nà het brexit referendum"
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2016 19:53:01 ]
En de thuisblijvers doen in dat soort democratische uitingen dus niet mee. Het is alsof ze niet bestaan. En terecht.quote:
Het draait om de voorkeur van hen die hun democratische plicht deden, die moet je zien als de 100%. En 60% daarvan stemde NEE. Thuisblijvers tellen nooit mee, bij geen enkele stemming en dat is logisch.
[ Bericht 15% gewijzigd door Bart2002 op 20-04-2016 20:02:35 ]
Nou, in dit topic blijkt anders duidelijk dat niet iedereen het er mee eens is. Ook in de TK was niet iedereen het er mee eens.quote:
[..]
Dan moet hij dus zeggen, 68% bleef thuis. Dus jammer joh. We ratificeren gewoon.
Maar dan mag hij komende zomer GB uitzwaaien wanneer ze massaal de vinger geven aan de EU. Dus stelt hij het uit. En dat mag dus niet. Zo spoedig mogelijk is een vage definitie, maar ik denk dat iedereen het er mee eens kan zijn dat een kwart-jaar wachten met je beslissing, niet zo spoedig mogelijk is..
Je bedoeld zijn eigen partij, de PvdA (die als ze tegen hem in waren gegaan het kabinet hadden laten vallen en dus in zetels konden gaan halveren) en die 2 vrije zetel stemmen?quote:
[..]
Nou, in dit topic blijkt anders duidelijk dat niet iedereen het er mee eens is. Ook in de TK was niet iedereen het er mee eens.
75 zetels waren het met zijn 3 maandelijke interpretatie van zo spoedig mogelijk eens... in een 150 zetels tellende kamer..
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2016 19:56:13 ]
Maar je komt daar wel mee weg denk ik. Dat is het nadeel van zo'n vage bepaling. Aan zo'n wettekst heb je eigenlijk niets. Het is dan hooguit een intentie zonder dat je in de gevangenis komt als je het traineert.quote:
maar ik denk dat iedereen het er mee eens kan zijn dat een kwart-jaar wachten met je beslissing, niet zo spoedig mogelijk is..
Probleem met deze brakke referendumwet is dat een deel van de thuisblijvers thuisbleven omdat ze voor waren en het dan wel eens gunstiger kon uitpakken om niet te gaan. Sterker nog: als meer ja-stemmers thuis waren gebleven, had je wel een duidelijker uitslag gehad (groter percentage tegen), maar ook een ongeldig referendum.quote:
[..]
En de thuisblijvers doen in dat soort democratische uitingen dus niet mee. Het is alsof ze niet bestaan. En terecht.
Neemt niet weg dat niet iedereen het eens was.quote:
[..]
Je bedoeld zijn eigen partij, de PvdA (die als ze tegen hem in waren gegaan het kabinet hadden laten vallen en dus in zetels konden gaan halveren) en die 2 vrije zetel stemmen?
75 zetels waren het met zijn 3 maandelijke interpretatie van zo spoedig mogelijk eens... in een 150 zetels tellende kamer..
En ik heb een paar posts geleden ook aangegeven dat er een derde optie is, behalve de twee die je aangaf. En die derde optie betekent dat 'zo spoedig mogelijk' betekent dat 'ie eerst moet onderhandelen.
Dit is inderdaad al vaker genoemd en is een vette bug in het systeem.quote:
[..]
Probleem met deze brakke referendumwet is dat een deel van de thuisblijvers thuisbleven omdat ze voor waren en het dan wel eens gunstiger kon uitpakken om niet te gaan. Sterker nog: als meer ja-stemmers thuis waren gebleven, had je wel een duidelijker uitslag gehad (groter percentage tegen), maar ook een ongeldig referendum.
Kun jij niet gewoon normaal praten?quote:
[..]
Wet raadgevend referendum
[..]
Uitstellen van het voorstel tot nà het referendum in Groot Brittannië (Rutte's eigen woorden) is niet zo spoedig mogelijk. Hij moet gewoon nu zeggen, we gaan door met de overeenkomst, we negeren de stem van het volk. Òf zeggen, we gaan niet door. We verscheuren de overeenkomst en de EU mag een nieuwe samenstellen en met ons daarover overleggen. Uitstellen wat hij nu doet is geen optie. Er zijn maar 2 mogelijkheden. Maar die rat weet dat de overeenkomst afwijzen geen optie is van de EUSSR. En als hij dat toegeeft speelt hij team BREXIT in de kaart. Dus stelt die lafbek het in de bek schijten van Nederland uit tot de zomer. En dat mag gewoon niet van onze referendumwet.
Het Verdrag is trouwens allang aanwezig in de praktijk en dat zal niet meer worden teruggedraaid.
Een andere bug vind ik dat een raadgevend referendum waar alleen "ja" of "nee" uitkomt, niet veel raad geeft.quote:
[..]
Dit is inderdaad al vaker genoemd en is een vette bug in het systeem.
Stel ik heb een boodschappenlijstje en ik ga bij wat mensen navragen "moet ik met dit lijstje naar de AH", en ze kunnen alleen "ja" of "nee" zeggen. Zeggen ze "ja", dan is het wel duidelijk. Zeggen ze "nee", wat dan? Zijn ze het niet eens met het lijstje of dat ik naar de AH ga? Of vinden ze dat ik niet zelf moet koken, maar uit eten moet gaan?
Je hebt niets aan een raadgevend referendum op deze manier.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2016 20:01:24 ]
Het willen van een meerderheid van het volk negeren is anti-democratisch .quote:
[..]
En de thuisblijvers doen in dat soort democratische uitingen dus niet mee. Het is alsof ze niet bestaan. En terecht.
Wees dan voorstander van een referendum per peiling.. Als 53% een NEE kiest volgens de peilingen dan is het NEE, Die wint
Dat is meer democratisch dan 68% van het volk het recht op een mening ontzeggen.
ik ben ook een nee stemmer en ik ben best wel een beetje pissig eigenlijk.quote:
Echt heerlijk om al die nee-stemmers zo kwaad te zien
Haha mooi! Had je je er maar een beetje in moeten verdiepen.quote:
[..]
ik ben ook een nee stemmer en ik ben best wel een beetje pissig eigenlijk.
Wij weten dat niet want zij zijn niet gaan stemmen. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?quote:
Het willen van een meerderheid van het volk negeren en die meningen negeren is anti-democratisch .
Je kunt het alleen weten door een officiële meting te verrichten in de vorm van een stemming bijvoorbeeld.
Kom je niet? Doe je er niet aan mee om jou moverende redenen? Dan tel je niet mee in de meting. Logisch en democratisch tot op het bot. Je kunt niet je mening ventileren door niet op te komen dagen. Het is dan niet te meten. En juist daardoor bestaat de mening van "de zwijgende meerderheid" dus niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 20-04-2016 20:34:20 ]
hoe kan het dan dat rutte nu nog steeds een beslissing moet nemen? dat snap ik niet helemaal. het verdrag gaat gewoon door maar rutte moet er toch nog ff gezelig over nadenken.quote:
[..]
Het Verdrag is trouwens allang aanwezig in de praktijk en dat zal niet meer worden teruggedraaid.
klinkt erg logisch allemaal. quote:
[..]
hoe kan het dan dat rutte nu nog steeds een beslissing moet nemen? dat snap ik niet helemaal. het verdrag gaat gewoon door maar rutte moet er toch nog ff gezelig over nadenken.
quote:
[..]
Sowieso is er nog een derde mogelijkheid: we gaan in overleg om tot een nieuwe overeenkomst te komen en als dat niet lukt, dan gaan we het verdrag ratificeren. In dat geval kun je nu nog geen wetsvoorstel indienen, want je weet nog niet of je het verdrag uiteindelijk misschien toch nog wilt ratificeren.
quote:EU DEMOCRACY DEAD: EU ignores Dutch referendum to push through Ukraine deal
EUROPE'S autocratic elite attempted to sweep the result of the Dutch referendum under the carpet today by “airbrushing” out public feeling and railroading through visa-free travel for 45 million Ukrainians.The EU is railroading through a visa-free travel for Ukrainians despite the Dutch referendum result
In a breathtaking act, the unelected European Commission announced it will push through the controversial deal, despite being rejected by two-thirds of Dutch voters earlier this month.
The Ukraine–European Union Association Agreement is a political and economic treaty between the EU, its 28 member states and Ukraine giving the country access to the European Investment Bank and steps towards visa-free travel for the Ukranian population.
Brussels bureaucrats issued a jaw-dropping 727 word press release confirming the move which did not even mention the Dutch vote on April 6 once.
The stunning diktat said the controversial plan "will be adopted by the European Parliament and the Council…very soon" and is bound to infuriate both the Dutch population and Brexit campaigners.Jean-Claude Juncker's EU Commission has shown a contempt for democracy
Dutch PM Mark Rutte has betrayed his own people to champion the deal
The issue of visa-free travel for 45 million Ukrainians, whose country is war-torn and impoverished, was one of the key reasons Dutch voters overwhelmingly rejected the EU's deal.
But crowing Eurocrat Dimitris Avramopoulos, whose bungled handling of the migrant crisis has let at least 5,000 Islamic State (ISIS) jihadis into Europe, said: "Today we follow up on our commitment to propose short-stay visa-free travel to the EU for Ukrainian citizens with biometric passports – facilitating people-to-people contacts and strengthening business, social and cultural ties between the EU and Ukraine.
"This is the result of the success of the Ukrainian government in achieving far-reaching and difficult reforms in the Justice and Home Affairs area and beyond, impacting on areas such as the rule of law and justice reform.
"I am very satisfied with the progress achieved, it is an important achievement for the citizens of Ukraine, and I hope that the European Parliament and the Council will adopt our proposal very soon."Nigel Farage has said the EU's reaction shows why Britain needs to leave
Mounting anger over EU autocracy is causing a headache for David Cameron
The latest development proves the EU has no respect for democracy, critics said, adding it cannot ever be reformed because unelected bureaucrats have contempt for European citizens and their representatives.
It comes after a bombshell report revealed how Britain is the most ignored nation in the EU, with Brussels pen-pushers routinely overriding our elected politicians on important issues.
Pro-EU campaigners have consistently argued we should stay in the 28-nation bloc so that David Cameron and his ministers can work from within to reform it.
Today's announcement shows how utterly hopeless that cause is, according to eurosceptics, with Brussels demonstrating astonishing gall and simply ignoring the result of a free and fair election.
Britain and Ireland will be the only two nations exempt front the visa-free travel arrangement.
Dutch bloggers GeenPeil, who organised the petition which brought about the historic referendum, today tweeted in digust: "Look! Juncker and Rutte have completely airbrushed the referendum result."
Brexit campaigners have previously said the sheer arrogance and autocracy of the EU Commission demonstrates beyond doubt the Brussels project can never be reformed.
Yesterday EU chief Jean-Claude Juncker admitted that voters all over Europe have lost faith in the EU because of its meddling in their lives.
In an astonishing confession of failure, he said: “We are no longer respected in our countries when we emphasise the need to give priority to the EU.”
British voters will choose whether or not we leave the EU on June 23, with polls showing the Remain and Leave camps are currently neck and neck.
ik begrijp het allemaal niet meer hoor. wie bepaalt uberhoud of het verdrag door gaat of niet.... ik bedoel wie is the big boss in deze situatie?quote:
Die derde mogelijkheid is er volgens de referendumwet dus niet. Dat is zo'n beetje het hele punt dat verschillende mensen nu al meerdere topics proberen te maken.quote:
[..]
Sowieso is er nog een derde mogelijkheid: we gaan in overleg om tot een nieuwe overeenkomst te komen en als dat niet lukt, dan gaan we het verdrag ratificeren. In dat geval kun je nu nog geen wetsvoorstel indienen, want je weet nog niet of je het verdrag uiteindelijk misschien toch nog wilt ratificeren.
Tuurlijk is die derde mogelijkheid er wel. Je moet zo spoedig mogelijk beslissen of je het verdrag wilt ratificeren. Je wilt wat doen met het referendum, en het verdrag niet ratificeren als het mogelijk is om er aanpassingen in te doen. Lukt dat, dan ratificeer je niet, want komt er een nieuw verdrag. Lukt het niet, dan ratificeer je wel, omdat het niet gelukt is om het verdrag te veranderen en dan wijk je af van het raadgevend referendum.quote:
[..]
Die derde mogelijkheid is er volgens de referendumwet dus niet. Dat is zo'n beetje het hele punt dat verschillende mensen nu al meerdere topics proberen te maken.
Je kunt het besluit dan pas nemen als je weet of het gelukt is om het verdrag aan te passen.
Je kunt dan niet nu al besluiten om te ratifceren, want als je niet ratificeert, maar er niet uit komt met de onderhandelingen, dan wil je alsnog ratificeren. Maar dat kan niet als je de ratificatiewet hebt ingetrokken. Je wilt dan dus een wet indienen waarin je de inwerkingtreding van de ratificatiwet regelt.
Lukken de onderhandelingen wel, dan hoef je het oude verdrag niet meer te ratificeren, want dat is er niet meer. De oude ratificeringswet moet je dan intrekken, en je moet een nieuwe ratificeringswet maken voor het nieuwe verdrag.
Dit valt allemaal onder "zo spoedig mogellijk".
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2016 20:25:28 ]
Als je er niet uitkomt dan ratificeer je niet. Anders heeft het onderhandelen toch geen enkele zin?quote:
want als je niet ratificeert, maar er niet uit komt met de onderhandelingen, dan wil je alsnog ratificeren.
Ja hoi, ik ben het niet eens met dit, dit en dit punt. Wil die graag veranderen. NEE
Ok, dan veranderen we niks
Waar zit die logica? Onderhandelen doe je wanneer je het ergens niet mee eens bent en je wilt wijzingen om het wel eens te worden. Als je bij voorbaat al aan kan geven dat je akkoord gaat ongeacht de onderhandelingen, dan is de hele boel voor spek en bonen...
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2016 20:30:47 ]
Als alle JA stemmers thuis waren gebleven had je een opkomst van 19,5% met dan als overweldigend resultaat 100% NEE stemmers.quote:
[..]
Probleem met deze brakke referendumwet is dat een deel van de thuisblijvers thuisbleven omdat ze voor waren en het dan wel eens gunstiger kon uitpakken om niet te gaan. Sterker nog: als meer ja-stemmers thuis waren gebleven, had je wel een duidelijker uitslag gehad (groter percentage tegen), maar ook een ongeldig referendum.
Zouden de NEE stemmers dan ook menen dat heel NL tegen is?
Rutte heeft volgens mij ook nergens aangegeven dat hij het verdrag wel wil ratificeren als hij er niet uitkomt. Wat ook logisch is, vanwege de door jou aangegeven reden (dat je het niet van te voren aangeeft, want dan doe je het voor spek en bonen).quote:
[..]
Als je er niet uitkomt dan ratificeer je niet. Anders heeft het onderhandelen toch geen enkele zin?
Ja hoi, ik ben het niet eens met dit, dit en dit punt. Wil die graag veranderen. NEE
Ok, dan veranderen we niks
Waar zit die logica? Onderhandelen doe je wanneer je het ergens niet mee eens bent en je wilt wijzingen om het wel eens te worden. Als je bij voorbaat al aan kan geven dat je akkoord gaat ongeacht de onderhandelingen, dan is de hele boel voor spek en bonen...
Als hij nu de ratificeringswet intrekt, dan kán hij het niet meer ratificeren als hij er niet uitkomt, terwijl hij dat misschien wel wil. Je schepen achter je verbranden doe je ook niet.
Of zou je het wel een goed idee vinden als hij nu de ratificeringswet intrekt, vervolgens er in de EU niet uitkomt en dan alsnog een ratificeringswet indient?
Dat is niet wat er gemeten is en daarom niet van toepassing.quote:
Zouden de NEE stemmers dan ook menen dat heel NL tegen is?
100% van de stemmers had dan NEE gestemd en dat is het enige wat telt bij een meting in de vorm van een stemming. Het is echt verbazend dat dat door- en door democratische principe blijkbaar niet begrepen wordt.
De mening van "Strategische thuisblijvers" kun je niet meten en doet derhalve niet mee in de meting.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 20-04-2016 20:41:50 ]
Precies. Dat eerste dan. Dat deel voor de komma.quote:
Prachtig hoe politici nu ineens het thuisblijfkamp rekenen tot Ja stemmers terwijl ze hun leven lang roepen dat de gene die niet komen hun stemrecht verspelen, smerige facisten, hoop dat onder Wilders er een tribunaal komt om deze mensen te straffen.
Nee de vraag was heel duidelijk, wel of niet ratificeren, niet of er een nieuwe overeenkomst moet komen, kortom of je legt het naast je neer, of je ratificeert het.quote:
[..]
Sowieso is er nog een derde mogelijkheid: we gaan in overleg om tot een nieuwe overeenkomst te komen en als dat niet lukt, dan gaan we het verdrag ratificeren. In dat geval kun je nu nog geen wetsvoorstel indienen, want je weet nog niet of je het verdrag uiteindelijk misschien toch nog wilt ratificeren.
Over 10 jaar roepen ze: Dat was toen niet te overzien!quote:
Laat ze eerst maar eens intern de boel opschonen met al die corruptie aldaar. Je kan euro's sturen wat je wilt, zal niets veranderen in zeer corrupte landen zoals de Oekraine.
Het gaat niet om niet begrijpen, want aan de uitslag van dit referendum torn ik niet, die klopt. Het laat alleen maar zien hoe arbitrair het opkomstpercentage gekozen is. 1 van de 'gaten' in de referendumwet.quote:
[..]
Dat is niet wat er gemeten is en daarom niet van toepassing.
100% van de stemmers had dan NEE gestemd en dat is het enige wat telt bij een meting in de vorm van een stemming. Het is echt verbazend dat dat door- en door democratische principe blijkbaar niet begrepen wordt.
De mening van "Strategische thuisblijvers" kun je niet meten en doet derhalve niet mee in de meting.
Maar da's dus de makke van een raadgevend referendum, zoals ik al zei. Je geeft niet echt raad waar je wat aan hebt als bestuurder, zie onderstaande post.quote:
[..]
Nee de vraag was heel duidelijk, wel of niet ratificeren, niet of er een nieuwe overeenkomst moet komen, kortom of je legt het naast je neer, of je ratificeert het.
En dan kun je wel roepen "ja, maar dat is niet wat gevraagd is," dat neemt niet weg dat er om heel verschillende redenen tegen het referendum gestemd is. Er is wel degelijk een groep mensen die om specifieke punten tegen was. Er is ook een groep mensen die het gebruikt heeft als proteststem tegen de EU. En er is een groep die gewoon tegen het verdrag is (of tegen nauwere banden met de Oekraïne); Dus een aangepast verdrag zou wel degelijk aan die 1e groep kunnen beantwoorden.quote:
[..]
Een andere bug vind ik dat een raadgevend referendum waar alleen "ja" of "nee" uitkomt, niet veel raad geeft.
Stel ik heb een boodschappenlijstje en ik ga bij wat mensen navragen "moet ik met dit lijstje naar de AH", en ze kunnen alleen "ja" of "nee" zeggen. Zeggen ze "ja", dan is het wel duidelijk. Zeggen ze "nee", wat dan? Zijn ze het niet eens met het lijstje of dat ik naar de AH ga? Of vinden ze dat ik niet zelf moet koken, maar uit eten moet gaan?
Je hebt niets aan een raadgevend referendum op deze manier.
Als Rutte een aangepast verdrag eruit sleept, dan kan hij zeggen "kijk, ik heb er rekening mee gehouden." En er evt. een referendum over houden.
Als hij er geen aangepast verdrag uitsleept, dan moet hij kiezen of hij het alsnog ratificeert of toch niet.
En daarom is er wel degelijk wat voor te zeggen dat 'zo spoedig mogelijk' pas is, nadat huij het er in de EU over gehad heeft.
Praktisch gezien vind ik het overigens verstandiger om het referendum maar op te volgen, dan neem je een hoop tegengas weg. En zo belangrijk is het verdrag nu ook weer niet wat mij betreft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2016 20:59:36 ]
Misschien is het een idee om helemaal geen opkomstpercentage te vereisen.quote:
[..]
Het gaat niet om niet begrijpen, want aan de uitslag van dit referendum torn ik niet, die klopt. Het laat alleen maar zien hoe arbitrair het opkomstpercentage gekozen is. 1 van de 'gaten' in de referendumwet.
Strategisch thuisblijven heeft dan geen zin. Alleen referenda over echt belangrijke zaken dan. Hoe men dat dan weer bepaalt is lastig maar niet onoverkomelijk denk ik.
Waarom zou b.v. Duitsland rekening moeten houden met de uitslag van een referendum in NL? 27 Landen hebben ingestemd met het verdrag.quote:
Of vind je dat als GB voor een Brexit stemt, Nederland er dan ook uit moet?
Tsja. Wat moeten wij daar van denken. Misschien zijn de inwoners van die landen ook niet echt voor. Maar daar zijn voor zover ik weet geen referenda gehouden. Wat dat betreft vind ik het wel een fijne steen in de vijver die wij gegooid hebben, toch?quote:
27 Landen hebben ingestemd met het verdrag.
Nee de nederlanders hebben tegen gestemd dus ze moeten het opvolgen of naast zich neerleggen. Ze hoeven niks meer te onderzoeken. We hebben hier te maken met het beste democratische middel wat er bestaat en als het kabinet dat naast zich neer legt zou er wat mij betreft een revolutie uit mogen breken. Ze hebben het in 2005 ook al geflikt.quote:
[..]
Ze willen eerst onderzoeken wat verstandig is om te doen. Dat lijkt mij ook precies waar die mensen betaald voor krijgen?
Als "het volk" (18% van de kiezers) graag overhaast wil handelen is het misschien maar beter om niet al teveel aandacht aan die 18% van de kiezers te geven. In het landsbelang handelen kunnen zij in ieder geval niet.
Dat vind ik ook. Democratisch gezien klopt dat gewoon.quote:
[..]
Nee de nederlanders hebben tegen gestemd dus ze moeten het opvolgen of naast zich neerleggen. Ze hoeven niks meer te onderzoeken. We hebben hier te maken met het beste democratische middel wat er bestaat en als het kabinet dat naast zich neer legt zou er wat mij betreft een revolutie uit mogen breken. Ze hebben het in 2005 ook al geflikt.
Sterker nog het verdrag is er al geloof ik, vanaf vorig jaar?quote:
[..]
hoe kan het dan dat rutte nu nog steeds een beslissing moet nemen? dat snap ik niet helemaal. het verdrag gaat gewoon door maar rutte moet er toch nog ff gezelig over nadenken.
In 2005 heb ik tegen gestemd, omdat ik de grondwet niet democratisch genoeg vond. Ik wilde dat het EU-parlement meer te zeggen zou krijgen en de EU-ministerraad minder.quote:
[..]
Nee de nederlanders hebben tegen gestemd dus ze moeten het opvolgen of naast zich neerleggen. Ze hoeven niks meer te onderzoeken. We hebben hier te maken met het beste democratische middel wat er bestaat en als het kabinet dat naast zich neer legt zou er wat mij betreft een revolutie uit mogen breken. Ze hebben het in 2005 ook al geflikt.
Het kabinet heeft mijn nee-stem gekaapt om een lagere bijdrage aan de EU te leveren.
En vandaar mijn punt dat je geen flikker hebt aan zo'n referendum.
Het is toch makkelijk te begrijpen dat mensen geen zin hadden te stemmen . Dit om diverse redenen en dat men in het algemeen een houding hadden van "ze zoeken het maar uit" .quote:
[..]
Wij weten dat niet want zij zijn niet gaan stemmen. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?
En dat kun je vaak interpreteren als dat men de kwestie overlaat aan de gekozen bestuurders.
Verder kan men via opiniepeilingen meer weten over die groep van 68%..
Dat is democratisch denken. Anti-democratisch is het om de niet-stemmers elk spreekrecht of elke mening te ontzeggen omdat ze niet meededen aan een kennelijk mislukte vorm van directe democratie . En die is echt mislukt... als 68% zich niet geroepen voelde daaraan mee te doen.
Eigenlijk heb je wel gelijk, maar als er alleen maar mensen zijn die zo denken veranderd er nooit iets!quote:
[..]
En vandaar mijn punt dat je geen flikker hebt aan zo'n referendum.
En veranderen doet er nou ook niets denk ik, ware het niet dat er binnenkort in GB een referendum komt, wat de uitslag ook moge zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2016 21:17:11 ]
het word allemaal steeds gekker.quote:
[..]
Sterker nog het verdrag is er al geloof ik, vanaf vorig jaar?
Inmiddels beginnen steeds meer mensen uit Kamp Nee openlijk toe te geven dat het referendum helemaal niet over het associatieverdrag ging. Dan is thuisblijven dus niet strategisch, maar de enige logische keuze als je niet mee wenst te doen aan dit soort electoraal vandalisme.quote:
[..]
Misschien is het een idee om helemaal geen opkomstpercentage te vereisen.
Strategisch thuisblijven heeft dan geen zin. Alleen referenda over echt belangrijke zaken dan. Hoe men dat dan weer bepaalt is lastig maar niet onoverkomelijk denk ik.
Nou bij mij toch wel, en ook tevens voor straf!quote:
[..]
Inmiddels beginnen steeds meer mensen uit Kamp Nee openlijk toe te geven dat het referendum helemaal niet over het associatieverdrag ging. Dan is thuisblijven dus niet strategisch, maar de enige logische keuze als je niet mee wenst te doen aan dit soort electoraal vandalisme.
Die mensen, lees burgers, worden er volgens mij heus niet beter van.
Denk dat ze nog erger er van kunnen worden?
Lees maar eens wat ze verdienen en wat ze gaan verdienen, daar is dan niks te halen, behalve goedkope arbeid volgens mij?
Nee. Jouw denkbeelden zijn fout. Je kunt niet een democratie naar je eigen hand proberen te zetten door jouw particuliere gemankeerde, zelfgeboetseerde ideeën.quote:
[..]
Het is toch makkelijk te begrijpen dat mensen geen zin hadden te stemmen . Dit om diverse redenen en dat men in het algemeen een houding hadden van "ze zoeken het maar uit" .
En dat kun je vaak interpreteren als dat men de kwestie overlaat aan de gekozen bestuurders.
Verder kan men via opiniepeilingen meer weten over die groep van 68%..
Dat is democratisch denken. Anti-democratisch is het om de niet-stemmers elk spreekrecht of elke mening te ontzeggen omdat ze niet meededen aan een kennelijk mislukte vorm van directe democratie . En die is echt mislukt... als 68% zich niet geroepen voelde daaraan mee te doen.
Dat slaat als de bekende k*t op Dirk.quote:
Dat hoeft toch ook niet het statement is gemaakt, wat andere landen nog niet durven, is Nederland ze een voorbeeld?quote:
dit hele referendum is eigenlijk gewoon zinloos. waarom stemmen als er verder toch niks mee word gedaan?
Over het algemeen ben ik best tevreden hoe het in Nederland geregeld isquote:
[..]
Eigenlijk heb je wel gelijk, maar als er alleen maar mensen zijn die zo denken veranderd er nooit iets!
En veranderen doet er nou ook niets denk ik, ware het niet dat er binnenkort in GB een referendum komt, wat de uitslag ook moge zijn?
Exact, dat is dan ook precies mijn bezwaar tegen GeenStijl en het zogenaamde forum voor democratie.quote:
[..]
Nee. Jouw denkbeelden zijn fout. Je kunt niet een democratie naar je eigen hand proberen te zetten door jouw particuliere gemankeerde, zelfgeboetseerde ideeën.
Ik ook hoe het nog is wel te verstaan, laat ze hun gang gaan en ik heb veel volgens mij niet meer?quote:
[..]
Over het algemeen ben ik best tevreden hoe het in Nederland geregeld is
Ik vind GS ook kut. Overjarige pubers.quote:
[..]
Exact, dat is dan ook precies mijn bezwaar tegen GeenStijl en het zogenaamde forum voor democratie.
Mensen, allemaal een 10tje. We zijn al bijna op de helft!
Waar blijven we dan op het malieveld en op het binnenhof???quote:
[..]
Nee de nederlanders hebben tegen gestemd dus ze moeten het opvolgen of naast zich neerleggen. Ze hoeven niks meer te onderzoeken. We hebben hier te maken met het beste democratische middel wat er bestaat en als het kabinet dat naast zich neer legt zou er wat mij betreft een revolutie uit mogen breken. Ze hebben het in 2005 ook al geflikt.
nou wat een geweldig voorbeeld zeg.quote:
[..]
Dat hoeft toch ook niet het statement is gemaakt, wat andere landen nog niet durven, is Nederland ze een voorbeeld?
Die pubers hebben het wel gedaan, wie zou je het anders hebben zien doen?quote:
[..]
Ik vind GS ook kut. Overjarige pubers.
Hypocrieten.
Ik word al geplukt die ook nog erbij?quote:
http://www.worldofcrowdfunding.com/rechtszaak-rutte-referendum
Mensen, allemaal een 10tje. We zijn al bijna op de helft!
Moet gratis kunnen of niet ik ben wel Nederlander he!
En het is geen tientje maar twee tientjes en nog wat klein geteldts.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2016 21:24:51 ]
Vast wel, want dat zou voor het vervolg (ratificeren) geen fluit hebben uitgemaakt.quote:
Hadden de voor-stemmers het ook voor de niet-stemmers opgenomen als de opkomst 32% is en het 60%voor-40%tegen was?
Hypocrieten.
Ben jij hier officieel niet nog wat te jong voor?quote:
Hadden de voor-stemmers het ook voor de niet-stemmers opgenomen als de opkomst 32% is en het 60%voor-40%tegen was?
Hypocrieten.
Ik heb al genoeg belastinggeld bijgedragen aan dit flutreferendum.quote:
http://www.worldofcrowdfunding.com/rechtszaak-rutte-referendum
Mensen, allemaal een 10tje. We zijn al bijna op de helft!
Nouja als je niet kunt dan moet je gewoon lekker van de show genieten natuurlijk.quote:
[..]
Ik word al geplukt die ook nog erbij?
Moet gratis kunnen of niet ik ben wel Nederlander he!
En het is geen tientje maar twee tientjes en nog wat klein geteldts.
Maar als je het kunt missen, doneer
quote:
[..]
Ik heb al genoeg belastinggeld bijgedragen aan dit flutreferendum.
Punt is natuurlijk wel dat als je voor bent, het handiger was om niet te komen.quote:
Hadden de voor-stemmers het ook voor de niet-stemmers opgenomen als de opkomst 32% is en het 60%voor-40%tegen was?
Hypocrieten.
Terwijl je als je tegen bent en niet de moeite neemt om te komen, je kennelijk niet zo heel erg tegen bent.
GS heeft in de afgelopen 5 jaar meer voor de democratie gedaan, dan de volledige pers in de afgelopen 50.quote:
[..]
Exact, dat is dan ook precies mijn bezwaar tegen GeenStijl en het zogenaamde forum voor democratie.
Niet zo lullen aub.
Je hoeft het niet te doen.quote:
[..]
Ik heb al genoeg belastinggeld bijgedragen aan dit flutreferendum.
Wil je een rechtzaak tegen Rutte zien, en zien hoe de rechtsstaat wederom bruut gevuistneukt wordt? Doneer dan een tientje of meer hier:
http://www.worldofcrowdfunding.com/rechtszaak-rutte-referendum
Missen kan ik weinig nog niet de rotzooi onder mijn vingernagels kan ik missen.quote:
[..]
Maar als je het kunt missen, doneer
Wie zie je dan het lieftste als rechter , eentje van welke partij?quote:
[..]
Je hoeft het niet te doen.
Wil je een rechtzaak tegen Rutte zien, en zien hoe de rechtsstaat wederom bruut gevuistneukt wordt? Doneer dan een tientje of meer hier:
http://www.worldofcrowdfunding.com/rechtszaak-rutte-referendum
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2016 21:28:47 ]
Je weet dat rechters niet lid van een partij hoeven te zijn?quote:
[..]
Wie zie je dan als rechter het lieftste, eentje van welke partij?
Áls je een referendum aanvraagt over een onderwerp dat je eigenlijk geen hol interesseert, alleen maar omdat het kan, dan doe je mijns inziens de democratie meer kwaad dan goed.quote:
[..]
GS heeft in de afgelopen 5 jaar meer voor de democratie gedaan, dan de volledige pers in de afgelopen 50.
Niet zo lullen aub.
Hun GeenPeil-actie bij de vorige Europese verkiezingen kon ik waarderen, maar dit was weer het ouderwets puberale gebral, als je Luuk Koelman mag geloven met als enig doel om de eigen ondergang te voorkomen.
Mag jij überhaupt stemmen? Je taalgebruik komt nogal minderjarig over.quote:
[..]
Je hoeft het niet te doen.
Wil je een rechtzaak tegen Rutte zien, en zien hoe de rechtsstaat wederom bruut gevuistneukt wordt? Doneer dan een tientje of meer hier:
http://www.worldofcrowdfunding.com/rechtszaak-rutte-referendum
Yup, al lang!quote:
[..]
Mag jij überhaupt stemmen? Je taalgebruik komt nogal minderjarig over.
Het is inderdaad knap hoe ze het voor elkaar gekregen hebben. Ik zie een Fok! dat nog niet zo snel voor elkaar krijgen.quote:
[..]
Die pubers hebben het wel gedaan, wie zou je het anders hebben zien doen?
Yes en als de zon het s morgens niet opkwam kwam die wel het s avonds!quote:
[..]
Punt is natuurlijk wel dat als je voor bent, het handiger was om niet te komen.
Terwijl je als je tegen bent en niet de moeite neemt om te komen, je kennelijk niet zo heel erg tegen bent.
Eigenlijk is alles wel goed.quote:
[..]
Wie zie je dan het lieftste als rechter , eentje van welke partij?
Als het een eerlijke is spreekt hij recht, als hij de zaken verdraait weten we dat ook weer. Win/Win
Verder heb ik door de afgelopen jaren een gruwelijke hekel aan die vent gekregen dus is alles wel best om hem bezig te houden.
Hij is wel oud geworden, zouden die jaren dubbel tellen voor zijn pensioen?quote:
[..]
Eigenlijk is alles wel goed.
Als het een eerlijke is spreekt hij recht, als hij de zaken verdraait weten we dat ook weer. Win/Win
Verder heb ik door de afgelopen jaren een gruwelijke hekel aan die vent gekregen dus is alles wel best om hem bezig te houden.
Met eerlijk bedoel je dat je gelijk krijgt? Anders is 'ie corrupt?quote:
[..]
Eigenlijk is alles wel goed.
Als het een eerlijke is spreekt hij recht, als hij de zaken verdraait weten we dat ook weer. Win/Win
Verder heb ik door de afgelopen jaren een gruwelijke hekel aan die vent gekregen dus is alles wel best om hem bezig te houden.
en als rutte zijn ontslag neemt. is nederland veel beter af.quote:
[..]
Yes en als de zon het s morgens niet opkwam kwam die wel het s avonds!
fixedquote:
[..]
Met eerlijk bedoel je dat je het recht gelijk krijgt? Anders is 'ie corrupt?
Neuh. Ik ben over het geheel genomen best tevreden met dit kabinet. Stukken beter dan Rutte 1 of Balkenende.quote:
[..]
en als rutte zijn ontslag neemt. is nederland veel beter af.
En kun je je voorstellen dat het recht gelijk krijgt als de rechter oordeelt dat Rutte voldoet aan "zo spoedig mogelijk"?quote:
Je bent niet goedquote:
[..]
Neuh. Ik ben over het geheel genomen best tevreden met dit kabinet. Stukken beter dan Rutte 1 of Balkenende.
nou ik niet. zo kunnen geen keuzes maken en ze maken er een zooitje van.quote:
[..]
Neuh. Ik ben over het geheel genomen best tevreden met dit kabinet. Stukken beter dan Rutte 1 of Balkenende.
Een rechter kan "zo spoedig mogelijk" definieren aan de hand van jurisprudentie. Dan ben ik al blij, al verwacht ik niet dat Rutte het de volgende keer nalaat om weer de wet te overtreden. Vos en haren.quote:
[..]
En kun je je voorstellen dat het recht gelijk krijgt als de rechter oordeelt dat Rutte voldoet aan "zo spoedig mogelijk"?
Ik geef Rutte een goede kans dat 'ie gelijk krijgt.quote:
[..]
Een rechter kan "zo spoedig mogelijk" definieren aan de hand van jurisprudentie. Dan ben ik al blij, al verwacht ik niet dat Rutte het de volgende keer nalaat om weer de wet te overtreden. Vos en haren.
Want "zo spoedig mogelijk" laat zich, naar mijn mening, in dit geval minder makkelijk definiëren dan je denkt.
rutte is straks toch verleden tijd. denk je nou echt dat nederland nog een keer op hem zal stemmen?quote:
[..]
Een rechter kan "zo spoedig mogelijk" definieren aan de hand van jurisprudentie. Dan ben ik al blij, al verwacht ik niet dat Rutte het de volgende keer nalaat om weer de wet te overtreden. Vos en haren.
Waar baseer je dat op. Er zijn meerdere zaken gevoerd waarbij die zin op 2 weken werd gedefinieerd.quote:
[..]
Ik geef Rutte een goede kans dat 'ie gelijk krijgt.
Want "zo spoedig mogelijk" laat zich, naar mijn mening, in dit geval minder makkelijk definiëren dan je denkt.
Denk niet dat die Baudet zou beginnen aan deze rechtzaak als bij voorbeet wist dat het kansloos was. Vind het wel een type met juristenvriendjes.
Zet dan duidelijk in de wet dat er "wanneer het 't kabinet het beste uitkomt" mee wordt bedoeld, is dat ook weer opgehelderd.quote:
[..]
Ik geef Rutte een goede kans dat 'ie gelijk krijgt.
Want "zo spoedig mogelijk" laat zich, naar mijn mening, in dit geval minder makkelijk definiëren dan je denkt.
En als aanvulling op dat ondemocratische hersenspinsel: je kunt dingen NOOIT beïnvloeden door je mond te houden. Je dient je uit te spreken en die moeite te nemen als je wilt dat jouw mening meetelt. "Geen zin" is geen geldige reden. Daardoor diskwalificeer je jezelf en je mening. Zo werkt het en zo werkt het al met al niet al te beroerd.quote:
Het is toch makkelijk te begrijpen dat mensen geen zin hadden te stemmen .
Ben jij echt foutloos, denk het niet ik zelfs ben het niet, en ik probeer het toch ter dege te zijn.quote:
[..]
en als rutte zijn ontslag neemt. is nederland veel beter af.
Echter als ik in de verleiding kwam zou ik het kunnen weerstaan, geld stinkt niet.
Dat sluit ik zeker niet uit. Over een jaar is een flink deel van de bevolking dit vergeten of vindt het niet belangrijk genoeg om mee te wegen in hun stem.quote:
[..]
rutte is straks toch verleden tijd. denk je nou echt dat nederland nog een keer op hem zal stemmen?
En ik denk dat een groot deel van Nederland eigenlijk best tevreden is.
Dat heb ik al uitgebreid uitgelegd in dit topic.quote:
[..]
Waar baseer je dat op. Er zijn meerdere zaken gevoerd waarbij die zin op 2 weken werd gedefinieerd.
Helaas heb ik inderdaad niet zo'n hoge dunk van een groot deel van Nederland. Het tegen kamp groeit wel, maar wordt ook bozer.quote:
[..]
rutte is straks toch verleden tijd. denk je nou echt dat nederland nog een keer op hem zal stemmen?
Hoe vaak horen we niet al: Weer een zetel minder voor de PvdA.
Als dat zou zijn dan zaten ze inmiddels een cursus zetelbouwer te volgen om alle zetels die ze negatief hebben terug te geven.
Er is gewoon een grote massa mensen die moeite heeft met een IKEA kast, die geloven nog steeds dat ze straks een cheque van 1000 euro krijgen.
Door de verandering van het belastingstelsel hebben de werkenden die 1000 euro (op jaarbasis) ook gekregen.quote:
Er is gewoon een grote massa mensen die moeite hebben met een IKEA kast, die geloven nog steeds dat ze straks een cheque van 1000 euro krijgen.
dus jij vind dat rutte het wel goed doet...zeg maar?quote:
[..]
Ben jij echt foutloos, denk het niet ik zelfs ben het niet, en ik probeer het toch ter dege te zijn.
Echter als ik in de verleiding kwam zou ik het kunnen weerstaan, geld stinkt niet.
ik denk van niet. en dit is niet rutte's eerste schandaal. hij heeft er wel meerdere.quote:
[..]
Dat sluit ik zeker niet uit. Over een jaar is een flink deel van de bevolking dit vergeten of vindt het niet belangrijk genoeg om mee te wegen in hun stem.
En ik denk dat een groot deel van Nederland eigenlijk best tevreden is.
Nee vind ik niet, maar het keerpunt is op komst het is weer bijna verkiezingstijd!quote:
[..]
dus jij vind dat rutte het wel goed doet...zeg maar?
Ja precies zo'n Rutte argument dit.quote:
[..]
Door de verandering van het belastingstelsel hebben de werkenden die 1000 euro (op jaarbasis) ook gekregen.
Heb de afgelopen 4 jaar wel eens 1000 euro op mijn rekening gestort gekregen van iemand. Telt dat dan ook als Rutte's 1000tje?
Het is gewoon een grote bedrieger en verdient stof.
ja klopt. gelukkig maar, en dit keer ga ik ook stemmen.quote:
[..]
Nee vind ik niet, maar het keerpunt is op komst het is weer bijna verkiezingstijd!
Onzin is niet hetzelfde als geen zin. Dat dit een onzinreferendum was, was kort voor de stemming al bevestigd door de iniatiefnemers ervan.quote:
[..]
"Geen zin" is geen geldige reden.
Wacht maar af volgend jaar dat gaat wat kosten die 1000 euro met terug werkende kracht, al is het maar een vermoeden.quote:
[..]
Door de verandering van het belastingstelsel hebben de werkenden die 1000 euro (op jaarbasis) ook gekregen.
IN het verleden gehaalde resultaten zijn geen garantie!
Maar volgens de wet dus niet. Of gaan we dat ook alweer verbreken?quote:
[..]
Onzin is niet hetzelfde als geen zin. Dat dit een onzinreferendum was, was kort voor de stemming al bevestigd door de iniatiefnemers ervan.
Zullen we gewoon alle weten die jou niet zinnen afschaffen? Lijkt me beter.
Is de wet dan duidelijk in deze, of zou die net zo duidelijk zijn als een associatie verdrag?quote:
[..]
Maar volgens de wet dus niet. Of gaan we dat ook alweer verbreken?
Zullen we gewoon alle weten die jou niet zinnen afschaffen? Lijkt me beter.
Ik zie die hypotheek verstrekker nog dom uit de was kijken hoe ik hem het regeltje citeer dat staat er niet er staat is verbonden aan een of andere hypothecaire geld lening.
Of die verzekerings man, welke ik voor lees wat hij mij geschreven heeft, dom dom dommer, als dat de kwaliteit is dan houd maar op.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2016 21:52:45 ]
Had je toen hij 1000 euro beloofde dan verwacht dat hij het persoonlijk zou overmaken met als omschrijving "groetjes, Rutte."quote:
[..]
Ja precies zo'n Rutte argument dit.
Heb de afgelopen 4 jaar wel eens 1000 euro op mijn rekening gestort gekregen van iemand. Telt dat dan ook als Rutte's 1000tje?
Het is gewoon een grote bedrieger en verdient stof.
Uiteindelijk komt het er op neer dat de werkenden er nu 1000 euro bij kregen, wat is wat Rutte beloofde. En ik moet zeggen dat zowat het eerste dat ik dacht toen ik hoorde wat het effect van het belastingstelsel was "Hey, dat is die 1000 euro van Rutte. Je zult zien dat een flink deel dat niet door zal hebben."
Edit: en daar moet ik bij aangeven dat toen hij het beloofde ik dacht dat hij het nooit waar kon maken.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2016 21:51:32 ]
Ik denk dan eerder Dubbelboer, Duyvendak of Van der Ham aangezien die tekst al aanwezig was in het oorspronkelijke voorstel uit 2005.quote:
[..]
Fokke (PvdA), Voortman (GL) en/of Schouw (D66)
Op democratische wijze bestendigd en tot stand gekomen.quote:
[..]
Onzin is niet hetzelfde als geen zin. Dat dit een onzinreferendum was, was kort voor de stemming al bevestigd door de iniatiefnemers ervan.
We hebben allemaal de kaart in de bus gekregen en hebben daar al dan niet gebruik van gemaakt.
Geen onzin te bekennen hier. Men organiseert een referendum of niet. Nuances zijn hier niet van toepassing.
Ja een lekkere klap helikoptergeld had ik inderdaad verwacht ja. Het zou hem sieren als hij dat alsnog doet. Mag hij een hap stof minder slikken.quote:
[..]
Had je toen hij 1000 euro beloofde dan verwacht dat hij het persoonlijk zou overmaken met als omschrijving "groetjes, Rutte."
Uiteindelijk komt het er op neer dat de werkenden er nu 1000 euro bij kregen, wat is wat Rutte beloofde. En ik moet zeggen dat zowat het eerste dat ik dacht toen ik hoorde wat het effect van het belastingstelsel was "Hey, dat is die 1000 euro van Rutte. Je zult zien dat een flink deel dat niet door zal hebben."
dat hele associatie verdrag bevalt mij helemaal niet. we gaan nu een land helpen waar we eigenlijk niks mee te maken hebben en waar we ook niet beter van zullen worden.quote:
[..]
Is de wet dan duidelijk in deze, of zou die net zo duidelijk zijn als een associatie verdrag?
Nou, da's dan best wel dom dat je dat verwachtte.quote:
[..]
Ja een lekkere klap helikoptergeld had ik inderdaad verwacht ja. Het zou hem sieren als hij dat alsnog doet. Mag hij een hap stof minder slikken.
Daar is in deze tijden helemaal niets doms aan. Wellicht dat het je ontschoten is dat hierover gepraat werd?quote:
[..]
Nou, da's dan best wel dom dat je dat verwachtte.
Positief verwoord nog. We gaan hier zwaar voor lappen, net als voor Griekenland. En de nieuwe deal met Turkije van straks.quote:
[..]
dat hele associatie verdrag bevalt mij helemaal niet. we gaan nu een land helpen waar we eigenlijk niks mee te maken hebben en waar we ook niet beter van zullen worden.
Ben je er geld door gaan uitgeven?quote:
[..]
Daar is in deze tijden helemaal niets doms aan. Wellicht dat het je ontschoten is dat hierover gepraat werd?
Nou dat is pas dom, als je dat gedaan hebt, zou dat niet beoogd zijn geworden?
ooh shit! moeten we turkije ook nog gaan helpen? zo blijven we aan de gang.quote:
[..]
Positief verwoord nog. We gaan hier zwaar voor lappen, net als voor Griekenland. En de nieuwe deal met Turkije van straks.
Niet op die manier. Erdogan zit op de migrantensluis en chanteert de EU met het toelaten van meer vluchtelingen.quote:
[..]
ooh shit! moeten we turkije ook nog gaan helpen? zo blijven we aan de gang.
Dat zou niet moeten hoeven. Turkije is een economische Tijger. Als je b.v. ziet hoe Turkish Airlines tegenwoordig georganiseerd is en met wat voor spullen ze vliegen. Daar kunnen wij een puntje aan zuigen. Daar is KLM een amateur bij.quote:
[..]
ooh shit! moeten we turkije ook nog gaan helpen? zo blijven we aan de gang.
http://politiek.eenvandaa(...)gt_nederlandse_staat
Steunen jongens !
Goedkope arbeid, plus mensen die vooruitgang willen, hier is het volgens mij achteruitgang, en de ehrgeist is er bij mij al uit, heeft ook geen doel ook, zo als ik uit de put kruip krijg ik een trap en lig er weer in!quote:
[..]
Dat zou niet moeten hoeven. Turkije is een economische Tijger. Als je b.v. ziet hoe Turkish Airlines tegenwoordig georganiseerd is en met wat voor spullen ze vliegen. Daar kunnen wij een puntje aan zuigen. Daar is KLM een amateur bij.
aha op die manier. nou lekker dan. we moeten andere landen gaan helpen en worden ook nog eens bedreigd door landen als turkije...geweldig!quote:
[..]
Niet op die manier. Erdogan zit op de migrantensluis en chanteert de EU met het toelaten van meer vluchtelingen.
Als de EU getransformeerd zou kunnen worden naar een goed functionerende organisatie dan mag de EU van mij best blijven bestaan maar ik heb de hoop opgegeven dat dat nog goed komt: te veel mensen die te veel belangen hebben bij het in stand houden van de EU zoals het nu is en zelfs nog meer expansiedrift. Het probleem van de EU is dat die veel te groot en veel te hetereogeen is geworden terwijl het veel meer op het bordje heeft liggen dat het aankan en het steeds verder in problemen geraakt doordat het overhaast te werk gaat, zoals het vormen van een monetaire unie met landen die hier duidelijk niet geschikt voor waren (voor die monetaire unie). Als we nu wat minder de EU snel hadden uitgebreid, eerst een goed fundament hadden gelegd, dan pas een monetaire unie hadden gevormd en dit enkel met de NWE landen (niet de PIGS-landen of de Oostbloklanden) dan zou het al veel beter zijn verlopen. Idem voor de douane-unie, die hebben wij veel te snel veel te groot gemaakt en zonder dat er een goed fundament lag (een internationale douane).quote:
[..]
Nee, maar ik ben ook niet tegen de EU.
Ik zie daarom het meeste brood in het stoppen met de EU en het sluiten van nieuwe allianties. Klein beginnen, deze keer wel een goed fundament leggen en op pragmatische basis samenwerking tussen diverse blokken in plaats van een Europese superstaat na te streven. De BeNeLux + Duitsland als 1 blok, de nordic landen als een blok, de PIGS-landen als een blok en de Oostbloklanden als een blok, andere landen kunnen zich bij een van de blokken aansluiten of zelfstandig (UK?) verder gaan. Op die manier houd je overzichtelijk en efficiënt, blijft het democraties, hebben lobby's minder invloed (het loont minder als je bij 5 blokken moet lobbyën dan wanneer je in 1 plaatsje alle landen die lid zijn van de EU bereikt) etc.
Twee stappen terug om later drie stappen vooruit te kunnen zetten.
Ik voorspel dat als we dit niet vrijwillig doen dat we dan zullen worden gedwongen om de stekker uit de EU te trekken omdat de onvrede bij de bevolking te groot gaat worden door economische problemen (de euro) en immigratieproblemen.
Ja, op dat vlak doet Turkije het goed. Turkije is zeker een interessante economische partner (in tegenstelling tot Oekraïne), we moeten er alleen niet mee in 1 federatie zitten.quote:
[..]
Dat zou niet moeten hoeven. Turkije is een economische Tijger. Als je b.v. ziet hoe Turkish Airlines tegenwoordig georganiseerd is en met wat voor spullen ze vliegen. Daar kunnen wij een puntje aan zuigen. Daar is KLM een amateur bij.
Vanzelfsprekend hebben ze mijn morele steun. Juridisch gezien hebben ze een goed punt aangezien het parlement niet de wet uitvoert: ze moeten ofwel het verdrag ondertekenen ofwel met een intrekkingswet komen, geen van beide doen ze. Helaas kan je politici niet gemakkelijk voor de rechter slepen als ze zich niet aan de wet houden. Hell, ze mogen zelfs wetten afsluiten die in strijd zijn met de grondwet en geen rechter kan hen terugfluiten.quote:
Forum voor de Democratie (Thierry Baudet) daagt de Nederlandse Staat voor de rechter.
http://politiek.eenvandaa(...)gt_nederlandse_staat
Steunen jongens !
Wat denken jullie? Heeft het proces een kans van slagen?
http://wetten.overheid.nl/BWBR0036443/2015-07-01quote:[Indien onherroepelijk is vastgesteld dat een referendum heeft geleid tot een raadgevende uitspraak tot afwijzing, wordt zo spoedig mogelijk een voorstel van wet ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet.
Er staat niet dat de regering een voorstel van wet moet indienen.
Ik dacht dat ieder kamerlid een wetsvoorstel kan indienen.? Dan is kamerlid Wilders, om maar een eikel te noemen, dus ook verplicht zo'n wetsvoorstel te maken en in te brengen
Er staat ook niet in dat er direct gestemd moet worden over dit wetsvoorstel in de Tweede Kamer.
Niet geschoten is altijd mis, dat is wat ik denk, zal er echter geen gulden of euro aan uit geven!quote:
[..]
Wat denken jullie? Heeft het proces een kans van slagen?
Dat klopt, ieder van hen mag een wetsvoorstel indienen: compleet nieuw of een amendement (een duur woord voor wetswijziging). In de praktijk maken parlementariërs weinig gebruik van dit recht omdat het nogal veel manuren kost en omdat ze weinig ondersteuning krijgen (genoeg om het te kunnen doen maar ze gebruiken die capaciteit vaak liever voor iets anders).quote:
Ik dacht dat ieder kamerlid een wetsvoorstel kan indienen.?
"zo spoedig mogelijk" , het is niet heel erg goed gedefinieerd (er zou een termijn in moeten staan), dat ben ik met je eens. Het houdt in dat ze geen vertragingstechnieken mogen gebruiken.quote:Er staat ook niet in dat er direct gestemd moet worden over dit wetsvoorstel in de Tweede Kamer.
Oftewel wat binnen de mogelijkheden ligt. Rutte heeft nu de mogelijkheid om NEE te zeggen. Door een besluit uit te stellen negeer je dus deze wet. Lijkt mij zo klaar als een klontje. Aanklagen die hap!
Blijft staan dat in artikel 11 niet duidelijk staat wie verplicht is een wetsvoorstel in te dienenquote:
[..]
Dat klopt, ieder van hen mag een wetsvoorstel indienen: compleet nieuw of een amendement (een duur woord voor wetswijziging). In de praktijk maken parlementariërs weinig gebruik van dit recht omdat het nogal veel manuren kost en omdat ze weinig ondersteuning krijgen (genoeg om het te kunnen doen maar ze gebruiken die capaciteit vaak liever voor iets anders).
[..]
letterlijk staat er " wordt zo spoedig mogelijk een voorstel van wet ingediend "quote:"zo spoedig mogelijk" , het is niet heel erg goed gedefinieerd (er zou een termijn in moeten staan), dat ben ik met je eens. Het houdt in dat ze geen vertragingstechnieken mogen gebruiken.
Er staat niet WIE en WANNEER er gestemd moet worden. Stemming kan ook over 3 jaar zijn.
Als de indiening maar zo spoedig mogelijk is.... maar door wie? Kunnen we Wilders aanklagen wegens nalaten zo spoedig mogelijk met een wet te komen ?
Er staat niet in de wet dat er zo spoedig mogelijk een besluit moet komen.quote:
"zo spoedig mogelijk"
Oftewel wat binnen de mogelijkheden ligt. Rutte heeft nu de mogelijkheid om NEE te zeggen. Door een besluit uit te stellen negeer je dus deze wet. Lijkt mij zo klaar als een klontje. Aanklagen die hap!
Het is de Tweede Kamer die moet besluiten. Dus klaag die 150 lieden aan.
quote:
[..]
Er staat niet in de wet dat er zo spoedig mogelijk een besluit moet komen.
Het is de Tweede Kamer die moet besluiten. Dus klaag die 150 lieden aan.
Dat mag ook.
Ja.. dat citeerde ik al eerder. "spoedig indienen" is duidelijk, maar...quote:
Er staat niet WIE een wet moet indienen. Er staat ook niet WANNEER er gestemd moet worden
Die optie heeft hij dus laten liggen omdat hij daar te laf voor was: angst voor electoraal verlies.quote:
Rutte moet gewoon officieel de uitslag van het referendum negeren.
Dat mag ook.
Meer oorlog op komst.
Helaas konden we niet stemmen aangaande Moldavie en Georgie, ook twee kruitvaten.
Gagoezie en de PMR gaan echt nooit van hun leven een unie met de EU aan. De PMR is bewapend, onder meer door Russische vredestroepen.
De vraag is natuurlijk ook hoe lang Poetin dit gedoe van de EU en de VS/NAVO nog pikt.
Dat mag Rutte inderdaad. Maar dan is zijn politieke loopbaan voorbij.quote:
Rutte moet gewoon officieel de uitslag van het referendum negeren.
Dat mag ook.
Rutte moet gewoon kleur bekennen. Of je tekent niet en je geeft gehoor aan de uitslag of je tekent wel en je veronachtzaamd de uitslag.
Maar dit gedraai leidt nergens toe en bevestigd louter datgene wat de NEE! stemmers en de thuisblijvers al hebben bevestigd. De EU ondermijnt onze democratische soevereiniteit en we hebben als burgers niets meer te vertellen.
Pfff dat heb ik je al tig keer uitgelegd. Alle hoofdstukken over handel heeft dit referendum niets over te zeggen gehad en die zullen gewoon doorgang vinden, al tekent Rutte helemaal niets. Alleen het hoofdstuk over samenwerking op het gebied van terrorismebestrijding en terugdringen van (massavernietigings)wapens hebben we weggestemd en daar zal dan ook een oplossing voor gevonden moeten worden.quote:
[..]
ik begrijp het allemaal niet meer hoor. wie bepaalt uberhoud of het verdrag door gaat of niet.... ik bedoel wie is the big boss in deze situatie?
video van twee jaar geleden...quote:
Meer oorlog op komst.
Helaas konden we niet stemmen aangaande Moldavie en Georgie, ook twee kruitvaten.
Gagoezie en de PMR gaan echt nooit van hun leven een unie met de EU aan. De PMR is bewapend, onder meer door Russische vredestroepen.
De vraag is natuurlijk ook hoe lang Poetin dit gedoe van de EU en de VS/NAVO nog pikt.
Exact, maar begrijpend lezen is niet iedereen gegeven.quote:
[..]
Ja.. dat citeerde ik al eerder. "spoedig indienen" is duidelijk, maar...
Er staat niet WIE een wet moet indienen. Er staat ook niet WANNEER er gestemd moet worden
Zoals al gezegd, 1 grote gatenkaas die referendumwet.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik daar ook niet goed uit ben, maar als een parlement de wet niet volgt dan moet iemand daar toch op aan te spreken zijn. Volgens mij is dat de taak van de Eerste Kamer, maar die doet ook niets.quote:
[..]
Vanzelfsprekend hebben ze mijn morele steun. Juridisch gezien hebben ze een goed punt aangezien het parlement niet de wet uitvoert: ze moeten ofwel het verdrag ondertekenen ofwel met een intrekkingswet komen, geen van beide doen ze. Helaas kan je politici niet gemakkelijk voor de rechter slepen als ze zich niet aan de wet houden. Hell, ze mogen zelfs wetten afsluiten die in strijd zijn met de grondwet en geen rechter kan hen terugfluiten.
Wat denken jullie? Heeft het proces een kans van slagen?
Dus is 't een poging waard om dit parlement tot inkeer te brengen en te dwingen de wet uit te voeren.
Na alle moeite die het afgelopen half jaar gespendeerd is aan dit referendum kunnen we dit toch niet zo een stille dood laten sterven omdat de uitkomst dit kabinet niet bevalt ?!?... No way.
Dat mag zeker, maar ook daarvoor moet hij een aktie ondernemen die hij nu weigert te nemen.quote:
Rutte moet gewoon officieel de uitslag van het referendum negeren.
Dat mag ook.
De inhoud is allang niet meer relevant in deze fase.
Wanneer is die inhoud wel relevant geweest voor de anti-EU brigades?quote:
De inhoud is allang niet meer relevant in deze fase.
Daar heb ik jou in ieder geval nog nooit op kunnen betrappen nee.quote:
[..]
Wanneer is die inhoud wel relevant geweest voor de anti-EU brigades?
Deze rechtszaak gaat in ieder geval alléén maar over de inhoud, de inhoud van de wet welteverstaan en de naleving ervan. Dus dat moet frustrerend voor je zijn niets te kunnen herinterpreteren of vervormen tot iets anders.
Dan heb je niet opgelet.quote:
[..]
Daar heb ik jou in ieder geval nog nooit op kunnen betrappen nee.
Maar wanneer was die inhoud werkelijk relevant voor het nee-kamp? Vanaf het werven van de ondersteuningsverklaringen tot aan het slotdebat de avond voor de verkiezingen heeft men die actief ontweken.
http://www.worldofcrowdfunding.com/rechtszaak-rutte-referendum
75% van de doekoe zijn inmiddels binnen, 25% to go om Rutte naast Wilders te zien staan.
die belofte is vanaf nu gewoon nagekomen via het belastingplan waarmee je 1000 euro per jaar extra overhoudt (moet je wel werken natuurlijk)...quote:
[..]
Ja precies zo'n Rutte argument dit.
Heb de afgelopen 4 jaar wel eens 1000 euro op mijn rekening gestort gekregen van iemand. Telt dat dan ook als Rutte's 1000tje?
Het is gewoon een grote bedrieger en verdient stof.
Oh die rechtszaak is grappig maar kansloos. Laat wel weer goed zien dat het het neekamp enkel te doen is om het frustreren van democratische besluitvorming en niet om de inhoud van het verdrag.quote:
[..]
Daar heb ik jou in ieder geval nog nooit op kunnen betrappen nee.
Deze rechtszaak gaat in ieder geval alléén maar over de inhoud, de inhoud van de wet welteverstaan en de naleving ervan. Dus dat moet frustrerend voor je zijn niets te kunnen herinterpreteren of vervormen tot iets anders.
Dat is een gemene opmerking!quote:Op donderdag 21 april 2016 09:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
die belofte is vanaf nu gewoon nagekomen via het belastingplan waarmee je 1000 euro per jaar extra overhoudt (moet je wel werken natuurlijk)...
Het gaat goed, hard zelfs... gisteravond toen ik afsloot gingen ze net over de helft !quote:
Gaan we nog even betalen mensen?
http://www.worldofcrowdfunding.com/rechtszaak-rutte-referendum
75% van de doekoe zijn inmiddels binnen, 25% to go om Rutte naast Wilders te zien staan.
Dus wie geeft 't laatste zetje... !
37 procent is inderdaad ook diep triest.quote:
[..]
Beginnen we daar weer over ja?
Verkiezingen EP, opkomst 37%. Staat het mandaat dat die lui kregen dan ook ter discussie door de lage opkomst bij die verkiezingen? Of is het in die kwestie toch gewoon 'men heeft een kans gekregen om te stemmen, en men moest het doen met de uitslag die er lag'?
Maar wat stel je voor? Dat we onze Europarlementariërs terugtrekken? Weet niet of we daar als land veel wijzer van worden, maar goed.
Die opmerkingen bij de donaties om dat dure advocatenbureau te betalen zijn wel weer geweldigquote:
[..]
Het gaat goed, hard zelfs... gisteravond toen ik afsloot gingen ze net over de helft !
Dus wie geeft 't laatste zetje... !
.