Is dat trouwens ook niet iets wat per staat verschilt (open vs. closed primaries)?quote:Op woensdag 20 april 2016 12:31 schreef Royyy het volgende:
[..]
Vergeet niet dat dit primaries zijn, niet de daadwerkelijke general election. Leden van de partij kiezen wie er de kandidaat voor hun partij gaat worden. Dat is in Nederland net zo, als je in de interne partijverkiezingen voor wie er lijsttrekker gaat worden wilt stemmen, zul je toch echt lid van die partij moeten zijn.
Waarom ben jij er zo zeker van dat Trump die meerderheid (dus meer dan 50%) van de Republikeinse gedelegeerden gaat halen? Jij begrijpt toch dat Trump niet de nominatie krijgt als hij die meerderheid niet haalt?quote:Op woensdag 20 april 2016 16:49 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ja dat is een mooi verhaal maar de feiten zijn dat het hoogstwaarschijnlijk een Trump-Clinton race gaat worden.
En dan vraag ik mij toch echt af wie de gevaarlijkste van de 2 is.
En om eerlijk te zijn zie ik dan liever Trump dan die krijsende heks.....
Ik denk dat de kans dat trump de meerderheid krijgt groter is geworden sinds gisteren na zijn mega overwinning in NY. En dat telt best wel mee denk ik zo.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waarom ben jij er zo zeker van dat Trump die meerderheid (dus meer dan 50%) van de Republikeinse gedelegeerden gaat halen? Jij begrijpt toch dat Trump niet de nominatie krijgt als hij die meerderheid niet haalt?
Kiezen tussen Trump en Hillary is zoiets als het kiezen tussen een wortelkanaalbehandeling en een breakup met je vriendin.
Wortelkanaalbehandelingen zijn best te doen. Ik zie het meer als kiezen tussen kots of stront.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waarom ben jij er zo zeker van dat Trump die meerderheid (dus meer dan 50%) van de Republikeinse gedelegeerden gaat halen? Jij begrijpt toch dat Trump niet de nominatie krijgt als hij die meerderheid niet haalt?
Kiezen tussen Trump en Hillary is zoiets als het kiezen tussen een wortelkanaalbehandeling en een breakup met je vriendin. Het is allebei verschrikkelijk om andere redenen. Als ik in de USA zou wonen en zou mogen stemmen dan zou mijn stem naar geen van de beide kandidaten gaan maar naar de kandidaat van de groene partij.
Ik weet het niet. Ik weet niet welke staten nog komen, hoeveel gedelegeerden er op het spel staan en, het belangrijkste, hoe die gedelegeerden worden verdeeld. De Republikeinen maken het nog ingewikkelder dan de Democraten aangezien zij per staat verschillende regels hebben: evenredigheid, winner takes all en nog van alles wat hiertussen in zit. Deze overwinning is heel erg belangrijk voor Trump, dat klopt.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:54 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ik denk dat de kans dat trump de meerderheid krijgt groter is geworden sinds gisteren na zijn mega overwinning in NY. En dat telt best wel mee denk ik zo.
Hetzelfde principe.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:55 schreef OMG het volgende:
[..]
Wortelkanaalbehandelingen zijn best te doen. Ik zie het meer als kiezen tussen kots of stront.
ik denk dat de meesten niet eens gaan stemmen en dan winnen de Republikeinen...quote:Op woensdag 20 april 2016 16:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hetzelfde principe.
Ik zou dan ook voor geen van beide kiezen maar voor de kandidaat van de groene partij, de consequenties moet je dan maar voor lief nemen. Hoe erger die zijn hoe groter de kans is dat over 4 jaar wel de progressieve kandidaat wint.
Ik ben benieuwd wat de Sanders-supporters gaan doen, zij haten Hillary inmiddels (daar heeft ze het zelf naar gemaakt) maar ze willen niet dat iemand van de Republikeinen wint. Lastig.
Jij beweerde dat Trump zei: "Alle Mexicanen zijn volgens hem verkrachters".quote:Op woensdag 20 april 2016 15:16 schreef snakelady het volgende:
Over Mexicanen die verkrachters zijn volgens hem.
Jij beweerde dat Trump zei: "vrouwen zij allemaal dom". Staat daar niet tussen.quote:Op woensdag 20 april 2016 15:16 schreef snakelady het volgende:
Over vrouwen.
http://www.dailywire.com/(...)amanda-prestigiacomo
Jij beweerde dat Trump zei: "moslims zijn allemaal terroristen". Het woord "terrorists" komt niet eens in het artikel voorquote:Op woensdag 20 april 2016 15:16 schreef snakelady het volgende:
Over Moslims.
http://edition.cnn.com/20(...)lim-ban-immigration/
Dat is inderdaad ook een optie: ik hoop dat ze op de kandidaat van de groene partij stemmen, mocht Hillary de nominatie winnen.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:06 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
ik denk dat de meesten niet eens gaan stemmen en dan winnen de Republikeinen...
Trump heeft echter wel andere blunders gemaakt. Heel dat muurvoorstel is bealchelijk. Geloof mij niet, laat je hierdoor (intelligente infotainment, deze man heeft zoals veel goede Engelse komieken/acteurs (echt waar, hoe raar het ook is) een diploma van Oxford/Cambridge) overtuigen: Dat hij aangaf dat hij vindt dat vrouwen die abortus laten plegen gestraft moeten worden en later hiervan maakte dat artsen hiervoor gestraft moeten worden was een aanfluiting: niet alleen omwille van de stellingen die hij innam, ook omdat het maar al te duidelijk bleek dat hij geen idee had waarover hij sprak en dat hij deed alsof hij een stelling had ingenomen terwijl hij nog niet eens goed over de kwestie had nagedacht. Zo zijn er nog wat meer probleempjes bij Trump, zoals de zeer slechte organisatie (groudn war) die hem al veel gedelegeerden heeft gekost (in het voordeel van Cruz).quote:Op woensdag 20 april 2016 17:12 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Jij beweerde dat Trump zei: "Alle Mexicanen zijn volgens hem verkrachters".
Ik weet niet of je dat filmpje hebt geluisterd, maar dat beweert Trump hier dus helemaal niet. Hij beweert ook niet dat alle Mexicanen die in de USA komen verkrachters zijn.
Het feit dat een of andere onbenul bewust of onbewust een misleidende titel heeft gegeven aan dit filmpje doet daar weinig aan af.
[..]
Jij beweerde dat Trump zei: "vrouwen zij allemaal dom". Staat daar niet tussen.
[..]
Jij beweerde dat Trump zei: "moslims zijn allemaal terroristen". Het woord "terrorists" komt niet eens in het artikel voor![]()
Gewoon irritante random linkdump dus om mijn tijd te verneuken.
Daarin wil ik best met je mee. Trump heeft genoeg uitspraken gedaan waar je hem op kan pakken. Zoals wat jij hier post dus.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Trump heeft echter wel andere blunders gemaakt. Heel dat muurvoorstel is bealchelijk. Geloof mij niet, laat je hierdoor overtuigen: Dat hij aangaf dat hij vindt dat vrouwen die abortus laten plegen gestraft moeten worden en later hiervan maakte dat artsen hiervoor gestraft moeten worden was een aanfluiting: niet alleen omwille van de stellingen die hij innam, ook omdat het maar al te duidelijk bleek dat hij geen idee had waarover hij sprak en dat hij deed alsof hij een stelling had ingenomen terwijl hij nog niet eens goed over de kwestie had nagedacht. Zo zijn er nog wat meer probleempjes bij Trump, zoals de zeer slechte organisatie (groudn war) die hem al veel gedelegeerden heeft gekost (in het voordeel van Cruz).
Gelukkig voor Trump is Hillary eveneens een zwakke kandidaat buiten de eigen partij, binnen de eigen partij is ze een ware autocraat maar buiten de partij wordt ze gehaat en ze heeft heel erg veel te verbergen, de Republikeinen gaan een voor een alle lagen van de ui pellen.
Oh, ik ben het ermee eens dat Trump wel heel erg zwart wordt gemaakt met zaken die er niet toe doen. Maar ja, dat geldt voor heel bijna alle USA-media richting alle kandidaten dat het een en al gespin is. Er zijn maar een paar eerlijke media.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:25 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Daarin wil ik best met je mee. Trump heeft genoeg uitspraken gedaan waar je hem op kan pakken. Zoals wat jij hier post dus.
Dingen verzinnen, of overdrijven, wat bepaalde posters hier doen, is echter ontzettend irritant.
Ach de meeste dingen die je opnoemd zijn niet echt relevant.. Het enige wat echt te ver gaat is zijn (ultra conservatieve) mening omtrent zaken als abortus en het willen terugdraaien van bepaalde wetten.quote:Op woensdag 20 april 2016 17:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Trump heeft echter wel andere blunders gemaakt. Heel dat muurvoorstel is bealchelijk. Geloof mij niet, laat je hierdoor (intelligente infotainment, deze man heeft zoals veel goede Engelse komieken/acteurs (echt waar, hoe raar het ook is) een diploma van Oxford/Cambridge) overtuigen: Dat hij aangaf dat hij vindt dat vrouwen die abortus laten plegen gestraft moeten worden en later hiervan maakte dat artsen hiervoor gestraft moeten worden was een aanfluiting: niet alleen omwille van de stellingen die hij innam, ook omdat het maar al te duidelijk bleek dat hij geen idee had waarover hij sprak en dat hij deed alsof hij een stelling had ingenomen terwijl hij nog niet eens goed over de kwestie had nagedacht. Zo zijn er nog wat meer probleempjes bij Trump, zoals de zeer slechte organisatie (groudn war) die hem al veel gedelegeerden heeft gekost (in het voordeel van Cruz).
Gelukkig voor Trump is Hillary eveneens een zwakke kandidaat buiten de eigen partij, binnen de eigen partij is ze een ware autocraat maar buiten de partij wordt ze gehaat en ze heeft heel erg veel te verbergen, de Republikeinen gaan een voor een alle lagen van de ui pellen.
Trump krijgt zeer waarschijnlijk de nominatie ook al als hij iets onder de 1237 delegates zit.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waarom ben jij er zo zeker van dat Trump die meerderheid (dus meer dan 50%) van de Republikeinse gedelegeerden gaat halen? Jij begrijpt toch dat Trump niet de nominatie krijgt als hij die meerderheid niet haalt?
Kiezen tussen Trump en Hillary is zoiets als het kiezen tussen een wortelkanaalbehandeling en een breakup met je vriendin. Het is allebei verschrikkelijk om andere redenen. Als ik in de USA zou wonen en zou mogen stemmen dan zou mijn stem naar geen van de beide kandidaten gaan maar naar de kandidaat van de groene partij. Als de consequentie dan is dat de Republikeinse genomineerde wint dan kan ik daarmee leven.
Net als in Nederland waar de Pauwtjes en Van Nieuwkerkjes zeggen wat je moet denken en stemmen, werkt dat in de VS ook zo.quote:Op woensdag 20 april 2016 18:18 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Trump krijgt zeer waarschijnlijk de nominatie ook al als hij iets onder de 1237 delegates zit.
Dat je John Oliver en überhaupt comedians een goede bron voor politieke zaken vindt zegt al genoeg.
Dat laatste klopt gewoonweg niet en is dus wel racistisch.quote:Op woensdag 20 april 2016 18:11 schreef Denivellering het volgende:
[..]
Ach de meeste dingen die je opnoemd zijn niet echt relevant.. Het enige wat echt te ver gaat is zijn (ultra conservatieve) mening omtrent zaken als abortus en het willen terugdraaien van bepaalde wetten.
De muur is best begrijpelijk. De USA wordt werkelijk waar overspoeld door illegale gelukszoekers, die ook nog eens (relatief gezien) veel meer moorden en verkrachten. Niets racistisch aan. En onze ultralinkse vrienden in Nederland hebben daar niets over te zeggen.
En wanneer ze wel crimineler zijn, moeten we het gewoon vergelijken met de blanke of afro-Amerikaanse onderlaag van de samenleving.quote:Op woensdag 20 april 2016 18:32 schreef snakelady het volgende:
[..]
than native-born Americans, whites or black, of comparable age and socio-economic status. ''
Juistheid van een claim is irrelevant voor het al dan niet racistisch zijn van een statement.quote:Op woensdag 20 april 2016 18:32 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat laatste klopt gewoonweg niet en is dus wel racistisch.
http://www.economist.com/(...)mmigration-and-crime
'' An eight-year study of violence in Chicago led Mr Sampson to conclude that Mexican immigrants are less prone to violence than native-born Americans, whites or black, of comparable age and socio-economic status. ''
Het is eerder kiezen tussen Zijlstra en Wilders als je het naar Nederlandse maatstaven bekijkt.quote:Op woensdag 20 april 2016 16:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waarom ben jij er zo zeker van dat Trump die meerderheid (dus meer dan 50%) van de Republikeinse gedelegeerden gaat halen? Jij begrijpt toch dat Trump niet de nominatie krijgt als hij die meerderheid niet haalt?
Kiezen tussen Trump en Hillary is zoiets als het kiezen tussen een wortelkanaalbehandeling en een breakup met je vriendin. Het is allebei verschrikkelijk om andere redenen. Als ik in de USA zou wonen en zou mogen stemmen dan zou mijn stem naar geen van de beide kandidaten gaan maar naar de kandidaat van de groene partij. Als de consequentie dan is dat de Republikeinse genomineerde wint dan kan ik daarmee leven.
Ik heb even verder gezocht, en het valt mee inderdaad.quote:Op woensdag 20 april 2016 18:32 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat laatste klopt gewoonweg niet en is dus wel racistisch.
http://www.economist.com/(...)mmigration-and-crime
'' An eight-year study of violence in Chicago led Mr Sampson to conclude that Mexican immigrants are less prone to violence than native-born Americans, whites or black, of comparable age and socio-economic status. ''
Trump ookquote:Op woensdag 20 april 2016 19:16 schreef Zahreddine het volgende:
Clinton is een gevaar voor de wereld.
Trump wilt tenminste geen oorlog lanceren.quote:
Heb jij het filmpje gezien? Blijkbaar niet want jij lijkt het punt te missen. Het gaat er niet om of dat het begrijpelijk is dat je de immigratie wil beperken, het gaat er om of dat die muur werkt om de immigratie te beperken en of dat dit een effectief middel is om dat doel te bereiken. De antwoorden zijn nee en nee.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |