ja duh. als je beschuldigd word van pedofilie dan ben je zwaar de lul. zelfs al blijk je naderhand onschuldig te zijn blijf je toch rondlopen met dat labeltje.quote:Op maandag 18 april 2016 19:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
[..]
En daardoor de ultieme karaktermoord als je ervan beschuldigd wordt.
Klopt, vandaar is het een beschuldiging waar door rancuneuze mensen graag naar gegrepen wordt, zoals in dit geval door vader en zoon Poot. Zo ontving Micha Kat jarenlang een flinke vergoeding per maand om via zijn website klokkenluidenonline iedereen van het establishment de moeder uit te maken voor pedofiel en aanverwante ongeregeldheden.quote:Op maandag 18 april 2016 19:12 schreef matthias24 het volgende:
[..]
ja duh. als je beschuldigd word van pedofilie dan ben je zwaar de lul. zelfs al blijk je naderhand onschuldig te zijn blijf je toch rondlopen met dat labeltje.
Volgens mij is er nog altijd een wereld van verschil tussen 'gewone' seks en betaalde of zelfs gedwongen seks.quote:Op maandag 18 april 2016 13:29 schreef Barbie__ het volgende:
Wat ik overigens nogal hypocriet vind is dat ik hier bij sommige ouwe topics ook regelmatig lees dat fok leden het ' normaal ' vinden om seks te hebben met tienermeiden van de leeftijd 14 tot 17 wat is het verschil in die tijd met jongens van 14 tot 18 want dat waren de leeftijden waar ze werden misbruikt voor seks.
Volgens mij heeft ze wel gelijk dat er bij sommige users een eigenaardige asymmetrie te ontwaren is mbt hoe men met die verschijnselen omgaat. Maar dat is ook wel weer te verklaren, denk ik, als je redeneert vanuit die users, indien heteroseksueel.quote:Op maandag 18 april 2016 19:42 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Volgens mij is er nog altijd een wereld van verschil tussen 'gewone' seks en betaalde of zelfs gedwongen seks.
Daarnaast is "tienermeiden van 14 tot 17" wel een hele brede omschrijving. Ik heb in ieder geval nog nooit een serieuze FOK!user gezien die het normaal vond dat een 14-jarige betaalde seks heeft met een oude man.
twitter:chrisklomp twitterde op dinsdag 19-04-2016 om 14:57:40Sigaretje roken met oud-eigenaar jongensbordeel: 'Hooggeplaatste lieden, koningshuis. Onzin! Ze maken er rare verhalen van' #pedoverhoren reageer retweet
Aha, nu is die seniele man ineens wel weer geloofwaardigquote:Op dinsdag 19 april 2016 14:59 schreef Ryan3 het volgende:
Chris Klomp zit er bij nu:twitter:chrisklomp twitterde op dinsdag 19-04-2016 om 14:57:40Sigaretje roken met oud-eigenaar jongensbordeel: 'Hooggeplaatste lieden, koningshuis. Onzin! Ze maken er rare verhalen van' #pedoverhoren reageer retweet
Aha, allemaal verzinsels! Net als de Baybasin-veroordeling? Net als al die Britse politici en hoogwaardigheidsbekleders? Jimmy Saville is vast ook valselijk beschuldigd.quote:Op maandag 18 april 2016 19:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
[..]
En daardoor de ultieme karaktermoord als je ervan beschuldigd wordt.
Het gaat hierbij dan ook voornamelijk om "karaktermoord". Daar zitten dan weer vader en zoon Poot achter, grondspeculanten die rondom Schiphol grond hadden opgekocht om op die manier multimiljonair te worden bij uitbreiding van Schiphol. Dat ging niet door en vervolgens werden ze link op iedereen waarvan zij dachten die daarvoor schuldig waren.
Sinterklaas Kapoentje trek wat aan mijn plassertjeje duw wat in mijn aarsje dank u Sinterklaasje.quote:Op maandag 18 april 2016 14:31 schreef tong80 het volgende:
[..]
Sinterklaas idd. Da's pas een schijnheilige pedo.
De politie is je vriend zeggen ze dan.quote:Op dinsdag 19 april 2016 17:22 schreef tong80 het volgende:
In de rechtbank in Amsterdam is dinsdag dag twee afgerond in de zaak over een vermeend omvangrijk netwerk van kindermisbruik in de jaren '80 en '90. Getuigen stellen dat justitiemedewerkers bij het netwerk betrokken waren, waaronder de gepensioneerde justitietopman Joris Demmink. Halverwege de zitting deed zich een merkwaardige situatie voor. De tweede getuige van de dag, Karel Maasdam (72), wist niets van een gerechtelijke oproep. Hij was er niet. Verslaggever Koen Voskuil is hem gaan ophalen.
[ afbeelding ]
Maasdam (72) runde ooit een kinderbordeel. Hij zou dinsdag aanvankelijk om 13.00 uur gehoord worden, maar Maasdam kwam niet opdagen.
Tegen verslaggever Koen Voskuil, die aanwezig was in de rechtszaal en via Twitter verslag deed van de voorlopige getuigenverhoren, meldde Maasdam telefonisch niets te weten van een gerechterlijke oproep. Hij zegt met gezondheidsklachten te kampen en mogelijk aan dementie te lijden.
Verward
Maasdam heeft Voskuil gevraagd om hem op te halen. Na overleg werd besloten om daar gehoor aan te geven. De rechtszaak werd tijdelijk stilgelegd. Rond 13.00 uur kwamen Maasdam en Voskuil bij de rechtbank aan. ,,Onderweg maakte hij een verwarde indruk. Het is de vraag wat hij nog allemaal weet", aldus Voskuil.
Maasdam is sterk vermagerd. Draagt veel te wijde kleren en een zwart petje. Het verbaast hem dat hij geen advocaat krijgt. Hij weigert de eed of de gelofte af te leggen. ,,Wat een carnaval."
Mr Houtzagers, advocaat van de staat, probeert het nog even. Maar er wordt afstand gedaan van deze getuige. De rechter vraagt of advocaat De Witte gebruik wil maken van zijn recht om hem te laten gijzelen. Dat doet hij niet. ,,We laten hem gaan."
Gedoogd
De eerste getuige die dinsdag werd gehoord was brigadier van de Amsterdamse politie Abe de Jong (64). Hij was van 1985 tot en met 1995 als regisseur jeugdzaken werkzaam bij de politiebureau Overtoom.
De Jong controleerde toentertijd met een collega de vijf jongensclubs in Amsterdam. Zij controleerden alleen of er minderjarigen aanwezig waren, de clubs zelf werden gedoogd. ,,De clubs kwamen er met een waarschuwing van af als we jongeren aantroffen, dat gebeurde niet vaak."
De brigadier zei niet te weten wat voormalig medewerker van de toenmalige GG&GD Raphael Beth, hij getuigde maandag, bedoelde met een pedoseksueel netwerk. ,,Er waren clubs en straatprostitutie." Op straat gebeurde er veel, maar daar kon de politie niet ingrijpen vanwege de massaliteit ervan. ,,Op het Rembrandtplein stonden jongens tegen bomen geleund. Te wachten tot ze werden opgepikt. Auto's reden langs. Vaak geblindeerde ramen, vaak lease."
Getuigen stellen dat justitiemedewerkers bij het netwerk betrokken waren, waaronder de gepensioneerde Justitietopman Joris Demmink. © anp.
Hoofdrol
De hoofdrol in de complexe zaak is voor de 43-jarige jongensprostituee Bart van Well. Hij zegt jarenlang te zijn gedrogeerd en misbruikt. Ook zouden er kinderpornofilms van hem gemaakt zijn.
Hij kampt nog steeds met posttraumatische stress en stemmingswisselingen. Daarvoor houdt hij de staat, die volgens hem harder had moeten optreden tegen jeugdprostitutie, verantwoordelijk. Daarom heeft hij de zaak aangespannen. ,,We willen bewijzen dat de overheid op de hoogte was van de jeugdprostitutie in die tijd, maar het liet begaan," legt Martin de Witte, Van Wells advocaat, uit.
Brigadier De Jong kende Bart van Well. De Jong dinsdag in de rechtbank: ,,Bart wilde niet naar huis... Een keer heb ik hem uit bed gehaald in een club." De politie ging actief achter van huis weggelopen jongens aan. Ze probeerden de jongens weer naar huis te krijgen of schakelden jeugdhulp in.
Eerdere getuigen
Maandag kwamen in Amsterdam twee getuigen aan het woord. Koos van Woudenberg stelde op jonge leeftijd misbruikt te zijn in een appartement in Amsterdam. Het zou gaan om de woning van professor Ger van Roon. In het huis ontmoette hij naar eigen zeggen onder meer oud burgemeester Ed van Thijn, prins Claus en voormalig minister Onno Ruding.
Voormalig medewerker van de toenmalige GG&GD Raphael Beth (70), de tweede getuige, hield toentertijd een lijst bij van jonge jongens die in de prostitutie werkten in Amsterdam. Hij stelde maandag dat de 'hele pedoprostitutie' in die tijd gedoogd werd, er was geen repressief beleid.
Amsterdam leek in de jaren '80 wel een vrijplaats voor pedofielen. Er waren jongensbordelen en cafés waar minderjarige jongens werden opgepikt. Er waren zelfs georganiseerde pedoreizen naar Amsterdam. Opvallend genoeg stelde Beth maandag de door getuige Van Woudenberg als 'spin in het web' genoemde Ger van Roon niet te kennen.
Voorlopige getuigenverhoren
De voorlopige getuigenverhoren zullen wellicht meer duidelijkheid geven over een uitgelekt politieonderzoek in de jaren '90. Het zogeheten Rolodexonderzoek werd in het geheim opgestart, nadat informanten vertelden dat justitiemedewerkers en officieren van justitie ook klant waren geweest.
De Jong zei dinsdag daarover niks te weten: ,,Dat is onder embargo (in geheim) uitgevoerd. Ik weet daar niets van."
Een voorlopig getuigenverhoor is bedoeld ter voorbereiding op een rechtszaak. Van Well kan zo zijn juridische positie bepalen in een mogelijke procedure tegen de staat. Er zal geen vonnis volgen.
[ afbeelding ]
Donderdagochtend om 9.30 uur staat Fred Teeven op de rol om gehoord te worden. In Amsterdam was de voormalig staatssecretaris van Veiligheid en Justitie destijds ook betrokken bij het onderzoek. Teeven was toen officier van justitie en uit dien hoofde belast met criminele inlichtingen. Mogelijk kan hij verduidelijken waarom het onderzoek voor het goed en wel was opgestart, bekend was bij de verdachten.
http://www.ad.nl/ad/nl/38(...)t-een-carnaval.dhtml
![]()
Ik durf best te stellen dat je beter de politie als een vriend kunt zien dan criminele bordeelhouders die kinderen misbruiken als Karel Van Maasdam...quote:Op dinsdag 19 april 2016 18:54 schreef D1990 het volgende:
[..]
De politie is je vriend zeggen ze dan.
laat wat dat betreft de Overheid gewoon ook geen 'nachtwaker-staat' zijn of een moderrol kunnen overnemen, als bepaalde personen niet mee willen werken in hulpverlening , houd het verder op.quote:Brigadier De Jong kende Bart van Well. De Jong dinsdag in de rechtbank: ,,Bart wilde niet naar huis... Een keer heb ik hem uit bed gehaald in een club." De politie ging actief achter van huis weggelopen jongens aan. Ze probeerden de jongens weer naar huis te krijgen of schakelden jeugdhulp in.
Als het gedoog wordt door de politie, dan zijn de politie medeplichtig.quote:Op woensdag 20 april 2016 12:41 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ik durf best te stellen dat je beter de politie als een vriend kunt zien dan criminele bordeelhouders die kinderen misbruiken als Karel Van Maasdam...
Ook dat gezochtte slachtoffer denken bij bepoaalde personen, die enkel willen beweren dat hun eigen fouten 'schuld van de overheid of politie waren' vind ik eerder erg slap
laat dat bv ook het probleem zijn van zo'n type als die Bart..
zoals de politie-rechercheur aangeeft heeft de politie gewoon wel pogingen gedaan hem uit dat milieu te halen,
enkel, dat gebeurde altijd op vrijwillige basis en die jongens zelf wensden niet daaraan mee te werken
[..]
laat wat dat betreft de Overheid gewoon ook geen 'nachtwaker-staat' zijn of een moderrol kunnen overnemen, als bepaalde personen niet mee willen werken in hulpverlening , houd het verder op.
Welke getuigen ?quote:Op woensdag 20 april 2016 13:01 schreef hottentot het volgende:
Honderden zouden zijn misbruikt door een georganiseerd geheel van talloze bestuurders en belangrijke mensen en de vele andere honderden klanten. Er zouden films zijn gemaakt, vele onderzoeken gefrustreerd. Vele jaren van graafwerk en onderzoek door vele mensen. En feitelijk bewijs ontbreekt nog steeds voor de volle 100%
Ik geloof er allemaal geen ruk van, maar teveel Fok!kers willen dat dit waar is en zijn de verzinsels gaan geloven. Elke getuigenis die niet in hun straatje past reduceert een getuige gelijk tot een vuile pedofiele smeerlap.
Ne, gedogen is gewoon een handelsvorm van de politie, als er bijvoorbeeld geen grote kans op een succesvolle rechtsvervolging gecht wordt...quote:Op woensdag 20 april 2016 13:00 schreef D1990 het volgende:
[..]
Als het gedoog wordt door de politie, dan zijn de politie medeplichtig.
Waarom mag je opeens een getuigenis van een politierechercheur niet meer gewoon geloofwaardig achten?quote:Grappig, dat jij het woord van de politie als waarheid beschouwd, en de verklaring van die kindprostituee niet. Laat maar zien hoe partijdig jij bent.
Wablief?quote:Stalin zou trots zijn op je, zo'n gehoorzame pleb. Jij zou braaf al je buren aangeven bij de KGB als je in de Sovjet-Unie had geleefd.
Deze dus:quote:
quote:Insiders komen met informatie.
Bij gebrek aan bewijs, aangiften en betrouwbare getuigen waarschijnlijk.quote:Het is wachten op Teeven, waarom ze het niet verder hebben onderzocht.
Er is helemaal geen rechtszaak, er is een voorlopig getuigenverhoor en een onderzoek, dit alles ter voorbereiding op een eventuele rechtszaak waarvan helemaal nog nit zeker is of daar aanleiding toe zal zijn.quote:Waarom er nu een rechtazaak is en destijds onder het dekbed werd geschoven.
Elke fatsoenlijke stad had in de jaren '80 een tippelzone waar ook af en toe minderjarige jongens en meisjes tussen liepen, destijds was de gedachte om door dit niet te actief bestrijden de handel niet teveel uit het zicht werd geduwd. Kijk wat er bijvoorbeeld op de Praediniussingel (vrouwen) en even verderop achter het museum bij het pomphuis (Mannen) in Groningen liep, iedereen wist het maar het interesseerde eigenlijk niemand, liever dat ze het geld met hun reet verdienden dan bij jou of mij de ramen in zouden slaan.quote:Waarom er pedofilie werd gedoogd ?
Er worden door de getuigen een steeds grotere lijst met steeds belangrijkere mensen genoemd, omtrent de betrokkenheid ontbreekt nog steeds elk aantoonbaar bewijs. Maar inmiddels ging volgens de getuigen zelfs Prins Claus naar de bordelen toe om met kinderen te neuken....quote:Waarom er nu weer bagataliserend wordt gepraat. Omdat er hoge meneren bij zijn betrokken ?
Nogal vage details, beetje algemene weergave van gedoging en een lijst met namen, maar geen scherpe getuigenissen met controleerbare feiten.quote:Een pedo pooier komt met namen en details.
Met terugwerkende kracht... houd op man. Het tijdsbeeld veranderde, i.p.v. het idee om de handel in zicht te houden werd de tendens om de handel actief te bestrijden, dit was ook de periode dat menig gemeente de straatprostitutie uit de centra verdreef met gecontroleerde gedoogzone's en de illegale bordelen strenger ging controleren. Door het gedogen was de handel te groot gegroeid en de overlast te groot geworden, menig stad had burgerinitiatieven om hun buurt schoongeveegd te krijgen.quote:Zijn pedo-hoerenkast werd gedoogd. De gedoging werd opgeheven en hij kon, met terugwerkende kracht, achter de tralies.
Waarom niet? Er word veel meer gedoogd, stel we zouden coffeeshops verbieden moeten we dan ook met terugwerkende kracht iedere bestuurder die het gedogen toestond gaan vervolgen? Andere tijd, ander beleid. Gedogen was destijds de geaccepteerde methode om zicht op de handel te houden net zoals dat nu met coffeeshops gebeurt.quote:Waarom wordt het blazoen van de gedogers beschermd ?
Ik wacht al decennialang op bewijs hierin, maar inmiddels roepen zoveel mensen dat dit wel waar moet zijn dat steeds meer mensen het voor waar aannemen, en ondertussen worden de verhalen steeds wilder en blijft bewijs achterwege.quote:
Het gaat erom dat jij het woord van een (oud)politieagent meer waard acht dan die van het slachtoffer. Zegt genoeg over jou. Alsof de politie geen belangen heeft, alsof de politie nooit liegt. Je doet net alsof de politie bestaat uit ridders die de zwakkere beschermd.quote:Op woensdag 20 april 2016 13:24 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ne, gedogen is gewoon een handelsvorm van de politie, als er bijvoorbeeld geen grote kans op een succesvolle rechtsvervolging gecht wordt...
zeker bij bv het optreden tegen jonge prostituee's is het erg lastig deze te proberen uit dat circuit te halen, als ze kennelijk zelf hardnekkig blijven teruggaan naar hun 'klanten' en degenen die hen misbruiken voor geld..
Het is overigens wel zo dat bordeelhouders en klanten vervolgd zijn waar mogelijk (waarbij het echter wel lastg is een hoerenloper te vervolgens die gebruik maakt van jongenshoeren)... in gevallenw aar dat wel lukte, bv bij Fons Sporen of de GGD-ambtenaar Joris D, was daarvoor ook een 'aanvullende' aanklacht nodig (bij Spporen dat hij wetende dat hij HIV had sex had zonder bescherming en bij Joris D dat hij corrupt was en de bordelen hielp aan gezondheidsverklaringen van de GGD).
Karel van maasdam is als bordeelhouder tot meerdere jaren veroordeeld wegens zn rol in de jeugd-prostitutie
[..]
Waarom mag je opeens een getuigenis van een politierechercheur niet meer gewoon geloofwaardig achten?
Of ben je zo paranoia dat je bij voorbaat al liever bv bordeelhouders en mensen uit een crimineel millieu geloofd...
Of bv een turkse heroinehandelaar die een geschat vermogen van een half miljard bezit (maar wel in een nederlandse gevangenis vastzit).. en die daarvan bv een dure prinsengracht-advocatenbureau inhuurt die zelf ook weer veel geld uitgeven om de media te beinvloedden met de meest vergezochte 'complot-theorieen'?
[..]
Wablief?
Waaruit haal je reden om op zulk een beledigende manier naar iemand anders te reageren?
Enkel omdat ik een andere mening toegedaan bent, vind jij het al nodig mij te beschuldigen 'mn buren te verraden aan de KGB'?
Wat zijn dat voor manieren?
volgens mij is er maar een persoon die hier al klaarstaat met zijn oordeel over andere personen.quote:Op woensdag 20 april 2016 15:40 schreef D1990 het volgende:
[..]
Het gaat erom dat jij het woord van een (oud)politieagent meer waard acht dan die van het slachtoffer. Zegt genoeg over jou. Alsof de politie geen belangen heeft, alsof de politie nooit liegt. Je doet net alsof de politie bestaat uit ridders die de zwakkere beschermd.
Is toch zo, je bent toch een braaf burgertje die braaf de staat gehoorzaamt? Dat betekent dus ook dat als je in de Sovjet-Unie was geboren, dat je ook braaf de staat had gehoorzaamt. Zijn feiten, geen belediging. Maar jij ziet jezelf natuurlijk als rambo, die een oorlog zou voeren tegen de Sovjet-Unie, Hollanders staan immers bekend vanwege hun grote smoel.
Reactionairen doen wat reactionairen altijd doen, problemen ontkennen.quote:Op woensdag 20 april 2016 15:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
volgens mij is er maar een persoon die hier al klaarstaat met zijn oordeel over andere personen.
de politieman is getuige in deze rechtzaak en als jij hem beticht te liegen, moet je daarvoor een goede reden hebben.
Ik lees juist nergens dat de betreffende Bart aangeeft dat dit niet waar is, en al helemaal niet dat die met veel 'bewijzen' kan aankomen die zijn aanklacht enige basis geven, dat de overheid schuld aan zijn situatie was
enkel wat vaags roepen over 'dat alle politiemannen liegen' en dat iedereen die kennelijk niet bij voorbaat eens is gaan betichten een 'KGB-er' te zijn, en wat te roepen 'hoe hollanders volgens jou zijn' of 'hoe ik mezelf zou zien', maakt je bewering niet opeens geloofwaardig...
Bij mij maakt zulk geblaat en loze beschuldigingen iemand eerder ongeloofwaardiger
Ja, hier ben ik het wel mee eens idd. Die jongetjeshoeren en jongetjesbordelen bestonden wel in de jaren 80 in Asd, denk ik. Ook zullen er wrs wel zogenaamde hoge heren gebruik van gemaakt hebben.quote:Op woensdag 20 april 2016 13:01 schreef hottentot het volgende:
Honderden zouden zijn misbruikt door een georganiseerd geheel van talloze bestuurders en belangrijke mensen en de vele andere honderden klanten. Er zouden films zijn gemaakt, vele onderzoeken gefrustreerd. Vele jaren van graafwerk en onderzoek door vele mensen. En feitelijk bewijs ontbreekt nog steeds voor de volle 100%
Ik geloof er allemaal geen ruk van, maar teveel Fok!kers willen dat dit waar is en zijn de verzinsels gaan geloven. Elke getuigenis die niet in hun straatje past reduceert een getuige gelijk tot een vuile pedofiele smeerlap.
Dit is een bekend en door alle betrokken partijen toegegeven feit, maar velen willen helemaal niet horen dat Poot betalingen aan Mischa verrichte om de aandacht met ongefundeerde beschuldigingen omtrent pedofilie op Demmink te houden omdat deze door Poot samen met Westenberg word verdacht hem als rechters een zeer dure onwettelijke loer gedraaid te hebben omtrent Schiphol.quote:Op woensdag 20 april 2016 20:04 schreef Ryan3 het volgende:
van vader en zoon Poot. En ja wat daar achter zit is de chipsholzaak. Zoals hierboven kennelijk ook door die Vrijland wordt erkend.
OMDAT JE GODVERDOMME ÉLK BERICHT IN BOLD POST KUT!quote:Op maandag 18 april 2016 14:36 schreef Barbie__ het volgende:
[..]
lol
[..]
Ik heb geen idee wat u bedoelt ?
Leer haar ook even Quoten, als we toch bezig zijn.quote:Op woensdag 20 april 2016 20:26 schreef Geralt het volgende:
[..]
OMDAT JE GODVERDOMME ÉLK BERICHT IN BOLD POST KUT!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |