Het Grote Libertarisme Topic #46

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 21:51 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat zal inderdaad wel de essentie zijn. Een menselijk trekje. De mens is in principe goed maar verkoopt zijn ziel doorgaans voor het slijk der aarde.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 22:55 schreef Belabor het volgende:

[..]

Het wat leuk, je weet in ieder geval goed hoe het er in het libertarisme aan toe zou gaan. Vrijwillig iemand de macht laten nemen is precies wat jullie willen toch? Als het maar niet onder dwang is.

On a serious note: als de overheid uit mensen bestaat, dan is het probleem toch niet de overheid? Dan moet je wat aan die machtsbeluste mensen gaan doen, en niet aan de overheid. Of zeg ik nu iets wat te overduidelijk is dat iedereen hier dat over het hoofd ziet?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 23:41 schreef heiden6 het volgende:
Het probleem van de overheid is dat het geweld institutionaliseert, en dat het een kleine groep mensen een uitzondering geeft op morele regels die wij normaliter in acht nemen. Er zal waarschijnlijk altijd wel worden gestolen en gemoord, maar private misdaad valt in het niet bij waar overheden mee wegkomen. Omdat mensen massaal is wijsgemaakt dat de overheid autoriteit over ze heeft, en dat ze de verplichting hebben om de dictaten van deze autoriteit ('de wet') gehoorzamen. Als je tegen deze heilige geschriften ingaat, ben je een zondaar en die verdient straf. En je wordt geboren met een enorme schuld waar je voor altijd aan vast zit. Mensen die zich in een uniform hijsen en namens de overheid zeggen te handelen, hebben geen eigen verantwoordelijkheid meer, want "zij maken de regels niet, zij voeren ze alleen uit". Als jij zelf nooit iemand in een kooi zou opsluiten omdat hij drugs gebruikt, waarom zou je het dan wel goed vinden dat iemand anders dat doet, mits hij maar handelt uit naam van de staat? Het is belachelijk en irrationeel, maar mensen weten niet beter omdat ze geïndoctrineerd worden en omdat veel mensen helaas ook nog steeds worden opgevoed op een autoritaire manier. Eerst moet je gehoorzamen aan je ouders, en later aan vadertje staat.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 23:56 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Misschien ook eens wat minder middelen gebruiken, voor een heldere geest.
Je hebt een heel bizarre kijk op de wereld en niet zo wereldvreemde fenomenen zoals politie b.v.
In onze kringen vinden we politie nuttig en nodig wat ook met best veel anekdotisch bewijs aangetoond kan worden.

Ik heb het denk ik al eens eerder gezegd maar ten overvloede: je hebt een stuitend gebrek aan historisch besef. Je hebt geen idee (en wilt dat ook niet weten) hoe dit soort regulerende zaken zijn ontstaan en waarom dat zo gegaan en gegroeid is.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 23:57 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ja ja, dit riedeltje ken ik zo langzamerhand. Het wordt al bijna een stigma wat onlosmakelijk aan deze discussie geplakt zit. Ik kan ook weer het standaard antwoord geven waarbij ik iets roep over emigreren en groener gras, maar dat is ook al tot vervelens aan toe gedaan.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 00:00 schreef Wegenbouwer het volgende:

Omdat je de mogelijkheid hebt om weg te vluchten, is alle kritiek ongegrond?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 00:02 schreef Belabor het volgende:

[..]

Kritiek leveren en het hele systeem volledig afbranden zijn hele verschillende dingen.

Make the difference. Anders is het niets meer dan oer-Hollands zeiken terwijl je drie of vier keer per jaar ook nog op vakantie gaat.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 00:06 schreef heiden6 het volgende:

Dus zolang het goed met je gaat, moet je je mond houden?

quote:

Je kunt zeker wel het een ander ondernemen (agorisme!), maar verder is er ook niets mis met kritiek leveren op dingen die volgens jou niet kloppen.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 00:11 schreef Belabor het volgende:
En houdt het een beetje realistisch alsjeblieft, dan hebben we misschien weer iets om over te discussiëren.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 00:23 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Laten we eerst eens alle bekende en algemeen gehanteerde begrippen gaan definiëren voordat we verder kunnen.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 00:21 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik moet overigens bekennen als ik dit lees:

_{De overheid is niet anders[bewerken]
Dat burgers onderling onderhevig zijn aan de non-agressie-regel is algemeen geaccepteerd. Het is bijvoorbeeld niet toegestaan om te stelen, of ongevraagd een huis te betreden. Het libertarisme wijkt af van andere richtingen omdat het deze non-agressieregel ook van toepassing acht op mensen die handelen in opdracht van overheden. Een moord is een moord, ook al wordt deze gepleegd door een soldaat in dienst van een overheid. De reden dat mensen belasting betalen is dat een weigering belasting te betalen uiteindelijk leidt tot geweld van de overheid (inbeslagneming van eigendommen en gelden van de weigeraar en/of vrijheidsberoving) waarmee de overheid zich niet onderscheidt van bijvoorbeeld de maffia. Als het slecht is als een persoon of organisatie iets met geweld afdwingt bij andere personen, dan is het ook slecht als een overheid precies hetzelfde doet.}

Van hier:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Libertarisme

Dat ik moet toegeven dat ik er vroeger ook zo over dacht. En nog wel misschien.

Hoe (en dat is misschien een stomme vraag) onderscheidt zich het Libertarisme van het Neo-liberalisme? Ik dacht eigenlijk altijd dat dat zo'n beetje hetzelfde was.

quote:

Het neo-liberalisme lijkt het moderne kwaad te zijn. Een graaicultuur, consumentisme, de kredietcrisis, individualisering, verschraling van sociale contacten, de afbraak van sociale voorzieningen – het zouden slechts enkele manifestaties zijn van het leed dat neoliberalisme heet.

De analyse veronderstelt dat er inderdaad zoiets is als een neoliberale ideologie, dat er schrijvers, wetenschappers, en denkers zijn die het neoliberale gedachtegoed hebben vormgegeven en dat er politici en bestuurders zijn die die ideologie vervolgens in beleid hebben weten te vertalen.

Martin van Hees is één van de auteurs van Neoliberalisme: een politieke fictie, dat vorige maand bij Boom is verschenen. De auteurs betogen dat de anti-neoliberale retoriek niet deugt: er is geen neoliberaal gedachtegoed en voor zover de term verwijst naar specifieke beleidsontwikkelingen, gaat het vooral om ontwikkelingen die niets met liberale uitgangspunten te maken hebben of er zelfs haaks op staan. In de lezing zal Martin van Hees deze stelling toelichten. Hij zal daarbij in het bijzonder ingaan op de verschillen en overeenkomsten tussen klassiek liberalisme, libertarisme, en (vermeend) neoliberalisme.

Martin van Hees (1964) is filosoof en politicoloog. Hij is hoogleraar Ethiek aan de Vrije Universiteit en was eerder verbonden aan de Universiteit van Amsterdam en de Rijksuniversiteit Groningen. In zijn onderzoek richt hij zich op de filosofische grondslagen van het liberalisme, met speciale aandacht voor de analyse van vrijheid, rechten en verantwoordelijkheid.

Waar en wanneer:

Dinsdag 21 oktober 2014
Aanvang: 20:00 (inloop 19:30)

Cafe Heffer (zaal: BAANTJERMUSEUMCAFÉ)
Oudebrugsteeg 7
1012 Amsterdam

Iedereen is welkom! Neem je vrienden mee!

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 00:35 schreef Monolith het volgende:
Wat vooral lastig is, is dat veel zelfbenoemde libertariërs hier er nogal breed uiteenlopende opvattingen op nahouden over wat het libertarisme is. Daardoor is het me hier nu al meermaals overkomen dat ik kritiek leverde op libertarische opvattingen van een user, waarna andere zelfbenoemde libertariërs gelijk begonnen te briesen dat dit absoluut geen libertarisme was en dat ik niet wist waar ik over praatte.

quote:

De grondslag van het libertarisme kan worden samengevat in het non-agressieprincipe: "iedereen heeft de vrijheid te doen en laten wat hij wil, zolang hij geen geweld gebruikt om iemands persoon of eigendom aan te tasten (je kunt wel geweld gebruiken als verdediging tegen iemand die deze regel overtreedt)". Geweld wordt in dit verband gedefinieerd als het aantasten van de persoon of het eigendom van een ander zonder toestemming of instemming van die ander, of het dreigen hiermee.

quote:

If you think voluntarism is seriously underrated and government is seriously overrated, you're a libertarian in my book.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 23:41 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Het probleem van de overheid is dat het geweld institutionaliseert, en dat het een kleine groep mensen een uitzondering geeft op morele regels die wij normaliter in acht nemen. Er zal waarschijnlijk altijd wel worden gestolen en gemoord, maar private misdaad valt in het niet bij waar overheden mee wegkomen. Omdat mensen massaal is wijsgemaakt dat de overheid autoriteit over ze heeft, en dat ze de verplichting hebben om de dictaten van deze autoriteit ('de wet') gehoorzamen. Als je tegen deze heilige geschriften ingaat, ben je een zondaar en die verdient straf. En je wordt geboren met een enorme schuld waar je voor altijd aan vast zit. Mensen die zich in een uniform hijsen en namens de overheid zeggen te handelen, hebben geen eigen verantwoordelijkheid meer, want "zij maken de regels niet, zij voeren ze alleen uit". Als jij zelf nooit iemand in een kooi zou opsluiten omdat hij drugs gebruikt, waarom zou je het dan wel goed vinden dat iemand anders dat doet, mits hij maar handelt uit naam van de staat? Het is belachelijk en irrationeel, maar mensen weten niet beter omdat ze geïndoctrineerd worden en omdat veel mensen helaas ook nog steeds worden opgevoed op een autoritaire manier. Eerst moet je gehoorzamen aan je ouders, en later aan vadertje staat.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 00:21 schreef Wegenbouwer het volgende:
Definieer realistisch, voordat iemand een verhaal typt wat direct als onrealistisch wordt afgedaan zonder verdere uitleg.