Referendum Oekraïne #47 - Nee is nee

Aangezien het referendum nu voorbij is wordt het hoog tijd dat de OP wat wordt geactualiseerd. De motieven om voor en tegen te stemmen waren heel erg belangrijk maar nu de uitslag op tafel ligt is dat niet meer zo interessant voor de OP.
First things first. Hier de uitslag volgens onze staatsomroep: http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).

De actuele stand van zaken: Spong onderzoekt of dat een rechtszaak kan worden aangespannen tegen de initiatiefnemers van het referendum, dit maakte hij bekend in de uitzending van 7 april van het televisieprogramma Pauw.

quote:

Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.

De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.

Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.

Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”

Zure druiven of rechtvaardigheidsgevoel, oordeelt u zelf maar.

In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.

Als het aan de aanvragers van dit referenda ligt dan komen er snel nieuwe referenda:

quote:

Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.

Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.

Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.

In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.

Stuk voor stuk belangrijk, het TTIP-verdrag waarschijnlijk nog het meest.

quote:

Minister Plasterk zet vraagtekens bij de subsidies die bij een referendum worden verstrekt om campagne te voeren. Hij vindt dat er nog eens goed naar de regels moet worden gekeken.

Van de ongeveer 2 miljoen euro die voor het Oekraïne-referendum is verstrekt, is ook een deel bij politieke partijen terechtgekomen. Plasterk vraagt zich af of het nou echt de bedoeling is "dat we partijen gaan financieren, zodat ze advertenties voor zichzelf kunnen plaatsen".

Een goed punt van Plasterk, hier moet inderdaad naar worden gekeken.

quote:

Op donderdag 14 april 2016 18:57 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Nee is weglachen en toch ja fuck de bevolking

Iedereen wist natuurlijk al dat dit ging gebeuren, maar toch zeker de moeite waard om even 40 miljoen in een loze campagne te pompen.

Heb stiekem nog hoop dat dit een staartje krijgt want dit is te zot voor woorden natuurlijk..

quote:

Op donderdag 14 april 2016 19:03 schreef juliusceasar het volgende:
Nee is nee Rutte!!!!! Daar kan niet meer over onderhandelt worden. Tot ziens op 15 maart 2017, want dan verliest jouw partij een hoop zetels en dat geldt zeker ook voor de meeloperspartij PvdA!!!

Nou kom op, dan kom ook met de rest over de brug, waar stem je dan op?

Van mij mag het trouwens zie niks liever als dat wat je oppert hoor maar wat is er dan?

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2016 19:11:21 ]

quote:

Op donderdag 14 april 2016 19:16 schreef R-K het volgende:

[..]

Wat is het alternatief dan? D66? CDA?

Volgens mij zijn deze ooit gedoogpartners geweest, dat is voor mij geen alternatief!

quote:

Op donderdag 14 april 2016 19:33 schreef Molurus het volgende:
Dan maar SP.

Ja dacht ik vroeger ook aan, welke partij zou met deze samen willen?

Als het PVV zou worden wat dan?
Zou ik dan te zien krijgen welke partij met deze samen wil al was het maar voor the money?

quote:

Op donderdag 14 april 2016 19:35 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ja dacht ik vroeger ook aan, welke partij zou met deze samen willen?

Als het PVV zou worden wat dan?
Zou ik dan te zien krijgen welke partij met deze samen wil al was het maar voor the money?

Als ze gaan regeren doet de PVV dat natuurlijk met de VVD. En dan bijvoorbeeld aangevuld met CDA.

quote:

Op donderdag 14 april 2016 19:36 schreef Vallon het volgende:
Wel (niet zo) grappig, hoe de politiek een NEE op onderdelen gaat cq. wil herintepreteren tot een beetje nee. Wanneer iemand NEE zegt is het nee tenzij die (alsnog) ergens Ja op zegt.

Ik snap (heel goed) dat een NEE geen zoutzak zal veranderen. Handel daar dan ook naar en ga een democratisc uitgesproken NEE niet verkwanselen. Ik word onpasselijk wanneer iemand een NEE anders interpreteert dan een NEE.

Wel handig bij een auto kopen, bied een bedrag verkoper zegt NEE maar hij zou wellicht evt JA kunnen bedoelen?
Of als een vrouw NEE zegt ja maar?

quote:

Op donderdag 14 april 2016 19:36 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als ze gaan regeren doet de PVV dat natuurlijk met de VVD. En dan bijvoorbeeld aangevuld met CDA.

Ja dat dacht ik al Geert zijn roots liggen er ja.

En die van de VVD zijn niet vies van geld dacht ik?

quote:

Op donderdag 14 april 2016 19:36 schreef Vallon het volgende:
Wel (niet zo) grappig, hoe de politiek een NEE op onderdelen gaat cq. wil herintepreteren tot een beetje nee. Wanneer iemand NEE zegt is het nee tenzij die (alsnog) ergens Ja op zegt.

Ik snap (heel goed) dat een NEE geen zoutzak zal veranderen. Handel daar dan ook naar en ga een democratishc uitgesproken NEE niet verkwanselen. Ik word onpasselijk wanneer iemand een NEE anders interpreteert dan een NEE.

Dan had je wat beter op moeten letten voor je ging stemmen. Partijen als SP en PvdD hebben vooral tegen bepaalde delen van het verdrag campagne gevoerd. Als aan hun wensen tegemoet gekomen wordt naar aanleiding van dit raadgevende Nee, dan kan dat prima aanleiding zijn om alsnog in te stemmen met het verdrag.

quote:

Op donderdag 14 april 2016 19:39 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ja dat dacht ik al Geert zijn roots liggen er ja.

En die van de VVD zijn niet vies van geld dacht ik?

Zeker niet, die zijn er dol op.

quote:

Op donderdag 14 april 2016 19:40 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zeker niet, die zijn er dol op.

Jij niet dan?

quote:

Op donderdag 14 april 2016 19:40 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dan had je wat beter op moeten letten voor je ging stemmen. Partijen als SP en PvdD hebben vooral tegen bepaalde delen van het verdrag campagne gevoerd. Als aan hun wensen tegemoet gekomen wordt naar aanleiding van dit raadgevende Nee, dan kan dat prima aanleiding zijn om alsnog in te stemmen met het verdrag.

Het zijn echter de VVD en de PvdA die het argument gebruiken. De hele oppositie inclusief SP en PvdD is van mening dat referenda wel/niet wenselijk zijn en dat het verdrag wel/niet/een beetje een goed idee is maar dat áls er een referendum is geweest waar zo'n uitslag op komt de enige consequentie in eerste instantie een intrekkings-wetsvoorstel kan zijn ("nee is nee").

quote:

Op donderdag 14 april 2016 19:49 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik vind het wel prettig hoe .e.e.a. is en gaat verlopen want dat maakt duidelijk hoe in de realiteit het "democratisch" proces verloopt.

Ik denk dat ik het al weet, maar ik houd het nog voor mij.