WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb bij mij thuis een camera achter een raam opgehangen gericht op de parkeerplaats (openbaar) waar mijn auto staat. Er is iemand actief die auto's vernield en ik wil hopelijk kunnen zien of ik de dader kan pakken. Een paar vragen;
1) mag ik dat zomaar doen of hebben daders ook privacy recht? Of whatever? moet ik aankondigen dat ik aan het filmen ben?
2) ik heb al iemand gezien die wat verdachts deed, maar kon geen echte daadwerkelijke actie van vandalisme onderscheiden (meer vaag gehang rond auto's) Is niet genoeg denk ik he?
3) mocht ik wel een heterdaadje zien, mag ik de beelden dan een de politie geven en wat gebeurt er dan?'
Dank voor reacties!
1) mag ik dat zomaar doen of hebben daders ook privacy recht? Of whatever? moet ik aankondigen dat ik aan het filmen ben?
2) ik heb al iemand gezien die wat verdachts deed, maar kon geen echte daadwerkelijke actie van vandalisme onderscheiden (meer vaag gehang rond auto's) Is niet genoeg denk ik he?
3) mocht ik wel een heterdaadje zien, mag ik de beelden dan een de politie geven en wat gebeurt er dan?'
Dank voor reacties!
Volgens de wijkagent mag je camera niet op de openbare weg gericht zijn. Opnames mogen wel aan de politie gegeven worden.quote:Op donderdag 14 april 2016 16:59 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
Ik heb bij mij thuis een camera achter een raam opgehangen gericht op de parkeerplaats (openbaar) waar mijn auto staat. Er is iemand actief die auto's vernield en ik wil hopelijk kunnen zien of ik de dader kan pakken. Een paar vragen;
1) mag ik dat zomaar doen of hebben daders ook privacy recht? Of whatever?
2) ik heb al iemand gezien die wat verdachts deed, maar kon geen echte daadwerkelijke actie van vandalisme onderscheiden (meer vaag gehang rond auto's) Is niet genoeg denk ik he?
3) mocht ik wel een heterdaadje zien, mag ik de beelden dan een de politie geven en wat gebeurt er dan?'
Dank voor reacties!
mag prima hoor er moet alleen duidelijk gemaakt worden dat je filmt.quote:
[..]
Volgens de wijkagent mag je camera niet op de openbare weg gericht zijn. Opnames mogen wel aan de politie gegeven worden.
Maar kan de dader zich dan niet beroepen op het feit dat die camera hem eigenlijk niet had mogen filmen?
Ja dat is dus niet duidelijk.quote:Op donderdag 14 april 2016 17:03 schreef tailfox het volgende:
[..]
mag prima hoor er moet alleen duidelijk gemaakt worden dat je filmt.
Overleg het even met de wijkagent... wij hebben ook een camera hangen, die een stukje van de openbare weg meepikt. Mensen begonnen daarover te klagen en belden de wijkagent. Die kwam kijken en concludeerde dat er niks aan de hand wasquote:
Maar kan de dader zich dan niet beroepen op het feit dat die camera hem eigenlijk niet had mogen filmen?
Omdat het maar zo'n klein stukje was, en verder stond de camera alleen gericht op onze grond. De camera neemt niet op, en dat vond de agent wel weer jammer 
Wij hoeven ook geen bordje op te hangen trouwens dat er gefilmt wordt.Maar mensen zouden dus wel kunnen klagen als ze zien dat je camera op de parkeerplaats staat gericht, en zeker als je het ook opneemt.
1) Met een vaste camera mag je niet zomaar opnamen maken van de openbare weg. Niet alleen de daders hebben recht op privacy, maar passanten of parkeerders ook
2) Genoeg waarvoor? Je kan de beelden altijd aan de politie geven ter beoordeling. Zelf actie ondernemen, zelfs als je ziet dat iemand iets daadwerkelijk vandaliseert, is sowieso niet toegestaan.
3) Ja dat mag altijd.
2) Genoeg waarvoor? Je kan de beelden altijd aan de politie geven ter beoordeling. Zelf actie ondernemen, zelfs als je ziet dat iemand iets daadwerkelijk vandaliseert, is sowieso niet toegestaan.
3) Ja dat mag altijd.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Je mag dus wel op straat fotograferen of filmen, maar geen vaste camera ophangen zonder meteen ook een bordje op te hangen dat deze er hangt. Een webcam permanent voor het raam zetten zodat iedereen op straat gefilmd wordt, valt ook onder dit verbod. Als je de camera op voldoende afstand plaatst, zodat mensen niet herkenbaar in beeld kunnen komen, is de webcam wel toegestaan.
Een goed begin is het halve werk
Maar een goed begin is maar de helft
Maar een goed begin is maar de helft
lees je apv van je gemeente anders.
ik lees dat het niet mag tenzij je de camera aankondicht.
maar de beelden mag je gebruiken voor politie
ik lees dat het niet mag tenzij je de camera aankondicht.
maar de beelden mag je gebruiken voor politie
Maakt niet uit. Voor het maken van opnames van de openbare weg met een vaste camera heb je sowieso toestemming nodig (en 1 van de voorwaarden daarvan is dat het duidelijk aangegeven moet zijn dat er opnames gemaakt worden).quote:
Ja dat is dus niet duidelijk.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Ja, dus als ik de beelden naar de politie zou brengen en de politie zou iemand kunnen oppakken, dan kan die persoon zich verweren door te zeggen dat die camera helemaal niet gebruikt mocht worden??
Dat lees ik nergens terug.quote:
[..]
Maakt niet uit. Voor het maken van opnames van de openbare weg met een vaste camera heb je sowieso toestemming nodig (en 1 van de voorwaarden daarvan is dat het duidelijk aangegeven moet zijn dat er opnames gemaakt worden).
een bordje neerzetten is al goed genoeg
Ik lees inderdaad net dat je niet "heimelijk" mag filmen, dus een dader kan er altijd onderuit komen??
Door burgers of bedrijven gemaakte opnamen of films mogen worden afgegeven aan de politie als er strafbare feiten op staan. Een werknemer die gefilmd is bij het plegen van diefstal op het werk, kan zo strafrechtelijk vervolgd worden.
Dit geldt zelfs als de opnamen illegaal gemaakt zijn Zo vond de Hoge Raad in 2003 dat illegale opnamen gemaakt door een detective-bureau als bewijs konden dienen in een strafzaak. Bewijs wordt niet "onrechtmatig verkregen" (en dus onbruikbaar voor het openbaar ministerie) omdat een burger de wet schond bij het verzamelen. Dit zou pas anders worden als politie of andere opsporingsambtenaren betrokken of op de hoogte zouden zijn van het illegale filmen.
Dit geldt zelfs als de opnamen illegaal gemaakt zijn Zo vond de Hoge Raad in 2003 dat illegale opnamen gemaakt door een detective-bureau als bewijs konden dienen in een strafzaak. Bewijs wordt niet "onrechtmatig verkregen" (en dus onbruikbaar voor het openbaar ministerie) omdat een burger de wet schond bij het verzamelen. Dit zou pas anders worden als politie of andere opsporingsambtenaren betrokken of op de hoogte zouden zijn van het illegale filmen.
Je lijkt gelijk te hebben. Ik was er vanuit gegaan dat je het camera toezicht altijd moet melden bij het CBP maar die eis lijkt afgezwakt te zijn (hoeft alleen nog maar als je de beelden langer dan 4 weken bewaard).quote:Op donderdag 14 april 2016 17:09 schreef tailfox het volgende:
[..]
Dat lees ik nergens terug.
een bordje neerzetten is al goed genoeg
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
over het opnemen gelden inderdaad andere regels maar hoe ik het zie. Is de rede opslaan voor beveiliging een geldige rede.quote:
[..]
Je lijkt gelijk te hebben. Ik was er vanuit gegaan dat je het camera toezicht altijd moet melden bij het CBP maar die eis lijkt afgezwakt te zijn (hoeft alleen nog maar als je de beelden langer dan 4 weken bewaard).
Dus alleen een verdacht persoon die wat rondhangt (en ik zie hem wel rondkijken) maar niks doen, zal de politie niks mee doen? Arrgh. dan maar een bordje ophangen en doorfilmen.
Gewoon filmen. Als de poltiie er niks aan doet kan je altijd nog z'n kop uitprinten
Dit bericht is intellectueel eigendom van Baas_bas. Het aanpassen, censureren of verwijderen is derhalve niet toegestaan. De lezer is zelf aansprakelijk voor de opvatting van de inhoud van de post. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleent.
Als op de openbare weg niet gefilmd mag worden, hoe kunnen journalisten dan hun werk doen? De vraag stellen is hem beantwoorden. Zorg er wel voor dat je camera zo is opgesteld dat je niet bij overburen naar binnen filmt, dat is wél schending van de privacy.quote:
1) mag ik dat zomaar doen of hebben daders ook privacy recht? Of whatever? moet ik aankondigen dat ik aan het filmen ben?
Dat lijkt mij inderdaad niet genoeg.quote:2) ik heb al iemand gezien die wat verdachts deed, maar kon geen echte daadwerkelijke actie van vandalisme onderscheiden (meer vaag gehang rond auto's) Is niet genoeg denk ik he?
Die beelden kun je aan de politie geven en als die niets doen kun je ze publiceren, mits opgenomen op de openbare weg of ergens waar de vandalismeplegers geen privacy konden verwachten. Dit wordt mogelijk lastig als je ze filmt als ze aan het inbreken zijn. Desalnietemin zou ik in zo´n geval de beelden publiceren.quote:3) mocht ik wel een heterdaadje zien, mag ik de beelden dan een de politie geven en wat gebeurt er dan?'
Graag gedaanquote:Dank voor reacties!
Hoe zit het dan met het feit dat op de openbare weg gewoon gefilmd mag worden? Oa door de 'gsm-jeugd' van tegenwoordig.
De onderbouwing van de persoon die dit geschreven heeft vind ik nogal magertjes. Bovendien verwijst de link naar de uitspraak van een rechter die hij opgeeft in zijn betoog naar een niet bestaande pagina. Ik zou graag zien waar het in de wet staat dat het verboden is om te filmen op de openbare weg voordat ik zulks niet zou doen.quote:
http://blog.iusmentis.com(...)onder-de-privacywet/
Voor zover ik weet zit er een verschil in vaste (permanente) camera's en zaken als handcamera's / GSM camera's e.d.quote:
[..]
Als op de openbare weg niet gefilmd mag worden, hoe kunnen journalisten dan hun werk doen? De vraag stellen is hem beantwoorden. Zorg er wel voor dat je camera zo is opgesteld dat je niet bij overburen naar binnen filmt, dat is wél schending van de privacy.
[..]
Dat lijkt mij inderdaad niet genoeg.
[..]
Die beelden kun je aan de politie geven en als die niets doen kun je ze publiceren, mits opgenomen op de openbare weg of ergens waar de vandalismeplegers geen privacy konden verwachten. Dit wordt mogelijk lastig als je ze filmt als ze aan het inbreken zijn. Desalnietemin zou ik in zo´n geval de beelden publiceren.
[..]
Graag gedaan
Vast mag vaak niet zomaar, en zal je moeten melden dat er gefilmd wordt, volgens mij geldt bij opslag van de beelden zelfs nog strengere regels en moet je dan aan meer voorwaarden voldoen inzake de WPB.
Het gelinkte blog is van een redelijk bekende advocaat, dus dat zou ik niet direct terzijde zetten. De uitspraak is trouwens hier te vinden (samenvatting) https://www.boek9.nl/items/iept20141211-hvjeu-rynes en hier (volledig) http://curia.europa.eu/ju(...)&num=C-212/13&td=ALL
Kan me trouwens wel voorstellen dat buurtbewoners er niet heel vrolijk van worden als je een openbare parkeerplaats 24/7/365 gaat filmen. Ik weet niet of ik het bijv. prettig zou vinden als een buurtbewoner iedere beweging zou gaan filmen die ik maak zonder dat ik enig idee heb wat hij met die beelden doet, en met welke beweegredenen hij deze beelden maakt.
Dank voor de link. Uit de link kan ik overigens niet opmaken dat de filmer in dit geval strafbaar was? Wat ik wel vreemd vind is dit:quote:
[..]
Voor zover ik weet zit er een verschil in vaste (permanente) camera's en zaken als handcamera's / GSM camera's e.d.
Vast mag vaak niet zomaar, en zal je moeten melden dat er gefilmd wordt, volgens mij geldt bij opslag van de beelden zelfs nog strengere regels en moet je dan aan meer voorwaarden voldoen inzake de WPB.
Het gelinkte blog is van een redelijk bekende advocaat, dus dat zou ik niet direct terzijde zetten. De uitspraak is trouwens hier te vinden (samenvatting) https://www.boek9.nl/items/iept20141211-hvjeu-rynes en hier (volledig) http://curia.europa.eu/ju(...)&num=C-212/13&td=ALL
Kan me trouwens wel voorstellen dat buurtbewoners er niet heel vrolijk van worden als je een openbare parkeerplaats 24/7/365 gaat filmen. Ik weet niet of ik het bijv. prettig zou vinden als een buurtbewoner iedere beweging zou gaan filmen die ik maak zonder dat ik enig idee heb wat hij met die beelden doet, en met welke beweegredenen hij deze beelden maakt.
Geldt dit dan niet voor je ogen en hersens? Die kunnen ook beelden opslaan die kunnen identificeren.quote:Een door een camera vastgelegde afbeelding van een persoon valt derhalve onder het begrip persoonsgegevens, want hiermee kan de betrokken persoon worden geïdentificeerd.
Lijkt me dat er een verschil is tussen opslaan in de hersenen (bijv. 24/7/365 bij je auto staan en alles onthouden wat er gebeurt zal je niet lukken) of opnemen met een camera en daarna op je gemak alle beelden doornemen. Verder is het delen van beelden "opgeslagen" met je ogen / hersenen natuurlijk ook wat lastig. Van 1 persoon waar je op gefocussed hebt een compositie tekening laten maken lukt nog wel, van tientallen is een stuk lastiger.quote:
Geldt dit dan niet voor je ogen en hersens? Die kunnen ook beelden opslaan die kunnen identificeren.
Desalnietemin is het nog steeds niet duidelijk waarom filmen op de openbare weg strafbaar zou zijn. Jouw reactie geeft geen uitsluitsel, de link die je hebt geplaatst ook niet en er is nog niemand die een wet heeft geduid dat filmen in het openbaar strafbaar is. Met handgedragen noch gefixeerde camera´s. Hier kan een normale burger toch niets mee?quote:
[..]
Lijkt me dat er een verschil is tussen opslaan in de hersenen (bijv. 24/7/365 bij je auto staan en alles onthouden wat er gebeurt zal je niet lukken) of opnemen met een camera en daarna op je gemak alle beelden doornemen. Verder is het delen van beelden "opgeslagen" met je ogen / hersenen natuurlijk ook wat lastig. Van 1 persoon waar je op gefocussed hebt een compositie tekening laten maken lukt nog wel, van tientallen is een stuk lastiger.
[ Bericht 0% gewijzigd door RolandArthur op 14-04-2016 23:24:58 ]
Ik heb niet alles doorgenomen, maar daar dit een Europese uitspraak betreft weet ik zo niet of dit een uitspraak is onder strafrecht. Overtredingen op de WPB kunnen als het goed is op 3 manieren worden aangepakt, Strafrechtelijk, Civielrechtelijk en in Nederland Bestuursrechtelijk door het CBP. Zie ook hier: http://lexx-it.nl/lexxit-(...)evens-en-handhaving/quote:
[..]
Desalnietemin is het nog steeds niet duidelijk waarom filmen op de openbare weg strafbaar zou zijn. Jouw reactie geeft geen uitsluitsel, de link die je hebt geplaatst ook niet en er is nog niemand die een wet heeft geduid dat filmen in het openbaar strafbaar is. Met handgedragen noch gefixeerde camera´s. Hier kan een normale burger toch niets mee?
Verder kan ik me indenken dat er niet direct een wet is die zegt "je mag niet filmen op de openbare weg met een vaste camera" maar dat dit niet toegestaan onder de paraplu van de WPB wetgeving vanwege het feit dat je dus schijnbaar persoonsgegevens verwerkt, wat niet mag zonder bepaalde zaken te regelen.
Ik kan me voorstellen dat de zaak bij het Europese hof enkel gegaan is over de vraag of het filmen op deze wijze toegestaan is, maar dat hier niet beslist is om tot bijv. strafrechtelijke vervolging over te gaan maar dat dit na deze uitspraak beslist is door de rechter die de zaak in de eerste plaats heeft doorverwezen naar de Europese rechtbank (als dit het geval is).
quote:
[..]
Ik heb niet alles doorgenomen, maar daar dit een Europese uitspraak betreft weet ik zo niet of dit een uitspraak is onder strafrecht. Overtredingen op de WPB kunnen als het goed is op 3 manieren worden aangepakt, Strafrechtelijk, Civielrechtelijk en in Nederland Bestuursrechtelijk door het CBP. Zie ook hier: http://lexx-it.nl/lexxit-(...)evens-en-handhaving/
Ik kan me voorstellen dat de zaak bij het Europese hof enkel gegaan is over de vraag of het filmen op deze wijze toegestaan is, maar dat hier niet beslist is om tot bijv. strafrechtelijke vervolging over te gaan maar dat dit na deze uitspraak beslist is door de rechter die de zaak in de eerste plaats heeft doorverwezen naar de Europese rechtbank (als dit het geval is).
Je klinkt een beetje zoals rutte in het debat gisteravond. Het is mij duidelijk dat er nu (nog) geen verbod geldt voor het filmen op de opendare weg. In ieder geval bedankt voor de uitleg.Vriendelijke groet,
Roland
Ik denk dat je de verkeerde kant op zoekt (maar kan het uiteraard ook mis hebben). Ik verwacht niet dat je moet zoeken naar een wet die expliciet het filmen op straat verbied (voor zover ik weet ik weet is dit explicite verbod er ook niet, zie bijv. ook hier http://blog.iusmentis.com(...)-je-ze-niet-hindert/ , wordt trouwens ook weer het onderscheid gemaakt tussen vaste en niet vaste camera's). Maar dat je het zo moet zien dat je niet zomaar de openbare weg mag filmen met een vaste camera zonder aan de WPB te voldoen, en kan je dus als je toch gaat filmen terwijl je niet aan WPB voldoet aangepakt worden op een van de eerste genoemde wijzes.quote:
[..]
Vriendelijke groet,
Roland
Wel grappig dat er allemaal regels zijn mbt privacy als het om een prive camera gaat. Terwijl de overheid ons op elke straathoek bespioneerd.
Haters can be so lame and vicious
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
1) Je mag niet een camera zodanig neerzetten dat de camera de openbare weg filmt, deze parkeerplaats is openbaar zoals je zegt. Niet toegestaan dus omdat je de privacy van anderen schendt.
2) Genoeg voor wat? Je mag het altijd aan de politie geven als je denkt dat dat zinnig is, maar de politie gaat niet blij zijn als je wekelijks een filmpje aanlevert waarop te zien is dat iemand bij een auto hangt. Daarbij kan de politie nog wel eens lastig gaan doen vanwege die camera.
3) Als je iemand betrapt op het vernielen van jouw (of andermans) auto mag je diegene aanhouden, eventueel met gepast geweld als hij zich tegen jou verzet of wegrent, zo lang je hem of haar onmiddelijk aan de politie overdraagt en je hem of haar op heterdaad betrapt. Als je via de camera ziet dat gisteravond de buurjongen je ruit inslaat mag je hem niet de volgende dag opzoeken om hem aan te houden.
En als je het misdrijf op beeld hebt mag je er mee naar de politie zodat ze zien wie het is geweest maar waarschijnlijk telt het niet als bewijs in een eventuele rechtszaak omdat het bewijs onrechtmatig is verkregen.
En los van de juridische dingetjes, ik hoop dat die lul wordt gepakt.
2) Genoeg voor wat? Je mag het altijd aan de politie geven als je denkt dat dat zinnig is, maar de politie gaat niet blij zijn als je wekelijks een filmpje aanlevert waarop te zien is dat iemand bij een auto hangt. Daarbij kan de politie nog wel eens lastig gaan doen vanwege die camera.
3) Als je iemand betrapt op het vernielen van jouw (of andermans) auto mag je diegene aanhouden, eventueel met gepast geweld als hij zich tegen jou verzet of wegrent, zo lang je hem of haar onmiddelijk aan de politie overdraagt en je hem of haar op heterdaad betrapt. Als je via de camera ziet dat gisteravond de buurjongen je ruit inslaat mag je hem niet de volgende dag opzoeken om hem aan te houden.
En als je het misdrijf op beeld hebt mag je er mee naar de politie zodat ze zien wie het is geweest maar waarschijnlijk telt het niet als bewijs in een eventuele rechtszaak omdat het bewijs onrechtmatig is verkregen.
En los van de juridische dingetjes, ik hoop dat die lul wordt gepakt.
De Turkse president Erdogan is een geitenneuker.
met in achtneming van de regels van wpb...quote:Op vrijdag 15 april 2016 00:05 schreef OscarMopperkont het volgende:
Wel grappig dat er allemaal regels zijn mbt privacy als het om een prive camera gaat. Terwijl de overheid ons op elke straathoek bespioneerd.
plus ben je daar wel erg blij mee als je in elkaar getrapt wordt en ze door de beelden;
1. zien dat er wat gebeurd en er mensen naar toe sturen
2. de daders achterhalen.
van mij mogen ze.
|
|
