Wat dat betreft heeft men het raadgevende referendum als instrument bijneemt eerste gebruik vakkundig om zeep weten te helpen. Niemand zal zich er ooit nog echt wat van aantrekken. Geloof ook niet dat ik er erg rouwig om ben.quote:Op donderdag 14 april 2016 09:54 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Dat klopt maar dat is de makke van compromissen sluiten.
Idealiter wil je een raadgevend referendum in een veel eerdere fase of een bindend correctief referendum in een latere fase. Ze konden het er in Den Haag niet over eens worden wat het moest worden dus werd het een raadgevend referendum in een latere fase van de besluitvorming. Eigenlijk een gedrocht maar we zullen het er mee moeten doen, ook helaas later over TTIP. Dan zal het weer op dezelfde manier moeten gaan.
Daarom is dit wel een interessante en nuttige testcase.
Wat ik gisteren eigenlijk opvallend vond tijdens het debat was dat niet het referendum niet blijkt te werken maar veel meer nog de huidige politiek. De PvdA die als ze niet in de regering zat natuurlijk gewoon net als alle andere oppositiepartijen gewoon een intrekkingswet zou bepleiten, maar omdat ze in de regering zitten juist het tegenovergesteld doet. Niet referenda maken de kloof tussen de burger en politiek groter, maar juist hoe de politiek om gaat met de uitslag van een referendum. Dat bleek gisteren maar weer eens mooi en duidelijk.
Niks kinderachtig aan.quote:Op donderdag 14 april 2016 09:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is daarentegen wel kinderachtig.
Dat is niet wat ik gisteren zag. De uitslag werd unaniem geaccepteerd en door geen enkele partij betwist. Wat er met de uitslag gebeurt zegt iets over de huidige politiek, niet over het referendum als instrument.quote:Op donderdag 14 april 2016 09:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat dat betreft heeft men het raadgevende referendum als instrument bijneemt eerste gebruik vakkundig om zeep weten te helpen. Niemand zal zich er ooit nog echt wat van aantrekken. Geloof ook niet dat ik er erg rouwig om ben.
Initiatief blijft bij het kabinet en de "volksvertegenwoordiging". Zeg gewoon Nee, of wees eerlijk en druk het gewoon door.quote:Op donderdag 14 april 2016 09:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, niet echt. Nederland heeft samen met anderen hier van 2008 tot en met 2014 over onderhandeld en op diverse momenten in diverse gremia ingestemd (van Europese Raad tot Eerste Kamer). Nu ligt er een raadgevend referendum met een ander advies. Daar wil het kabinet best iets mee doen om de Nee-stemmers en de oppositie tegemoet te komen maar het is natuurlijk niet genoeg om jaren werk zomaar opzij te schuiven zonder enig alternatief. Het breekt het nee-kamp nu op dat het een samengeraapte coalitie is zonder visie op hoe het dan wel moet. Dan blijft het initiatief dus gewoon bij het kabinet liggen.
Het nee-kamp is met heel wat verschillende argumenten en wensen het referendum ingegaan. De SP ging bijvoorbeeld voor wel het handelsdeel en niet het politieke deel. De PvdD maakt zich alleen druk om de landbouwparagraaf. Voor hen is Nee dus niet altijd nee, ze zijn immers tot een compromis bereid.quote:Op donderdag 14 april 2016 09:56 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Niks kinderachtig aan.
Als ik nee bedoel bedoel ik dan ja?
Ik bewonder je optimisme over referendaquote:Op donderdag 14 april 2016 09:57 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik gisteren zag. De uitslag werd unaniem geaccepteerd en door geen enkele partij betwist. Wat er met de uitslag gebeurt zegt iets over de huidige politiek, niet over het referendum als instrument.
Dank je.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik bewonder je optimisme over referenda
Dus laat de oppositie het er weer op aankomen zodat ze kunnen blijven huilen en miepen. Leuk hoor, je profileren over de rug van de Oekraïense bevolking.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:00 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Initiatief blijft bij het kabinet en de "volksvertegenwoordiging". Zeg gewoon Nee, of wees eerlijk en druk het gewoon door.
Die post-mortum is prima, maar dan wel na intrekking van de wet. Dat is de juiste volgorde. Als je daarna een enquete wilt houden waarom 61% van de bevolking tegen dat associatieverdrag was dat is prima.quote:Op donderdag 14 april 2016 09:50 schreef DustPuppy het volgende:
Ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag gezien?
Volgens mij wordt dit wederom vakkundig genegeerd.
Alsof het tegen-kamp niet eens goed weet wat er nou precies mis is met die wet.
Dan draaien ze. Imho, een nee is en blijft een nee, en zal nooit geen ja worden. Nu ja, bij die staatsbandieten wellicht wel.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het nee-kamp is met heel wat verschillende argumenten en wensen het referendum ingegaan. De SP ging bijvoorbeeld voor wel het handelsdeel en niet het politieke deel. De PvdD maakt zich alleen druk om de landbouwparagraaf. Voor hen is Nee dus niet altijd nee, ze zijn immers tot een compromis bereid.
Ik snap wel dat Nee=nee lekker bekt maar zo ééndimensionaal is de echte wereld zelden.
Wij zijn het eens.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die post-mortum is prima, maar dan wel na intrekking van de wet. Dat is de juiste volgorde. Als je daarna een enquete wilt houden waarom 61% van de bevolking tegen dat associatieverdrag was dat is prima.
Wat ik absurd vind is dat ze het hebben over "om de tafel gaan zitten met het nee-kamp", net alsof er een "nee-kamp" bestaat. Er bestaat geen "nee-kamp", alleen de 61% die tegen heeft gestemd om enorm uiteenlopende redenen. En die mensen willen serieus worden genomen. Die zitten er echt niet op te wachten dat Rutte om de tafel gaat zitten met clowns als Baudet of Jan Roos alsof die hen vertegenwoordigen. Niemand heeft op die figuren gestemd. We hebben nee gezegd tegen het associatieverdrag, that's it!
Het is net zoiets als dat de VVD na de verkiezingen om de tafel gaat zitten met mensen die geen VVD hebben gestemd.
Jij begrijpt het niet. Al willen alle tegenstemmers enkel maar een komma toevoegen in de derde zin van pagina 358 van het verdrag dan nog heeft het kabinet twee keuzes: Of ze leggen het advies naast zich neer en ratificeren het verdrag zonder komma. Of ze nemen het advies over en ratificeren het verdrag niet. Dat zijn de enige twee mogelijkheden. DAT IS DE WET.quote:Op donderdag 14 april 2016 09:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is daarentegen wel kinderachtig.
Amen!quote:Op donderdag 14 april 2016 10:08 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij begrijpt het niet. Al willen alle tegenstemmers enkel maar een komma toevoegen in de derde zin van pagina 358 van het verdrag dan nog heeft het kabinet twee keuzes: Of ze leggen het advies naast zich neer en ratificeren het verdrag zonder komma. Of ze nemen het advies over en ratificeren het verdrag niet. Dat zijn de enige twee mogelijkheden. DAT IS DE WET.
Heel schattig maar de echte wereld is dat ze op een gegeven moment wel iets moeten. Het dossier verdwijnt niet bij een boos nee.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:08 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij begrijpt het niet. Al willen alle tegenstemmers enkel maar een komma toevoegen in de derde zin van pagina 358 van het verdrag dan nog heeft het kabinet twee keuzes: Of ze leggen het advies naast zich neer en ratificeren het verdrag zonder komma. Of ze nemen het advies over en ratificeren het verdrag niet. Dat zijn de enige twee mogelijkheden. DAT IS DE WET.
Dus jij vindt dat het kabinet zich aan geen enkele wet meer hoeft te houden?quote:Op donderdag 14 april 2016 10:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heel schattig maar de echte wereld is dat ze op een gegeven moment wel iets moeten. Het dossier verdwijnt niet bij een boos nee.
Echt hè?quote:Op donderdag 14 april 2016 10:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In een boze wolk is het zo simpel allicht. Maar de echte wereld is complexer
En wat denk je daar nou mee te bereiken?quote:
Over 10 weken een mogelijke Brexit. Als dat gebeurt dan breekt de hel los.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:16 schreef ErwinRommel het volgende:
Zal me niks verbazen dat met deze expansiedrang van de EU er grote problemen gaan komen binnen de EU. En dan bedoel ik op termijn dat mensen afstand nemen van dat gedrocht, wellicht op separatistische wijze. En als dat moet om de eigen identiteit te behouden, dan heb ik daar sympathie voor.
So what? Dan worden we maar impopulair.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En wat denk je daar nou mee te bereiken?
Dat Associatieverdrag komt er toch wel. Als niet nu, dan wel over twee of drie jaar. Daarnaast maak je je impopulair bij je EU-partners waardoor aandachtspunten die door Nederland worden aangedragen, op flink wat tegenwerking kunnen rekenen de komende jaren.
Van mij mag het. Ben klaar met de gehele politiek en de EU.quote:Op donderdag 14 april 2016 10:19 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Over 10 weken een mogelijke Brexit. Als dat gebeurt dan breekt de hel los.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |