Ik doelde op "Daar twijfel ik ook niet aan , daar vast geen " ik stond 5 meter van de bom en ik heb geen krasje "".quote:
Je draait het weer mooi om. "False flags" lijken niet steeds meer op elkaar, maar er worden steeds vaker de meest simpelste redenen bedacht om het een false flag te laten doen zijn.quote:Op maandag 11 april 2016 21:38 schreef Summers het volgende:
[..]
false flags lijken wel op elkaar en op een gegeven moment ga je dezelfde patronen zien die zich steeds herhalen . Vandaar dat mensen tegenwoordig steeds sneller een false flag herkennen .
Het gaat om een zware fragmentatiebom he. Volgens deze mevrouw lagen er overal lichamen zonder benen om haar heen (Maar dat heeft ze volgens Wantie trouwens verkeerd gezien)quote:Op maandag 11 april 2016 21:49 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik doelde op "Daar twijfel ik ook niet aan , daar vast geen " ik stond 5 meter van de bom en ik heb geen krasje "".
Het is niet onmogelijk om 5 meter van een bom te staan en niets te hebben.Ben er niet bij geweest, dus kan dat niet onderbouwen met iets zinnigs, behalve met geluk. Net zoals jij (of wie dan ook) niet kan beweren dat het wat anders is, tenzij keihard bewijs. Ofzoiets.
Er is al vastgesteld dat ze veel verder af stond van de eerste explosie dan zij zich kan herinneren.quote:Op maandag 11 april 2016 23:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
5 Meter van een zware bom in een vertrekhal... wat denk je dat het met je trommelvliezen doet?
Dat zal vast pijn doen. Geen idee, nooit mee gemaakt. En nogmaals, teveel onzekerheden om wat voor conclusie te trekken dan ook. Wie weet liegt die mevrouw, dat ze er geen 5 meter bij vandaan was, maar 10 meter? Of 15 meter? Of 20? Het is een mens, die willen nogal overdrijven. Of liegen om een sappig verhaaltje te kunnen verkopen en overal als 'die vrouw die van 5 meter een bom overleefde' op te kunnen draven. (1 leugen van 1 persoon is wat simpeler als het hele hoax gebeuren)quote:Op maandag 11 april 2016 23:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het gaat om een zware fragmentatiebom he. Volgens deze mevrouw lagen er overal lichamen zonder benen om haar heen. En zij loopt dan daarna fotograferend met haar iPhone nog wat over de luchthaven en schiet ook meteen de iconische foto van de gewonde Basketballer en de foto van de 2 dames op het bankje. Ze is nog fotograferend en al te zien met haar witte plastic tasje op andere beelden.
5 Meter van een zware bom in een vertrekhal... wat denk je dat het met je trommelvliezen doet?
Ze wijst zichzelf aan op een foto van de CCTV op de luchthaven. Meter of 5 van de bom.quote:Op maandag 11 april 2016 23:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
Er is al vastgesteld dat ze veel verder af stond van de eerste explosie dan zij zich kan herinneren.
Op het moment van de explosie? Heb je daar linkje van?quote:Op maandag 11 april 2016 23:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ze wijst zichzelf aan op een foto van de CCTV op de luchthaven.
Klopt daar vond de eerste explosie niet plaats.quote:Op maandag 11 april 2016 23:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ze wijst zichzelf aan op een foto van de CCTV op de luchthaven. Meter of 5 van de bom.
Het is nogal een leugen dan hé.... dan vraag je je af: "Wat is er dan wél waar?"quote:Op maandag 11 april 2016 23:31 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat zal vast pijn doen. Geen idee, nooit mee gemaakt. En nogmaals, teveel onzekerheden om wat voor conclusie te trekken dan ook. Wie weet liegt die mevrouw, dat ze er geen 5 meter bij vandaan was, maar 10 meter? Of 15 meter? Of 20? Het is een mens, die willen nogal overdrijven. Of liegen om een sappig verhaaltje te kunnen verkopen en overal als 'die vrouw die van 5 meter een bom overleefde' op te kunnen draven. (1 leugen van 1 persoon is wat simpeler als het hele hoax gebeuren)
En al zou ze liegen, doet het nog niets af aan de echtheid van een explosie met doden.
Nogmaals 'n beetje uitleggen van de afstanden:quote:Op maandag 11 april 2016 23:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ze wijst zichzelf aan op een foto van de CCTV op de luchthaven. Meter of 5 van de bom.
Nou, eigenlijk wel. Buiten dat het een enorm triest beeld is;quote:Op maandag 11 april 2016 20:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier heb je een voorbeeldje.
[voorbeeld]
Ik denk dat ik niet hoef uit te leggen wat de verschillen zijn, of wel?
Beetje de Schilderswijk van Den Haag?quote:Op maandag 11 april 2016 21:57 schreef controlaltdelete het volgende:
De Vlaamse reportagemaker Eric Goens trekt naar Molenbeek op zoek naar het echte gezicht van de Brusselse wijk. Broeihaard voor jihadi, hoofdstad van het terrorisme: geen krachtterm lijkt sterk genoeg om het verval van Molenbeek uit te drukken. Maar wat speelt er echt?
morgenavond bij de VPRO
Precies, ik begin serieus te twijfelen of Brussel wel de hoofdstad van Belgie is...quote:Op maandag 11 april 2016 23:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is nogal een leugen dan hé.... dan vraag je je af: "Wat is er dan wél waar?"
Thanks, interessante info. Merkwaardig die verbouwing, zou het dan toch?quote:Op dinsdag 12 april 2016 20:01 schreef Lambiekje het volgende:
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)en_toch_een_hoax#rss
Je vindt werkzaamheden aan een vliegveld echt merkwaardig? Als in, 'nou, dat gebeurt toch eigenlijk nooit'-merkwaardig?quote:Op dinsdag 12 april 2016 21:31 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Thanks, interessante info. Merkwaardig die verbouwing, zou het dan toch?
Verbaast me niks.quote:Op dinsdag 12 april 2016 19:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
Precies, ik begin serieus te twijfelen of Brussel wel de hoofdstad van Belgie is...
`We hebben net geleerd dat dat niet magquote:Op dinsdag 12 april 2016 21:54 schreef controlaltdelete het volgende:
Als je de moeite neemt om te lezen en filmpjes te bekijken steek je misschien er iets van op al vrees ik van niet, meteen afbranden is handiger. Anyway goede info
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |