nee, een bom hoort de schade uniform te verdelen.quote:Op maandag 11 april 2016 02:30 schreef WP8iscool het volgende:
[..]
Ik ben geen expert, maar is het niet soms maar net waar je staat, waar de meeste krachten heen gaan bijv. Maar je kan ook net achter iemand staan. (heb overigens geen beelden gezien nu hoor)
nee zijn energie.quote:Op maandag 11 april 2016 02:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
nee, een bom hoort de schade uniform te verdelen.
Dat doet het ook geloof ik, in eerste instantie. Vervolgens de weg van de minste weerstand. Denk ik.quote:
Voor de elite niet. Robots hequote:Op zondag 10 april 2016 21:23 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat is het grote probleem op deze wereld we zijn geconditioneerd om alles te laten beslissen..
Mens zijn is voldoende .
dat is bij vloeistofquote:Op maandag 11 april 2016 07:19 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat doet het ook geloof ik, in eerste instantie. Vervolgens de weg van de minste weerstand. Denk ik.
Niet alleen bij vloeistof. Bij energie in het algemeen voor zover ik weet. Maar daar kan vast iemand met meer verstand van zaken meer over vertellen.quote:
Dat geld ook voor jouw mening , we zijn dus gelijk en ik kan een andere mening daarover hebben .quote:Op maandag 11 april 2016 00:10 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je mag overal een mening over hebben, maar zonder de juiste expertise is die weinig waard.
Klopt, in de discussie zijn we in feite gelijkwaardig,omdat we geen van allen elkanders expertises kennen.quote:Op maandag 11 april 2016 08:08 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat geld ook voor jouw mening , we zijn dus gelijk en ik kan een andere mening daarover hebben .
Alsof 'experts' nooit omgekocht zijn , gewoon niks over bepaalde issues willen commentaren omdat 't kan negatieve invloed op hun carrieres/baantjes hebben en allemaal te vertrouwen zijn.quote:Op maandag 11 april 2016 08:08 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat geld ook voor jouw mening , we zijn dus gelijk en ik kan een andere mening daarover hebben .
Ik zag het gisteren nog op tv docu Cyberjihad op de VPRO, ISIS op twitter en facebook enzoquote:Op maandag 11 april 2016 13:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Alsof 'experts' nooit omgekocht zijn , gewoon niks over bepaalde issues willen commentaren omdat 't kan negatieve invloed op hun carrieres/baantjes hebben en allemaal te vertrouwen zijn.
Er zijn slechte,incompetent,dishonest 'experts' in alle velden van 'expertise'.
Kortom, het is best wel lastig om tot een goed oordeel over iets te komen.quote:Op maandag 11 april 2016 13:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Alsof 'experts' nooit omgekocht zijn , gewoon niks over bepaalde issues willen commentaren omdat 't kan negatieve invloed op hun carrieres/baantjes hebben en allemaal te vertrouwen zijn.
Er zijn slechte,incompetent,dishonest 'experts' in alle velden van 'expertise'.
Dat is meer iets voor de algemenere topics dan deze, wel een interessante docu, binnenkort maar eens kijken.quote:Op maandag 11 april 2016 14:18 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik zag het gisteren nog op tv docu Cyberjihad op de VPRO, ISIS op twitter en facebook enzo![]()
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2015-2016/cyberjihad.html
voor degene die interesse hebben. Ik heb het van pure ellende uitgezet zeker nadat zogenaamde experts hun woordje gingen doen in deze fear mongering pur sang. Breng me een teiltje zeg.
ISIS is everywhere dat we het maar weten, ze kunnen zomaar toeslaan. BEWARE!
* met beelden natuurlijk van die onthoofdingen. The horror!
Voor mij niet, ik vraag mezelf als de getuigen/nabestanden/overlevenden acteurs kunnen zijn.quote:Op maandag 11 april 2016 14:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kortom, het is best wel lastig om tot een goed oordeel over iets te komen.
Voordat je met enige zekerheid kunt stellen dat iets op een bepaalde wijze heeft plaatsgevonden heb je dus informatie nodig uit een breed scala aan verschillende bronnen.
Het kunnen altijd acteurs zijn, dus het antwoord is altijd ja...quote:Op maandag 11 april 2016 14:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Voor mij niet, ik vraag mezelf als de getuigen/nabestanden/overlevenden acteurs kunnen zijn.
Als de antwoord 'Ja' is....
Ligt eraan je pov en vertrouw in je eigen perceptie.TV experts totaal niet te vertrouwen zijn.
Nee hoor. Kijk ik niet vaak. M'n eigen ogen en 't processen van 't info dat ik op MSM ziet voor mij is genoeg. Youtube en conspiracy sites heb ik niet nodig.quote:Op maandag 11 april 2016 14:57 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het kunnen altijd acteurs zijn, dus het antwoord is altijd ja...
Maar zijn youtube-experts wel te vertrouwen?
and what about september clues?quote:Op maandag 11 april 2016 15:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee hoor. Kijk ik niet vaak. M'n eigen ogen en 't processen van 't info dat ik op MSM ziet voor mij is genoeg. Youtube en conspiracy sites heb ik niet nodig.
What about September Clues?quote:
Heb je voorbeelden van jou eigen zoektocht met wat argumenten erbij waarom je tot een bepaalde conclusie bent gekomen?quote:Op maandag 11 april 2016 15:16 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik pik het meeste op in eerste instantie uit de algemene media en zie ik zaken waarvan ik denk, hmzz, raar dit en dat. Van daaruit ga ik verder zoeken en kom bij info uit van mensen die hetzelfde hebben en het aan de kaak stellen, vaak via YT inderdaad. Daar heb ik meer vertrouwen in dan al die zogenaamde journalisten. Ik heb maar 1 of 2 channels die ik een beetje in de gaten hou zo af en toe, de rest is mijn eigen zoektocht. Op al deze info baseer ik mijn conclusies. De tijd dat ik de beelden van de algemene media geloofde ligt al een poosje achter mij.
Nog 'n keer Mademoiselle Fadwa 'two bombs exploded in front of my face' Rhimi.quote:Op zondag 10 april 2016 21:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Vind jij het niet vreemd dat de vrouw volledig ongedeerd is terwijl ze er zo dichtbij stond en dat die Mason Wells (die 3 terreuraanslagen overleefde) wel zwaar gewond was, maar veel verder weg stond?
Waarom wil je dat in de precieze weten? Het is toch over het algemeen bekend wat ik erover denk om nu mijn hele zoektocht te gaan posten? Van het één kom je bij het ander, uit dit alles baseer ik mijn conclusie dat het opnieuw theater is. Kan niet eens iets concreets posten want het is zoveel. Ik kom ook dingen tegen waar ik van denk kolder. Info waar anderen zoals Jokkebrok mee aankomen op het forum doet ook nog wel eens wat.quote:Op maandag 11 april 2016 15:19 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Heb je voorbeelden van jou eigen zoektocht met wat argumenten erbij waarom je tot een bepaalde conclusie bent gekomen?
Niet weer een vraag met een wedervraag beantwoorden cad, dat werkt niet.quote:Op maandag 11 april 2016 15:30 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Waarom wil je dat in de precieze weten? Het is toch over het algemeen bekend wat ik erover denk om nu mijn hele zoektocht te gaan posten? Van het één kom je bij het ander, uit dit alles baseer ik mijn conclusie dat het opnieuw theater is. Kan niet eens iets concreets posten want het is zoveel. Ik kom ook dingen tegen waar ik van denk kolder. Info waar anderen zoals Jokkebrok mee aankomen op het forum doet ook nog wel eens wat.
Waar baseer jij je conclusie op dat al die gene rosens de waarheid spreken?
Dat heb ik je uitgelegd dat dit er niet eens is, het is verschillende info, het begint al bij het journaal waar ik dingen zie die niet raken. Dan ga ik zelf eens zoeken en kom ik bij zoveel informatie uit en bekijken van materiaal aangeleverd door zoveel bronnen. Dan zou je mijn history moeten bekijken, uit al die info weet ik dat het niet klopt wat we zien. Vertel jij me maar eens waarom het wel waar is. Bewijs hiervoor heb ook jij niet.quote:Op maandag 11 april 2016 15:31 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Niet weer een vraag met een wedervraag beantwoorden cad, dat werkt niet.
Ik ben gewoon benieuwd wat voor onweerlegbaar bewijs jij verzameld zodat je zó overtuigd bent van alle zaken waar jij zo diep en heilig van overtuigd bent.
Oh oke, je hebt gewoon eigenlijk geen enkel argument waarom jou info klopt. Prima, dan zijn we uitgelultquote:Op maandag 11 april 2016 15:37 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat heb ik je uitgelegd dat dit er niet eens is, het is verschillende info, het begint al bij het journaal waar ik dingen zie die niet raken. Dan ga ik zelf eens zoeken en kom ik bij zoveel informatie uit en bekijken van materiaal aangeleverd door zoveel bronnen. Dan zou je mijn history moeten bekijken, uit al die info weet ik dat het niet klopt wat we zien. Vertel jij me maar eens waarom het wel waar is. Bewijs hiervoor heb ook jij niet.
Doe ik ook. Meestal zie je dat 'n 't toon en presentatie....sombre stem:quote:Op maandag 11 april 2016 15:16 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik pik het meeste op in eerste instantie uit de algemene media en zie ik zaken waarvan ik denk, hmzz, raar dit en dat. Van daaruit ga ik verder zoeken en kom bij info uit van mensen die hetzelfde hebben en het aan de kaak stellen, vaak via YT inderdaad. Daar heb ik meer vertrouwen in dan al die zogenaamde journalisten. Ik heb maar 1 of 2 channels die ik een beetje in de gaten hou zo af en toe, de rest is mijn eigen zoektocht. Op al deze info baseer ik mijn conclusies. De tijd dat ik de beelden van de algemene media geloofde ligt al een poosje achter mij.
quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ja, ok... misschien is het niet zo gepast dat ik zo reageer. Ik zal er rekening mee houden dat het voor anderen wel pure ernst is. Excusé.
Dat gevoel probeer ik nou juist uit te halen, of in ieder geval, te begrijpen. Anders komen we er inderdaad nooit uit. De één heeft 'een gevoel' dat god bestaat en een de ander nietquote:Maar goed.. mijn benchmark heeft vooral met gevoel te maken. Het oogt allemaal te relaxed, te kalmpjes. Er is geen sprake van grote paniek of chaos. Het oogt haast synthetisch en deels gescript.
Maar hier komen we nooit uit. Wat op mij surrealistisch en bijna lachwekkend overkomt, is voor een ander bittere ernst. Ik vergelijk het met beelden van andere aanslagen die ik gezien heb en waarvan ik zeker weet dat het niet fake was. Het strookt niet met elkaar.
Hier heb je een voorbeeldje.quote:Op maandag 11 april 2016 17:39 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
[..]
Dat gevoel probeer ik nou juist uit te halen, of in ieder geval, te begrijpen. Anders komen we er inderdaad nooit uit. De één heeft 'een gevoel' dat god bestaat en een de ander niet
Zou je beelden willen delen van aanslagen die wel echt zijn? En zou je aan kunnen geven hoe je weet dat die beelden echt zijn? En hoe dat zich verhoudt in reactie van mensen. Locaties. Cultuurverschillen e.d.
Om eens te proberen of we van die gevoelsdiscussie af kunnen komen!
hele foute site...quote:Op maandag 11 april 2016 20:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hier heb je een voorbeeldje.
http://ogrish.tv/play.php?vid=2648
Ik denk dat ik niet hoef uit te leggen wat de verschillen zijn, of wel?
Edit: Hier heb je er nog 1.
http://ogrish.tv/play.php?vid=1166![]()
Zoekt en gij zult vinden.
Daar twijfel ik ook niet aan , daar vast geen " ik stond 5 meter van de bom en ik heb geen krasje "quote:Op maandag 11 april 2016 20:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hier heb je een voorbeeldje.
http://ogrish.tv/play.php?vid=2648
Ik denk dat ik niet hoef uit te leggen wat de verschillen zijn, of wel?
Edit: Hier heb je er nog 1.
http://ogrish.tv/play.php?vid=1166![]()
Zoekt en gij zult vinden.
Yup.quote:
'dankje' voor 't posten.quote:Op maandag 11 april 2016 20:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hier heb je een voorbeeldje.
http://ogrish.tv/play.php?vid=2648
Ik denk dat ik niet hoef uit te leggen wat de verschillen zijn, of wel?
Edit: Hier heb je er nog 1.
http://ogrish.tv/play.php?vid=1166![]()
Zoekt en gij zult vinden.
quote:Op maandag 11 april 2016 21:14 schreef Scrummie het volgende:
Ah, elke bom en elke locatie is hetzelfde
Het blijft daar wel een beetje op steken, deze discussie. Het is een hoax want het is raar...quote:Op maandag 11 april 2016 21:14 schreef Scrummie het volgende:
Ah, elke bom en elke locatie is hetzelfde. Nee, dan is het niet raar dat er ook gevonden worden dat iedereen hetzelfde moet reageren.
Je snapt dat de beelden die ze vrijgeven in het beschaafde Westen meestal de meest afschuwelijke beelden buiten beschouwing laten?quote:Op maandag 11 april 2016 21:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
'dankje' voor 't posten.
Vreselijk verontrustende beelden.Enorme verschil tussen wat we met andere zaken zien.
Het is heel raar ja.quote:Op maandag 11 april 2016 21:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het blijft daar wel een beetje op steken, deze discussie. Het is een hoax want het is raar...
Nee, je moet het bloed van je beeldscherm kunnen aflikken, anders is het raar.quote:Op maandag 11 april 2016 21:32 schreef mootie het volgende:
[..]
Je snapt dat de beelden die ze vrijgeven in het beschaafde Westen meestal de meest afschuwelijke beelden buiten beschouwing laten?
Echt? Ik heb gemerkt dat er nog erger beelden van slechte acteerwerk weggehaald zijn.quote:Op maandag 11 april 2016 21:32 schreef mootie het volgende:
[..]
Je snapt dat de beelden die ze vrijgeven in het beschaafde Westen meestal de meest afschuwelijke beelden buiten beschouwing laten?
Het is niet alleen het bloed he, maar dat snap jij natuurlijk ook wel.quote:Op maandag 11 april 2016 21:34 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, je moet het bloed van je beeldscherm kunnen aflikken, anders is het raar.
false flags lijken wel op elkaar en op een gegeven moment ga je dezelfde patronen zien die zich steeds herhalen . Vandaar dat mensen tegenwoordig steeds sneller een false flag herkennen .quote:Op maandag 11 april 2016 21:14 schreef Scrummie het volgende:
Ah, elke bom en elke locatie is hetzelfde. Nee, dan is het niet raar dat er ook gevonden worden dat iedereen hetzelfde moet reageren.
Ja, de bloeddorst bij sommigen is onverzadigbaar.quote:Op maandag 11 april 2016 21:34 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, je moet het bloed van je beeldscherm kunnen aflikken, anders is het raar.
Thanks dat je dit hebt gepost. Ik ben zulke beelden ook wel eens tegen gekomen, het ziet er allemaal wat minder gelikt uit dan de beelden van aanslagen zoals jl in Brussel. Maar ja dat zal wel komen doordat het anders is want...... bla bla bla.quote:Op maandag 11 april 2016 21:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Yup.
Er werd om voorbeelden gevraagd en ja, dan moet je naar dat soort sites. Op Twitter en YouTube komt het ook nog weleens voorbij zo net na een aanslag, maar daar wordt het snel weer verwijderd. Ook LiveLeak wist dat soort meuk, voor zover ik weet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |