Precies daarom ben ik dus voor het omgekeerde -niet verbieden maar toestaan. Of in ieder geval gelijk behandelen en niet sommige wel, sommige niet.quote:Op zondag 10 april 2016 18:14 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat was ik ook totdat allemaal mensen symbolen wouden gaan verbieden omdat ze bij een religieuze stroming horen. De praktijk bewijst Nederland niet zonder die bescherming kan.
Dat interesseert me niet.quote:Op zondag 10 april 2016 18:13 schreef Chai het volgende:
[..]
Hoe bepaal jij waardoor iemands voorkeur tot stand is gekomen dan?
[..]
Nee want een individuele voorkeur kan weer misbruikt worden om anderen te stangen, er is totaal geen controle meer mogelijk. Bij religieuze symbolen kun je kijken of het inderdaad een religieus symbool is.quote:Op zondag 10 april 2016 18:15 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Precies daarom ben ik dus voor het omgekeerde -niet verbieden maar toestaan. Of in ieder geval gelijk behandelen en niet sommige wel, sommige niet.
Sorry wat zeg je, ik begrijp je niet?quote:Op zondag 10 april 2016 18:10 schreef Eenskijken het volgende:
Zo raar vind ik niet wat Woelwater zegt hoor. Ik ga ook niet in gesprek met mensen met hoofddoeken omdat 1. ze staan rechtstreeks tegenover alle normen en waarden die wij hebben 2. ik denk dat ze me toch niet verstaat. En dat werkt door in de supermarkt, op het plein, overal. Ik tolereer die mensen wel, maar ik ga niet met ze om.
Ja: zie Frankrijk.quote:Op zondag 10 april 2016 18:13 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Is dat realistisch in een land volgebouwd met kerken en drie partijen in de regering die openlijk verklaren op religieuze grond te handelen ?
Alleen als je voor anderen gaat besluiten wat wel of geen religie is. Dat is ook een naar wespennest (sorry, flauw)quote:Op zondag 10 april 2016 18:16 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee want een individuele voorkeur kan weer misbruikt worden om anderen te stangen, er is totaal geen controle meer mogelijk. Bij religieuze symbolen kun je kijken of het inderdaad een religieus symbool is.
Goede trol. 8/10quote:Op zondag 10 april 2016 18:07 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dit argument is uitstekend. Een pet is vaak onderdeel van iemands zorgvuldig vastgestelde imago - en dus minstens net zo belangrijk als een uiting van religie of politieke voorkeur.
Zowaar oprecht gemeend. Ik vind een om religieuze redenen gedragen hoofddeksel oprecht niet meer respect of bescherming waard dan een zorgvuldig uitgezocht hoofddeksel om er goed uit te zien.quote:
Wat heb je tegen uniformen? Ik ben geen voorstander van uniformen of zo, maar wel gewoon benieuwd wat er op tegen is?quote:Op zondag 10 april 2016 18:25 schreef truthortruth het volgende:
Ik heb geen probleem met individuele kledingkeuzes. Wel met uniformen (en dat is wat het hoofddoekje is geworden).
De enige hoofddoekjes die ik tegen kom lopen óf met hun kinderen/familie óf met andere hoofddoekdragers en 9 van de 10 99 van de 100 keer lopen ze buitenlands met elkaar te praten. Die zeldzame keer dat ik een normaal Nederlands sprekende tegen kom achter de kassa of een balie ergens geven mij nou niet echt het idee dat ze zich allemaal zo graag wensen aan te passen.quote:Op zondag 10 april 2016 18:14 schreef deadprez het volgende:
[..]
Als je dit echt denkt ben je echt compleet wereldvreemd.
Het doel van uniformen is eenheid uitstralen, oftewel kracht uitstralen.quote:Op zondag 10 april 2016 18:26 schreef erikkll het volgende:
[..]
Wat heb je tegen uniformen? Ik ben geen voorstander van uniformen of zo, maar wel gewoon benieuwd wat er op tegen is?
Nou, ik kom ze wel tegen iig. Geen in welk gat jij woont, maar ze zijn er echt wel.quote:Op zondag 10 april 2016 18:27 schreef Woelwater het volgende:
[..]
De enige hoofddoekjes die ik tegen kom lopen óf met hun kinderen/familie óf met andere hoofddoekdragers en 9 van de 10 99 van de 100 keer lopen ze buitenlands met elkaar te praten. Die zeldzame keer dat ik een normaal Nederlands sprekende tegen kom achter de kassa of een balie ergens geven mij nou niet echt het idee dat ze zich allemaal zo graag wensen aan te passen.
Oh dus omdat ze "buitenlands" met elkaar praten kunnen ze geen Nederlands of staan hun normen en waarden lijnrecht tegenover de onze?quote:Op zondag 10 april 2016 18:27 schreef Woelwater het volgende:
[..]
De enige hoofddoekjes die ik tegen kom lopen óf met hun kinderen/familie óf met andere hoofddoekdragers en 9 van de 10 99 van de 100 keer lopen ze buitenlands met elkaar te praten. Die zeldzame keer dat ik een normaal Nederlands sprekende tegen kom achter de kassa of een balie ergens geven mij nou niet echt het idee dat ze zich allemaal zo graag wensen aan te passen.
En waarom zouden ze zich aan moeten passen inzake hoe ze met elkaar omgaan?quote:Op zondag 10 april 2016 18:27 schreef Woelwater het volgende:
[..]
De enige hoofddoekjes die ik tegen kom lopen óf met hun kinderen/familie óf met andere hoofddoekdragers en 9 van de 10 99 van de 100 keer lopen ze buitenlands met elkaar te praten. Die zeldzame keer dat ik een normaal Nederlands sprekende tegen kom achter de kassa of een balie ergens geven mij nou niet echt het idee dat ze zich allemaal zo graag wensen aan te passen.
Zijn uniformen niet meer bedoeld zodat de kinderen geen verschil in rijkdom kunnen laten zien en daarmee te voorkomen dat de rijkste kinderen het populairst worden? Zodat iedereen een gelijke kans krijgt?quote:Op zondag 10 april 2016 18:28 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het doel van uniformen is eenheid uitstralen, oftewel kracht uitstralen.
Er wordt voor anderen besloten wat een religie is, dat doen de rechters, er zijn "erkende religies".quote:Op zondag 10 april 2016 18:20 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Alleen als je voor anderen gaat besluiten wat wel of geen religie is. Dat is ook een naar wespennest (sorry, flauw)![]()
Simpel voorbeeld: in de VS heb je de church of bodymodification, die piercings als onderdeel van hun gospel heeft. Mag Marietje dus haar neuspiercing inhouden om religieuze redenen ?
Zonee, hoe groot moet een geloof zijn voordat men het serieus moet nemen ?
Erkende religies, ook al zo'n walgelijk iets. Alsof de ene levensovertuiging meer waard is dan de andere.quote:Op zondag 10 april 2016 18:31 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Er wordt voor anderen besloten wat een religie is, dat doen de rechters, er zijn "erkende religies".
Maakt dat uit dan? Zou jij je anders mengen in dat gesprek? Waar ben je bang voor, dat als ze jou aanspreken, ze dat ook in het arabisch zullen doen?quote:Op zondag 10 april 2016 18:27 schreef Woelwater het volgende:
99 van de 100 keer lopen ze buitenlands met elkaar te praten.
Daarom.. Als ik twee weekjes naar Spanje ga blijf ik ook gewoon Nederlands praten.. Deze mensen wonen hier al drie generaties en beschouwen Turks of Marokkaans nog steeds als hun eerste taal.. Dan kun je niet echt van aanpassen spreken lijkt me.quote:Op zondag 10 april 2016 18:29 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
En waarom zouden ze zich aan moeten passen inzake hoe ze met elkaar omgaan?
Dat is inderdaad een methode die op scholen wel eens word toegepast. Maar ga eens doordeweeks overdag naar een winkelcentrum in overvecht of kanaaleiland, dan voel je je er zonder doekje niet meer bijhoren.quote:Op zondag 10 april 2016 18:31 schreef erikkll het volgende:
Zijn uniformen niet meer bedoeld zodat de kinderen geen verschil in rijkdom kunnen laten zien en daarmee te voorkomen dat de rijkste kinderen het populairst worden? Zodat iedereen een gelijke kans krijgt?
Lees dit stuk even, dit is juist voor naïeve mensen zoals jij hopelijk een eye opener; http://www.trouw.nl/tr/nl(...)deloos-respect.dhtmlquote:Op zondag 10 april 2016 18:32 schreef erikkll het volgende:
[..]
Maakt dat uit dan? Zou jij je anders mengen in dat gesprek? Waar ben je bang voor, dat als ze jou aanspreken, ze dat ook in het arabisch zullen doen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |