Referendum Oekraïne #41 - Wat nu?

Aangezien het referendum nu voorbij is wordt het hoog tijd dat de OP wat wordt geactualiseerd. De motieven om voor en tegen te stemmen waren heel erg belangrijk maar nu de uitslag op tafel ligt is dat niet meer zo interessant voor de OP.
First things first. Hier de uitslag volgens onze staatsomroep: http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).

De actuele stand van zaken: Spong onderzoekt of dat een rechtszaak kan worden aangespannen tegen de initiatiefnemers van het referendum, dit maakte hij bekend in de uitzending van 7 april van het televisieprogramma Pauw.

quote:

Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.

De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.

Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.

Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”

Zure druiven of rechtvaardigheidsgevoel, oordeelt u zelf maar.

In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.

Als het aan de aanvragers van dit referenda ligt dan komen er snel nieuwe referenda:

quote:

Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.

Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.

Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.

In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.

Stuk voor stuk belangrijk, het TTIP-verdrag waarschijnlijk nog het meest.

quote:

Minister Plasterk zet vraagtekens bij de subsidies die bij een referendum worden verstrekt om campagne te voeren. Hij vindt dat er nog eens goed naar de regels moet worden gekeken.

Van de ongeveer 2 miljoen euro die voor het Oekraïne-referendum is verstrekt, is ook een deel bij politieke partijen terechtgekomen. Plasterk vraagt zich af of het nou echt de bedoeling is "dat we partijen gaan financieren, zodat ze advertenties voor zichzelf kunnen plaatsen".

Een goed punt van Plasterk, hier moet inderdaad naar worden gekeken.

[ Bericht 42% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-04-2016 16:19:41 ]

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 15:47 schreef Infection het volgende:
Plasterk zet vraagtekens bij subsidies referendum

http://nos.nl/artikel/209(...)dies-referendum.html

Toegevoegd aan de openingsreactie.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 15:52 schreef Physsic het volgende:

Overigeen zijn ook tegen-stemmers thuis gebleven hoor.

Ja, en aangezien mensen met een hoger inkomen veel meer pro-EU zijn (feit) terwijl mensen met een lager inkomen veel minder stemmen (feit, totdat het water aan hun lippen staat en dan uiten ze het ook op andere manieren) mag je rustig speculeren dat het aandeel tegen-stemmers onder de thuisblijvers aanzienlijk groter is. Kortom, de meerderheid van het volk is tegen het AV of heeft tegen de EU gestemd. Deal with it wanneer je een EU-fiel bent.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 15:53 schreef Jaroon het volgende:
Waar komt het ander terecht voor een deel?

Als jij het artikel zou lezen dan zou jij het antwoord krijgen. Sorry, het staat er letterlijk in.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 15:56 schreef SureD1 het volgende:
thuisblijvers hadden toch geen recht van spreken Bram, of alleen als ze tegen zijn dan wel?

Nee, in het geheel niet! Ze hebben allebei geen recht van spreken! Ik weerlegde slechts een smoes van het voor-kamp.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 15:58 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik ben erg kritisch op de EU maar het associatieverdrag had nauwelijks met de EU te maken. Het valt onder het normale buitenlandse beleid dat we altijd al hadden maar nu samen met andere EU landen doen. De verhouding tussen Nederland en de EU of de regels in de EU worden er totaal niet anders van, de verhouding tussen Nederland en de Oekraïne werd er anders van.

Fair enough, in jouw geval.
Het is alleen wel een probleem dat we helemaal niet over de EU in het algemeen mogen stemmen, ze moeten wel dit soort concrete onderwerpen aangrijpen. Daar sta ik dan ook volmondig achter.