FOK!forum / Politiek / Top presidenten/leiders etc.
Bosbeetlevrijdag 8 april 2016 @ 11:48
Er wordt veel over rutte geklaagd dat hij geen echte minister president is, geen uitstraling, geen daadkracht etc.

Nu vroeg ik mij af wat vinden mensen wel goede presidenten uit heden en verleden, binnen en buitenland en vooral ook waarom?

En welke mensen zie jij als een toekomstige goede president/leider?
Bosbeetlevrijdag 8 april 2016 @ 11:49
Ohja hitler mag achterwege blijven in dit topic....

* Bosbeetle sluit open deur
jatochneetochvrijdag 8 april 2016 @ 11:52
Ze moeten gewoon willy alle macht geven.
hoasvrijdag 8 april 2016 @ 11:52
Van Agt
Lubbers

Voor de toekomst zie ik alleen brilletjes met een zesjescultuur, dus ongeschikt.
SureD1vrijdag 8 april 2016 @ 12:02
crosspost:

Nu? Niemand... bij partijleiders is het lastig inschatten omdat ze nu in een andere rol zitten. Sommige mensen kunnen je verrassen, anderen vallen tegen. Ik was (hoewel ik GL ben) best enthousiast over Rutte, ik vond dat hij het als fractievoorzitter goed deed (hij 'klikte' ook ged met Halsema destijds). Ik vind hem als premier uitermate tegenvallen. Premiers van voor Balkenende hadden allemaal iets Vader des Vaderlands-achtig... Kok; Lubbers, Van Agt, den Uyl.. dat mis ik compleet tegenwoordig.

Dat is binnen de EU ook zo; het lijkt tegenwoordig hip om ultra-jonge premiers te hebben (Renzi (40); Trsipras (40), Michel (39) enz. enz.) Dan heb je echt te weinig gewicht nog volgens mij
#ANONIEMvrijdag 8 april 2016 @ 12:02
De posities van regeringsleiders in verschillende stelsels zijn ook totaal niet vergelijkbaar.

Het is makkelijk klagen dat Rutte een gebrek aan daadkracht heeft terwijl hij, zeker in vergelijking met landen waar ze een zuiver presidentieel stelsel hebben, nauwelijks bevoegdheden heeft.
SureD1vrijdag 8 april 2016 @ 12:03
quote:
15s.gif Op vrijdag 8 april 2016 12:02 schreef Pokkelmans het volgende:
De posities van regeringsleiders in verschillende stelsels zijn ook totaal niet vergelijkbaar.

Het is makkelijk klagen dat Rutte een gebrek aan daadkracht heeft terwijl hij, zeker in vergelijking met landen waar ze een zuiver presidentieel stelsel hebben, nauwelijks bevoegdheden heeft.
Klopt; technisch gezien mag de Nederlandse premier een vakminister niet eens overrulen... Dat mag Merkel bijvoorbeeld weer wel...
Gary_Oakvrijdag 8 april 2016 @ 12:34
quote:
15s.gif Op vrijdag 8 april 2016 11:49 schreef Bosbeetle het volgende:
Ohja hitler mag achterwege blijven in dit topic....

* Bosbeetle sluit open deur
Een leider was hij zeker hoor.
DrParsifalvrijdag 8 april 2016 @ 12:55
Lee Kuan Yew: omdat Singapore.

en natuurlijk: Hij was populair, onder zijn regering werden het land (en de burgers) welvarend en het land heeft ongeveer de laagste corruptie en criminaliteitcijfers in de wereld.

Verder staat bij mij een idealist als Gus Dur van Indonesie wel hoog aangeschreven of de huidige gouveneur van Jakarta Ahok.
xpompompomxvrijdag 8 april 2016 @ 12:57
Ik vind Rutte het prima doen eigenlijk. En dan is de vvd nog niet eens 'mijn' partij.
Kaas-vrijdag 8 april 2016 @ 13:20
Nelson Mandela leek me wel aardig.
xpompompomxvrijdag 8 april 2016 @ 13:31
Patrice Lumumba was ook wel okee
Kaas-vrijdag 8 april 2016 @ 13:41
Hoe hebben jullie oudjes Tito eigenlijk ervaren?
LXIVzaterdag 9 april 2016 @ 16:14
quote:
15s.gif Op vrijdag 8 april 2016 11:49 schreef Bosbeetle het volgende:
Ohja hitler mag achterwege blijven in dit topic....

* Bosbeetle sluit open deur
Wat Hitler tot 1941 voor elkaar heeft gekregen op het gebied van verkiezingen, economische hervormingen, hoop geven aan de bevolking, buitenlandse politiek, militaire ontwikkelingen en vooruitgang in techniek en wetenschap is ongekend. Voor alle periodes van de mensheid.
alwaysbenicezaterdag 9 april 2016 @ 17:03
Alle leiders die zich durfden uit te spreken over het UFO fenomeen waardeer ik:
Truman

John Podesta (chief of staff Bill Clinton, counselor van Obama, nu chairman van Hillary:)

En gisteren weer:

Mevdev mag er ook wel een beetje zijn:
(Man In Black is ook een russische documentaire over UFOs)

Verder weten de meeste wereldlijders hier wel gewoon, het bewijs voor verbluffende UFOs en ETs is gewoon toren hoog en toch spreken ze zich niet uit, dat laat veelal zien wat voor een gebrek aan integriteit de wereldlijders hebben.
mcmlxivzaterdag 9 april 2016 @ 18:12
Op de enkele uitzondering na denk ik dat de gemiddelde leider (land, onderneming) eigenlijk nog even middelmatig is als hij/zij altijd geweest is.

Het grote verschil met vroeger is dat we veel meer zien van het gepruts van leiders. Een probleem wat daardoor ontstaat is dat democratische leiders (politici dus) bange hertjes zijn geworden. Continue in de schijnwerpers te wachten om afgeschoten te worden. Het gevolg daarvan is dat veel politici eigenlijk geen echte beslissingen meer durven nemen. Teveel kans om afgebrand te worden op basis van een beslissing, te weinig om ermee te scoren.

Bottomline hebben we de leiders die we verdienen. Middelmatige, beetje angstige mensen in een middelmatige, beetje angstige maatschappij
NightH4wkzaterdag 9 april 2016 @ 18:14
Cameron en Putin doen het wel aardig IMO. Erdogan ook. Niet dat ik het met ze eens ben.
vaduzzaterdag 9 april 2016 @ 21:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 17:03 schreef alwaysbenice het volgende:
Mevdev
Een marrionet van Putin :') Dat mensen Putin zouden noemen had ik mischien nog wel verwacht. Zijn marrionetten zijn echt geen materiaal voor dit topic.
alwaysbenicezaterdag 9 april 2016 @ 22:09
Het gaat mij erom dat hij te minste eerlijk bleef tijdens een confrontatie met het ET/UFO onderwerp, in plaats van bijv. Obama die zich schuil houdt achter 'mag ik niet vertellen' of bepaalde woord keuzes.


(foute yt titel:)
Kowloonzondag 10 april 2016 @ 01:32
Kan geen enkele eerste minister of president uit heden of verleden bedenken die mij echt aanspreekt. Wellicht omdat ik qua politieke opvattingen te ver uit het midden lig, en ook omdat ik niet zoveel met 'leiders' op heb. Toch wil ik iemand noemen, en dat is Roelf de Boer, ooit minister van Verkeer en Waterstaat, zoals dat ministerie toen nog heette. Eindelijk een man uit de sector zelf op die post, daar hebben we er veel te weinig van gehad.
Lyrebirdwoensdag 13 april 2016 @ 10:19
Ik ben altijd wel een fan van Thatcher geweest, maar nuchter beschouwd was dat toch ook weer iemand die ons met een klimaathetze heeft opgescheept en totaal geen oog had voor de uitwassen van massale migratie.

Als je durft te onderkennen dat de politiek 9 van de 10 keer geen antwoorden heeft op de complexe problemen waar we mee te maken hebben, dan zijn we al een heel eind verder.
Hexagonwoensdag 13 april 2016 @ 11:07
Dat zijn imo leiders met een duidelijke visie (of je het ermee eens bent of niet) die belangrijke besluiten hebben genomen en/of de politieke consensus hebben veranderd.

Als we het over Nederland hebben

Wim Kok
Ruud Lubbers
Willem Drees
Charles Ruys - de Beerenbrouck

En internationaal

Barack Obama
Margaret Thatcher
Tony Blair
Helmut Schmidt
Stephen_Dedaluswoensdag 13 april 2016 @ 11:27
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 april 2016 11:48 schreef Bosbeetle het volgende:
Er wordt veel over rutte geklaagd dat hij geen echte minister president is, geen uitstraling, geen daadkracht etc.

Nu vroeg ik mij af wat vinden mensen wel goede presidenten uit heden en verleden, binnen en buitenland en vooral ook waarom?

En welke mensen zie jij als een toekomstige goede president/leider?
Ik kan me herinneren dat hetzelfde over Balkenende werd gezegd. Nederlanders hebben blijkbaar een vrij kort geheugen of zijn nooit tevreden, wie er ook minister president is.
Hexagonwoensdag 13 april 2016 @ 11:51
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 11:27 schreef Stephen_Dedalus het volgende:

[..]

Ik kan me herinneren dat hetzelfde over Balkenende werd gezegd. Nederlanders hebben blijkbaar een vrij kort geheugen of zijn nooit tevreden, wie er ook minister president is.
Dat valt wel mee. Wim Kok en Ruud Lubbers wisten tijdens hun ambtsperiode zeer populair te worden, ondanks impopulaire maatregelen die beide genomen hebben. Het heft een beetje te maken met overtuigingskracht en mensen meenemen in een visie.

JP was vooral een partijpoliticus en Mark Rutte geeft zelfs toe geen visie te hebben. Dan krijg je zoiets ook niet voor elkaar.
DuizendGezichtenwoensdag 13 april 2016 @ 17:57
Poeh, wat een vraag. Even zo uit de losse pols;

Lincoln
Roosevelt (Franklin D.)
Churchill
Gorbatsjov
Walesa
Mandela
Aung San Suu Kyi

En Drees, zeker ook Drees.
r0binhoodwoensdag 13 april 2016 @ 18:31
Bouterse
xpompompomxwoensdag 13 april 2016 @ 18:42
Manuel Noriega
Kaas-woensdag 13 april 2016 @ 19:08
Dat vrouwtje mag heul geen staatshoofd worden volgens de Grondwet van Myanmar.
DuizendGezichtenwoensdag 13 april 2016 @ 19:47
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2016 19:08 schreef Kaas- het volgende:
Dat vrouwtje mag heul geen staatshoofd worden volgens de Grondwet van Myanmar.
Klopt. Maar ze zou een goede president zijn. En ze zou het verdienen.
Klopkoekvrijdag 15 april 2016 @ 09:44
Hillary Clinton.

Een gebaar volstaat om capabele mensen van de vazalstaten los te weken
http://www.msn.com/nl-nl/(...)e&ocid=mailsignoutmd
detarisvrijdag 15 april 2016 @ 10:00
Piet de Jong _O_
Klopkoekvrijdag 15 april 2016 @ 10:08
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 11:07 schreef Hexagon het volgende:
Dat zijn imo leiders met een duidelijke visie (of je het ermee eens bent of niet) die belangrijke besluiten hebben genomen en/of de politieke consensus hebben veranderd.

Als we het over Nederland hebben

Wim Kok
Ruud Lubbers
Willem Drees
Charles Ruys - de Beerenbrouck

En internationaal

Barack Obama
Margaret Thatcher
Tony Blair
Helmut Schmidt
Hoort Tony Blair ook in dat rijtje? Hij wordt vaak gezien als iemand die in de voetsporen van Thatcher trad, en voor zover hij de consensus wilde veranderen, lukte hem dat op een aantal cruciale punten niet. De Irak oorlog bijvoorbeeld.
icecreamfarmer_NLvrijdag 15 april 2016 @ 11:39
Ik zou zeggen voor NL:
Drees en Kok.
Voor het buitenland:
Roosevelt, Churchill.