Dit klinkt best wel als slaapverlamming! Ik denk dat dat misschien wel een verklaring kan zijnquote:Op zondag 17 april 2016 19:37 schreef Barbie__ het volgende:
Ik lag te slapen en tijdens het slapen voelde ik poten bewegen over mijn dekens. Ik dacht dat het mijn kat was, maar die woont al jaren niet meer bij mij. Waarom ik dat dacht geen idee. Opeens werd de dekens over mij heen gegooid en begon 'iets' mijn keel te wurgen. En daarna schrok ik wakker happend naar lucht. Ik geloof niet écht in paranormale dingen of in de geestenwereld maar omdat ik dit letterlijk meemaakte betwijfel ik het en sta ik er nu wel een beetje voor open. Ik denk dat het een geest / demon moet geweest zijn..
Nee ik was helemaal niet verlamd. Ik kon mij gewoon bewegen anders ging ik niet rechtop zitten en me deken weg duwen. Ik heb geen enkel kenmerken of symptomen van 'slaapverlamming' lol. Het is gewoon zo onwerkelijk dat het moeilijk te geloven is. Maar toch écht gebeurd. Mijn diepe slaap is zo oppervlakkig dat ik grotendeels gewoon bewust ben van wat om mij heen gebeurt. Ik beweeg vaak in mijn slaap en ik hallucineer niet. Ik ben geen schizofreen of iets hoor. Ik mankeer niets. Ik snap dat het veilig is voor mensen om het een naam te geven. Ik zelf geloof er ook totaal niet in. Maar geesten / demonen bestaan toch écht.. Ik ik heb het meegemaakt. Jij moet niet te snel dingen van internet overnemen word je niets wijzer van. Leer door zelf te ervaren en zelf na te denken. Dan kom je het verst. Alles op internet is ook maar verzonnen door een mensquote:Op maandag 18 april 2016 00:47 schreef Kyrat het volgende:
[..]
Dit klinkt best wel als slaapverlamming! Ik denk dat dat misschien wel een verklaring kan zijn
Schaduwmensen?quote:Op maandag 18 april 2016 12:38 schreef Barbie__ het volgende:
[..]
Nee ik was helemaal niet verlamd. Ik kon mij gewoon bewegen anders ging ik niet rechtop zitten en me deken weg duwen. Ik heb geen enkel kenmerken of symptomen van 'slaapverlamming' lol. Het is gewoon zo onwerkelijk dat het moeilijk te geloven is. Maar toch écht gebeurd. Mijn diepe slaap is zo oppervlakkig dat ik grotendeels gewoon bewust ben van wat om mij heen gebeurt. Ik beweeg vaak in mijn slaap en ik hallucineer niet. Ik ben geen schizofreen of iets hoor. Ik mankeer niets. Ik snap dat het veilig is voor mensen om het een naam te geven. Ik zelf geloof er ook totaal niet in. Maar geesten / demonen bestaan toch écht.. Ik ik heb het meegemaakt. Jij moet niet te snel dingen van internet overnemen word je niets wijzer van. Leer door zelf te ervaren en zelf na te denken. Dan kom je het verst. Alles op internet is ook maar verzonnen door een mens
Neequote:
ems iemand die helderziend is is niet te verklaren die bezit echt bovennatuurlijke talenten / krachten dus je kan gewoon gerust zeggen wat je ervaren hebt ik ben wel benieuwd er naarquote:Op maandag 18 april 2016 18:42 schreef ems. het volgende:
Ach, diverse ervaringen. Maar uiteindelijk zijn die (zoals alle hier genoemde voorbeelden) natuurlijk prima te verklaren.
Helderzienden bestaan niet en als ze wel bestaan dan zijn hun talenten automatisch niet bovennatuurlijk.quote:Op woensdag 20 april 2016 13:23 schreef Barbie__ het volgende:
[..]
ems iemand die helderziend is is niet te verklaren die bezit echt bovennatuurlijke talenten
Waarom zou een helderziende die 'dingen van mensen' voorspelt minder echt zijn dan iemand die dat doet bij gebeurtenissen?quote:Op woensdag 20 april 2016 13:24 schreef Barbie__ het volgende:
en met helderziend bedoel ik ook écht helderziend dat die dingen voorspelt dat niets met mensen te maken heeft maar met gebeurtenissen die gaan gebeuren of zoiets
Ik wil er wel een nachtje doorhalen hoor. Als ik ga slapen is de kans groot dat ik niks merk van al die "vreemde activiteiten".quote:Op maandag 13 juni 2016 03:19 schreef KingRoland het volgende:
''prima te verklaren''ja hoor. Slaap een keertje in een van die oude kerken of huizen waar er blijkbaar jaren geleden ''vreemde activiteiten'' gebeuren, omdat er jaren geleden mensen waren vermoord(of kan ook wat anders zijn met een verleden)
Denk dat je de ballen er niet voor hebt om dat te doen.
Waarom zit het dan diep? Met alle respect voor jouw persoon, je bent voor mij niet meer dan een plaatje met een mening erbij. Net als ik voor jou. En gezien jij wel in spoken gelooft (toch?) bied ik jou bij deze een kans om op een voor jou veilige manier onderzoek te laten doen, gezien jij blijkbaar een van de mensen bent die dat soort dingen wel eng vindtquote:Dit boeit me ook vrij weinig, maar aangezien je het over internetrandoms hebt zit het toch blijkbaar diep.
Waarom zou ik dat eng vinden? Ik heb dat helemaal nergens gezegdquote:Op donderdag 30 juni 2016 18:17 schreef ems. het volgende:
[..]
Zoals gezegd geloof ik niet in spoken of spookhuizen en is er dus voor mij niets van angst aanwezig als ik in een dergelijk gebouw zou moeten slapen. Als iemand niet in god gelooft zal hij niet snel geld doneren aan de kerk, lijkt me? Derhalve zal iemand die niet in spookjes gelooft niet snel investeren in het bezoeken van spookhuizen.
[..]
Waarom zit het dan diep? Met alle respect voor jouw persoon, je bent voor mij niet meer dan een plaatje met een mening erbij. Net als ik voor jou. En gezien jij wel in spoken gelooft (toch?) bied ik jou bij deze een kans om op een voor jou veilige manier onderzoek te laten doen, gezien jij blijkbaar een van de mensen bent die dat soort dingen wel eng vindt
quote:Op donderdag 30 juni 2016 18:54 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat eng vinden? Ik heb dat helemaal nergens gezegddus als ik in geesten geloof moet ik dat automatisch eng vinden?
wat![]()
Daarmee insinueer je toch dat het eng is, gezien ballen doorgaans hetgeen zijn om je door die engheid heen te sleuren?quote:Op maandag 13 juni 2016 03:19 schreef KingRoland het volgende:
''prima te verklaren''ja hoor. Slaap een keertje in een van die oude kerken of huizen waar er blijkbaar jaren geleden ''vreemde activiteiten'' gebeuren, omdat er jaren geleden mensen waren vermoord(of kan ook wat anders zijn met een verleden)
Denk dat je de ballen er niet voor hebt om dat te doen.
Dat heb je dus blijkbaar verkeerd geïnsinueerd.quote:Op donderdag 30 juni 2016 19:01 schreef ems. het volgende:
[..]
[..]
Daarmee insinueer je toch dat het eng is
Wat jij met je ballen doet hoef ik niet te weten.quote:gezien ballen doorgaans hetgeen zijn om je door die engheid heen te sleuren?
Dus als ik in dingen geloof moet ik daar automatisch een traumatische ervaring mee hebben?quote:Gezien jij wel in dat soort dingetjes gelooft zal het voor jou eerder een traumatische ervaring zijn, niet?
Alleen jij maakte de insinuatie, niet ik.quote:Op donderdag 30 juni 2016 19:12 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Dat heb je dus blijkbaar verkeerd geïnsinueerd.
Misschien dan een idee om niet over andermans ballen te beginnenquote:Wat jij met je ballen doet hoef ik niet te weten.
Dat lijkt me een logisch gevolg ja. Jij bent bang voor spookjes dus zal het verblijven in een "spookhuis" waar "dingen gebeurt zijn" meer indruk maken op iemand die daar niet meer in gelooft.quote:Dus als ik in dingen geloof moet ik daar automatisch een traumatische ervaring mee hebben?
Nou nee. Ik heb niets geïnsinueerd, tenzij je me daar letterlijk kan quoten waar ik dat heb gezegd dat ik iets heb geïnsinueerd.quote:Op donderdag 30 juni 2016 19:34 schreef ems. het volgende:
[..]
Alleen jij maakte de insinuatie, niet ik.
[..]
Misschien dan een idee om niet over andermans ballen te beginnen
[..]
Dat lijkt me een logisch gevolg ja. Jij bent bang voor spookjes dus zal het verblijven in een "spookhuis" waar "dingen gebeurt zijn" meer indruk maken op iemand die daar niet meer in gelooft.
Zo gecompliceerd is het echt niet hoor
Of je kan daar normaal antwoord op geven.quote:Misschien dan een idee om niet over andermans ballen te beginnen
Volgens jou ja. Duidelijk dusquote:Dat lijkt me een logisch gevolg ja.
Waarom wil je eigenlijk dat ik bang moet zijn? Jij zegt steeds dat ik bang ben of ken jij me beter dan dat ik mezelf ken? Ik snap het echt niet. Verklaar eens.quote:Jij bent bang voor spookjes dus zal het verblijven in een "spookhuis" waar "dingen gebeurt zijn" meer indruk maken op iemand die daar niet meer in gelooft.
Voor jou blijkbaar dus wel zo te lezen.quote:Zo gecompliceerd is het echt niet hoor
Daarmee insinueer je dat in een dergelijk gebouw slapen een enge ervaring zou zijn. Als je blijkbaar wel de juiste soort ballen hebt dan 'durf' je het dus wel en ben je niet bang.quote:''prima te verklaren''ja hoor. Slaap een keertje in een van die oude kerken of huizen waar er blijkbaar jaren geleden ''vreemde activiteiten'' gebeuren, omdat er jaren geleden mensen waren vermoord(of kan ook wat anders zijn met een verleden)
Denk dat je de ballen er niet voor hebt om dat te doen.
geen indruk op mij maken. Op dezelfde manier dat verhalen over de hel nul effect zullen hebben op mensen die niet gelovig zijn.quote:oude kerken of huizen waar er blijkbaar jaren geleden ''vreemde activiteiten'' gebeuren, omdat er jaren geleden mensen waren vermoord(of kan ook wat anders zijn met een verleden)
Jij zegt dat mensen er de ballen niet voor hebben om in zo'n gebouw te overnachten. Zou jij het dan doen, met oog op het feit dat geesten voor jou wel realiteit zijn?quote:Op donderdag 30 juni 2016 18:54 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat eng vinden? Ik heb dat helemaal nergens gezegddus als ik in geesten geloof moet ik dat automatisch eng vinden?
wat![]()
Dus dat denk ik wel.quote:Denk dat je de ballen er niet voor hebt om dat te doen.
Ik zei letterlijk. Ik insinueer niets daar begin jij meequote:Daarmee insinueer je dat in een dergelijk gebouw slapen een enge ervaring zou zijn. Als je blijkbaar wel de juiste soort ballen hebt dan 'durf' je het dus wel en ben je niet bang.
- Ik werp de optie op om te bewijzen dat het wel zal meevallen met mijn angst aangezien
Dat geloof ik graag jaquote:Het was niet een geheel serieus aanbod want ik heb wel wat beters te doen
Ja, dat zou ik doen als ik tijd hebquote:Jij zegt dat mensen er de ballen niet voor hebben om in zo'n gebouw te overnachten. Zou jij het dan doen, met oog op het feit dat geesten voor jou wel realiteit zijn?
Dit is een mening. aangezien je alleen gebruikt dus dat mag je vinden.quote:Huizen waarover verhalen over geesten en moorden bestaan kunnen alleen eng zijn voor mensen die in de eerste plaats geloven in die verhalen en geesten.
Je droomde dus.quote:Op zondag 17 april 2016 19:37 schreef Barbie__ het volgende:
Ik lag te slapen en tijdens het slapen voelde ik poten bewegen over mijn dekens. Ik dacht dat het mijn kat was, maar die woont al jaren niet meer bij mij. Waarom ik dat dacht geen idee. Opeens werd de dekens over mij heen gegooid en begon 'iets' mijn keel te wurgen.[b] En daarna schrok ik wakker happend naar lucht. Ik geloof niet écht in paranormale dingen of in de geestenwereld maar omdat ik dit letterlijk meemaakte betwijfel ik het en sta ik er nu wel een beetje voor open. Ik denk dat het een geest / demon moet geweest zijn.. [/b]
Jezus wat een kinderachtig gedoe zeg.quote:Op donderdag 30 juni 2016 20:27 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Ik zei letterlijk. Ik insinueer niets daar begin jij mee
[..]
Dat geloof ik graag ja![]()
![]()
![]()
[..]
Ja, dat zou ik doen als ik tijd heb
[..]
Dit is een mening. aangezien je alleen gebruikt dus dat mag je vinden.
Er is heel veel wetenschappelijke data dat dit ondersteuntquote:Op woensdag 10 augustus 2016 21:22 schreef Micson het volgende:
[..]
Jezus wat een kinderachtig gedoe zeg.Hoe ben jij mod geworden?
Als telepathie, gedachten lezen, waarzeggen en vreemde spookhuizen echt bestaan, dan zou het ook in wetenschappelijke testen bewezen moeten kunnen worden. Maar dat lukt nooit. Het zijn volksmythes waar SBS leuke series over kan maken voor goedgelovige, niet als te snuggere mensen zoals jij.
Schattig zo een reactie. Als je alles hier serieus neemt dan is er iets goed met je mis en dan heb ik het nog niet eens over het quoten van een post van ruim een maand geleden.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 21:22 schreef Micson het volgende:
[..]
Jezus wat een kinderachtig gedoe zeg.Hoe ben jij mod geworden?
Als telepathie, gedachten lezen, waarzeggen en vreemde spookhuizen echt bestaan, dan zou het ook in wetenschappelijke testen bewezen moeten kunnen worden. Maar dat lukt nooit. Het zijn volksmythes waar SBS leuke series over kan maken voor goedgelovige, niet als te snuggere mensen zoals jij.
Excuses, ik ging er vanuit dat een mod zijn eigen subforum serieus zou nemen. Tijdsbepaling lijkt me niet heel relevant.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 22:02 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Schattig zo een reactie. Als je alles hier serieus neemt dan is er iets goed met je mis en dan heb ik het nog niet eens over het quoten van een post van ruim een maand geleden.
bij deze is het je vergeven.quote:Op woensdag 10 augustus 2016 23:16 schreef Micson het volgende:
[..]
Excuses, ik ging er vanuit dat een mod zijn eigen subforum serieus zou nemen. Tijdsbepaling lijkt me niet heel relevant.
Het is zijn subforum nietquote:Op woensdag 10 augustus 2016 23:16 schreef Micson het volgende:
[..]
Excuses, ik ging er vanuit dat een mod zijn eigen subforum serieus zou nemen. Tijdsbepaling lijkt me niet heel relevant.
slaap-apneuquote:Op woensdag 10 augustus 2016 20:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik heb het zo vaak dat mijn ademhaling stokt tijdens m'n slaap en dat ik daar wakker van schrik. Geen fijne ervaring maar er is niks paranormaals aan.
nee, ik droomde het niet want het gebeurde echt, als een kat op je bed springt voel je dat, en dat was precies wat ik voelde ( ook al sliep ik, onbewust voelen mensen dat wel als je een oppervlakkige slaper bent en nog niet in diepe slaap was..quote:Op woensdag 10 augustus 2016 20:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je droomde dus.
Ik heb het zo vaak dat mijn ademhaling stokt tijdens m'n slaap en dat ik daar wakker van schrik. Geen fijne ervaring maar er is niks paranormaals aan.
Juist bij oppervlakkig/onrustig slapen heb je moeite om droom en werkelijkheid uit elkaar te houden. Dat is echt bij iedereen zo en dat heeft nogmaals niks met bovennatuurlijke shit te maken....quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:05 schreef Barbie__ het volgende:
[..]
nee, ik droomde het niet want het gebeurde echt, als een kat op je bed springt voel je dat, en dat was precies wat ik voelde ( ook al sliep ik, onbewust voelen mensen dat wel als je een oppervlakkige slaper bent en nog niet in diepe slaap was..
Dus GEEN droom!
nee idiot, oppervlakkige slapers hebben juist eerder door wat er in omgeving gebeurd. ik weet donders goed wat ik voelde.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 19:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Juist bij oppervlakkig/onrustig slapen heb je moeite om droom en werkelijkheid uit elkaar te houden. Dat is echt bij iedereen zo en dat heeft nogmaals niks met bovennatuurlijke shit te maken....
Oppervlakkige slaap is nog steeds 'slaap', als in: je bent niet wakker en je dromen en zintuiglijke waarnemingen lopen behoorlijk door elkaar.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 01:46 schreef Barbie__ het volgende:
[..]
nee idiot, oppervlakkige slapers hebben juist eerder door wat er in omgeving gebeurd. ik weet donders goed wat ik voelde.
maar jij snapt het niet
Dat was een laffe avond.quote:Op woensdag 1 maart 2017 12:12 schreef ems. het volgende:
Ik ben een keer verslagen door een vrouw met een computergame.
Dat bestaat. Dan ben je al veel verder dan je denkt misschien. Het is niet zo eng. Er is gewoon ook een andere wereld. En meestal is dat heel positief. Je wordt meer ruimdenkend. Wijzer? Ik wacht er op.quote:Op zondag 17 april 2016 19:37 schreef Barbie__ het volgende:
Ik lag te slapen en tijdens het slapen voelde ik poten bewegen over mijn dekens. Ik dacht dat het mijn kat was, maar die woont al jaren niet meer bij mij. Waarom ik dat dacht geen idee. Opeens werd de dekens over mij heen gegooid en begon 'iets' mijn keel te wurgen. En daarna schrok ik wakker happend naar lucht. Ik geloof niet écht in paranormale dingen of in de geestenwereld maar omdat ik dit letterlijk meemaakte betwijfel ik het en sta ik er nu wel een beetje voor open. Ik denk dat het een geest / demon moet geweest zijn..
nee, ik 'dacht' niet dat het mijn kat was, het is slechts een vergelijk, met hoe het voelt zo dat men een duidelijk beeld heeft van wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 13:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Oppervlakkige slaap is nog steeds 'slaap', als in: je bent niet wakker en je dromen en zintuiglijke waarnemingen lopen behoorlijk door elkaar.
Weet je wat nou precies het feit dat je gewoon aan het dromen was bevestigt? Dat je dacht dat het je kat was die op je sprong. De kat die je al jaren niet meer hebt. Dat zijn droomgedachten.
sommige mensen geloven niet in onwerkelijke dingen en proberen dan je te overtuigen dat het niet écht gebeurd is of hebben een zogenaamde andere verklaring voor ( een betere )quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:48 schreef Jaroon het volgende:
Mensen lezen dit dus wel. Heel goed. Schrijf gewoon wat je denkt en meemaakt. Dat mist een beetje in het anders denken en voelen. Ik ben echt op speurtocht gegaan over dit zijn en denken. Ik kom er ook niet uit.
Edit: ik moet verder lezenquote:Op zondag 17 april 2016 19:37 schreef Barbie__ het volgende:
Ik lag te slapen en tijdens het slapen voelde ik poten bewegen over mijn dekens. Ik dacht dat het mijn kat was, maar die woont al jaren niet meer bij mij. Waarom ik dat dacht geen idee. Opeens werd de dekens over mij heen gegooid en begon 'iets' mijn keel te wurgen. En daarna schrok ik wakker happend naar lucht. Ik geloof niet écht in paranormale dingen of in de geestenwereld maar omdat ik dit letterlijk meemaakte betwijfel ik het en sta ik er nu wel een beetje voor open. Ik denk dat het een geest / demon moet geweest zijn..
Dit vind ik nou fantastisch hé. Dus wanneer iemand nog niet overleden is, dan heeft degene die hem het dus WEL fout, maar als degenen al wel overleden is, dan kan ze hem wel zien?quote:Op donderdag 13 april 2017 09:42 schreef Scootmobiel het volgende:
Maar bij mijn weten komen zulke gevallen alleen voor als de persoon in kwestie al overleden is, en niet als die nog leeft, toch?
Hij wist er zelf trouwens ook niets van, toen ze het hem vertelde.
Vanwege de mysterieuze romantiek erachter. Men weet eigenlijk van binnen dat het nep is. Beetje als gelovigen.quote:Op dinsdag 25 april 2017 13:08 schreef DarkSand het volgende:
[..]
Dit vind ik nou fantastisch hé. Dus wanneer iemand nog niet overleden is, dan heeft degene die hem het dus WEL fout, maar als degenen al wel overleden is, dan kan ze hem wel zien?
Waarom zeg je dan niet meteen, het is allemaal niet waar. Je geeft zelf al aan dat mensen zich dus prima kunnen vergissen. Dat zou toch de meest voor de hand liggende ding zijn? Heel apart hoe mensen soms denken.
Klopt, op zich ben ik het helemaal met je eens. Maar zijn ontelbaar veel gevallen van mensen die 'bezoek' gehad hebben van een overleden kennis. Tenminste, zo hebben zij dat ervaren. En, ook al zitten er ongetwijfeld heel veel neppers tussen, ze zullen echt niet allemáál de boel bewust belazeren, geestesziek zijn of het zich inbeelden. Daarvoor zijn het er gewoon te veel.quote:Op dinsdag 25 april 2017 13:08 schreef DarkSand het volgende:
[..]
Dit vind ik nou fantastisch hé. Dus wanneer iemand nog niet overleden is, dan heeft degene die hem het dus WEL fout, maar als degenen al wel overleden is, dan kan ze hem wel zien?
Waarom zeg je dan niet meteen, het is allemaal niet waar. Je geeft zelf al aan dat mensen zich dus prima kunnen vergissen. Dat zou toch de meest voor de hand liggende ding zijn? Heel apart hoe mensen soms denken.
Zelfs deze uitspraak is niet hard te maken, indien er meerdere bewustzijnslagen zijn kunnen deze theoretisch ook door elkaar heen lopen zonder aan de echtheid van de ervaring te hoeven twijfelen. Persoonlijk denk ik dat wij in ons denken de so called "harde werkelijkheid" een te grote plaats in ons bestaan toedichten. Voor het bewustzijn maakt het immers geen hol uit of iets tot de harde of de zachte werkelijkheid behoort. Het realiteitsgevoel van de ervaring zelf is uiteindelijk altijd de bepalende factor voor de ervaarder; als het voor jou echt aanvoelt is het echt..zelfs als je denkt dat je een vogeltje bent.quote:Op woensdag 26 april 2017 00:11 schreef Scootmobiel het volgende:
[..]
Klopt, op zich ben ik het helemaal met je eens. Maar zijn ontelbaar veel gevallen van mensen die 'bezoek' gehad hebben van een overleden kennis. Tenminste, zo hebben zij dat ervaren. En, ook al zitten er ongetwijfeld heel veel neppers tussen, ze zullen echt niet allemáál de boel bewust belazeren, geestesziek zijn of het zich inbeelden. Daarvoor zijn het er gewoon te veel.
Of het in die gevallen dan echt de geest van de overledene is die hier nog ronddwaalt en oude bekenden opzoekt, of dat het iets heel anders is, laat ik maar in het midden, daar kan ik niet over oordelen. Ben vrij nuchter in deze dingen, maar sluit ook niet bij voorbaat alles uit wat voor ons niet logisch te beredeneren is.
In het geval van mijn vriendin was het dus duidelijk een vergissing van haar kant, omdat die man nog bleek te leven en van niets wist. Ze moet het dus gedroomd hebben. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat daarmee ook meteen ALLE andere gelijksoortige 'verschijningen' óók op vergissingen, dromen of inbeelding berusten.
Het is makkelijk om alles bij voorbaat al van de tafel te vegen, maar het is goed mogelijk dat er dingen bestaan die we nog niet kunnen doorgronden. Daarom vind ik het belangrijk om, naast een flinke portie nuchterheid, toch ook een zekere 'open mind' te houden t.a.v. onverklaarbare zaken.
Sorry, maar een vergissing is zo goed als oneindig maal meer voor de hand liggend dan de aanname dat er dus geesten bestaan.quote:Op woensdag 26 april 2017 00:11 schreef Scootmobiel het volgende:
Maar zijn ontelbaar veel gevallen van mensen die 'bezoek' gehad hebben van een overleden kennis. Tenminste, zo hebben zij dat ervaren. En, ook al zitten er ongetwijfeld heel veel neppers tussen, ze zullen echt niet allemáál de boel bewust belazeren, geestesziek zijn of het zich inbeelden. Daarvoor zijn het er gewoon te veel.
Waarom niet?quote:Op woensdag 26 april 2017 00:11 schreef Scootmobiel het volgende:
[..]
Maar zijn ontelbaar veel gevallen van mensen die 'bezoek' gehad hebben van een overleden kennis. Tenminste, zo hebben zij dat ervaren. En, ook al zitten er ongetwijfeld heel veel neppers tussen, ze zullen echt niet allemáál de boel bewust belazeren, geestesziek zijn of het zich inbeelden.
Te veel voor wat?quote:Daarvoor zijn het er gewoon te veel.
Bij elk mens kan de geest 'rare' dingen uithalen. Wat dat betreft zegt kwantiteit dus niks.quote:Op woensdag 26 april 2017 00:11 schreef Scootmobiel het volgende:
[..]
Klopt, op zich ben ik het helemaal met je eens. Maar zijn ontelbaar veel gevallen van mensen die 'bezoek' gehad hebben van een overleden kennis. Tenminste, zo hebben zij dat ervaren. En, ook al zitten er ongetwijfeld heel veel neppers tussen, ze zullen echt niet allemáál de boel bewust belazeren, geestesziek zijn of het zich inbeelden. Daarvoor zijn het er gewoon te veel.
Of het in die gevallen dan echt de geest van de overledene is die hier nog ronddwaalt en oude bekenden opzoekt, of dat het iets heel anders is, laat ik maar in het midden, daar kan ik niet over oordelen. Ben vrij nuchter in deze dingen, maar sluit ook niet bij voorbaat alles uit wat voor ons niet logisch te beredeneren is.
In het geval van mijn vriendin was het dus duidelijk een vergissing van haar kant, omdat die man nog bleek te leven en van niets wist. Ze moet het dus gedroomd hebben. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat daarmee ook meteen ALLE andere gelijksoortige 'verschijningen' óók op vergissingen, dromen of inbeelding berusten.
Het is makkelijk om alles bij voorbaat al van de tafel te vegen, maar het is goed mogelijk dat er dingen bestaan die we nog niet kunnen doorgronden. Daarom vind ik het belangrijk om, naast een flinke portie nuchterheid, toch ook een zekere 'open mind' te houden t.a.v. onverklaarbare zaken.
Er is nog nooit aangetoond dat er ook maar iets waar was van die lulverhaaltjes. Best raar na meer dan een halve eeuw onderzoek met meetapparatuur, camera's, audiorecorders e.d. Belmezgezichten waren nep. Enfield Poltergeist was nep. En dat zijn dan twee hele bekende die zogenaamd echt waren.quote:Op maandag 13 juni 2016 03:19 schreef KingRoland het volgende:
''prima te verklaren''ja hoor. Slaap een keertje in een van die oude kerken of huizen waar er blijkbaar jaren geleden ''vreemde activiteiten'' gebeuren, omdat er jaren geleden mensen waren vermoord(of kan ook wat anders zijn met een verleden)
Denk dat je de ballen er niet voor hebt om dat te doen.
Leuk bijna een jaar later. Geloof maar je wilt, ik vind het best.quote:Op woensdag 26 april 2017 18:31 schreef MrSalazar het volgende:
[..]
Er is nog nooit aangetoond dat er ook maar iets waar was van die lulverhaaltjes. Best raar na meer dan een halve eeuw onderzoek met meetapparatuur, camera's, audiorecorders e.d. Belmezgezichten waren nep. Enfield Poltergeist was nep. En dat zijn dan twee hele bekende die zogenaamd echt waren.
Mijn punt was dat er nog nooit iets bewezen is. Wat me enigszins bevreemdt.quote:Op woensdag 26 april 2017 18:54 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Leuk bijna een jaar later. Geloof maar je wilt, ik vind het best.
Het is maar waar je van wakker wordt.quote:Op woensdag 26 april 2017 19:12 schreef MrSalazar het volgende:
[..]
Mijn punt was dat er nog nooit iets bewezen is. Wat me enigszins bevreemdt.
Waarom zou iemand die niet in dat soort dingen gelooft er 'de ballen niet voor hebben'?quote:Op maandag 13 juni 2016 03:19 schreef KingRoland het volgende:
''prima te verklaren''ja hoor. Slaap een keertje in een van die oude kerken of huizen waar er blijkbaar jaren geleden ''vreemde activiteiten'' gebeuren, omdat er jaren geleden mensen waren vermoord(of kan ook wat anders zijn met een verleden)
Denk dat je de ballen er niet voor hebt om dat te doen.
Dan moet je ongeveer 11 maanden terug in de tijd gaan en dat even aan mij vragen. Ik wens je alvast veel succes en sterkte toe, vooral als je een post van bijna een jaar geleden quote schat ik jou toch hoger in om aan een tijdmachine te werken.quote:Op woensdag 26 april 2017 19:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Waarom zou iemand die niet in dat soort dingen gelooft er 'de ballen niet voor hebben'?
Want wat je toen allemaal gezegd hebt geldt niet meer? Of je bent totaal vergeten wat je toen bedoelde? Dat vraag ik even aan de 'jou' van 19:58:32 woensdag 26 april 2017. Of ligt dat ook al te ver in het verleden? Misschien kan je onder elke post van je zetten tot wanneer mensen er op mogen reagerenquote:Op woensdag 26 april 2017 19:58 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Dan moet je ongeveer 11 maanden terug in de tijd gaan en dat even aan mij vragen. Ik wens je alvast veel succes en sterkte toe, vooral als je een post van een jaar geleden quote.
Ik ga niet over een onderwerp praten wat mij vandaag totaal niet boeit. Ik lig daar i.t.t. jou totaal niet wakker van nee.quote:Op woensdag 26 april 2017 20:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Want wat je toen allemaal gezegd hebt geldt niet meer? Of je bent totaal vergeten wat je toen bedoelde? Dat vraag ik even aan de 'jou' van 19:58:32 woensdag 26 april 2017. Of ligt dat ook al te ver in het verleden? Misschien kan je onder elke post van je zetten tot wanneer mensen er op mogen reageren.
Reageer dan gewoon niet op me zou ik zeggen. Bespaart je de moeite weer.quote:Op woensdag 26 april 2017 20:03 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Ik ga niet over een onderwerp praten wat mij vandaag totaal niet boeit. Ik lig daar i.t.t. jou totaal niet wakker van nee.
Ik geef jou gewoon tekst en uitleg, niets meer niets minder anders ga je mij bijna na een jaar weer quoten.quote:Op woensdag 26 april 2017 20:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Reageer dan gewoon niet op me zou ik zeggen. Bespaart je de moeite weer.
Geef gelijk een tijdslimiet tot wanneer we wél op jouw posts mogen reageren danquote:Op woensdag 26 april 2017 20:08 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Ik geef jou gewoon tekst en uitleg, niets meer niets minder anders ga je mij bijna na een jaar weer quoten.
Ik zie geen reden om dat aan te geven, aangezien users niet dagelijks andere users quoten waarvan de post van bijna een jaar geleden blijkt te zijn, tenzij jij dat wel elke dag doet.quote:Op woensdag 26 april 2017 20:11 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Geef gelijk een tijdslimiet tot wanneer we wél op jouw posts mogen reageren dan
Dan ook niet zeuren als er straks iemand een post van 6 maanden geleden van je quote en je daar ook kriegel van wordt.quote:Op woensdag 26 april 2017 20:15 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Ik zie geen reden om dat aan te geven, aangezien users niet dagelijks andere users quoten waarvan de post van bijna een jaar geleden blijkt te zijn, tenzij jij dat wel elke dag doet.
Ik doe er niet ''kriegel''(leuk woord) over hoor, jij verwacht een antwoord van mij die ik jou helaas niet meer kan geven. Als ik daarover ''zeur'' dan ja dan zeur ik blijkbaarquote:Op woensdag 26 april 2017 20:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dan ook niet zeuren als er straks iemand een post van 6 maanden geleden van je quote en je daar ook kriegel van wordt.
Maar je hebt dat ooit gedaan?quote:Op woensdag 26 april 2017 20:19 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Ik doe er niet ''kriegel''(leuk woord) over hoor, jij verwacht een antwoord van mij die ik jou helaas niet meer kan geven. Als ik daarover ''zeur'' dan ja dan zeur ik blijkbaar![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |