Die waren natuurlijk nerds die zichzelf niet eens aftrokken toen ze 18 waren.quote:Op donderdag 7 april 2016 19:11 schreef de_boswachter het volgende:
Denken dat 15 jarigen het tegen hun zin in doen
Zijn die rechters nooit 15 geweest
Seksuele handelingen met personen van die leeftijd zijn volgens de britse wet altijd verkrachting.quote:Op donderdag 7 april 2016 19:11 schreef de_boswachter het volgende:
Denken dat 15 jarigen het tegen hun zin in doen
Zijn die rechters nooit 15 geweest
Ditquote:Op donderdag 7 april 2016 19:47 schreef jo.de.jong het volgende:
De wet zegt niet doen, dus doe het dan ook gewoon niet....
Ja want de wet is heilig, zelf nadenken moeten we maar niet doen.quote:Op donderdag 7 april 2016 19:47 schreef jo.de.jong het volgende:
De wet zegt niet doen, dus doe het dan ook gewoon niet....
Ik moest huilen.quote:Op vrijdag 8 april 2016 09:34 schreef Micson het volgende:
[..]
Ja want de wet is heilig, zelf nadenken moeten we maar niet doen.
Dit is hoe totalitaire regimes ontstaan, door laffe hazen als jij, die afstand doen van hun eigen ratio. Als ik nooit meer iets zou doen wat voor de wet niet mocht, zou ik iedere dag als jan lul voor rode stoplichten staan te wachten, in mijn broek pissen als ik in het park bier drink want dat is voor zover ik weet niet verboden en wildplassen wel, en ik zou me nooit meer aftrekken voor het slaapkamerraam van het gehandicapte zoontje van de buren, want ondanks dat hij er toch niks van kan zeggen, is dit wettelijk verboden.
Denk verdomme eens na man.
Wat.quote:Op vrijdag 8 april 2016 09:34 schreef Micson het volgende:
[..]
Ja want de wet is heilig, zelf nadenken moeten we maar niet doen.
Dit is hoe totalitaire regimes ontstaan, door laffe hazen als jij, die afstand doen van hun eigen ratio. Als ik nooit meer iets zou doen wat voor de wet niet mocht, zou ik iedere dag als jan lul voor rode stoplichten staan te wachten, in mijn broek pissen als ik in het park bier drink want dat is voor zover ik weet niet verboden en wildplassen wel, en ik zou me nooit meer aftrekken voor het slaapkamerraam van het gehandicapte zoontje van de buren, want ondanks dat hij er toch niks van kan zeggen, is dit wettelijk verboden.
Denk verdomme eens na man.
Ah, dus wij voorkomen totalitaire regimes door de wet te breken. En dus is iedereen die zich houdt aan de wet voorstander van totalitaire regimes.quote:Op vrijdag 8 april 2016 09:34 schreef Micson het volgende:
[..]
Ja want de wet is heilig, zelf nadenken moeten we maar niet doen.
Dit is hoe totalitaire regimes ontstaan, door laffe hazen als jij, die afstand doen van hun eigen ratio. Als ik nooit meer iets zou doen wat voor de wet niet mocht, zou ik iedere dag als jan lul voor rode stoplichten staan te wachten, in mijn broek pissen als ik in het park bier drink want dat is voor zover ik weet niet verboden en wildplassen wel, en ik zou me nooit meer aftrekken voor het slaapkamerraam van het gehandicapte zoontje van de buren, want ondanks dat hij er toch niks van kan zeggen, is dit wettelijk verboden.
Denk verdomme eens na man.
Prachtig ditquote:Op vrijdag 8 april 2016 09:34 schreef Micson het volgende:
[..]
Ja want de wet is heilig, zelf nadenken moeten we maar niet doen.
Dit is hoe totalitaire regimes ontstaan, door laffe hazen als jij, die afstand doen van hun eigen ratio. Als ik nooit meer iets zou doen wat voor de wet niet mocht, zou ik iedere dag als jan lul voor rode stoplichten staan te wachten, in mijn broek pissen als ik in het park bier drink want dat is voor zover ik weet niet verboden en wildplassen wel, en ik zou me nooit meer aftrekken voor het slaapkamerraam van het gehandicapte zoontje van de buren, want ondanks dat hij er toch niks van kan zeggen, is dit wettelijk verboden.
Denk verdomme eens na man.
hehequote:Op vrijdag 8 april 2016 09:34 schreef Micson het volgende:
[..]
Ja want de wet is heilig, zelf nadenken moeten we maar niet doen.
Dit is hoe totalitaire regimes ontstaan, door laffe hazen als jij, die afstand doen van hun eigen ratio. Als ik nooit meer iets zou doen wat voor de wet niet mocht, zou ik iedere dag als jan lul voor rode stoplichten staan te wachten, in mijn broek pissen als ik in het park bier drink want dat is voor zover ik weet niet verboden en wildplassen wel, en ik zou me nooit meer aftrekken voor het slaapkamerraam van het gehandicapte zoontje van de buren, want ondanks dat hij er toch niks van kan zeggen, is dit wettelijk verboden.
Denk verdomme eens na man.
iemand overtreed de wet, een redelijke wet. Seks met minderjarigen is strafbaar. Wat is hier het discussiepunt, wat snap je hier niet aan?quote:Op vrijdag 8 april 2016 09:34 schreef Micson het volgende:
[..]
Ja want de wet is heilig, zelf nadenken moeten we maar niet doen.
Dit is hoe totalitaire regimes ontstaan, door laffe hazen als jij, die afstand doen van hun eigen ratio. Als ik nooit meer iets zou doen wat voor de wet niet mocht, zou ik iedere dag als jan lul voor rode stoplichten staan te wachten, in mijn broek pissen als ik in het park bier drink want dat is voor zover ik weet niet verboden en wildplassen wel, en ik zou me nooit meer aftrekken voor het slaapkamerraam van het gehandicapte zoontje van de buren, want ondanks dat hij er toch niks van kan zeggen, is dit wettelijk verboden.
Denk verdomme eens na man.
Je leest toch wat ik zeg, man? Erg vervelend om met mensen die discussiëren die constant alles expres in andere context gaan plaatsen om een of ander zwak punt te maken.quote:Op vrijdag 8 april 2016 11:38 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ah, dus wij voorkomen totalitaire regimes door de wet te breken. En dus is iedereen die zich houdt aan de wet voorstander van totalitaire regimes.
En mensen die niet afstand doen 'van hun eigen ratio' (:?), die zich individualistisch gedragen, dat zijn de helden van deze maatschappij.
Duidelijk.
Denk verdomme eens na, man.
Dit dus. Van die korpsballen die ontmaagd worden in de red light zone van Amsterdam.quote:Op donderdag 7 april 2016 19:27 schreef MrSalazar het volgende:
[..]
Die waren natuurlijk nerds die zichzelf niet eens aftrokken toen ze 18 waren.
"indien nodig"quote:Op vrijdag 8 april 2016 13:24 schreef Micson het volgende:
Je leest toch wat ik zeg, man?
Erg vervelend om met mensen die discussiëren die constant alles expres in andere context gaan plaatsen om een of ander zwak punt te maken.
Nog een keer dan, speciaal voor jou en alle anderen die stiekem onder hun bankje van het speciaal onderwijs op FOK! zitten. We voorkomen totalitaire regimes door het overheidsbeleid constant tegen het licht te houden en te rebelleren indien nodig. Niet door te leven naar het motto 'de wet zegt niet doen, dus doe het dan ook gewoon niet.' In Noord Korea zijn ze blij met onderdanige onderkruipsels als jullie.
Ik noemde toch al drie voorbeelden. Drie concrete zaken waarmee we allemaal te maken krijgen en die alleen strafbaar zijn omdat ze veel geld in de schatkist brengen.quote:Op vrijdag 8 april 2016 13:56 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
"indien nodig"
En dat is wanneer nodig? Op het moment dat JIJ het er niet mee eens bent of op het moment dat de meerderheid van de bevolking het er niet mee eens is?
Vertel, wat zijn jouw criteria daarin?
En kom eens met iets concreets. Niet iets stompzinnigs als 'de wet te stom voor woorden is'.
Je noemt drie voorbeelden zonder aan te geven waarom ze 'zo stom' zijn en waarom die wetten er niet zouden moeten zijn. Probeer het nog eens.quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:21 schreef Micson het volgende:
[..]
Ik noemde toch al drie voorbeelden. Drie concrete zaken waarmee we allemaal te maken krijgen en die alleen strafbaar zijn omdat ze veel geld in de schatkist brengen.
Criterium is het al dan niet overeind blijven van de claim in een dialectisch proces mogelijk gemaakt door grote geesten die op een bepaald platform bijeen komen.
Oké, vooruit. In 1955 waren vrouwen wettelijk handelingsonbekwaam. Ze hadden zelfs toestemming nodig om de strijkbout te mogen kopen waarmee te tot in de lengte der dagen de pisvlekken uit hun mans onderbroeken moesten strijken. Volgens jouw redenering zouden de vrouwen hierin moeten berusten, want het is nu eenmaal de wet.quote:Op vrijdag 8 april 2016 15:54 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Je noemt drie voorbeelden zonder aan te geven waarom ze 'zo stom' zijn en waarom die wetten er niet zouden moeten zijn. Probeer het nog eens.
quote:Op vrijdag 8 april 2016 13:17 schreef zovty het volgende:
Dus de britten zijn gek omdat ze een kinderverkrachter opsluiten?
ok ja, logisch, dit is tenslotte FOK.
Een 15 jarige die vrijwillig wat zoent in de auto lijkt daar echt onder te vallen jaquote:ver·krach·ten (verkrachtte, heeft verkracht)
geweld aandoen: een vrouw verkrachten met geweld seksueel misbruiken
Hij mag ook nooit meer in de Premier League voetballen en is uit FIFA 2016 gehaald. Als hij een half jaartje had gewacht en dan dat meisje helemaal kapot had geneukt, was er niks aan de hand geweest.quote:Op vrijdag 8 april 2016 16:16 schreef CrashO het volgende:
[..]
[..]
Een 15 jarige die vrijwillig wat zoent in de auto lijkt daar echt onder te vallen ja
Geef hem een week schoffelen en een verplichte cursus normen en waarden ofzo en hang er een voorwaardelijke gevangenis straf aan als hij binnen 5 jaar oid weer de fout in gaat.
6 jaar gevangenis is debiel
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |