NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mijn tegen-stem die bijgedragen heeft aan de winst aan het tegenkamp. En daarmee een statement gemaakt tegen de eurofielen in onze overheid.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:05 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat heb jij precies gewonnen dan?
Ik denk dat je de conclusie moet trekken dat de meeste mensen toch voor de samenwerking zijn. Partijen als CDA, VVD, PvdA, D'66 zijn al jaren de belangrijkste regeringspartijen en steunen al jaren die samenwerking. SP is altijd al EU kritisch maar blijft redelijk klein, de PVV gaat ook gewoon een CDA/VVD kabinet gedogen en legt zich dus ook neer bij de pro-eu meerderheid in de tweede kamer.quote:Op donderdag 7 april 2016 14:56 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Ik denk dat je vooral de conclusie kunt trekken dat het de burgers niet zo veel interesseert wat voor verdragen er worden gesloten, zij verwachten dat de politici die zij hebben verkozen de juiste afweging voor hun maken. Echter, blijkt dat zij hun taak vaak verwaarlozen of zich zelfs laten leiden door lobbyisten, waardoor het vertrouwen in de politiek daalt en de opkomst laag blijft 'want het maakt toch niets uit'. Dat is jammer, en alleen al om een signaal te sturen dat er naar het volk wordt geluisterd, zou men het verdrag nu niet moeten ratificeren. Dan komt het JA-kamp bij een volgend referendum misschien wel massaler opdagen.
Mensen hebben ook grote moeite met de overdracht van bevoegdheden maar verwachten wel dat de EU internationale problemen gaat oplossen, zo werkt het dus niet. Er moet uiteindelijk worden gekozen tussen minder samenwerken of meer samenwerken maar dan ook minder macht voor de individuele landen. Nu zijn de regeringsleiders allemaal koningen over hun eigen grondgebied en kunnen alles blokkeren wat belangrijk is voor het geheel. De EU gaat vervolgens bijvoorbeeld over hoe krom een komkommer mag zijn. Verder vind ik de manier waarop parlement en commissie wordt gekozen erg vreemd en is de rol verdeling tussen Europese raad, commissie en parlement niet goed. Er moet een hoop veranderen juist omdat het nu een slap compromis is wat niets bereikt.
Ik denk dat, zoals Kaas- al zei, vooral de thuisblijvers de 'winnaars' zijn. Wel terecht ook, dat is tenslotte de meerderheidquote:
Al die voor-stemmers die denken nu hun gelijk te halen. Jullie zijn alsnog de grote verliezers hoor.
.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nee hoor je hebt tegen het associatieverdrag gestemd.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:06 schreef Infection het volgende:
[..]
Mijn tegen-stem die bijgedragen heeft aan de winst aan het tegenkamp. En daarmee een statement gemaakt tegen de eurofielen in onze overheid.
Nou gefeliciteerd!quote:
[..]
Mijn tegen-stem die bijgedragen heeft aan de winst aan het tegenkamp. En daarmee een statement gemaakt tegen de eurofielen in onze overheid.
In de praktijk dus niets eigenlijk.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Prima.quote:
Al die voor-stemmers die denken nu hun gelijk te halen. Jullie zijn alsnog de grote verliezers hoor.
95% van het verdrag hoeft niet door NL geratificeerd te worden.
En de boze mensen blijven boos.
Wat hebben de tegen-stemmers precies gewonnen ook al weer?
Make my day!
En indirect dus tegen de eurofielen die voor dit verdrag zijn.quote:
[..]
Nee hoor je hebt tegen het associatieverdrag gestemd.
Nou mensen, zeg het maar. Wat gaat het worden?quote:Welke opties heeft premier Rutte na tegen-stem?
Hij las het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne van A tot Z. Dat was "niet altijd een pretje", maar Henri de Waele weet nu wel welke opties premier Rutte heeft, nu de Nederlandse kiezers het verdrag hebben afgewezen. De hoogleraar Internationaal en Europees recht aan de Radboud Universiteit in Nijmegen komt met vijf opties:
Heroverwegen
Rutte kan recht doen aan de uitslag, door het besluit te heroverwegen en uiteindelijk toch akkoord te gaan. Rutte zou dan het volgende kunnen zeggen:
"We hebben het nader bekeken en geluisterd naar de kiezers. Maar uit peilingen blijkt dat twee derde van de bevolking denkt dat het verdrag om toetreding van Oekraïne tot de EU gaat. Dat is niet zo. Daarom leg ik het negatieve advies van het volk naast me neer. Daarbij heb ik de vrijheid akkoord te gaan."
Verklaring
Nederland kan een verklaring opstellen om bepaalde dingen nog eens te onderstrepen. Bijvoorbeeld dat Oekraïne niet ineens zal worden toegelaten tot de EU of dat er geen extra geld naar het land zal gaan. Dat gedeelte kan aan het verdrag worden toegevoegd. Alle lidstaten kunnen zich daar dan eventueel achter scharen. Dit is een juridisch vrij eenvoudige optie.
Uitzonderingspositie
Nederland kan een uitzonderingspositie aanvragen bij de Raad van Ministers van de EU. Dat gaat dan slechts over 10 procent van het akkoord. De overige 90 procent gaat over handel en daar valt niet aan te tornen. Wel is een uitzondering mogelijk op het gebied van bijvoorbeeld corruptie, dierenwelzijn, transport en energie. Daar zou Nederland dan niet aan kunnen deelnemen, na instemming van de Raad van Ministers.
Sleutelen aan verdrag
Veranderingen in de tekst zijn een heel complexe optie. Juridisch maken die weinig verschil, maar ze betekenen symbolisch veel. Het grote nadeel hieraan: de hele EU en Oekraïne moeten wederom akkoord gaan.
Verdrag weigeren
Een veto voor het geheel is de vijfde optie. Dat betekent nieuwe onderhandelingen tussen de EU en Oekraïne. Met andere woorden: terug bij af. Nederland lijdt dan niet alleen gezichtsverlies, ook bestaat de mogelijkheid dat alles vast komt te zitten en er helemaal geen nieuw akkoord uitrolt.
Bron: NOS
Als ie ballen heeft optie 1, maar ik denk dat het optie 2 wordt.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Je wist niet dat het referendum niet over eurofielen ging???quote:
[..]
Mijn tegen-stem die bijgedragen heeft aan de winst aan het tegenkamp. En daarmee een statement gemaakt tegen de eurofielen in onze overheid.
Make my day!
Waarom is 'heroverwegen en toch doen' meer ballen hebben dan 'een verklaring uitbrengen en toch doen'?quote:
[..]
Nou mensen, zeg het maar. Wat gaat het worden?
Als ie ballen heeft optie 1, maar ik denk dat het optie 2 wordt.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Lijkt me nog iets te vroeg om daar over te oordelen. Afhankelijk van wat het kabinet nu doet, wat er uiteindelijk met het verdrag gebeurt en hoe dit de verkiezingen van volgend jaar beïnvloedt kan je zeggen wie hier de winnaars of verliezers zijn.quote:
Al die voor-stemmers die denken nu hun gelijk te halen. Jullie zijn alsnog de grote verliezers hoor.
En dan kan het nog dat nu de referendumwet grondig herzien wordt, iets waar 'voor' en niet-stemmers voor zijn.
Snap jij jezelf überhaupt wel? Je mag het woordje 'lijk' nog wel achter je naam plakken.quote:Op donderdag 7 april 2016 15:09 schreef agter het volgende:
[..]
Je wist niet dat het referendum niet over eurofielen ging???
Jullie bandje hapert.quote:
[..]
Wat doe je in dit topic dan? Je mening geven over het referendum maar niet stemmen? Zeg dan gewoon niets.
1 en 2 zijn de enige echte opties. Wat gekozen wordt maakt niet echt uit.quote:
[..]
Nou mensen, zeg het maar. Wat gaat het worden?
Als ie ballen heeft optie 1, maar ik denk dat het optie 2 wordt.
Omdat optie 2 expliciet de angsten van de tegen-stemmers benoemt en dit zou ook bij het verdrag gevoegd kunnen worden. Betekent feitelijk niks, maar misschien zijn er wat mensen gerust gesteld daardoor.quote:
[..]
Waarom is 'heroverwegen en toch doen' meer ballen hebben dan 'een verklaring uitbrengen en toch doen'?
Optie 1 is gewoon compleet negeren. Daar zijn iets meer ballen voor nodig.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Nee dat denk jij, die mensen kijken gewoon naar het verdrag en gaan nu bekijken wat de gevolgen zijn van de meerderheid die nee heeft gezegd. De fantasie verhalen die achter de stemmen schuilgaan zijn van geen enkel belang. Net als bij andere verkiezingen niemand weet waarom iemand op een partij stemt. Het kan zo zijn dat de punten waarom jij ergens op gestemd heb komen te vervallen bij die partij na de coalitiebesprekingen. Jouw stem is het enige dat belangrijk is, jouw motivatie is van geen enkel belang, leve de democratie.quote:
[..]
En indirect dus tegen de eurofielen die voor dit verdrag zijn.
Ik zou zeggen dat 'tegen' stemmers ook voor herziening van die wet zijn. Hier staat namelijk ook de bepaling in dat het nieuwe wetsvoorstel niet nogmaals middels een referendum getoetst mag worden en dat is precies waar bij het vorige referendum veel mensen boos over waren.quote:
[..]
Lijkt me nog iets te vroeg om daar over te oordelen. Afhankelijk van wat het kabinet nu doet, wat er uiteindelijk met het verdrag gebeurt en hoe dit de verkiezingen van volgend jaar beïnvloedt kan je zeggen wie hier de winnaars of verliezers zijn.
En dan kan het nog dat nu de referendumwet grondig herzien wordt, iets waarvoor 'voor' en niet-stemmers voor zijn.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik verwacht na de officiële uitslag op 12 april.quote:
Al bekend wanneer het debat naar aanleiding van de referendum-uitslag wordt gehouden?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Optie 4 en 5 lijken me geen optie.quote:
[..]
Nou mensen, zeg het maar. Wat gaat het worden?
Als ie ballen heeft optie 1, maar ik denk dat het optie 2 wordt.
Optie 3 is de optie wanneer hij volledig luistert naar de NEE stem
Optie 1 is als hij de NEE stem wil negeren
Optie 2 is zo'n halfbakken oplossing die het dan wel zal worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Even geduld dus nog.quote:
[..]
Ik verwacht na de officiële uitslag op 12 april.
Formeel hebben we gisteren gestemd over het 2de Artikel van dit verdrag. Dit is namelijk het enige waar de individuele lidstaten invloed op hebben. We plakken er gewoon een velletje op dat Nederland niet langer wenst mee te werken aan de samenwerking op het gebied van terrorismebestrijding, het terugdringen van handwapens en het terugdringen van massavernietigingswapens. Dat is namelijk waar Artikel II over ging. Zijn we klaar.quote:
[..]
Omdat optie 2 expliciet de angsten van de tegen-stemmers benoemt en dit zou ook bij het verdrag gevoegd kunnen worden. Betekent feitelijk niks, maar misschien zijn er wat mensen gerust gesteld daardoor.
Optie 1 is gewoon compleet negeren. Daar zijn iets meer ballen voor nodig.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2016 15:16:04 ]
Eigenlijk is dat ook wel jammer. Als de onconstructieve permanent-boze burgers eruit kunnen worden gefilterd heb je tenminste de échte uitslag van de vraag waar het referendum over gingquote:
[..]
Nee dat denk jij, die mensen kijken gewoon naar het verdrag en gaan nu bekijken wat de gevolgen zijn van de meerderheid die nee heeft gezegd. De fantasie verhalen die achter de stemmen schuilgaan zijn van geen enkel belang. Net als bij andere verkiezingen niemand weet waarom iemand op een partij stemt. Het kan zo zijn dat de punten waarom jij ergens op gestemd heb komen te vervallen bij die partij na de coalitiebesprekingen. Jouw stem is het enige dat belangrijk is, jouw motivatie is van geen enkel belang, leve de democratie.
Het zal wel weer neerkomen op een paar symbolische aanpassingen/toevoegingen, veel gezwets, en alsnog goedkeuren zonder nieuw referendum.quote:
[..]
Nou mensen, zeg het maar. Wat gaat het worden?
Als ie ballen heeft optie 1, maar ik denk dat het optie 2 wordt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
