Vind je daarentegen Jan Roos en Thierry Baudet veel grote klootzakken: Stem VOOR!!!quote:Op woensdag 6 april 2016 08:06 schreef juliusceasar het volgende:
Vind je Dijsselbloem ook zo arrogant vanochtend op de radio om maar Ja te stemmen?
Stem TEGEN!!!!
Kijk, dat bedoel ik dus. Alweer een foute conclusie. In heel dat verdrag staan alleen maar vaagheden hoe corruptie (en al het ander wat daar fout gaat) aangepakt moet worden. Zo staan er zinnen in het verdrag als "De doelstelling van de politieke dialoog is een dialoog"quote:Op woensdag 6 april 2016 08:04 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Kijk, dat bedoel ik dus. Alweer een oneigenlijk argument. Niet alleen heeft Europa wel meer verdragen met corrupte landen, met dit verdrag geef je Europa ook een extra middel om druk te zetten zodat de corruptie bestreden wordt.
Heb je nog een ander argument misschien?
Wat heeft dat met de clausules over corruptiebestrijding te maken? Hiero, Artikel 14:quote:Op woensdag 6 april 2016 08:10 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Kijk, dat bedoel ik dus. Alweer een foute conclusie. In heel dat verdrag staan alleen maar vaagheden hoe corruptie (en al het ander wat daar fout gaat) aangepakt moet worden. Zo staan er zinnen in het verdrag als "De doelstelling van de politieke dialoog is een dialoog"
Artikel 22:quote:De rechtsstaat, respect voor de mensenrechten en de fundamentele vrijheden
Bij de samenwerking op het gebied van justitie, vrijheid en veiligheid schenken de partijen bijzondere aandacht aan de consolidering van de rechtsstaat en institutionele versterking op alle niveaus, bij de overheid in het algemeen en bij politie en justitie in het bijzonder. De samenwerking is er met name op gericht het justitiële apparaat te versterken, de doeltreffendheid ervan te verbeteren, de onafhankelijkheid en onpartijdigheid te waarborgen en corruptie te bestrijden. Respect voor de mensenrechten en de fundamentele vrijheden is de leidraad voor alle samenwerking inzake justitie, vrijheid en veiligheid.
Artikel 151: Basisnormen voor de gunning van opdrachten - Lid 5:quote:Bestrijding van misdaad en corruptie
1. De partijen werken samen bij de voorkoming en bestrijding van al dan niet georganiseerde criminele en illegale activiteiten.
2. De samenwerking betreft onder meer:
a. smokkel van en handel in mensen, wapens en drugs;
b. illegale handel in goederen,
c. economische criminaliteit, ook inzake belastingen;
d. corruptie, zowel in de openbare als in de particuliere sector;
e. vervalsing van documenten;
f. computercriminaliteit.
3. De partijen verbeteren daarom de bilaterale, regionale en internationale samenwerking, ook met Europol. De partijen ontwikkelen ook hun samenwerking op vlakken als:
a. de uitwisseling van goede werkmethoden, ook op het vlak van onderzoekstechnieken en
misdaadonderzoek;
b. de uitwisseling van informatie volgens de geldende regels;
c. capaciteitsopbouw, met inbegrip van opleiding en indien nodig personeelsuitwisseling;
d. slachtoffer- en getuigenbescherming.
4. De partijen verbinden zich tot de effectieve tenuitvoerlegging van het Verdrag van de Verenigde Naties tegen grensoverschrijdende georganiseerde misdaad van 2000 en de drie protocollen daarbij, het Verdrag van de Verenigde Naties tegen corruptie van 2003 en andere relevante internationale instrumenten.
Artikel 347 - Lid 4:quote:5. Alle opdrachten worden gegund aan de hand van transparante en onpartijdige gunningsprocedures die corruptiepraktijken voorkomen. De onpartijdigheid wordt in het bijzonder gewaarborgd door de nietdiscriminerende omschrijving van de inhoud van het contract, gelijke toegang voor alle marktdeelnemers, passende termijnen en een transparante
en objectieve benadering.
Artikel 459 - Lid 1:quote:4. Op het gebied van fraudebestrijding:
verbetering van de methoden voor de bestrijding en voorkoming van fraude en corruptie op de gebieden die vallen onder hoofdstuk 3 van titel V (Economische en sectorale samenwerking) van deze overeenkomst, met inbegrip van samenwerking tussen relevante bestuursinstanties.
Maar inderdaad, er staat niks over inquote:1. De partijen voeren de financiële steun uit volgens de beginselen van goed financieel beheer en werken samen om de financiële belangen van de Europese Unie en van Oekraïne te beschermen, zoals beschreven in bijlage XLII bij deze overeenkomst. De partijen nemen doeltreffende maatregelen om fraude, corruptie en andere illegale activiteiten te voorkomen
en te bestrijden, onder andere door middel van wederzijdse administratieve en juridische bijstand op de terreinen waarop de overeenkomst van toepassing is.
Wat dacht je van referenda die als puntje bij paaltje komen ergens over gaan in plaats van dit nep referendum van een stelletje politieke hooligans?quote:Op woensdag 6 april 2016 08:02 schreef Perrin het volgende:
[..]
Erg democratisch hoor, alleen gaan stemmen als de clubjes die de handtekeningen verzamelen in jouw straatje vallen
Linkse mensen die alleen komen stemmen bij 'linkse' referenda. Ouderen die alleen gaan stemmen bij referenda georganiseerd door bejaarden.
Bullshit. Die zin staat er niet in. Heb je het verdrag wel gelezen?quote:Op woensdag 6 april 2016 08:10 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Kijk, dat bedoel ik dus. Alweer een foute conclusie. In heel dat verdrag staan alleen maar vaagheden hoe corruptie (en al het ander wat daar fout gaat) aangepakt moet worden. Zo staan er zinnen in het verdrag als "De doelstelling van de politieke dialoog is een dialoog"
Als je tegen de politiek van (veel van de) organisatoren/handtekeningverzamelaars bent en zeer waarschijnlijk dus de politiek van de EU betreffende de Oekraïne steunt, kun je gewoon VOOR stemmen.quote:Op woensdag 6 april 2016 08:13 schreef HiZ het volgende:
[..]
Wat dacht je van referenda die als puntje bij paaltje komen ergens over gaan in plaats van dit nep referendum van een stelletje politieke hooligans?
Het is veruit het verstandigste om deze klucht-operette volledig te negeren... feest der democratie, laat me niet lachenquote:Op woensdag 6 april 2016 08:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je tegen de politiek van de organisatoren bent en zeer waarschijnlijk dus de politiek van de EU betreffende de Oekraïne steunt, kun je gewoon VOOR stemmen.
Ik weet niet of hij kranten leest.quote:Op woensdag 6 april 2016 08:05 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Kranten schreven gisteren volop over het referendum. NederlandKiest gisteren op primetime op televisie, Pechtold vs Roos bij Pauw. Met andere woorden: waar heb je het over?
Vast niet, maar dat is nog geen reden om dan maar te gaan Calimero'en dat de media dit referendum negeren.quote:
Zoals ik al zei, veel VOOR-stemmers zijn bij voorbaat al slechte verliezers. Pogen liever een referendum te saboteren dan eerlijk te winnen door een meerderheid bijeen te stemmen.quote:Op woensdag 6 april 2016 08:17 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Het is veruit het verstandigste om deze klucht-operette volledig te negeren... feest der democratie, laat me niet lachen
In heel dat verdrag wordt daar niet op ingegaan, hoe ze de corruptie gaan bestrijden. "Er zal een dialoog over gevoerd worden". Over de bestrijding van mensenhandel bijvoorbeeld staat in het verdrag: "De partijen herbevestigen het belang van de dialoog over kwesties ivm migratie alsmede de wenselijkheid van een gemeenschappelijke opzet over de vraag van het bestrijden van vrouwenhandel"quote:Op woensdag 6 april 2016 08:11 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Wat heeft dat met de clausules over corruptiebestrijding te maken?
De verdragen met Peru, Moldavië en Georgie zijn ongeveer gelijk opgesteld en geaccordeerd. Die vertonen inhoudelijk nogal wat overlap. Dat argument van je gaat dus niet op. Overigens gaan verdragen met bijvoorbeeld Noorwegen en Zwitersland nog een stuk verder.quote:Op woensdag 6 april 2016 07:51 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Omdat die verdragen geen klauwen vol met geld gaan kosten. Het verdrag met Oekraïne is het meest vergaande verdrag ooit afgesloten. De eurofiele politici zullen alles doen om meer greep te krijgen op dat land, hoeveel geld het ook kost, hoeveel spanning het ook met Rusland oplevert.
Ik ben TEGEN, maar laat dat vooral je wereldbeeld niet complicerenquote:Op woensdag 6 april 2016 08:19 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, veel VOOR-stemmers zijn bij voorbaat al slechte verliezers. Pogen liever een referendum te saboteren dan eerlijk te winnen door een meerderheid bijeen te stemmen.
En in perspectief een vergelijkbaar stuk uit het verdrag met Georgië:quote:Op woensdag 6 april 2016 08:11 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Wat heeft dat met de clausules over corruptiebestrijding te maken? Hiero, Artikel 14:
[..]
Artikel 22:
[..]
http://wetten.overheid.nl/BWBV0006427/2014-06-27quote:BEREID ZIJNDE een bijdrage te leveren aan de politieke, sociaal-economische en institutionele ontwikkeling van Georgië door middel van grootschalige samenwerking op een grote verscheidenheid van gebieden van gemeenschappelijk belang, zoals de ontwikkeling van de civiele samenleving, goed bestuur, inclusief op het gebied van belastingen, de integratie van de handel en een nauwere economische samenwerking, de opbouw van instellingen, het openbaar bestuur en de hervorming van het ambtenarenapparaat en de bestrijding van corruptie, de vermindering van de armoede en de samenwerking op het gebied van vrijheid, veiligheid en recht die nodig is voor de effectieve uitvoering van deze overeenkomst en opmerkend dat de EU bereid is de desbetreffende hervormingen in Georgië te ondersteunen
En dat met Rusland ookquote:Op woensdag 6 april 2016 08:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De verdragen met Peru, Moldavië en Georgie zijn ongeveer gelijk opgesteld en geaccordeerd. Die vertonen inhoudelijk nogal wat overlap. Dat argument van je gaat dus niet op. Overigens gaan verdragen met bijvoorbeeld Noorwegen en Zwitersland nog een stuk verder.
Dan snap ik niet waarom je nu je stem niet wilt laten horen?quote:Op woensdag 6 april 2016 08:20 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ik ben TEGEN, maar laat dat vooral je wereldbeeld niet compliceren
En waarom miep je nu niet over geenstijlers die alleen bij een referendum uit hun straatje gaan stemmen?quote:Op woensdag 6 april 2016 08:02 schreef Perrin het volgende:
[..]
Erg democratisch hoor, alleen gaan stemmen als de clubjes die de handtekeningen verzamelen in jouw straatje vallen
Linkse mensen die alleen komen stemmen bij 'linkse' referenda. Ouderen die alleen gaan stemmen bij referenda georganiseerd door bejaarden.
Omdat het een gedrocht van een referendum is, lees eens terug zou ik zeggen...quote:Op woensdag 6 april 2016 08:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dan snap ik niet waarom je nu je stem niet wilt laten horen?
Omdat jij daar al over miept?quote:Op woensdag 6 april 2016 08:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En waarom miep je nu niet over geenstijlers die alleen bij een referendum uit hun straatje gaan stemmen?
Lees je je eigen reactie wel? Daar staat 3 keer niks. Alleen maar wensdenken.quote:Op woensdag 6 april 2016 08:11 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Wat heeft dat met de clausules over corruptiebestrijding te maken? Hiero, Artikel 14:
[..]
Artikel 22:
[..]
Artikel 151: Basisnormen voor de gunning van opdrachten - Lid 5:
[..]
Ik niet maar iemand die wel heel dat verdrag heeft gelezen las het letterlijk voor.quote:Op woensdag 6 april 2016 08:13 schreef Ryon het volgende:
[..]
Bullshit. Die zin staat er niet in. Heb je het verdrag wel gelezen?
Wacht ff dan ploeg ik 700 posts door in deze topicreeks.quote:Op woensdag 6 april 2016 08:21 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Omdat het een gedrocht van een referendum is, lees eens terug zou ik zeggen...
Lügencommissie he. Wat verwacht je dan?quote:Op woensdag 6 april 2016 08:22 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Lees je je eigen reactie wel? Daar staat 3 keer niks. Alleen maar wensdenken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |