Een roque AI? Hahhaha.. AI is ongeveer het lastigste dat er bestaat. Gaat nog wel ff duren vriend.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:10 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja, mijn AI topic is blijkbaar te braaf voor de echte bureau-stoel detectives van BNW. Want het echte gevaar van AI is natuurlijk niet zo spannend als een studio met nep-slachtoffers bedenken. Die strekking heb ik inmiddels al wel begrepen want inhoudelijk durft niemand zowat mee te praten in dat topic terwijl dat toch echt het meest realistische gevaar is dat we als mensheid lopen, een rogue AI.
Maar goed, jij je zin. Liever een schaap dan een fantast over de ruggen van onschuldige mensen.
En wat voor "bewijs" is dit voor een hoax of false flag? Of is het even jezelf verlekkeren over de ruggen van slachtoffers?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:28 schreef Nia het volgende:
Forumleden, haal je zakdoek maar tevoorschijn. Er mag gejankt worden.
Weet je wat, ik doe met je mee. Ik merk dat, in tegenstelling wat sommigen willen doen voor komen, er hier helemaal geen ruimte voor discussie is. Of je bent het eens met de fantasie, of je bent een schaap en dom en noem het maar op en vervolgens verzandt men in ad hominems en gaat het niet meer over de inhoud.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:32 schreef JaniesBrownie het volgende:
Blijft jammer dat we alleen kritisch naar aanslagen hoeven te kijken en niet naar onze eigen vooroordelen, om op die manier zo objectief mogelijk een mening te kunnen vormen.
En dat was m'n laatste post voor nu
Jammer he...quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:32 schreef JaniesBrownie het volgende:
Blijft jammer dat we alleen kritisch naar aanslagen hoeven te kijken en niet naar onze eigen vooroordelen, om op die manier zo objectief mogelijk een mening te kunnen vormen.
En dat was m'n laatste post voor nu
?? De beelden niet gezien dat het daadwerkelijk een puinhoop was in die vertrekhal of wat voor een hal het ook geweest moge zijn??? Mensen onder het bloed? Allemaal acteurs? My ass.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:35 schreef Nia het volgende:
Wat ik wil zeggen is dat al die news networks krampachtig op zoek gingen naar mensen die ze als survivors voor de camera's konden halen. Ook mensen die ver van de explosies stonden konden ze als survivors interviewen.
Compleet aantoonbare bedrijvigheid? Bron?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:36 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
Zeer bijzonder topic. False flag als in wat? Dat alles in scene is gezet? Op een vliegveld? Vluchtnummers staan vast. Er was die dag daar concrete aantoonbare bedrijvigheid. Medewerkers hebben alles gehoord en gezien. Mensen bij de metro hebben ook alles gezien. Ik weet het niet hoor maar ik begin dit soort complottheorieën onderhand net zo eng te vinden als het inderdaad "onder het mom van terrorismebestrijding" doordrukken van privacyschendende maatregelen. Waarbij de baas van ons kikkerlandje ook voorstander van is. Ze zijn allebei gek: de terroristen en de overheidsmaffia. Iemand die goed wijs peinst er niet over de politiek in te gaan hedendag.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Overtuigende beelden van slachtoffers heb ik niet gezien.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:38 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
?? De beelden niet gezien dat het daadwerkelijk een puinhoop was in die vertrekhal of wat voor een hal het ook geweest moge zijn??? Mensen onder het bloed? Allemaal acteurs? My ass.
Er zijn mensen die een rooster hebben en die desbetreffende dag hebben moeten werken. Zaventem was die dag niet gesloten voor publiek; je kon er gewoon in en uit als je wilde. Mensen die daar aan het werk waren hebben een kenniskring die daar ook werkt. Als je een false flag operatie uit wil voeren moet je medewerkers weren. Op een vertrekhal werken zoveel mensen dat mensen elkaar kennen. Het zijn immers collega's. Mocht er die dag een vreemde roosterwijziging hebben plaatsgevonden waarbij de reguliere medewerkers thuis moesten blijven van de baas dan hadden ze dit al lang en breed naar buiten gebracht via het internet. Ik heb ooit als stagiaire een dagje vrij gekregen voordat er die nacht werd ingebroken (bleek achteraf door de baas zelf) bleek als in: ik had het in de gaten. Dan zouden al deze mensen zo'n immense false flag operatie niet in de gaten hebben?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Compleet aantoonbare bedrijvigheid? Bron?
Medewerkers hebben alles gehoord en gezien? Bron?
Mensen bij de metro hebben ook alles gezien? Bron?
De plafondplaten zitten tamelijk los, die vliegen er het eerst uit bij wrijving. De rest zal allemaal inderdaad vrij stevig in voegen staan.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Overtuigende beelden van slachtoffers heb ik niet gezien.
Puinhoop heb ik wel gezien, maar wat zegt dat dan?
Dit is imho een erg dubieuze foto. Heel het plafond ligt er uit.,maar verder is het allemaal zeer clean.. Hoe dan?
[ afbeelding ]
Wel een vrij dubieuze foto inderdaad. De plek van de inslag moet zijn (lijkt mij) onder de spot waar de meeste plafondplaten missen. Aan de grote betonnen zuilen die daar omheen staan is inderdaad geen zwart vlekje te zien. Zelfs geen bloed, als zo'n mens uit elkaar knapt dan moet de omgeving toch wel besmeurd raken.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Overtuigende beelden van slachtoffers heb ik niet gezien.
Puinhoop heb ik wel gezien, maar wat zegt dat dan?
Dit is imho een erg dubieuze foto. Heel het plafond ligt er uit.,maar verder is het allemaal zeer clean.. Hoe dan?
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:42 schreef Summers het volgende:
Misschien kijk ik met mijn neus maar hij lijkt nergens op aangesloten ?
Hoort het plafond niet op hem te liggen ipv hij op het plafond ?Waar wil je iemand met een beenwond precies op aansluiten?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wie zegt dat de mensen die daar in bijvoorbeeld de Starbucks werkte wisten dat er een staged terror event plaats zou gaan vinden? Wie zegt me dat die mensen zelfs ook niet gewoon denken dat er een aanslag plaats heeft gevonden?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:48 schreef PufpufpuffelBeernd het volgende:
[..]
Er zijn mensen die een rooster hebben en die desbetreffende dag hebben moeten werken. Zaventem was die dag niet gesloten voor publiek; je kon er gewoon in en uit als je wilde. Mensen die daar aan het werk waren hebben een kenniskring die daar ook werkt. Als je een false flag operatie uit wil voeren moet je medewerkers weren. Op een vertrekhal werken zoveel mensen dat mensen elkaar kennen. Het zijn immers collega's. Mocht er die dag een vreemde roosterwijziging hebben plaatsgevonden waarbij de reguliere medewerkers thuis moesten blijven van de baas dan hadden ze dit al lang en breed naar buiten gebracht via het internet. Ik heb ooit als stagiaire een dagje vrij gekregen voordat er die nacht werd ingebroken (bleek achteraf door de baas zelf) bleek als in: ik had het in de gaten. Dan zouden al deze mensen zo'n immense false flag operatie niet in de gaten hebben?
quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:42 schreef Summers het volgende:
Misschien kijk ik met mijn neus maar hij lijkt nergens op aangesloten ?
Hoort het plafond niet op hem te liggen ipv hij op het plafond ?In shock bewegen is niet zo heel gek... En het lijkt me eerlijk gezegd heel sterk dat ze bekende personen als basketballspelers in het complot betrekken. Mocht ie zich onverhoopt voorbij praten... Wat dan?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poez'nderwijs deur de krochten van het heelal.
Ga jij nog antwoorden op mijn vraag uit het vorige deel of blijf je met die one-liners komen?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:55 schreef mootie het volgende:
[..]
Waar wil je iemand met een beenwond precies op aansluiten?
Ik stel gewoon een vraag nav een post van Summers. Moet kunnen toch?quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ga jij nog antwoorden op mijn vraag uit het vorige deel of blijf je met die one-liners komen?
Oei... die explosie in het begin is dus NIET de aanslag in Brussel. Absoluut onzin!!!!quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:55 schreef Summers het volgende:
Ongeveer vanaf 1:50 zie je andere beelden van de baby( ff die huilende zoeken dan kan ik vergelijken )
Als iets menens is, merk je dat denk ik wel. Grote boem, luchtverplaatsing, valt allemaal na te bootsen maar toch; als je het moment van impact ziet en dan iemand ziet die wordt weggebonjourd door explosieve kracht en zijn of haar ledematen verliest dan kun je als Hollywood zijnde opnieuw beginnen als dat na valt te bootsen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 23:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wie zegt dat de mensen die daar in bijvoorbeeld de Starbucks werkte wisten dat er een staged terror event plaats zou gaan vinden? Wie zegt me dat die mensen zelfs ook niet gewoon denken dat er een aanslag plaats heeft gevonden?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |