POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Originele OP van robin007bond:
Naar aanleiding van de discussie die in dit topic is ontstaan leek het me interessant om hierover verder te praten.
In het rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau getiteld 'Gescheiden werelden' blijkt dat hoogopgeleiden en laagopgeleiden haast gesegregeerd leven en er ook ontzettend andere opvattingen op nahouden.
http://www.scp.nl/Publica(...)/Gescheiden_werelden
Ik merk dat zelfs binnen linkse kringen wordt neergekeken op laagopgeleiden en hier schrik ik eerlijk gezegd van. Termen die normaal enkel door VVD'ers werden gebruikt zoals "je kansen pakken" en bijvoorbeeld "je probeert je eigen falen gewoon een externe oorzaak te geven".
Dat terwijl laagopgeleiden zeker het slachtoffer zijn geworden van de trends in het huidige kapitalistische systeem. De globalisatie maakt dat bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen, de sociale zekerheid wordt steeds meer uitgehold, flexibilisering van de arbeidsmarkt is prima voor mensen met veel baankansen maar een ramp voor mensen die een gezin moeten voeden en niet zomaar de kansen hebben om ergens anders aan de slag te gaan etc. Niet verwonderlijk dus dat er ontevredenheid is onder deze groep en frustratie.
Heel tekenend vind ik dat veel moderne linksen dus neerkijken op de sociaaleconomische onderlaag. Waar dit denk ik ook door komt is dat velen niet meer geloven in het ideaal dat mensen te verheffen zijn uit hun sociaaleconomische positie. Het lijkt wel of er is geaccepteerd dat sommige mensen niet meer uit hun situatie te halen zijn. Dat terwijl naar mijn mening ook nog zoveel omgevingsfactoren ervoor zorgen dat mensen niet alles uit hun kunnen weten te halen, zoals het gezin waarin je opgroeit en het milieu waar je vandaan komt. Zaken die allemaal positief zijn te beïnvloeden met progressieve maatregelen. Er is dus naar mijn mening geen reden om het verheffingsideaal op te geven.
Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
Meer mensen die zich hierin kunnen vinden? Ik vind het niet verwonderlijk dat mensen vluchten naar populistische en xenofobe partijen als de stroming die meent voor ze op te komen ze ook keihard in de steek laat.
Naar aanleiding van de discussie die in dit topic is ontstaan leek het me interessant om hierover verder te praten.
In het rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau getiteld 'Gescheiden werelden' blijkt dat hoogopgeleiden en laagopgeleiden haast gesegregeerd leven en er ook ontzettend andere opvattingen op nahouden.
http://www.scp.nl/Publica(...)/Gescheiden_werelden
Ik merk dat zelfs binnen linkse kringen wordt neergekeken op laagopgeleiden en hier schrik ik eerlijk gezegd van. Termen die normaal enkel door VVD'ers werden gebruikt zoals "je kansen pakken" en bijvoorbeeld "je probeert je eigen falen gewoon een externe oorzaak te geven".
Dat terwijl laagopgeleiden zeker het slachtoffer zijn geworden van de trends in het huidige kapitalistische systeem. De globalisatie maakt dat bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen, de sociale zekerheid wordt steeds meer uitgehold, flexibilisering van de arbeidsmarkt is prima voor mensen met veel baankansen maar een ramp voor mensen die een gezin moeten voeden en niet zomaar de kansen hebben om ergens anders aan de slag te gaan etc. Niet verwonderlijk dus dat er ontevredenheid is onder deze groep en frustratie.
Heel tekenend vind ik dat veel moderne linksen dus neerkijken op de sociaaleconomische onderlaag. Waar dit denk ik ook door komt is dat velen niet meer geloven in het ideaal dat mensen te verheffen zijn uit hun sociaaleconomische positie. Het lijkt wel of er is geaccepteerd dat sommige mensen niet meer uit hun situatie te halen zijn. Dat terwijl naar mijn mening ook nog zoveel omgevingsfactoren ervoor zorgen dat mensen niet alles uit hun kunnen weten te halen, zoals het gezin waarin je opgroeit en het milieu waar je vandaan komt. Zaken die allemaal positief zijn te beïnvloeden met progressieve maatregelen. Er is dus naar mijn mening geen reden om het verheffingsideaal op te geven.
Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
Meer mensen die zich hierin kunnen vinden? Ik vind het niet verwonderlijk dat mensen vluchten naar populistische en xenofobe partijen als de stroming die meent voor ze op te komen ze ook keihard in de steek laat.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik kom sowieso niet bij Starbucks en McDonalds. Heb geen Apple shizzle. Zij storen zich niet aan mij. Maar de bottom line bij dit soort zaken (Nederland belastingparadijs) is dat ik vind dat de Starbucks over wat zij verdient aan hun klanten in de USA gewoon aldaar belasting dient te betalen. Zonder nare "licentie" truukjes.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wordt toch wakker. Jij als consument maakt daar zo wen einde aan door alleen eerlijke waar te kopen.
Wat je dan zou kunnen krijgen is dat je een bedrijf hebt waar klanten trots op zijn omdat een deel van de omzet van die miljoenen bekers "koffie" per dag ook weer in het land en de omstandigheden van diezelfde klant geïnvesteerd wordt.
Mooier kan het niet, toch? Dat is symbiose. En dat is iets prachtigs.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 31-03-2016 20:33:44 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het gaat wel een beetje offtopic. Waarvoor sorry.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Fijn. Nog meer geld om oorlog te voeren.quote:Op donderdag 31 maart 2016 20:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik kom sowieso niet bij Starbucks en McDonalds. Heb geen Apple shizzle. Zij storen zich niet aan mij. Maar de bottom line bij dit soort zaken (Nederland belastingparadijs) is dat ik vind dat de Starbucks over wat zij verdient aan hun klanten in de USA gewoon aldaar belasting dient te betalen. Zonder nare "licentie" truukjes.
Wat je dan zou kunnen krijgen is dat je een bedrijf hebt waar klanten trots op zijn omdat een deel van de omzet van die miljoenen bekers "koffie" per dag ook weer in het land en de omstandigheden van diezelfde klant geïnvesteerd wordt.
Mooier kan het niet, toch? Dat is symbiose. En dat is iets prachtigs.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als dat je conclusie is (of iets wat je al wist) dan is het duidelijk dat je een raar pijpje drop bent m.i.quote:
[..]
Fijn. Nog meer geld om oorlog te voeren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Vraag me af wat nou de reden is waarom het volk weigert in opstand te komen, aangezien er zulke grote mate van ongelijkheid en onrecht heerst in ons systeem.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Daarvoor hebben we het nog veel te goed. Hoe dit verloopt lijkt op de kikker die langzaam gekookt wordt.quote:
Vraag me af wat nou de reden is waarom het volk weigert in opstand te komen, aangezien er zulke grote mate van ongelijkheid en onrecht heerst in ons systeem.
http://www.woonlab.nl/verhaal_van_de_gekookte_kikker
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 31-03-2016 21:18:10 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
TS benoemt natuurlijk meerdere giftige denkpatronen.
- Het verheerlijken van een economische klasse (hoog of laag)
- Het verheerlijken educatie (of gebrek daar aan)
Het is natuurlijk een op zichzelf reagerend systeem uiteindelijk. Nederland heeft vrij veel sociale voorzieningen dus is er voor mensen steeds minder reden om zich links te voelen. De problemen die over blijven voelen voor velen als "eigen schuld dikke bult". En dat is in veel gevallen natuurlijk ook zo. Rechtsom werkt dat precies hetzelfde. Een continue actie en reactie.
- Het verheerlijken van een economische klasse (hoog of laag)
- Het verheerlijken educatie (of gebrek daar aan)
Het is natuurlijk een op zichzelf reagerend systeem uiteindelijk. Nederland heeft vrij veel sociale voorzieningen dus is er voor mensen steeds minder reden om zich links te voelen. De problemen die over blijven voelen voor velen als "eigen schuld dikke bult". En dat is in veel gevallen natuurlijk ook zo. Rechtsom werkt dat precies hetzelfde. Een continue actie en reactie.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat is de trend. Eigen verantwoordelijkheid. Dat je werkloos bent is enkel aan jezelf te wijten.quote:Op donderdag 31 maart 2016 21:30 schreef SpecialK het volgende:
En dat is in veel gevallen natuurlijk ook zo
Geluk en voorspoed is een keuze. Armoede ook.
Naar Angelsaksisch gedachtegoed. Zij die geloven en beweren dat het leven "een keuze" zou zijn bevinden zich vaak aan de bovenkant van de streep.
http://www.nieuworganiseren.nu/toolbox/rijnlands-voor-beginners/
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar jij lijkt dus te denken dat er niet zoiets bestaat als eigen verantwoordelijkheid? Waar trek jij de grens? Hoeveel voorzieningen heeft Bartlandia totdat zelfs die ultralinkse overheid zegt... hmm ok.. als je er voor kiest een ijspriem in iemands nek te steken.. is dat WEL je eigen verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Dat is de trend. Eigen verantwoordelijkheid. Dat je werkloos bent is enkel aan jezelf te wijten.
Geluk en voorspoed is een keuze. Armoede ook.
Naar Angelsaksisch gedachtegoed. Zij die geloven en beweren dat het leven "een keuze" zou zijn bevinden zich aan de bovenkant van de streep.
Of is dat ook gewoon maar een conditie die jou door de maatschappij is aangedaan?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Tot op bepaalde hoogte. Er is veel wat zich buiten onze macht en invloedssfeer bevindt.quote:
Maar jij lijkt dus te denken dat er niet zoiets bestaat als eigen verantwoordelijkheid?
Ik beweerde overigens dat dit een trend is. Niet dat ik het daarmee eens ben. Want dat is in hoge mate niet zo.
Aanhanger van het Rijnlands model hier. Waar men elkaar helpt en dienstbaar is en niet in de eerste plaats door eigen gewin gedreven wordt, zoals de Angelsaksen dat graag zien.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als je filosofisch doortrekt dan kan je niet anders dan de conclusie trekken dat letterlijk alles buiten de verantwoordelijkheid van het individu valt.quote:
[..]
Tot op bepaalde hoogte. Er is veel wat zich buiten onze macht en invloedssfeer bevindt.
Ik beweerde overigens dat dit een trend is. Niet dat ik het daarmee eens ben. Want dat is in hoge mate niet zo.
Je kiest er niet voor om geboren te worden, je kiest er niet voor om gevormd te worden door je ouders, je familie, vrienden, etc. Je kiest er niet voor om het stelsel neuronen te groeien waardoor jij jouw gedrag vormt.
Dus in die zin bestaat eigen verantwoordelijkheid totaal niet. Maar vervolgens kan je in je hoofd vast wel een maatschappij modelleren waarin het gevoel van verantwoordelijkheid van het individu wordt afgenomen. Denk je dat die maatschappij fijner is om in te leven? Is het fijner te weten dat iemand jou op elk moment kan vermoorden en dat die persoon vervolgens een knuffel krijgt en wat therapie voor de schrik?
Nee toch?
Dus eigen verantwoordelijkheid, is een concept wat mensen nodig hebben om normaal te functioneren in een maatschappij. Ongeacht of we in een deterministisch universum leven of eentje met magische zelf-geleidende zielen oid.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het enige wat er toe doet is dus de details. Hoeveel gebeurtenissen in iemands leven vallen onder eigen verantwoordelijkheid. Hoeveel gebeurtenissen verzekeren we voor vanuit de maatschappij. Wat accepteren we en wat straffen we.
Het concept zelf is essentieel. De discussie over waar je de schuif heen trekt politiek, niet meer filosofisch.
Het concept zelf is essentieel. De discussie over waar je de schuif heen trekt politiek, niet meer filosofisch.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Daar ben ik het mee eens.quote:
Dus eigen verantwoordelijkheid, is een concept wat mensen nodig hebben om normaal te functioneren in een maatschappij.
Maar hetzelfde concept wordt misbruikt om mensen zichzelf schuldig te laten voelen aan zaken waar zij geen of nauwelijks invloed op hebben. En dat is een glijdende schaal.
Dit hang ik aan:
Is het Rijnlandse model dan zoveel beter?
In zijn meest ideale vorm misschien wel. In het Rijnland is in elk geval meer oog voor andere zaken dan geld en de belangen van de aandeelhouder alleen. Er zijn meerdere stakeholders in het spel, zoals werknemers, klanten, leveranciers en de samenleving als geheel, en die zijn in het Rijnland allemaal even belangrijk. De bijdrage van een onderneming wordt naast in winst ook gemeten in minder tastbare zaken als de kwaliteit van de geleverde producten, het werkplezier van de medewerkers en de bijdrage van de onderneming aan de samenleving als geheel. Alles is in het Rijnland bovendien veel meer gericht op de lange termijn, niet alleen als het gaat om het voortbestaan van de organisatie zelf, maar ook in het streven naar een langdurige relatie met leveranciers, vakbonden en klanten.
Ook is er in het Rijnland meer ruimte voor kleinschaligheid en voor de menselijke maat. Doordat winst niet de enige maatstaf is en dus de drang naar efficiëntie niet maatgevend is, hoeven organisaties in het Rijnlandse Model niet per se altijd maar te groeien door fusies en overnames. Door deze kleinere schaal zijn Rijnlandse bedrijven ook beter te managen, of, om het Rijnlands te zeggen: te leiden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja is dat wel zo? Of denk jij gewoon niet genoeg door over die situaties en zien anderen gewoon wel een soort basiskeuze ergens die jij over het hoofd ziet?quote:
Daar ben ik het mee eens.
Maar hetzelfde concept wordt misbruikt om mensen zichzelf schuldig te laten voelen aan zaken waar zij geen of nauwelijks invloed op hebben. En dat is een glijdende schaal.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik ben een man van de wetenschap. Dus dat zou zomaar kunnen.quote:
[..]
Ja is dat wel zo? Of denk jij gewoon niet genoeg door over die situaties en zien anderen gewoon wel een soort basiskeuze ergens die jij over het hoofd ziet?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar dan zijn de details mbt bepaalde situaties dus interessanter dan het filosofische gedoe er omheen. Niet?quote:
[..]
Ik ben een man van de wetenschap. Dus dat zou zomaar kunnen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als je deze vraag voor 21:00 gesteld had dan had ik hem misschien kunnen beantwoorden.quote:
[..]
Maar dan zijn de details mbt bepaalde situaties dus interessanter dan het filosofische gedoe er omheen. Niet?
Nu vind ik hem te ingewikkeld.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Of jij denkt niet genoeg door en ziet situaties als een soort basiskeuze, die in feite geen basiskeuze zijn, maar gevolgen van zeer uiteenlopende oorzaken (met een component eigen verantwoordelijkheid daarin).quote:
[..]
Ja is dat wel zo? Of denk jij gewoon niet genoeg door over die situaties en zien anderen gewoon wel een soort basiskeuze ergens die jij over het hoofd ziet?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat ik bedoel is.. jij lijkt er een "links is beter dan rechts" discussie van te willen maken. Terwijl het een "wat voor specifieke dingen zijn nou wel of niet voor je eigen rekening" discussie zou moeten zijn.quote:
[..]
Als je deze vraag voor 21:00 gesteld had dan had ik hem misschien kunnen beantwoorden.
Nu vind ik hem te ingewikkeld.
Jij kan nu zeggen dat op een schaal van 0 tot 10 jij een '9 links' bent maar dan komen er 10 gasten bij die 9,5 links zijn die jou voor een harteloze rechtse klootzak gaan uitmaken.
Uiteindelijk is DIE discussie echt bijzonder onproductief.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Totdat die specifieke discussie echt inhoudelijk is gevoerd kan je dus niet weten hoe ver iemand doordenkt en wat wel of niet deel uit maakt van iemands basisfilosofie om deze risico's en verantwoordelijkheden in te delen.quote:
[..]
Of jij denkt niet genoeg door en ziet situaties als een soort basiskeuze, die in feite geen basiskeuze zijn, maar gevolgen van zeer uiteenlopende oorzaken (met een component eigen verantwoordelijkheid daarin).
Elkaar voor rechtse angelsaks of linkse rijnlander uit maken heeft dan weinig nut.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik weet niet of dat zo is.quote:
Wat ik bedoel is.. jij lijkt er een "links is beter dan rechts" discussie van te willen maken. Terwijl het een "wat voor specifieke dingen zijn nou wel of niet voor je eigen rekening" discussie zou moeten zijn.
Maar ik heb er geen bezwaar tegen als je in deze vergadering het uitgangspunt nogmaals wilt formuleren opdat wij weer op het juiste spoor geraken.
Dat probeer ik niet te doen. Ik zeg wat ik aanhang voor de beeldvorming en de duiding in welke context ik zaken beweer.quote:
Elkaar voor rechtse angelsaks of linkse rijnlander uit maken heeft dan weinig nut.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik zit aardig op één lijn met Bart2002, ik wil het wel nader specificeren maar dat wordt wel een lang verhaal.quote:
[..]
Totdat die specifieke discussie echt inhoudelijk is gevoerd kan je dus niet weten hoe ver iemand doordenkt en wat wel of niet deel uit maakt van iemands basisfilosofie om deze risico's en verantwoordelijkheden in te delen.
Elkaar voor rechtse angelsaks of linkse rijnlander uit maken heeft dan weinig nut.
Ik ben namelijk van mening dat de maatschappij vele malen gecompliceerder en genuanceerder in elkaar zit als waar de meeste rechtse eigen verantwoordelijkheid-roepers bij stilstaan.
Het begrip 'eigen verdienste' en het pakken van kansen vind ik ook zo'n uitspraak.
In principe moet iedereen in de eerste plaats al heel gelukkig zijn dat hij of zij gezond ter wereld is gekomen en met een goed stel hersens. Daarnaast dat zij - hopelijk - met een goede opvoeding in een veilige familie zijn opgegroeid.
Daarnaast hebben kinderen die opgroeien in een bovenmodaal gezin betere kansen om het ver te schoppen dan kinderen die in een beneden modaal gezin opgroeien (netwerk ouders speelt hierin een rol oa). Dit speelt ook een rol in de kansen die men krijgt in het leven.
In hoeverre zijn al die zaken als gezondheid, talent, gezinssituatie en netwerk eigen verdiensten? Het bepaalt echter wel al een groot deel van je verdere leven.
Daarnaast beseffen veel mensen onvoldoende dat ze dankzij de goede voorzieningen in Nederland hun 'eigen verantwoordelijkheid' en hun kansen kunnen pakken en kunnen presteren zoals ze doen.
Zonder de goede infrastuctuur, de stabiele en veilige leefomgeving, het goede onderwijs, goede gezondheidszorg, en de fatsoenlijke sociale voorzieningen kunnen bedrijven in Nederland floreren waardoor ook mensen kunnen presteren zoals ze presteren. Ook dat is dus niet volledig eigen verdienste, maar een ongelooflijke samenhang van ontelbaar veel factoren die zorgen dat mensen de positie bereiken en behouden waarop ze functioneren dankzij de voorwaarden die zijn geschapen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Goede post.
En daarom is het belangrijk dat ook multinationals hun steentje bijdragen in plaats van hun vestigingsland kaal te plukken en uit te vreten.
Zeg maar de "infrastructuur" en "logistiek" die het "pakken van kansen" mogelijk maakt die moet eerst geschapen worden. Goed onderwijs en een veilige leefomgeving. Dat kost geld.quote:
Het begrip 'eigen verdienste' en het pakken van kansen vind ik ook zo'n uitspraak.
En daarom is het belangrijk dat ook multinationals hun steentje bijdragen in plaats van hun vestigingsland kaal te plukken en uit te vreten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ok.. maar het punt is dat alles wat je hier schrijft ik het voor grotendeels het ook mee eens ben.quote:
[..]
Ik zit aardig op één lijn met Bart2002, ik wil het wel nader specificeren maar dat wordt wel een lang verhaal.
Ik ben namelijk van mening dat de maatschappij vele malen gecompliceerder en genuanceerder in elkaar zit als waar de meeste rechtse eigen verantwoordelijkheid-roepers bij stilstaan.
Het begrip 'eigen verdienste' en het pakken van kansen vind ik ook zo'n uitspraak.
In principe moet iedereen in de eerste plaats al heel gelukkig zijn dat hij of zij gezond ter wereld is gekomen en met een goed stel hersens. Daarnaast dat zij - hopelijk - met een goede opvoeding in een veilige familie zijn opgegroeid.
Daarnaast hebben kinderen die opgroeien in een bovenmodaal gezin betere kansen om het ver te schoppen dan kinderen die in een beneden modaal gezin opgroeien (netwerk ouders speelt hierin een rol oa). Dit speelt ook een rol in de kansen die men krijgt in het leven.
In hoeverre zijn al die zaken als gezondheid, talent, gezinssituatie en netwerk eigen verdiensten? Het bepaalt echter wel al een groot deel van je verdere leven.
Daarnaast staan veel mensen onvoldoende stil dat ze dankzij de goede voorzieningen in Nederland hun 'eigen verantwoordelijkheid', hun kansen kunnen pakken en kunnen presteren.
Zonder de goede infrastuctuur, de stabiele en veilige leefomgeving, het goede onderwijs, goede gezondheidszorg, en de fatsoenlijke sociale voorzieningen kunnen bedrijven in Nederland floreren waardoor ook mensen kunnen presteren zoals ze presteren. Ook dat is dus niet volledig eigen verdienste, maar een ongelooflijke samenhang van ontelbaar veel factoren die zorgen dat mensen de positie bereiken en behouden waarop ze functioneren.
En rechtse(re) mensen kunnen het daar ook mee eens zijn.
Snap je? Het wordt pas echt een discussie als je gaat aankaarten per casus wat wel of niet eigen verantwoordelijkheid is want eigenlijk heb je nog niks spannends geroepen.
Ik ben zelf wat we in Nederland centrum-links noemen en ik vind het altijd vrij stuitend hoe ontiegelijk langs elkaar heen linkse en rechtse mensen kunnen praten. Alsof rechtse mensen geen gevoel voor empathie hebben.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
|
|
