Ook PVV'ers houden niet van homo's

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 14:44 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

"Vanzelf" is een groot woord. Maar het is toch logisch dat de verschuiving van normen en waarden een proces is waar wat meer tijd over heen gaat? Vraag is welke uitgangspositie je als externe invloed kan of moet bewerkstelligen om dat proces te laten voltrekken.

Dat is niet zo moeilijk, het bewaken van de verworven rechten tegen theocratische invloeden. En het kunnen uiten van kritiek op islamitische gemeenschappen over het gebrek aan vooruitgang.

Je zou zeggen dat dat vanzelfsprekend is tegenwoordig, maar dat valt tegen.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 14:19 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Zo was dat niet in 1980. Je leest iets over die jaren en je neemt de bijgevoegde overdreven conclusies voor waarheid aan.

[..]

Dan was het 1940 en veel Duitsers zagen die eikel al niet meer zitten. Misschien wel een meerderheid.
Maar dat konden ze niet zeggen en opiniepelingen waren verboden.
Ook dit is te generaliserend gesteld.

Uit: Volkskrant 11 april 2014:

"Toen was pedofilie nog heel gewoon
Het is nu nauwelijks voor te stellen, maar zo'n dertig jaar geleden werd er nog veelvuldig gepleit voor acceptatie van seks met kinderen. Zaterdag in Vonk een artikel over de omwenteling in het denken over pedofilie. Hier een greep uit artikelen uit de jaren '70 en '80 die nu nooit meer de krant zouden halen."

Je bent kennelijk niet goed geïnformeerd.
Maar vooruit, ik pas m'n post aan en ga tien jaar verder terug in de tijd, de zeventiger jaren. Eind jaren tachtig keerde de publieke opinie zich namelijk langzaam aan al wat tegen pedofilie.

Kom eens met cijfers dan over de aanhang van AH. Hoe kom jij aan je bewering? Ach laat ook maar, het punt is helder.

Of ik wat chargeer of niet, het gaat om de vraag om welke reden men zich zo sterk laat beïnvloeden door de tijdgeest en niet zelf denkt.
Daar heb je namelijk je hersens voor.

Je ziet het kuddedier denken op veel onderwerpen. Bijvoorbeeld evolutie versus schepping; interessant dat de pro evolutie houding van zovelen niet gebaseerd is op enig eigen onderzoek over de materie. Men kletst maar wat na wat in de tijdgeest past en lacht de ander uit in z'n gezicht als die een afwijkende mening heeft.
Toch was bijvoorbeeld Newton, de grootste geleerde aller tijde, overtuigd van schepping. Wat een zielepiet toch hè!

[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 31-03-2016 22:13:15 ]

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 14:39 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ho wacht even. Kritiek op de islam op wat voor manier dan ook wordt juist scherp veroordeeld vanuit linkse hoek. Er wordt meteen gegooid met termen als 'islamofoob' en/of racist.

Slachtoffertijd weer ?

quote:

Waar denk je dat de kritiek op Charlie Hebdo vandaan kwam na de aanslagen? Vanuit moslimhoek natuurlijk maar ook de links-extremisten konden wel begrip vinden voor de daden van de terroristen.

Je hebt natuurlijk geen bron voor die links-extremisten die niet politiekcorrect reageerden.?

quote:

Rechts-extremisten hebben helemaal geen zin om inhoudelijk tegen de islam in te gaan, daar gaat het ze niet eens om.

Zit wel wat in. Die willen gewoon vreemdelingen deporteren.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 14:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit is een politiek discussieforum, niet het forum van de Viva of de Margriet.
Je doet net of tijdsgeesten betekenen dat iedereen er exact dezelfde mening op na zou houden, wat natuurlijk een vrij onnozele stelling is.

Precies wat je zegt. Maar is het nu net binnen dit discussieforum niet een reden temeer om zelf eens te gaan denken?
Het denken over homofilie, daar gaat het hier in belangrijke mate over, is onderhevig aan de tijdgeest; ofwel: er bestaat een overheersende mening die wordt gevolgd door de meerderheid. Die meerderheid denkt niet, maar praat wel (na). Ook op dit forum.
Daarmee dus hier juist relevant.

En hoe verwerpelijk is de traditionele houding t.a.v. homo's dan wel? Hier wordt het ingezet als tool om de PVV te verketteren. Bedenkelijk.

[ Bericht 3% gewijzigd door Loekie111 op 31-03-2016 22:20:27 ]

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 14:59 schreef Bluesdude het volgende:

Slachtoffertijd weer ?

Je hebt natuurlijk geen bron voor die links-extremisten die niet politiekcorrect reageerden.?

'Islamofobie' is pure oplichterij, daar valt verder niets aan te ontkennen. Islam kan totaal niet met kritiek omgaan, niet zo gek want dat is eigen aan een monotheisme. Maar gek genoeg is daar ineens links dat als een soort pavlov-reactie de arme moslim wel even zal verdedigen tegen kritiek. Daarbij volledig er aan voorbij gaande dat niet iedereen die kritiek heeft op islam Wilders een warm hart toedraagt.

Genoeg voorbeelden in dit forum te vinden, onder andere. Elk topic dat ook maar zijdelings te maken heeft met islam wordt gekaapt door extremisten aan links en rechtse kant en daarmee is de discussie volledig onmogelijk gemaakt.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 14:59 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Precies wat je zegt. Maar is het nu net binnen dit discussieforum niet een reden temeer om zelf eens te gaan denken?

Er zit een verschil tussen per se een afwijkende mening willen hebben en 'zelf nadenken'. Dat soort termen wordt er vaak tegenaan gegooid door mensen die de meest stompzinnige onzin spuien over materie waar ze nog niet de meest basale kennis over bezitten. BNW zit bijvoorbeeld vol met dat soort kritische denkers.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 14:56 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Uit: Volkskrant 11 april 2014:

"Toen was pedofilie nog heel gewoon
Het is nu nauwelijks voor te stellen, maar zo'n dertig jaar geleden werd er nog veelvuldig gepleit voor acceptatie van seks met kinderen. Zaterdag in Vonk een artikel over de omwenteling in het denken over pedofilie. Hier een greep uit artikelen uit de jaren '70 en '80 die nu nooit meer de krant zouden halen."

Nee, het was niet gewoon in 1980. En dat veelvuldig viel wel mee.
Mensen hadden toen niet zoveel zin om er veelvuldig een punt van te maken.
10 jaar later wel... met de uitwassen van spokenjacht ( bolderkaraffaire, ouwe pekela)

quote:

Je bent kennelijk niet goed geïnformeerd.

zeker wel..... zelf meegemaakt die jaren

quote:

Maar vooruit, ik pas m'n post aan en ga tien jaar verder terug in de tijd, de zeventiger jaren. Eind jaren tachtig keerde de publieke opinie zich namelijk langzaam aan al wat tegen pedofilie.

In 1970 was er meer aversie tegen pedofilie dan in 1980 en minder dan in 1990

quote:

Kom eens met cijfers dan over de aanhang van AH. Hoe kom jij aan je bewering?

Door te lezen bijv.. over meningen van mensen die toen in Duitslan leefden. Zo leer je nog wel eens wat.
De Duitsers hadden geen andere keus dan meelopen met de massa die de oorlog in werd gejaagd door de nazi's , maar dat wil niet zeggen dat een meerderheid dus hitlerfan was.
Iedereen stond met die arm omhoog. Wie dat niet deed , maakte zich verdacht

quote:

Je ziet het kuddedier denken op veel onderwerpen. Bijvoorbeeld evolutie versus schepping; interessant dat de pro evolutie houding van zovelen niet gebaseerd is op enig eigen onderzoek over de materie. Men kletst maar wat na wat in de tijdgeest past en lacht de ander uit in z'n gezicht als die een afwijkende mening heeft.
Toch was bijvoorbeeld Newton, de grootste geleerde aller tijde, overtuigd van schepping. Wat een zielepiet!

ojeeeee.... ga je nu die onzin van God schiep de aarde in zes dagen erbij halen?
Laat toch zittten die flauwekul.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 15:08 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er zit een verschil tussen per se een afwijkende mening willen hebben en 'zelf nadenken'. Dat soort termen wordt er vaak tegenaan gegooid door mensen die de meest stompzinnige onzin spuien over materie waar ze nog niet de meest basale kennis over bezitten. BNW zit bijvoorbeeld vol met dat soort kritische denkers.

Je draait het om. Wie wil er persé een afwijkende mening hebben dan?
Nee, als je leert zelf eens te denken, zou het zo maar kunnen dat dat tot een afwijkende mening leidt; afhankelijk van hoe gek de algemene mening van het moment later blijkt te zijn.
Heb ik dat met de voorbeelden nog niet afdoende verduidelijkt?

[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 31-03-2016 19:44:18 ]

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 14:59 schreef Loekie111 het volgende:

En hoe verwerpelijk is de traditionele houding t.a.v. homo's dan wel? Hier wordt het ingezet als tool om de PVV te verketteren. Bedenkelijk.

Goeie vraag .
Over welke traditionele houding heb je het. ?
En hoe denk jij daarover?

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 15:10 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Nee, het was niet gewoon in 1980. En dat veelvuldig viel wel mee.
Mensen hadden toen niet zoveel zin om er veelvuldig een punt van te maken.
10 jaar later wel... met de uitwassen van spokenjacht ( bolderkaraffaire, ouwe pekela)

[..]

zeker wel..... zelf meegemaakt die jaren

[..]

In 1970 was er meer aversie tegen pedofilie dan in 1980 en minder dan in 1990

[..]

Door te lezen bijv.. over meningen van mensen die toen in Duitslan leefden. Zo leer je nog wel eens wat.
De Duitsers hadden geen andere keus dan meelopen met de massa die de oorlog in werd gejaagd door de nazi's , maar dat wil niet zeggen dat een meerderheid dus hitlerfan was.
Iedereen stond met die arm omhoog. Wie dat niet deed , maakte zich verdacht

[..]

ojeeeee.... ga je nu die onzin van God schiep de aarde in zes dagen erbij halen?
Laat toch zittten die flauwekul.

Toets eens in onder Google: "jaren zeventig pedofilie", en start met lezen.
Hoe kun jij zo anders zijn geïnformeerd?

Wat denk je wat jouw gedachtegoed geweest zou zijn geweest als Duitser in de betreffende jaren? Ook een meeloper of een zelfstandige denker?
Indien het laatste, om welke reden laat je je denken nu dan zo vormen door de algemeen heersende opinie?

Niet alleen staat er in het boek nergens dat God de aarde in 6 dagen heeft gemaakt, je opmerking is bovendien irrelevant.
Je kritiek op de eenvoudige illustratie verraad de beïnvloeding van je denken door de publieke opinie. Da's toch zielig?

[ Bericht 1% gewijzigd door Loekie111 op 31-03-2016 22:24:04 ]

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 15:12 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Goeie vraag .
Over welke traditionele houding heb je het. ?
En hoe denk jij daarover?

Je weet toch wel wat de traditionele houding t.a.v. homo's was? Niet geaccepteerd.

Hoe ik daar over denk maakt in de discussie over zelf denken versus kuddedier gedrag niet zoveel uit, wel dan? Daarmee probeer je een valkuiltje te graven.
Maar goed, nu je er om vraagt. Ik probeer de mens te zien, niet de geaardheid, de religie e.d.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 15:21 schreef Loekie111 het volgende:

Hoe kun jij zo anders zijn geïnformeerd?

ik heb 1980 meegemaakt en ik lees 25 jaar later overdrijvingen over hoe men toen dacht.
Jij neemt dat klakkeloos over. Denk eens zelf na

quote:

Wat denk je wat jouw gedachtegoed geweest zou zijn geweest als Duitser in de betreffende jaren? Ook een meeloper of een zelfstandige denker?

Mijn idee is dat jij een meeloper zou zijn en misschien al te graag met die arm de hoogte ingaat.
Ik zou allang gevlucht zijn, omdat ik er volksvijandig uitziet .

quote:

Niet alleen staat er in het boek nergens dat God de aarde in 6 dagen heeft gemaakt, je opmerking is bovendien irrelevant.

Jij begint over het scheppingsverhaal en een of ander boek.
Dat is inderdaad irrelevant voor het topiconderwer[

quote:

Ook hier merk ik dat je denkt volgens de heersende opvattingen. Da's toch zielig?

Nee hoor.. jij bent zielig met je arrogantie

Elkaar 'zielig' noemen is nergens voor nodig, mensen.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 15:28 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Je weet toch wel wat de traditionele houding t.a.v. homo's was? Niet geaccepteerd.

Hoe ik daar over denk maakt in de discussie over zelf denken versus kuddedier gedrag niet zoveel uit, wel dan? Daarmee probeer je een valkuiltje te graven.
Maar goed, nu je er om vraagt. Ik probeer de mens te zien, niet de geaardheid, de religie e.d.

De houding van ongenuanceerde rechtse lieden tov homo's en vrouwen is het onderwerp in dit topic. Daarom is jouw mening terzake. Natuurlijk is het een valkuil om te kunnen vaststellen hoe je over homo's denkt.
Maar goed te lezen dat je homofilie niet veroordeelt als niet van god en niet mogend in deze samenleving. Puntje voor rare rechtse lieden.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 15:27 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Er lijkt mij wel consensus te bestaan over het feit dát er kritiek moet worden geuit op de positie van minderheden in islamitische gemeenschappen.

Maar wie doet het dan ook daadwerkelijk? Er zijn maar weinig mensen die het durven, een aantal van hen zijn inmiddels al dood.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 15:35 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

ik heb 1980 meegemaakt en ik lees 25 jaar later overdrijvingen over hoe men toen dacht.
Jij neemt dat klakkeloos over. Denk eens zelf na

[..]

Mijn idee is dat jij een meeloper zou zijn en misschien al te graag met die arm de hoogte ingaat.
Ik zou allang gevlucht zijn, omdat ik er volksvijandig uitziet .

[..]

Jij begint over het scheppingsverhaal en een of ander boek.
Dat is inderdaad irrelevant voor het topiconderwer[

[..]

Nee hoor.. jij bent zielig met je arrogantie

Over hoe men toen dacht, vindt je nu veel info. Verdraai dat niet voor eigen baat s.v.p.
Zo zijn er ook die beweren dat er nooit een holocaust is geweest. Tja.

Ben ik de meeloper die me nu laat meeslepen in het pro homo sentiment of ben jij dat?
Om diezelfde reden had juist jij je arm in de hoogte gestoken. Eens een kuddedier, altijd een kuddedier.

Ken je de betekenis van het woord 'illustratie'?
Een illustratie kan in overdrachtelijke zin een uitleg zijn bij een verhaal of bij een presentatie. Daarbij is de illustratie zelf ook weer een verhaal, dat echter als een voorbeeld kan dienen ter verduidelijking van het gespreksonderwerp.
Mijn opmerking over 'evolutie versus schepping' was illustratief voor het kuddedier denken door de tijdgeest. Net zoals waarvan sprake is bij het onderhavige onderwerp.
Duidelijk zo?

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 15:40 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

De houding van ongenuanceerde rechtse lieden tov homo's en vrouwen is het onderwerp in dit topic. Daarom is jouw mening terzake. Natuurlijk is het een valkuil om te kunnen vaststellen hoe je over homo's denkt.
Maar goed te lezen dat je homofilie niet veroordeelt als niet van god en niet mogend in deze samenleving. Puntje voor rare rechtse lieden.

Nee, je leest mijn post niet goed.
Er staat niet of ik homofilie wel of niet veroordeel. Maar ik ga uit van de mens en (ver)oordeel ze niet. Waar zou ik immers dat recht vandaan halen?

Verder veroordeelt God in zowel Bijbel als Koran wél homofilie, daar kan geen mens omheen.

Daarnaast noem je een ander per definitie ongenuanceerd omdat die een afwijkend standpunt heeft dan de publieke opinie. Is juist dat niet ongenuanceerd?

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 15:11 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Je draait het om. Wie wil er persé een afwijkende mening hebben dan?
Nee, als je leert zelf eens te denken, zou het zo maar kunnen dat dat tot een afwijkende mening leidt; afhankelijk van hoe gek de algemene mening van het moment is.
Heb ik dat met de voorbeelden nog niet afdoende verduidelijkt?

nee, je 'voorbeelden' zijn vooral van het niveau kettingbriefje. Er zit geen punt in. Je roept wat over nadenken zonder aan te geven wat je nou eigenlijk wil zeggen. Waar wil je precies over discussiëren? Ben je het niet eens met het idee dat homoseksualiteit acceptabel moet zijn en dat mensen die dat niet vinden met de nek worden aangekeken?

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 16:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

nee, je 'voorbeelden' zijn vooral van het niveau kettingbriefje. Er zit geen punt in. Je roept wat over nadenken zonder aan te geven wat je nou eigenlijk wil zeggen. Waar wil je precies over discussiëren? Ben je het niet eens met het idee dat homoseksualiteit acceptabel moet zijn en dat mensen die dat niet vinden met de nek worden aangekeken?

Jammer dat je het punt gemist hebt, maar ligt dat niet aan jou zelf dan?

Mijn punt is toch zo helder als maar zijn kan: volg niet de tijd gebonden publieke opinie, maar denk zelf. En gebruik de publieke opinie niet om partijen zwart te maken, als bv. een PVV.
Tevens heb ik aangegeven dat het nablaten van een publieke opinie zelfs levensgevaarlijk kan zijn.

Zo vertroebel je toch iedere discussie. Verder probeer je de publieke opinie te misbruiken in een richting die jou uitkomt. Dat is niet al te eerlijk.

En nee, ik vind niet dat we een ander met de nek moeten aankijken als die een standpunt tegen homofilie inneemt. Dat is toch zijn goed recht?
Anderzijds, ook een praktiserende homo moet niet met de nek worden aangekeken. Wat geeft je dat recht?

[ Bericht 1% gewijzigd door Loekie111 op 31-03-2016 19:49:58 ]

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 15:42 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Maar wie doet het dan ook daadwerkelijk? Er zijn maar weinig mensen die het durven, een aantal van hen zijn inmiddels al dood.

Hij heeft het over ngo's en het diplomatische circuit. Daar gebeurt het veelvuldig zowel oprecht of als machiavellistisch pressiemiddel. De meeste Henken en Ingrids kan het allemaal geen kloot schelen natuurlijk; die haten islamitisch georiënteerde minderheden net zo erg als elke andere moslim.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 16:15 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Hij heeft het over ngo's en het diplomatische circuit. Daar gebeurt het veelvuldig zowel oprecht of als machiavellistisch pressiemiddel.

En dat kun je bewijzen?

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 16:19 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En dat kun je bewijzen?

Dat kun je duckduckgo'en.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 16:20 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

Dat kun je duckduckgo'en.

Nee dus.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 16:14 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Jammer dat je het punt gemist hebt, maar ligt dat niet aan jou zelf dan?

Mijn punt is toch zo helder als maar zijn kan: volg niet de tijd gebonden publieke opinie, maar denk zelf. En gebruik de publieke opinie niet om partijen zwart te maken, als bv. een PVV.
Tevens heb ik aangegeven dat het nablaten van een publieke opinie levensgevaarlijk kan zijn.

Zo vertroebel je namelijk iedere discussie. Verder probeer je de publieke opinie te misbruiken in een richting die jou uitkomt. Dat is niet al te eerlijk.

Wat vooral een volstrekte non-stelling is. Volgen wij de tijdsgeest als wij stemrecht voor negers goedkeuren? Als het gaat om het niet stenigen van overspelige vrouwen? Of denken wij daar na in plaats van zogenaamd bij homo's.

quote:

En nee, ik vind niet dat we een ander met de nek moeten aankijken als die een standpunt tegen homofilie inneemt. Dat is toch zijn goed recht?
Anderzijds, ook een praktiserende homo moet niet met de nek worden aangekeken. Wat geeft je dat recht?

Ik vind dat je wel degelijk een zekere afkeuring kan hebben voor intolerante denkbeelden. Voor racisten, homofoben, vrouwenhaters, enzovoort.