POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ons ingewikkelde belastingstelsel is helemaal doorgeslagen en helpt de armen totaal niet. Een paar jaar terug is de BTW nog verhoogt waar het minder vermogende deel van de bevolking ook al niet mee geholpen is. Het lijkt wel alsof links Nederland de armen bewust arm houdt. Het electoraat moet immers in stand gehouden worden.quote:Hoe de PvdA de armen arm houdt
Onder de leuze “de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen” roept de PvdA al jaren op tot geld afpakken onder het mom van “eerlijkheid” en “rechtvaardigheid”. De laatste variant daarop was te vinden het “nivelleringsfeest” van Spekman en Samsom bij de formatie van het huidige kabinet. Maar dat feestje mondt uit tot een grote deceptie voor de allerarmsten die de PvdA ermee denkt te helpen.
De armen zijn er niet mee geholpen als geld van de rijken wordt afgepakt, in tegendeel. Dat de PvdA zo’n proces rechtvaardig noemt is alleen nog niet het grootste probleem van dit geheel. Met een verhoging van de belastingen op arbeid, zelfs in de hoogste schaal, tref je die rijken niet eens. De allerrijksten vergaren hun rijkdom immers niet met arbeid maar met vermogen. Zij investeren en halen daar rendement op; het aantal loonslaven in de Quote500 is op één hand te tellen.
Om geld te maken heb je geld nodig. Maar het is juist het vergaren van een startkapitaal dat onmogelijk wordt gemaakt met ons progressieve belastingstelsel (dat nog verder wordt verergerd met nivelleringsoperaties). We hebben geen belastingen op rijk zijn, maar op rijk worden. Daarmee wordt voorkomen dat iemand met de capaciteiten en werklust kan opklimmen tot de hogere regionen. Als het aan de PvdA ligt, zal iemand die voor een dubbeltje geboren is, dat vooral blijven, ironisch genoeg juist door het nivelleren. Hard werken en overuren maken loont niet als je over dat meerverdiende loon direct meer dan de helft moet afdragen.
Nu lijkt de oplossing voor links voor de hand te liggen, en die geluiden beginnen ook steeds meer te ontstaan: verhoog dan de belastingen op vermogens. Maar ook daar pak je wederom de armen die willen opklimmen mee: Juist sparen wordt afgestraft. Als je zuinig leeft en veel werkt hou je daardoor nog amper meer over dan iemand die dat niet doet. Met minder dan vijfentwintig duizend euro ben je in Nederland al als een rijke. Doordat een eerste huis daar niet onder valt, worden daarbij huurders (die vaak al armer zijn) ook nog eens harder gepakt; iemand met een huurhuis en dertigduizend euro spaargeld wordt in dit land zwaarder belast dan iemand met een huis van een miljoen en twintig duizend euro op de bank. Bij alles boven de vijfentwintigduizend euro wordt er in Nederland uitgegaan dat je een fictief rendement haalt van 4 % waar vervolgens 30 % belasting over moet worden betaald. Maar vergeten wordt dat zij die veel geld hebben hogere rendementen halen dan zij met een lager vermogen. Maar belangrijker; voor een iemand met meer geld zal het eerder lonen om een fiscalist in te huren, die kan dat ook betalen. De middenklasse en alles wat daaronder zit heeft die luxe niet.
Overigens is daarbij niet alleen de PvdA de schuldige, alle linkse partijen, van SP tot GroenLinks, hebben het over een “eerlijkere verdeling”. Maar waarom zijn dan ook zij voorstander van een systeem waarbij de armste tien en twintig procent van Nederland veertig procent belasting over hun inkomen betaald? (zoals nu het geval is) Is dat eerlijk? Is dat rechtvaardig?
Met het nivelleringssysteem wordt dus vooral voorkomen dat de armeren enig uitzicht houden om uit die situatie te komen. Maar zou dat eigenlijk niet de eerste prioriteit moeten zijn? Inkomensverschillen zijn helemaal niet erg, ze zijn de drijvende kracht achter ambitie. Wat echter veel belangrijker zou moeten zijn, juist ook voor de linkse partijen, is inkomensmobiliteit; hoe makkelijk je van een dubbeltje een kwartje wordt. Is er dan niets om de armen een steuntje in de rug te geven? De oplossing lijkt zo simpel en is dat ook; verlaag de belastingen over de hele linie.
Juist dan loont hard werken weer, juist dan kan er weer kapitaal opgebouwd worden door hen die dat nog niet hebben. Maar de linkse partijen lijken zoveel van de armen te houden dat ze er het liefst zoveel mogelijk van hebben. Ironisch genoeg helpen juist belastingen op de rijken daarbij om de armen arm te houden en te voorkomen dat middenklassers door kunnen stromen naar de hogere klassen.
Vrij triest dat sommige schrijvers een heel verhaal schrijven maar blijkbaar niet weten wat het standpunt is van de partijen waarover ze schrijven.
http://www.pvda.nl/berich(...)rmogensbelastingplan
http://www.pvda.nl/berich(...)rmogensbelastingplan
Misschien toch wel maar die libertarische maatschappij zonder belastingen en zonder overheid. Belastingen zijn van oorsprong al diefstal omdat het schendingen van eigendomsrechten zijn.quote:Op zondag 20 maart 2016 15:58 schreef GewoneBurger het volgende:
[..]
Ons ingewikkelde belastingstelsel is helemaal doorgeslagen en helpt de armen totaal niet. Een paar jaar terug is de BTW nog verhoogt waar het minder vermogende deel van de bevolking ook al niet mee geholpen is. Het lijkt wel alsof links Nederland de armen bewust arm houdt. Het electoraat moet immers in stand gehouden worden.
Alle grote socialistische dictators in de geschiedenis waren ook fan van het volk arm te houden zodat het beter gecontroleerd kon worden. Echter bleek er toch ongelijkheid te blijven, maar dan met een socialistisch tintje
Uit mijn hoofd gezegd, heeft het huidige kabinet (met de PvdA erin) de lasten op arbeid juist verlaagd. Ook de constructie waarbij de rente over je spaargeld op 4 procent is gesteld, wordt aangepakt.
En TS noemt dat de btw is verhoogd. Dat geweldige idee stamt nog uit de tijd van Rutte-I, waar de PvdA niet aan deelnam.
En TS noemt dat de btw is verhoogd. Dat geweldige idee stamt nog uit de tijd van Rutte-I, waar de PvdA niet aan deelnam.
Als ik het goed heb zijn de onderste belastingschijven juist verhoogd, en de hoogste belastingschijven verlaagd.quote:
Uit mijn hoofd gezegd, heeft het huidige kabinet (met de PvdA erin) de lasten op arbeid juist verlaagd. Ook de constructie waarbij de rente over je spaargeld op 4 procent is gesteld, wordt aangepakt.
En TS noemt dat de btw is verhoogd. Dat geweldige idee stamt nog uit de tijd van Rutte-I, waar de PvdA niet aan deelnam.
Dat is natuurlijk wel wat vreemd voor een kabinet met de PvdA erin.
Al staat daar volgens mij wel een verhoogde arbeidskorting tegenover.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Niet noemenswaardig. Men schuift wat met cijfertjes achter de komma.quote:
Uit mijn hoofd gezegd, heeft het huidige kabinet (met de PvdA erin) de lasten op arbeid juist verlaagd. Ook de constructie waarbij de rente over je spaargeld op 4 procent is gesteld, wordt aangepakt.
En TS noemt dat de btw is verhoogd. Dat geweldige idee stamt nog uit de tijd van Rutte-I, waar de PvdA niet aan deelnam.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een beetje een non-probleem. Het gemiddelde Nederlandse huishouden heeft een eigen vermogen van 19.000 euro (excl. overwaarde). Een echtpaar of samenwoners mogen rond de 50k aan vermogen aanhouden zonder dat het wordt belast, een alleenstaande 25k. Dan loopt de auteur in dit stukje te mopperen dat mensen met meer geld een hoger rendement halen, maar dat zijn ook de enigen die VRH moeten afdragen; Jan Modaal tikt gewoon niets af. Of je nou een fiscalist in kan schakelen of niet; van 0% belasting kan niemand minder maken.quote:Bij alles boven de vijfentwintigduizend euro wordt er in Nederland uitgegaan dat je een fictief rendement haalt van 4 % waar vervolgens 30 % belasting over moet worden betaald. Maar vergeten wordt dat zij die veel geld hebben hogere rendementen halen dan zij met een lager vermogen. Maar belangrijker; voor een iemand met meer geld zal het eerder lonen om een fiscalist in te huren, die kan dat ook betalen. De middenklasse en alles wat daaronder zit heeft die luxe niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Fuck.. De schrijver van dit stukje heeft wel een bijzondere definitie van arm. Voor 'Armen' heeft het geen nut over te werken omdat je dan daar meer dan 50% van moet inleveren. Ah, het overwerk van een arme valt dus in de hoogste belastingschijf 
Armen moeten blijkbaar ook vermogingsbelasting betalen, ze hebben immers een vermogen van meer dan 23k...
Armen moeten blijkbaar ook vermogingsbelasting betalen, ze hebben immers een vermogen van meer dan 23k...
Ik ben wel benieuwd naar de bron van dit stuk.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het is alleen een non-probleem geworden omdat de crisis nogal wat gaten heeft geslagenquote:Op zondag 20 maart 2016 16:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een beetje een non-probleem. Het gemiddelde Nederlandse huishouden heeft een eigen vermogen van 19.000 euro (excl. overwaarde). Een echtpaar of samenwoners mogen rond de 50k aan vermogen aanhouden zonder dat het wordt belast, een alleenstaande 25k. Dan loopt de auteur in dit stukje te mopperen dat mensen met meer geld een hoger rendement halen, maar dat zijn ook de enigen die VRH moeten afdragen; Jan Modaal tikt gewoon niets af. Of je nou een fiscalist in kan schakelen of niet; van 0% belasting kan niemand minder maken.
http://www.nrc.nl/next/20(...)ijker-de-10-12378042
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Armen zullen in ieder geval nooit rijk worden. Vermogen opbouwen is door de overheid bijna onmogelijk gemaakt. Een punt wat ts terecht maakt.quote:
Fuck.. De schrijver van dit stukje heeft wel een bijzondere definitie van arm. Voor 'Armen' heeft het geen nut over te werken omdat je dan daar meer dan 50% van moet inleveren. Ah, het overwerk van een arme valt dus in de hoogste belastingschijf
Armen moeten blijkbaar ook vermogingsbelasting betalen, ze hebben immers een vermogen van meer dan 23k...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je begint pas bij 66k meer dan 50% belasting te betalen...
Voor functies met dit soort salarissen zin overuren vaak onderdeel van het werk en noodzaak om carrière te maken. Daar gaat een paar procent extra belasting weinig effect op hebben.
Als je rijk wilt worden is in Nederland het ondernemerschap nog steeds de beste optie.
Voor functies met dit soort salarissen zin overuren vaak onderdeel van het werk en noodzaak om carrière te maken. Daar gaat een paar procent extra belasting weinig effect op hebben.
Als je rijk wilt worden is in Nederland het ondernemerschap nog steeds de beste optie.
Echte armen zijn er niet vanwege ons sociaal stelsel dus het doel van nivellering is bereikt. Dat het niet mogelijk is met doorsnee werk rijk te worden is al zo sinds mensenheugenis. Geloven dat dit wel mogelijk is, is een mythe. Middels ondernemen en vindingen is er nog steeds de mogelijkheid rijk te worden.
In 1930 was het gemiddelde weekloon in Nederland 4 tientjes dus zeg 16 gouden tientje per maand NETTO. Tegen de huidige goudkoers is dat ongeveer 16x200=3200 euro netto pm. Dit zegt veel over de schijn van inkomensstijging die er niet echt is. In directe netto koopkracht zijn we er sinds 1930 eerder op achteruitgegaan, daarvoor in ruil hebben we een ruimhartig sociaal stelsel gekregen waar we (nog) gebruik van kunnen maken. Met een klein beetje extra koopkracht kan je bovendien veel meer doen dan tijdens de jaren 30. Vliegvakanties, flatscreen TV, laptops, tablets, smartphones, koelkasten, wasmachines etc. Een 1 op 1 vergelijking is eigenlijk niet echt te maken. In de jaren 30 ging extra koopkracht eerder naar een stukje vlees of wat gebak. Voor autobezit was heel veel extra koopkracht nodig en dat was hoofdzakelijk aan notabelen en hogere inkomens voorbehouden.
1924-1933
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 20-03-2016 21:25:38 ]
In 1930 was het gemiddelde weekloon in Nederland 4 tientjes dus zeg 16 gouden tientje per maand NETTO. Tegen de huidige goudkoers is dat ongeveer 16x200=3200 euro netto pm. Dit zegt veel over de schijn van inkomensstijging die er niet echt is. In directe netto koopkracht zijn we er sinds 1930 eerder op achteruitgegaan, daarvoor in ruil hebben we een ruimhartig sociaal stelsel gekregen waar we (nog) gebruik van kunnen maken. Met een klein beetje extra koopkracht kan je bovendien veel meer doen dan tijdens de jaren 30. Vliegvakanties, flatscreen TV, laptops, tablets, smartphones, koelkasten, wasmachines etc. Een 1 op 1 vergelijking is eigenlijk niet echt te maken. In de jaren 30 ging extra koopkracht eerder naar een stukje vlees of wat gebak. Voor autobezit was heel veel extra koopkracht nodig en dat was hoofdzakelijk aan notabelen en hogere inkomens voorbehouden.
1924-1933
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 20-03-2016 21:25:38 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Zeggen dat er geen echte armen bestaan is hetzelfde als zeggen dat echte grootschalige criminaliteit of massale files niet bestaan
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In dit land hebben zelfs illegalen recht op bed, bad, brood. Nederlanders met grote schulden worden beschermd door het bestaansminimum. Van honger en kou komt men niet om en dat is op wereldschaal de echte armoede.quote:
Zeggen dat er geen echte armen bestaan is hetzelfde als zeggen dat echte grootschalige criminaliteit of massale files niet bestaan
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Altijd weer die zelfoverschatting van libertariers.quote:
[..]
Misschien toch wel maar die libertarische maatschappij zonder belastingen en zonder overheid. Belastingen zijn van oorsprong al diefstal omdat het schendingen van eigendomsrechten zijn.
Je loon heb je voor een zeer belangrijk deel aan de maatschappij te danken naast het deel dat je zelf doet.
Want voor de crisis had de 10% armsten ca. 100k aan vermogen en moesten zij VRH betalen? Laat me niet lachen, de armste 50% hebben vrijwel nooit vermogensbelasting betaald.quote:Op zondag 20 maart 2016 19:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is alleen een non-probleem geworden omdat de crisis nogal wat gaten heeft geslagen
http://www.nrc.nl/next/20(...)ijker-de-10-12378042
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als je arm wil worden eveneens. Ik vraag me af of de gemiddelde hoogopgeleide daadwerkelijk beter uit is als zelfstandige. De standaarddeviatie zal bij deze categorie ongetwijfeld groter zijn, dus meer extreme armoede en rijkdom dan in loondienst.quote:
Je begint pas bij 66k meer dan 50% belasting te betalen...
Voor functies met dit soort salarissen zin overuren vaak onderdeel van het werk en noodzaak om carrière te maken. Daar gaat een paar procent extra belasting weinig effect op hebben.
Als je rijk wilt worden is in Nederland het ondernemerschap nog steeds de beste optie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Niet de 10% armsten, maar wel andere groepen daarboven.quote:
[..]
Want voor de crisis had de 10% armsten ca. 100k aan vermogen en moesten zij VRH betalen? Laat me niet lachen, de armste 50% hebben vrijwel nooit vermogensbelasting betaald.
Hoe dan ook is het een oneerlijke belasting op prudent sparen.
Statistieken over vermogen
https://decorrespondent.n(...)en-/4382730-0d5a8fc8
Natuurlijk is de groep met een afbetaald huis het beste af geweest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die grafiek is niet gecorrigeerd voor woningbezit. Momenteel betaal je geen VRH op overwaarde en dat is voor de crisis niet anders geweest. Met andere woorden; de 2e tot 5e decielen hadden nog steeds geen 60k cash op de bank staan.quote:Op zondag 20 maart 2016 21:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet de 10% armsten, maar wel andere groepen daarboven.
Hoe dan ook is het een oneerlijke belasting op prudent sparen.
Statistieken over vermogen
https://decorrespondent.n(...)en-/4382730-0d5a8fc8
Natuurlijk is de groep met een afbetaald huis het beste af geweest.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom wordt prudent sparen wordt door centrale banken ontmoedigd? Is het omdat men dmv assetbubbles een wealth effect wil creëren?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Tsja, Draghi voert momenteel inderdaad eerder een asset beleid dan een bancair beleid. Maar desalniettemin goed voor landen met veel assets, zoals Nederland.quote:
Waarom wordt prudent sparen wordt door centrale banken ontmoedigd? Is het omdat men dmv assetbubbles een wealth effect wil creëren?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een vermogensbelasting (rendementsheffing) van 1,2% effectief is heel erg hoog als de rente op staatsobligaties en spaarrekeningen dichter bij de 0% dan bij de 1,2% staat. Het hebben van vermogen kost gewoon vermogen. Dan heeft het ook maar weinig zin om nog vermogen op te bouwen!quote:
[..]
Ons ingewikkelde belastingstelsel is helemaal doorgeslagen en helpt de armen totaal niet. Een paar jaar terug is de BTW nog verhoogt waar het minder vermogende deel van de bevolking ook al niet mee geholpen is. Het lijkt wel alsof links Nederland de armen bewust arm houdt. Het electoraat moet immers in stand gehouden worden.
The End Times are wild
|
|
