POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Thanks!quote:Op maandag 21 maart 2016 22:16 schreef SR4 het volgende:
[..]
Ondanks een uitkering toch willen werken
Respect
Ik hoop dat je veel plezier en succes hebt met je onderneming!
Het nadeel van een basisinkomen is dat de prijzen van producten gewoon gaan stijgen, dus werkt alleen op korte termijn kijk maar wat de HRA heeft aangericht met de huizenprijzen.
Maar Basisinkomen zal wel een noodzaak worden aangezien alles dadelijk geautomatiseerd wordt.
Maar Basisinkomen zal wel een noodzaak worden aangezien alles dadelijk geautomatiseerd wordt.
De prijzen stijgen alleen als men gemiddeld meer geld ter beschikking heeft. Dat hoef niet zo te zijn met een basisinkomen voor iedereen.quote:
Het nadeel van een basisinkomen is dat de prijzen van producten gewoon gaan stijgen, dus werkt alleen op korte termijn kijk maar wat de HRA heeft aangericht met de huizenprijzen.
Maar Basisinkomen zal wel een noodzaak worden aangezien alles dadelijk geautomatiseerd wordt.
De stijging is niet 1-op-1 met stijging gemiddeld inkomen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
marktwerking; dan zullen werkgevers meer moeten bieden om mensen te trekken voor die banenquote:
[..]
Ik ga ook met plezier werken.
Er is gewoon heel veel vervelend werk wat gedaan moet worden. Dit zijn tevens in het algemeen de slechtst betaalde banen. Dat werk gaat niemand meer doen als er gratis geld uitgedeeld gaat worden.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dit terwijl dergelijke banen door relatief veel mensen kunnen worden gedaan en weinig toekomstwaarde opleveren voor een land. Vuilnis ophalen is een nuttig en waardevolle dagbesteding, maar niet iets waar het nieuwe medicijn voor ziekten bedacht wordt.quote:
[..]
marktwerking; dan zullen werkgevers meer moeten bieden om mensen te trekken voor die banen
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
desondanks: het is wel nodigquote:Op dinsdag 29 maart 2016 21:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit terwijl dergelijke banen door relatief veel mensen kunnen worden gedaan en weinig toekomstwaarde opleveren voor een land. Vuilnis ophalen is een nuttig en waardevolle dagbesteding, maar niet iets waar het nieuwe medicijn voor ziekten bedacht wordt.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Desondanks: het is niet nodig er een modaal salaris voor te geven.quote:
Met het minimumloon kun je (nu) ook wel vuilnismannen vinden. Desnoods uit Oost-Europa.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
niemand zegt toch dat je daar een modaal salaris voor hoeft te geven? maar ik ben wel van mening dat als iemand voltijd voor je werkt, dat die persoon toch tenminste genoeg salaris moet krijgen om van te kunnen leven. in ieder geval de basisbehoeftes zoals onderdak en eten. de invulling daarvan is wellicht punt van discussie.quote:
[..]
Desondanks: het is niet nodig er een modaal salaris voor te geven.
Met het minimumloon kun je (nu) ook wel vuilnismannen vinden. Desnoods uit Oost-Europa.
ik had die website gelezen (en heb de petitie getekend trouwens
) en mis de financiële onderbouwing.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Maar welke mensen in Nederland hebben een voltijdsaanstelling en kunnen niet voorzien in de basisbehoeftes van onderdak en eten? Uiteindelijk is het toch een non-probleem?quote:
[..]
niemand zegt toch dat je daar een modaal salaris voor hoeft te geven? maar ik ben wel van mening dat als iemand voltijd voor je werkt, dat die persoon toch tenminste genoeg salaris moet krijgen om van te kunnen leven. in ieder geval de basisbehoeftes zoals onderdak en eten. de invulling daarvan is wellicht punt van discussie.
ik had die website gelezen (en heb de petitie getekend trouwens
De reden dat ik reageerde was dat het voorstel prijzen voor slecht betaalde banen, volgens jou, moeten verhogen omdat mensen met slecht betaalde banen de eerste zijn die minder/ander werk gaan doen zodra het basisinkomen wordt ingevoerd. Terwijl er een reden is dat deze banen momenteel minder betalen dan andere banen, namelijk dat een groot deel van de arbeidsmarkt ze kan uitvoeren. Je kan moeilijk een negatief gevolg van overheidsinterventie 'marktwerking' noemen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
ik reageerde op iemand die riep dat dan niemand meer dergelijk simpel werk zou doen. toen opperde ik dat marktwerking dat dan wel vanzelf op zou lossenquote:Op dinsdag 29 maart 2016 21:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar welke mensen in Nederland hebben een voltijdsaanstelling en kunnen niet voorzien in de basisbehoeftes van onderdak en eten? Uiteindelijk is het toch een non-probleem?
De reden dat ik reageerde was dat het voorstel prijzen voor slecht betaalde banen, volgens jou, moeten verhogen omdat mensen met slecht betaalde banen de eerste zijn die minder/ander werk gaan doen zodra het basisinkomen wordt ingevoerd. Terwijl er een reden is dat deze banen momenteel minder betalen dan andere banen, namelijk dat een groot deel van de arbeidsmarkt ze kan uitvoeren. Je kan moeilijk een negatief gevolg van overheidsinterventie 'marktwerking' noemen.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Wel als anders niemand het doet. Dat is ook marktwerking.quote:
[..]
Desondanks: het is niet nodig er een modaal salaris voor te geven.
Ik snap dat rechtse mensen liever de slavernij invoeren dan dat zie iedereen een normaal bestaan gunnen, maar dat is slecht een politieke keuze, geen natuurwet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het probleem met alle experimenten tot nu toe is dat de groep die het geld ontvangt, niet de groep is die het geld betaalt. Zolang dat het geval is, zijn alle uitkomsten zinloos. Daar komt nog bij dat in het Canadese experiment, het basisinkomen niet gegarandeerd was, elke dollar die ze verdienden werden ze 50 cent gekort op het basisinkomen.quote:
[..]
En dat experiment had heel verrassende resultaten, zoals minder kosten voor de zorg omdat mensen beter in hun vel zaten. Meer mensen gingen juist werken dan er voor. Mensen studeerden ook meer, omdat ze zich nu makkelijker konden omscholen als ze iets anders wilden doen. Allemaal positieve resultaten.
Het hele idee past alleen niet in het Hollands calvinistisch denkenWij willen dat mensen iets doen voor hun geld. 'Hard werken' is hier een deugd. Zomaar 'geven' is uit den boze.
Dan haal je mensen uit gebieden naar Nederland waar het welvaartsniveau lager ligt.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 22:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wel als anders niemand het doet. Dat is ook marktwerking.
Ook dat is marktwerking.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als er een basisinkomen komt zullen vele baantjes naar de basisinkomen grens tuimelen.
Tevens ben ik bang dat je weer idiote dingen gaat krijgen zoals huurhuizen voor 2 basis inkomens, huurhuizen voor 3 basis inkomens etc etc.
Het grootste probleem in NL blijft de slechte huizenmarkt, te weinig keus, te hoge huren, wurgende bank contracten.
Tevens ben ik bang dat je weer idiote dingen gaat krijgen zoals huurhuizen voor 2 basis inkomens, huurhuizen voor 3 basis inkomens etc etc.
Het grootste probleem in NL blijft de slechte huizenmarkt, te weinig keus, te hoge huren, wurgende bank contracten.
Ik ben voor een basisinkomen omdat het niet werkt.
Uiteindelijk komt het er op neer dat alle subsidies verdwijnen. Dat is op zichzelf pure winst.
Er zit overigens wel een groot risico van banen die simpelweg verdwijnen. Naast dat het niet te betalen is natuurlijk.
Uiteindelijk komt het er op neer dat alle subsidies verdwijnen. Dat is op zichzelf pure winst.
Er zit overigens wel een groot risico van banen die simpelweg verdwijnen. Naast dat het niet te betalen is natuurlijk.
Dat het basisinkomen er gaat komen staat wel vast lijkt mij als we even naar de toekomst kijken. Steeds meer banen zijn niet meer nodig en worden geautomatiseerd. NATUURLIJK willen bepaalde politieke partijen dit niet doorvoeren, want dan verliezen hun vrienden hun baantjes bij het UWV en alle aanverwante bedrijven waar ambtenaren nodig zouden zijn.
Waarom het basisinkomen er gaat komen? Heel simpel;
Stel we hebben dalijk 2,5 miljoen mensen zonder baan waar ze van kunnen leven (zeg even voor het gemak 1300 euro netto per maand). Dan kan het niet zo zijn dat de regering zegt; jammer dan. Sociaal vangnet moet er ten alle tijden zijn en een bijstandsuitkering werkt niet echt zoals we nu zien met alle rare verplichtingen en mensen die met geen mogelijkheid vooruit komen, maar altijd een kutbaantje blijven houden.
Waarom het basisinkomen er gaat komen? Heel simpel;
Stel we hebben dalijk 2,5 miljoen mensen zonder baan waar ze van kunnen leven (zeg even voor het gemak 1300 euro netto per maand). Dan kan het niet zo zijn dat de regering zegt; jammer dan. Sociaal vangnet moet er ten alle tijden zijn en een bijstandsuitkering werkt niet echt zoals we nu zien met alle rare verplichtingen en mensen die met geen mogelijkheid vooruit komen, maar altijd een kutbaantje blijven houden.
Waarom zouden ze iets goedkoops gaan huren? Het omgekeerde is juist. Men gaat juist duurder wonen of blijven waar ze zitten.quote:
[..]
Ik zie met een basisinkomen de huren niet stijgen. Eerser dalen omdat mensen niet persé bij hun werk moeten wonen. Ze kunnen gewoon iets goedkoops huren is Oost-Groningen. Meer spreiding = lagere woonlasten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En het is nogal bizar om te denken dat mensen vrijwillig naar Oost-Groningen gaan verhuizen. Integendeel, dankzij het gratis geld gaat iedereen richting de randstad.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Basisinkomen is 1100-1200 euro. Je denkt dat je daar lekker mee in de Randstad kunt wonen?quote:
En het is nogal bizar om te denken dat mensen vrijwillig naar Oost-Groningen gaan verhuizen. Integendeel, dankzij het gratis geld gaat iedereen richting de randstad.
Voor 2000 krijg ik het hier niet gedraaid hoor met 2 personen en een kat.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 23:07 schreef bijdehand het volgende:
Tweemaal een vast basisinkomen van ¤ 1.000 levert al een zeer leefbare basis op van ¤ 2.000.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Misschien woon je te duur?quote:
[..]
Voor 2000 krijg ik het hier niet gedraaid hoor met 2 personen en een kat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
430 euro netto per maand ex 113 VvE kosten. Dat valt zat mee dacht ik zo.quote:Op woensdag 30 maart 2016 05:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Misschien woon je te duur?
Maargoed, dan ben je dus al meer dan een kwart kwijt van die 2K alleen om te wonen. Dan komen daar nog 2 auto's bij (nodig voor werk) en de rest van de hele zooi aan tv/internet/telefoons/verzekeringen/roken/eten/etc.
Ik denk niet dat wij het zouden redden op 2K netto zonder ergens flink op te moeten bezuinigen.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Waarom zouden ze duurder gaan wonen als dat niet nodig is?quote:Op woensdag 30 maart 2016 01:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom zouden ze iets goedkoops gaan huren? Het omgekeerde is juist. Men gaat juist duurder wonen of blijven waar ze zitten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is natuurlijk onzin. Met een basisinkomen kan je je misschien een kamertje veroorloven in de Randstad, geen eengezinswoning.quote:
En het is nogal bizar om te denken dat mensen vrijwillig naar Oost-Groningen gaan verhuizen. Integendeel, dankzij het gratis geld gaat iedereen richting de randstad.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met een basisinkomen hoef je niet te werken dus kan je de auto's al weg doen.quote:
[..]
430 euro netto per maand ex 113 VvE kosten. Dat valt zat mee dacht ik zo.
Maargoed, dan ben je dus al meer dan een kwart kwijt van die 2K alleen om te wonen. Dan komen daar nog 2 auto's bij (nodig voor werk) en de rest van de hele zooi aan tv/internet/telefoons/verzekeringen/roken/eten/etc.
Ik denk niet dat wij het zouden redden op 2K netto zonder ergens flink op te moeten bezuinigen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
