Oki primaquote:Op donderdag 10 maart 2016 18:17 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Hoi theguyver, dat was met opzet gedaan , (de onderste 2 daar die net aangedragen waren en i.m.o. tot gespreksstof /discussie zouden leiden ) Maar zal ze zeker in een spoiler zetten na dit topic
Probeer deze dan eens.quote:Op donderdag 10 maart 2016 19:17 schreef Ryan3 het volgende:
Ik heb die de theorie van Dr. Wood nu gelezen, hoef de film wrs niet meer af te kijken, denk ik. En dat is natuurlijk ook volslagen nonsense. Iedereen het daarover eens, neem ik aan?
Ik wil me nog wel een beetje verdiepen in die hologram-theorie. De debunk althans.
Je kunt natuurlijk wel een paar getuigen voor de camera krijgen, die geen vliegtuig hebben gezien (South Tower), maar er zijn wrs letterlijk honderden getuigen (afgezien foto en filmmateriaal van diverse bronnen) die het vliegtuig wel hebben gezien natuurlijk. Veel van die complottheoretici zijn natuurlijk wel selectief met betrekking tot getuigenverklaringen.
Even los van wat je ervan denkt: wat zijn nu, bijna 15 jaar later, de "echte" anomalieën, waarvan iedereen het overeen is dat het anomalieën zijn?
Vooruit dan, maar volgens mij heb ik hem in het verleden al een keer gezien.quote:Op donderdag 10 maart 2016 19:46 schreef theguyver het volgende:
[..]
Probeer deze dan eens.
Dat wil Tingo heel graag!
Geef het een kans!
tot dusver vond ik van alle docu's die ik heb gezien alleen het % minuten filmpje in de OP een beetje de moeite waard.
Wat die stellen min of meer een vraag en geven er niet gelijk een antwoord op!
Oh! As if I didn't notice Maar dat boeiit me niet erg veel.quote:Op donderdag 10 maart 2016 19:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Sommige mensen denken dat ook over jouw denkbeelden.
South Tower.quote:Op donderdag 10 maart 2016 20:47 schreef DeMolay het volgende:
hmmm................................Pentagon of WTC
Nee, nose out is een verzinsel van September clues.quote:Op donderdag 10 maart 2016 20:41 schreef Ryan3 het volgende:
#1 "Nose-out" is iig een anomalie. Iedereen het er mee eens?
Ik wil 'heel graag' niks - en jij mag dat niet bepalen, bedankt anyway.quote:Op donderdag 10 maart 2016 19:46 schreef theguyver het volgende:
[..]
Probeer deze dan eens.
Dat wil Tingo heel graag!
Geef het een kans!
tot dusver vond ik van alle docu's die ik heb gezien alleen het % minuten filmpje in de OP een beetje de moeite waard.
Wat die stellen min of meer een vraag en geven er niet gelijk een antwoord op!
Nou, ze overlappen de neus voordat-ie erin vliegt met de "nose-out" en die lijken toch 1 op 1. En meteen daarna 15 frames zwart en dan de ontploffing.quote:Op donderdag 10 maart 2016 20:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, nose out is een verzinsel van September clues.
nose out laat wat pixels zien aan de andere zijde van wtc2 nadat het vliegtuig er in vloog en zegt dat dat de neus is.
Tja, als je naar andere beelden kijkt ,dan zie je dat aan de overzijde de vuurbal te zien is en dat oa het landingsgestel en een motor aan de andere kant er uit zijn gekomen. Het landingsgestel kwam honderden meters verderop terecht.
Dus nose out?
Nope, dat is geen neus
Maar al the way trough !....met de motoren....quote:Dus nose out?
Nope, dat is geen neus
Blijft een handvol pixels vergeleken met een handvol pixels.quote:Op donderdag 10 maart 2016 21:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou, ze overlappen de neus voordat-ie erin vliegt met de "nose-out" en die lijken toch 1 op 1. En meteen daarna 15 frames zwart en dan de ontploffing.
Tja, grote open kantoorruimte.quote:Op donderdag 10 maart 2016 21:18 schreef DeMolay het volgende:
[..]
Maar al the way trough !....met de motoren....
Tja....
Ligt er ook aan vanaf welke plek ten opzichte van WTC werd gefilmd he. Hoe groter de afstand hoe slechter het beeld.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 09:52 schreef Tingo het volgende:
Zoals we zien in de ontzettende slechte 'live' TV beelden van elke TV kanal, het was 'a beautiful clear and sunny day in New York'.....oh wacht....
misschien de cameras van 15jaar terug niet erg goed waren....
Nou niet het weer maar wel een aantal filmbeelden, vooral die waarop de achtergrond ineens verdwenen is.quote:
Welke beelden bedoel je?quote:Op vrijdag 11 maart 2016 20:29 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Nou niet het weer maar wel een aantal filmbeelden, vooral die waarop de achtergrond ineens verdwenen is.
zal ze straks even voor je opzoeken.(eerst pizza eten)quote:
Van de live beelden waren ze allemaal vanuit zelfde plek gefilmd. En alle zes major TV kanalen zelfde slechte shitty bruin,wazige,grainy kwaliteit hadden.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 11:15 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ligt er ook aan vanaf welke plek ten opzichte van WTC werd gefilmd he. Hoe groter de afstand hoe slechter het beeld.
Judy Wood is controlled 'opposition'. Helemaal niet met clues forum te vergelijken.Judy Wood e.a. 'truthers' waren jaren geleden uitgenodigen op clues forum om in discussie met die space beam BS te gaan maar dat willen ze niet.quote:Op donderdag 10 maart 2016 09:39 schreef Wantie het volgende:
Ze kan het mooi vertellen, maar haar observatie en theorie wordt maar door weinigen serieus genomen.
Samen met September Clues wordt ze ook wel gezien als ingehuurd om de beweging in diskrediet te brengen
En als de 'vogeltje' (object met 50kmh snelheid) wat zwaarder is, hoe meer schade op 't vliegtuig (object met 800km/ph snelheid) zou zijn.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:39 schreef Wantie het volgende:
een klein vogeltje vs een vliegtuig van 130 ton.
Toch kan een vogel een vliegtiug beschadigen..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |