FOK!forum / School, Studie en Onderwijs / [Bta overig] Huiswerk- en vragentopic
lyolyrcwoensdag 9 maart 2016 @ 20:08
Vorige deel: [Bta overig] 'Huiswerk- en vragentopic'.

Post hier weer al je vragen, passies, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de vakken:

• Natuurkunde
• Informatica
• Scheikunde
• Biologie
• Algemene Natuurwetenschappen
• ... en alles wat verder in de richting komt.

Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen.

Opmaak: met de [tex]-tag kun je Latexcode in je post opnemen om formules er mooier uit te laten zien (uitleg).
lyolyrcwoensdag 9 maart 2016 @ 20:14
quote:
0s.gif Op woensdag 9 maart 2016 15:47 schreef Discombobulate het volgende:
Ik moet even weer opfrissen. Iemand die me kan vertellen hoe ik de pH bereken van een 0,1 M fosfaatbufferoplossing? Fosfaatbuffer bestaat in 1,32g NaH2PO4 monohydraat en 0,111g Na2HPO4 heptahydraat beide opgelost in 100mL demiwater.
Gebruik de volgende formule: pH = pKz + log( [HPO42-] / [H2PO4-] )

Verder:
• Zoek de pKz op
• Bereken hoeveel HPO42- er aanwezig is (denk aan het kristalwater)
• Bereken hoeveel HPO4- er aanwezig is (denk aan het kristalwater)

Vul dan de formule in.
Bereken beide stoffen hoeveel mol er aanwezig is in de buffer en vul dan de formule in.
GekkePoesdonderdag 10 maart 2016 @ 10:03
Handig om te bewaren voor Natuurkunde:
SPOILER
yCAacEs.png
Smint123vrijdag 18 maart 2016 @ 11:40
Vraag:

Drooglucht wordt eerst teruggekoeld naar 17 graden Celcius,
hierna wordt het verwarmd naar 140 graden Celcius.
Hoeveel vocht kan de opgewarmde droogllucht opnemen?
lyolyrcvrijdag 18 maart 2016 @ 12:52
quote:
3s.gif Op vrijdag 18 maart 2016 11:40 schreef Smint123 het volgende:
Vraag:

Drooglucht wordt eerst teruggekoeld naar 17 graden Celcius,
hierna wordt het verwarmd naar 140 graden Celcius.
Hoeveel vocht kan de opgewarmde droogllucht opnemen?
Er bestaan tabellen waarin staat welke fractie waterdamp lucht kan bevatten bij een bepaalde temperatuur. Zoek dat op voor beide temperaturen, dan weet je het verschil.
Smint123dinsdag 22 maart 2016 @ 08:48
Ik kan alleen geen tabel vinden die verder gaat als 100 graden Celcius?
thabitdinsdag 22 maart 2016 @ 08:50
Hoe zou dat toch komen?
Lyrebirdmaandag 28 maart 2016 @ 11:53
Smint123, heb je al een antwoord gevonden? Bij 1 atmosfeer kan de waterdampdruk 1 atmosfeer zijn, en daarboven heb je dus een probleem, omdat de druk niet verder op kan lopen (of je moet een snelkookpan of iets dergelijks hebben). Zo is de druk bij 150 graden Celsius 4.7 atmosfeer, maar dan moet er wel een mogelijkheid zijn om die druk te halen.
Nelvalhildinsdag 3 mei 2016 @ 17:53
Hm ,uit een natuurkunde examen;

Opgave:
SPOILER
oPigUgE.png
Antwoord:
SPOILER
ri75mdk.png
Hoe komen ze in godsnaam op T = 1,53? Ik had zelf 1,26 - 0,59 = 0,67sec.

Dan kom je uiteindelijk uit op 7,0 * 10^-1 meter
Scuidwarddinsdag 3 mei 2016 @ 17:58
quote:
99s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 17:53 schreef Nelvalhil het volgende:
Hoe komen ze in godsnaam op T = 1,53? Ik had zelf 1,26 - 0,59 = 0,67sec.
Om de slingertijd te bepalen nemen ze hier de tijd tussen twee momenten van passeren van de sensor.

Het moment op iets na 2 seconden en het moment op ongeveer 0.5 seconden.

Slingertijd kan je ook als periode zien, en op dat moment heeft de slinger precies 1 periode doorlopen.
Nelvalhildinsdag 3 mei 2016 @ 18:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 17:58 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Om de slingertijd te bepalen nemen ze hier de tijd tussen twee momenten van passeren van de sensor.

Het moment op iets na 2 seconden en het moment op ongeveer 0.5 seconden.

Slingertijd kan je ook als periode zien, en op dat moment heeft de slinger precies 1 periode doorlopen.
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 17:58 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Om de slingertijd te bepalen nemen ze hier de tijd tussen twee momenten van passeren van de sensor.

Het moment op iets na 2 seconden en het moment op ongeveer 0.5 seconden.

Slingertijd kan je ook als periode zien, en op dat moment heeft de slinger precies 1 periode doorlopen.
Hm, ohja. Dat klopt wel, dom van me :P

EDIT: Vergeten te bedanken, dus bij deze. Bedankt! ;)
Nelvalhilmaandag 9 mei 2016 @ 19:05
EDIT: gevonden :P
Lyrebirdzondag 29 mei 2016 @ 07:37
quote:
99s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 17:53 schreef Nelvalhil het volgende:
Hm ,uit een natuurkunde examen;

Opgave:
SPOILER
Antwoord:
SPOILER
Hoe komen ze in godsnaam op T = 1,53? Ik had zelf 1,26 - 0,59 = 0,67sec.

Dan kom je uiteindelijk uit op 7,0 * 10^-1 meter
Sec is niet correct, dit moet s zijn. Is een fout die je overal tegenkomt.
koffiehagediszondag 19 juni 2016 @ 16:41
Ik heb wat moeite om feedbackremming bij glycolyse te begrijpen. De enige uitleg die ik hier heb is 'producten remmen de enzymen van eerdere stappen in de route'. Van google word ik niet veel wijzer (ligt ongetwijfeld aan mijzelf). Interpreteer ik het goed als ik bijvoorbeeld stel dat hexokinase de pyrodruivenzuurcyclus in gang zet, maar dat als er teveel glucose-6-fosfaat gevormd wordt, dat er juist voor gaat zorgen dat hexokinase stopt?

Hl veel dank voor het antwoord :-)
NaturalSciencevrijdag 29 juli 2016 @ 15:30
Ik vroeg mij af waarom onderstaande structuur als volgt is uitgewerkt?

Waarom staan die koolstoffen met een triple bond als n rechte lijn uitgewerkt, inplaats van zigzag?

13176.png

Bedankt. :)
RRubenvrijdag 29 juli 2016 @ 15:50
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juli 2016 15:30 schreef NaturalScience het volgende:
Ik vroeg mij af waarom onderstaande structuur als volgt is uitgewerkt?

Waarom staan die koolstoffen met een triple bond als n rechte lijn uitgewerkt, inplaats van zigzag?

[ afbeelding ]

Bedankt. :)
Dat ligt aan hoeveel bindingen zo'n C-atoom aan kan gaan. Hij kan er 4, dan is het een tetrader. Maar deze 3-voudige binding kan je zien als 1 sterke binding. Dus eigenlijk gaat dit C-atoom 2 bindingen aan. Die staan altijd zo in een rechte lijn.
Scuidwardvrijdag 29 juli 2016 @ 23:46
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 juli 2016 15:50 schreef RRuben het volgende:

[..]

Dat ligt aan hoeveel bindingen zo'n C-atoom aan kan gaan. Hij kan er 4, dan is het een tetrader. Maar deze 3-voudige binding kan je zien als 1 sterke binding. Dus eigenlijk gaat dit C-atoom 2 bindingen aan. Die staan altijd zo in een rechte lijn.
Het C-atoom gaat nog steeds 4 bindingen aan.

Maar als je het over het tekenen van molecuulstructuren hebt dan is het wel gebruikelijk op deze manier.

Enfin. Zigzag suggereert dat die ook nog een H-atoom heeft. Die laten ze achterwege.

[ Bericht 6% gewijzigd door Scuidward op 29-07-2016 23:54:11 ]
lyolyrczaterdag 30 juli 2016 @ 13:13
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 juli 2016 15:30 schreef NaturalScience het volgende:
Ik vroeg mij af waarom onderstaande structuur als volgt is uitgewerkt?

Waarom staan die koolstoffen met een triple bond als n rechte lijn uitgewerkt, inplaats van zigzag?

[ afbeelding ]

Bedankt. :)
Simpel: de verbinding is lineair. Vergelijk het maar met de molecuulstructuur van acetyleen: https://en.wikipedia.org/wiki/Acetylene, waar de hoek tussen de C-H-binding en de drievoudige C-C-binding 180 bedraagt.
Munchlaxmaandag 17 oktober 2016 @ 12:58
Hoi iedereen,

Ik heb een vraag over scheikunde, wat best grappig is, want ~twee jaar geleden plaatste ik hier ook een vraag over scheikunde (4havo). Ben intussen opgestroomd naar 5vwo en scheikunde gaat best goed, ik heb alleen even een korte vraag over het gene hieronder:

Waarom zou mijn zuur-base reactie niet kloppen? (de bovenste). De reactie daaronder is degene hoe die zou moeten volgens het antwoordmodel.

Foto: http://imgur.com/a/emtXM

De vraag is letterlijk: "Geef de reactievergelijking tussen kalksteen en een overmaat zoutzuur"

Alvast bedankt! :)
zoemmaandag 17 oktober 2016 @ 13:54
De sleutel tot het antwoord zit in het woordje 'overmaat'. De geconjugeerde base HCO3- reageert verder met de (overmaat aan) H3O+ tot H2O en CO2. Oftewel het antwoord wat je zelf had bedacht was slechts de eerste reactie, maar er volgt dus nog een tweede reactie wat het eindantwoord oplevert.
Miraculouslywoensdag 26 oktober 2016 @ 20:29
Ik heb een vraag waar ik niet uitkom:

In een multi-stage droger wordt nat papier gedroogd in 4 aparte kamers. De lucht heeft een absolute vochtigheid H=0.005 kg/kg en wordt opgewarmd tot 52 graden C. De lucht uit de voorverwarmer gaat eerst door kamer 1. Daar koelt hij af en wordt, alvorens naar kamer 2 doorgevoerd te worden, opnieuw opgewarmd tot 52 graden C. Dit herhaalt zich voor alle vier kamers.
Veronderstel dat de uit de kamers komende lucht steeds verzadigd is

Bereken de temperatuur van de uitgaande lucht in alle kamers.

Wat ik weet is dat de uitgaande lucht verzadigd is en dat de relatieve vochtigheid dus 100% is.

Ik denk dat ik onderstaande formule moet gebruiken:
T2=T1-(Qv,2/cp,1)*(H2-H1)

Echter, ik weet niet wat Qv,2 en H2 zijn en heb ook niet echt een idee van hoe ik erachter kan komen welke waarde zij moeten hebben.

Iemand die mij een stapje de goede richting in kan sturen?
Lyrebirddonderdag 27 oktober 2016 @ 17:28
Thermodynamica, Toegepaste natuurkunde? Zo'n 20 jaar geleden was dat mijn favoriete vak, maar ik ben dat ondertussen niet meer meester.

Toch een poging. Het is belangrijk om het onderliggende proces te snappen, voordat je met formules gaat strooien. Heb je tabellen?

In kamer 1 heb je lucht met T = 52 graden C en een absolute LV van 0.005. Dat vochtige papier geeft vocht af, totdat de RV gelijk is aan 100%. Wat is de RV bij 52 graden? Hoe veel vocht kan er bij?Ik neem aan dat de formule die je geeft helpt om te berekenen hoe veel energie de lucht van 52 graden af moet geven om dat vocht op te nemen? Wat is de temperatuur bij het verlaten van de kamer?

Als deze lucht wordt opgewarmd tot 52 graden, wat is dan de RV? Voor kamer 2 ga je door hetzelfde proces. Hoe veel vocht kan er nog bij, en hoe ver zakt T. Etc.
Pinnenmutskezondag 12 februari 2017 @ 16:06
Ik studeer Dierenverzorging via Laudius.nl en mijn vraag is de volgende:

Lees de volgende situatieschets:

Een gezin met huis en tuin, bestaande uit twee volwassenen (Peter en Inz) en twee kinderen van 8 en 10 jaar, overweegt een huisdier op aandringen van de kinderen. Peter werkt 4,5 dag en Inz 2,5 buitenshuis, hun inkomem is modaal. In het verleden had Peter een allergie voor katten, dus de vraag is of een dier binnenshuis een optie is. De kinderen willen het liefst een dier met een hoge aaibaarheidsfactor.

Welk huisdier zou u adviseren? Motiveer uw advies aan de hand van het lesmateriaal en de geschetste situatie en gebruik minstens 3 argumenten.

Het is dat ik de vraag wel begrijp maar niet goed weet hoe het advies te formuleren.

Alvast bedankt.
thabitzondag 12 februari 2017 @ 18:14
"Ik raad u aan een konijn te nemen".
Pinnenmutskezondag 12 februari 2017 @ 18:34
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 18:14 schreef thabit het volgende:
"Ik raad u aan een konijn te nemen".
:) en ik brei er wel wat aan.

Dank je.
thabitzondag 12 februari 2017 @ 23:10
Het moet een hoge aaibaarheidsfactor hebben. Een hond gaat niet want beide ouders werken, en een kat gaat niet wegens allergie. Dan blijft een konijn over, of iets wat daarop lijkt (cavia, hamster, etc). Alleen wat dit met bta te maken heeft, ontgaat me een beetje.
Pinnenmutskemaandag 13 februari 2017 @ 10:59
Oei dan zit ik hier niet juist. Is er een ander huiswerktopic?

Ik heb mijn huiswerk ingestuurd en wacht op mijn resultaat.
soulreinventiondinsdag 14 februari 2017 @ 14:55
In het kader van een natuurkundig carnavalsprojectje (lees diy confettishooter) heb ik de volgende vraag:

Ik heb een luchtkamer (stuk hoge druk pvc) voor de shooter die 5 cm diameter heeft en 50 cm lang is. Met mijn beperkte kennis kom ik tot de conclusie dat de inhoud dan bij benadering 1 liter is. Ik wil de shooter steeds vullen tot 5 bar met behulp van een compressor op onze praalwagen. De compressor heeft 24 liter inhoud en kan tot max 8 bar gevuld worden. Mijn vraag is: hoe vaak kan ik m.b.v. de compressor de luchtkamer van de shooter vullen tot 5 bar? (Zonder dat de compressor opnieuw druk gaat opbouwen)

Mijn dank is groot!
thabitdinsdag 14 februari 2017 @ 15:20
PV = nRT. Je zal hem kunnen blijven vullen zolang de druk in de compressor boven de 5 bar zit. Je kan er dus (8-5)*24=72 barliter uit krijgen. Aangezien de druk in je pijp 5 bar is en de inhoud 1 liter, zal dat dus neerkomen op 72/5 = 14.4 keer. Laten we zeggen 14 keer dus. Dit alles onder de aanname dat de temperatuur in de compressor gelijk is aan die in de pijp.
soulreinventiondinsdag 14 februari 2017 @ 22:37
Super, nu begrijp ik ook de logica van de berekening. Dankje!
thabitwoensdag 15 februari 2017 @ 07:56
1 kanttekening nog: ik ben uitgegaan van absolute druk. Soms bedoelt men met 'druk' eigenlijk overdruk. Omdat standaard luchtdruk ongeveer 1 bar is, moet je in dat geval 1 bar optellen om de absolute druk te krijgen. Dus een overdruk van 5 bar komt dan overeen met een absolute druk van 6 bar, etc.
-Phineas-zondag 5 maart 2017 @ 21:08
Ik heb begrepen dat koudere lucht eerder verzadigd is dan warmere lucht. Ik wil alleen echt snappen
-waarom- dit zo is maar ik kom er niet uit..
Lyrebirdmaandag 13 maart 2017 @ 09:20
In een warmer gas botsen de moleculen meer heen en weer, het is er wat dynamischer dan in koude lucht. Dit zorgt er voor dat twijfelende moleculen, die op het punt staan om in vloeibare vorm over te gaan, er te van overtuigen dat ze toch echt in gasvormige toestand moeten blijven.
Yamaha2500dinsdag 11 april 2017 @ 11:25
Ik snap de combinaties van bloedgroepen niet zo goed. Waarom zou bloedgroep 0 bij bloedgroep A/B/AB gevoegd kunnen worden? Bloedgroep AB heeft namelijk bloedfactor A&B. Als je hier anti-a/anti-b bij zou voegen zou dit toch gaan klonteren?
Mexicanobakkermaandag 8 mei 2017 @ 17:15
Ik heb weer eens een probleem met matlab

Ik heb een functie waarvan ik een grafiek wil maken. Deze functie heeft lage uitkomsten (rond de 0.005-0.05) voor inputs tussen de 10000 en de 30000

Maar er is een probleem, in een deel van de functie moet 120!*10^120 berekend worden. Dit is te hoog voor doubles in matlab. Nu heb ik ergens gelezen dat je vpa en sym kunt gebruiken om deze functies dan toch te definieren. En er een resultaat uit te krijgen. Maar als ik er dan een grafiek mee plot krijg ik er toch weer niets uit..
thabitmaandag 8 mei 2017 @ 19:56
Ik zou de berekening aanpassen zodat je niet zulke extreme getallen onderweg tegenkomt.
Mexicanobakkermaandag 8 mei 2017 @ 20:04
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 19:56 schreef thabit het volgende:
Ik zou de berekening aanpassen zodat je niet zulke extreme getallen onderweg tegenkomt.
Dat is helaas niet mogelijk ;( want het zijn 2 verschillende (hele grote) sommen die je door elkaar deelt
thabitmaandag 8 mei 2017 @ 20:34
Dan kun je dus die teller en noemer door hetzelfde grote getal delen.
Mexicanobakkermaandag 8 mei 2017 @ 20:36
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 20:34 schreef thabit het volgende:
Dan kun je dus die teller en noemer door hetzelfde grote getal delen.
Hmm, dat is misschien wel een optie ja. Ik zal straks thuis eens kijken.
Mexicanobakkerdinsdag 9 mei 2017 @ 00:03
Het werkt _O_

Ik zie wel dat ik het verkeerde topic heb gepakt ;(
Haushoferzaterdag 27 mei 2017 @ 09:46
quote:
0s.gif Op maandag 8 mei 2017 17:15 schreef Mexicanobakker het volgende:
Ik heb weer eens een probleem met matlab

Ik heb een functie waarvan ik een grafiek wil maken. Deze functie heeft lage uitkomsten (rond de 0.005-0.05) voor inputs tussen de 10000 en de 30000

Maar er is een probleem, in een deel van de functie moet 120!*10^120 berekend worden. Dit is te hoog voor doubles in matlab. Nu heb ik ergens gelezen dat je vpa en sym kunt gebruiken om deze functies dan toch te definieren. En er een resultaat uit te krijgen. Maar als ik er dan een grafiek mee plot krijg ik er toch weer niets uit..
Kun je niet Sterlings benadering gebruiken?

-edit lamaar
thabitzaterdag 27 mei 2017 @ 13:31
quote:
1s.gif Op zaterdag 27 mei 2017 09:46 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Kun je niet Sterlings benadering gebruiken?

-edit lamaar
Eerst omrekenen naar ponden? :P
Adrie072zaterdag 27 mei 2017 @ 13:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 mei 2017 00:03 schreef Mexicanobakker het volgende:
Het werkt _O_

Ik zie wel dat ik het verkeerde topic heb gepakt ;(
Waarom het verkeerde topic, wat wel?
Haushoferzaterdag 27 mei 2017 @ 14:22
quote:
1s.gif Op zaterdag 27 mei 2017 13:31 schreef thabit het volgende:

[..]

Eerst omrekenen naar ponden? :P
En daarna naar euro's. Da's de benadering van Eurlings. :Y


931bdd42-a9ea-4485-adaf-413700600b6c?width=664&height=374
Mexicanobakkerzaterdag 27 mei 2017 @ 15:26
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 mei 2017 13:37 schreef Adrie072 het volgende:

[..]

Waarom het verkeerde topic, wat wel?
Ik moest beta wiskunde hebben, vanzelfsprekend. :D
Miraculouslyvrijdag 9 juni 2017 @ 22:44
Ik heb de volgende vraag:

Welke van onderstaande carbonzuren is het zuurst?
A) Br-CH2COOH
B) Cl-CH2COOH
C) F-CH2COOH
D) I-CH2COOH
E) CH3COOH

Ik zou zeggen I-CH2COOH, aangezien I het grootste atoom is waarbij de hoogste schil gevuld is wat leidt tot een groter oppervlak om lading te stabiliseren ondanks dat F electronegatiever is dan I.

Nu moet het antwoord zijn I-CH2COOH, maar ik snap niet waaruit ik zou moeten concluderen dat de electronegativiteit in dit geval belangrijker is dan de grootte van de halogenen.
_--_zondag 5 november 2017 @ 14:42
Even een vraagje. De vanderwaalsbinding zorgt er dus voor dat moleculen zo lang mogelijk bij elkaar staan en dus het kookpunt hoger is naarmate de vanerwaalsbinding sterker is?
_--_zondag 5 november 2017 @ 14:43
quote:
Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen.
Geen vwo? -O-
Miraculouslydinsdag 20 maart 2018 @ 21:56
Ik heb de volgende vraag:

We hebben een 2e-orde reactie: A + B -> C + D

Hierbij geldt: -rA = k1[A][B] - k2[C][D]

k1 = 4 10-4 m3 mol-1 min-1
k2 = 3.4 10-4 m3 mol-1 min-1

[A]0 = [B]0 = 300 mol m-3
\tau = 11

Gevraagd: Wat is de conversie, X, in een CSTR?

Uit de differentiaalvergelijking uit de kinetiek geldt:
1 / [A] = (1 / [A]0) + kt

Ik veronderstel dat in dit geval geldt dat t = \tau aangezien \tau de gemiddelde verblijftijd in de CSTR voorstelt.

Wat ik nu echter niet snap is, wat moet ik voor k invullen; immers ik heb k1 en k2. Betekent het feit dat er een k2 is dat ik te maken heb met een evenwichtsreactie?

B.v.d.
Miraculouslyvrijdag 11 januari 2019 @ 09:52
Probleemstelling:
Oxytocin is a nonapeptide hormone involved in the milk-releasing response in lactating mammals. The sequence of a synthetic version of oxytocin is shown below. What is the net charge of this peptide at (a) pH 2,0, (b) pH 8,5, and (c) pH 10,7?

Oxytocin: Cys - Phe - Ile - Glu - Asn - Cys - Pro - His - Gly - NH2

Mijn uitwerking:
De ioniseerbare groepen zijn:
- De amino groep van Cys aan de N-terminus
- De R-groep van Glu
- De R-groep van His

En ik zou zeggen dat de R-NH2 groep aan de kant van de C-terminus ook ioniseerbaar zou zijn, dit is volgens de uitwerkingen echter niet zo. Kan iemand mij vertellen waarom dit zo is?

Alvast bedankt!
sandra-kimzondag 20 januari 2019 @ 15:53
aadrijkskunde vraag, waar heten de mensen boven de pool circel in groenland, canada, alaska en rusland inuits en waarom in het pool gebied van noorwegen, zweden en finland niet
FlippingCoinzondag 3 maart 2019 @ 15:06
Heb het. O-)

[ Bericht 91% gewijzigd door FlippingCoin op 03-03-2019 17:10:00 ]
FlippingCoinmaandag 18 maart 2019 @ 22:48
Kan iemand mij op weg helpen met het begrijpen van waar de warmte vandaan komt bij het koken op een inductiekookplaat? Naar ik begrijp zit er een spoel onder de plaat, door de stroom en de wentelingen krijg je een magnetisch veld, en de pan heeft een kleinere magnetische weerstand dan de lucht waardoor het door de pan geleidt wordt, tot zover denk ik het te begrijpen.

Alleen lees ik vervolgens dat alhoewel de magnetische weerstand vergelijkbaar is met een elektrische weerstand, er bij een magnetische weerstand geen warmte wordt opgewekt door de geleiding? (https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_reluctance)

Waar komt die warmte dan precies vandaan of begrijp ik het verkeerd?

[ Bericht 1% gewijzigd door FlippingCoin op 18-03-2019 22:57:17 ]
FlippingCoinwoensdag 20 maart 2019 @ 18:34
Dood topic. -O-
Annelooswoensdag 20 maart 2019 @ 20:05
quote:
16s.gif Op woensdag 20 maart 2019 18:34 schreef FlippingCoin het volgende:
Dood topic. -O-
Iemand die mij de term verzuiling goed kan uitleggen?
FlippingCoinwoensdag 20 maart 2019 @ 20:08
quote:
0s.gif Op woensdag 20 maart 2019 20:05 schreef Anneloos het volgende:

[..]

Iemand die mij de term verzuiling goed kan uitleggen?
Niet echt bta maar dit topic is toch dood, heb je de wiki pagina al gelezen? Dat biedt vaak best een goede introductie vind ik.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verzuiling
Annelooswoensdag 20 maart 2019 @ 20:09
quote:
16s.gif Op woensdag 20 maart 2019 20:08 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Niet echt bta maar dit topic is toch dood, heb je de wiki pagina al gelezen? Dat biedt vaak best een goede introductie vind ik.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verzuiling
Gvd ik pas ook nergens bij... ja ik heb de wiki al gelezen maar kom er nog niet helemaal uit ;(
Scuidwardwoensdag 20 maart 2019 @ 20:34
quote:
16s.gif Op maandag 18 maart 2019 22:48 schreef FlippingCoin het volgende:
Kan iemand mij op weg helpen met het begrijpen van waar de warmte vandaan komt bij het koken op een inductiekookplaat? Naar ik begrijp zit er een spoel onder de plaat, door de stroom en de wentelingen krijg je een magnetisch veld, en de pan heeft een kleinere magnetische weerstand dan de lucht waardoor het door de pan geleidt wordt, tot zover denk ik het te begrijpen.

Alleen lees ik vervolgens dat alhoewel de magnetische weerstand vergelijkbaar is met een elektrische weerstand, er bij een magnetische weerstand geen warmte wordt opgewekt door de geleiding? (https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_reluctance)

Waar komt die warmte dan precies vandaan of begrijp ik het verkeerd?
Hoe goed is je Engels?

https://www.reddit.com/r/(...)r_work_not_get_warm/
FlippingCoinwoensdag 20 maart 2019 @ 20:40
quote:
0s.gif Op woensdag 20 maart 2019 20:09 schreef Anneloos het volgende:

[..]

Gvd ik pas ook nergens bij... ja ik heb de wiki al gelezen maar kom er nog niet helemaal uit ;(
Ik denk dat dit een prima vraag zou zijn voor POL waar je best een topic over kan maken, best interessant denk ik. ^O^
FlippingCoinwoensdag 20 maart 2019 @ 20:43
quote:
Ah ok het is dus door het heel snel wisselen van het magnetisch veld van richting? Is het net als bij een generator doordat er een geleider door een magnetisch veld beweegt, alleen dat je door de alternating current het magnetische veld heel snel laat "bewegen"? En het klopt dus dat deze toename van warmte niet met reluctance heeft te maken?
Scuidwardwoensdag 20 maart 2019 @ 21:12
quote:
16s.gif Op woensdag 20 maart 2019 20:43 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ah ok het is dus door het heel snel wisselen van het magnetisch veld van richting? Is het net als bij een generator doordat er een geleider door een magnetisch veld beweegt, alleen dat je door de alternating current het magnetische veld heel snel laat "bewegen"? En het klopt dus dat deze toename van warmte niet met reluctance heeft te maken?
Wat ik er tot nu toe van begrijp:

- Sterk wisselend magnetisch veld.
- Als gevolg daarvan elektrische stromingen in de pan.
- Materiaal van de pan heeft een bepaalde weerstandswaarde en zal opwarmen.
FlippingCoinwoensdag 20 maart 2019 @ 21:17
quote:
0s.gif Op woensdag 20 maart 2019 21:12 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Wat ik er tot nu toe van begrijp:

- Sterk wisselend magnetisch veld.
- Als gevolg daarvan elektrische stromingen in de pan.
- Materiaal van de pan heeft een bepaalde weerstandswaarde en zal opwarmen.
Ja dat is de reluctance alleen wat ik had gevonden:

quote:
Magnetic reluctance in a magnetic circuit is analogous to electrical resistance in an electrical circuit in that resistance is a measure of the opposition to the electric current. The definition of magnetic reluctance is analogous to Ohm's law in this respect. However, magnetic flux passing through a reluctance does not give rise to dissipation of heat as it does for current through a resistance. Thus, the analogy cannot be used for modelling energy flow in systems where energy crosses between the magnetic and electrical domains. An alternative analogy to the reluctance model which does correctly represent energy flows is the gyrator–capacitor model.

Magnetic reluctance is a scalar extensive quantity, akin to electrical resistance. The unit for magnetic reluctance is inverse henry, H−1.
https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_reluctance

Wat ik nu denk is dat het komt door de beweging van het magnetisch veld, maar dat weet ik niet zeker.

quote:
When a straight conductor is moved perpendicular to a magnetic field, there is a relative
motion between the conductor and the magnetic field. Likewise, when a magnetic field is
moved past a stationary conductor, there is also relative motion. In either case, this relative
motion results in an induced voltage (v ind) across the conductor, as Figure 29 indicates.
This principle is known as electromagnetic induction. The lowercase v stands for
instantaneous voltage. The amount of the induced voltage depends on the rate at which the
conductor and the magnetic field move with respect to each other: The faster the relative
motion, the greater the induced voltage.
Dit haal ik uit mijn boek.

En dan zou er door de elektrische weerstand wel warmte ontstaan denk ik.
Scuidwardwoensdag 20 maart 2019 @ 21:23
quote:
16s.gif Op woensdag 20 maart 2019 21:17 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ja dat is de reluctance alleen wat ik had gevonden:
[..]

https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_reluctance

Wat ik nu denk is dat het komt door de beweging van het magnetisch veld, maar dat weet ik niet zeker.
[..]

Dit haal ik uit mijn boek.

En dan zou er door de elektrische weerstand wel warmte ontstaan denk ik.

Had je al van eddy currents gehoord?

https://en.wikipedia.org/wiki/Eddy_current

quote:
Eddy currents (also called Foucault's currents) are loops of electrical current induced within conductors by a changing magnetic field in the conductor according to Faraday's law of induction. Eddy currents flow in closed loops within conductors, in planes perpendicular to the magnetic field. They can be induced within nearby stationary conductors by a time-varying magnetic field created by an AC electromagnet or transformer, for example, or by relative motion between a magnet and a nearby conductor. The magnitude of the current in a given loop is proportional to the strength of the magnetic field, the area of the loop, and the rate of change of flux, and inversely proportional to the resistivity of the material. When graphed, these circular currents within a piece of metal look vaguely like eddies or whirlpools in a liquid.
FlippingCoinwoensdag 20 maart 2019 @ 21:24
quote:
0s.gif Op woensdag 20 maart 2019 21:23 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Had je al van eddy currents gehoord?

https://en.wikipedia.org/wiki/Eddy_current
[..]

Nee dat ga ik lezen dankjewel. ^O^

Jaaaaaa dat is het thanks! *O*
Lyrebirdvrijdag 19 april 2019 @ 06:14
Die pannen moeten wel ferromagnetisch zijn. Een aluminium pan of een pot van gebakken klei doet het dus niet.

Nu hadden wij jaren geleden inductie en een aluminium pan, en dat werkte prima. Blijkbaar hadden ze genoeg andere materialen toegevoegd.
Discombobulatedinsdag 28 mei 2019 @ 17:00
Ik heb wat data dat ik moet graphen, iemand een idee wat beter/mooier is? Ik heb twee groepen met elk zo'n 12 replicates. Nu kan ik alles gewoon +/-SEM in een staafdiagram zetten, maar ik dacht waarom laat ik de waardes van m'n metingen niet gewoon zien als stipjes?

Ik heb hier ff heel snel in Paint iets als voorbeeld gemaakt.

https://imgur.com/a/TGstYhE

Iemand een idee?
Scuidwarddinsdag 28 mei 2019 @ 20:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 mei 2019 17:00 schreef Discombobulate het volgende:
Ik heb wat data dat ik moet graphen, iemand een idee wat beter/mooier is? Ik heb twee groepen met elk zo'n 12 replicates. Nu kan ik alles gewoon +/-SEM in een staafdiagram zetten, maar ik dacht waarom laat ik de waardes van m'n metingen niet gewoon zien als stipjes?

Ik heb hier ff heel snel in Paint iets als voorbeeld gemaakt.

https://imgur.com/a/TGstYhE

Iemand een idee?
Als zowel de x- als y-waarde relevant is, ja dan de stipjes zou ik zeggen.

Boxplots ook overwogen?
FlippingCoindinsdag 28 mei 2019 @ 20:21
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 06:14 schreef Lyrebird het volgende:
Die pannen moeten wel ferromagnetisch zijn. Een aluminium pan of een pot van gebakken klei doet het dus niet.

Nu hadden wij jaren geleden inductie en een aluminium pan, en dat werkte prima. Blijkbaar hadden ze genoeg andere materialen toegevoegd.
Oh ik zie dit nu pas maar dankjewel voor de toevoeging nog. :)
Discombobulatedinsdag 28 mei 2019 @ 20:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 mei 2019 20:08 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Als zowel de x- als y-waarde relevant is, ja dan de stipjes zou ik zeggen.

Boxplots ook overwogen?

Y-waarde is interval/ratio schaal. En x-waarde is dan Groep A en B. Ja, die zijn relevant.

Boxplot zou kunnen, maar ik denk dat de informatie daarvan niet zo relevant is voor mijn data. Ik heb soortgelijke data nog nooit of echt heel enkel in boxplots gezien.
Scuidwarddinsdag 28 mei 2019 @ 21:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 mei 2019 20:21 schreef Discombobulate het volgende:
En x-waarde is dan Groep A en B. Ja, die zijn relevant.
Groep A en B waarbij jij op basis van de x-waarde ze in een van die groepen plaatst begrijp ik?

Dan zou ik ze wel laten zien. Die valt natuurlijk volledig weg in geval van een staafdiagram.
Lyrebirdwoensdag 29 mei 2019 @ 04:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 mei 2019 20:21 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Y-waarde is interval/ratio schaal. En x-waarde is dan Groep A en B. Ja, die zijn relevant.

Boxplot zou kunnen, maar ik denk dat de informatie daarvan niet zo relevant is voor mijn data. Ik heb soortgelijke data nog nooit of echt heel enkel in boxplots gezien.
Statistici lijken vaak voor de rechteroplossing te kiezen. Als ingenieur heb ik liever het linker plaatje, omdat je dan zowel de meetfout in de x- als in de y-richting kunt weergeven.
Discombobulatewoensdag 29 mei 2019 @ 12:54
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 mei 2019 21:46 schreef Scuidward het volgende:

[..]

Groep A en B waarbij jij op basis van de x-waarde ze in een van die groepen plaatst begrijp ik?

Dan zou ik ze wel laten zien. Die valt natuurlijk volledig weg in geval van een staafdiagram.
Nee, gewoon groepen an sich. Bij wijze van voorbeeld, in groep A zitten 10 dieren waarvan ik het cholesterol heb gemeten. In groep B zitten 10 dezelfde dieren waarvan ik n gen heb uitgezet en daar ook tevens het cholesterol van gemeten heb.
Discombobulatewoensdag 29 mei 2019 @ 12:57
quote:
0s.gif Op woensdag 29 mei 2019 04:07 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Statistici lijken vaak voor de rechteroplossing te kiezen. Als ingenieur heb ik liever het linker plaatje, omdat je dan zowel de meetfout in de x- als in de y-richting kunt weergeven.
Jep, ik zie ook altijd het rechtervoorbeeld in artikelen en niet zo vaak de linker. Toch denk ik dat ik prima de linker kan doen mits ik het maar een beetje kan rechtvaardigen---en ik vind het tevens gewoon mooier. Maar ik moet even duidelijk weten waarom ik voor de linker kies. :)

Maar ik denk dat ik het wel gewoon al weet. Je kan mooi uitschieters van metingen zien en het laat gewoon net iets meer zien dan een staafdiagram.
Mickytjuhzondag 16 januari 2022 @ 12:56
OK, ik kick even dit dode topic in de ijdele hoop dat iemand mij kan helpen.
Ik heb woensdag een tentamen Hogere Energie Fysica en ik zoek een fijne methode om vraagstukken op te lossen.

hoe kan ik het makkelijkst bepalen welke vervalproducten zouden kunnen ontstaan, zowel reel als virtueel?

Ik heb de beschikking over lijsten waarop alle informatie staat met betrekking tot quantumgetallen, ik moet dus eigenlijk gewoon een reactievergelijking kloppend maken, maar met zoveel informatie zoek ik iets om dit systematisch aan te pakken zodat ik het overzicht niet kwijtraak.

Alvast bedankt!
Haushofermaandag 17 januari 2022 @ 12:54
quote:
3s.gif Op zondag 16 januari 2022 12:56 schreef Mickytjuh het volgende:
OK, ik kick even dit dode topic in de ijdele hoop dat iemand mij kan helpen.
Ik heb woensdag een tentamen Hogere Energie Fysica en ik zoek een fijne methode om vraagstukken op te lossen.

hoe kan ik het makkelijkst bepalen welke vervalproducten zouden kunnen ontstaan, zowel reel als virtueel?

Ik heb de beschikking over lijsten waarop alle informatie staat met betrekking tot quantumgetallen, ik moet dus eigenlijk gewoon een reactievergelijking kloppend maken, maar met zoveel informatie zoek ik iets om dit systematisch aan te pakken zodat ik het overzicht niet kwijtraak.

Alvast bedankt!
Het verschil tussen virtueel en reel is makkelijk: het enige verschil daartussen is dat rele processen worden beperkt door energie- en impulsbehoud, terwijl virtuele processen dat niet zijn. Dat zijn dus termen die je ook alleen "tussen" je in- en outstates kunt verwachten als je de amplitude ontwikkelt in een machtreeks (Feynmandiagrammen). Alle virtuele processen zouden daarom qua kwantumgetallen ook als reel proces mogelijk moeten zijn, maar misschien zie ik wat over het hoofd.

Als ik dit met mijn middelbareschoolleerlingen doe, dan laat ik ze een vaste volgorde aan kwantumgetallen opschrijven van boven naar beneden, en de reactie kloppend maken. Daarbij is het een kwestie van veel oefenen.
Mickytjuhmaandag 17 januari 2022 @ 17:41
quote:
0s.gif Op maandag 17 januari 2022 12:54 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Het verschil tussen virtueel en reel is makkelijk: het enige verschil daartussen is dat rele processen worden beperkt door energie- en impulsbehoud, terwijl virtuele processen dat niet zijn. Dat zijn dus termen die je ook alleen "tussen" je in- en outstates kunt verwachten als je de amplitude ontwikkelt in een machtreeks (Feynmandiagrammen). Alle virtuele processen zouden daarom qua kwantumgetallen ook als reel proces mogelijk moeten zijn, maar misschien zie ik wat over het hoofd.

Als ik dit met mijn middelbareschoolleerlingen doe, dan laat ik ze een vaste volgorde aan kwantumgetallen opschrijven van boven naar beneden, en de reactie kloppend maken. Daarbij is het een kwestie van veel oefenen.
Virtueel kunnen er dingen die reel niet mogelijk zijn. Maar ik weet dus niet zo goed wanneer ik dit kan verwachten. Uiteindelijk is het een tussenfase, waarna er weer een wel acceptabele situatie ontstaat..
Ik ga er van uit dat ik dit niet zelf hoef te verzinnen op de toets voor het gemak.... Maar moet bepalen of iets mogelijk is...

Ik ga denk ik ook een soort schema maken om het te ordenen....

Thanks
Haushofermaandag 17 januari 2022 @ 20:52
quote:
3s.gif Op maandag 17 januari 2022 17:41 schreef Mickytjuh het volgende:

[..]
Virtueel kunnen er dingen die reel niet mogelijk zijn. Maar ik weet dus niet zo goed wanneer ik dit kan verwachten. Uiteindelijk is het een tussenfase, waarna er weer een wel acceptabele situatie ontstaat..
Ik ga er van uit dat ik dit niet zelf hoef te verzinnen op de toets voor het gemak.... Maar moet bepalen of iets mogelijk is...

Ik ga denk ik ook een soort schema maken om het te ordenen....

Thanks
"Virtuele processen" zijn niks anders dan termen in een reeksontwikkeling. Zie b.v. #2 in

W&T / [Zwarte Gaten] Inkomend Achtergrond straling vs Hawking straling

Omdat die termen in je reeksontwikkeling van de amplitude afhangen van de vorm van de actie, en deze actie gebaseerd is op de symmetrien die je kwantumgetallen laten behouden, zullen naar mijn idee "virtuele processen" dezelfde kwantumgetallen behouden als de fysiek-meetbare processen. Het enige dat ze niet behouden is energie en impuls, maar dat komt vanwege het simpele feit dat ze voortkomen uit het superpositiebeginsel en je vanwege superpositie in je amplitude integreert over alle mogelijke impulswaarden.
Mickytjuhzaterdag 26 november 2022 @ 10:38
Hoi Daar ben ik weer met een vraag

Ik wil in Coach een model maken, waarin ik kan laten zien hoe snel al het water uit een kommetje is verdampt.
Nu denk ik met de diffusiewet van Fick een eind te komen, wanneer ik ook meeneem dat het oppervlak steeds veranderd (lang leve Coach, die doet dat voor me)

Maar ik weet niet helemaal hoe ik het precies moet aanpakken. Wie denkt er mee? De zaken waar ik mee rekening moet houden:

• De temperatuur van het vloeibare water en omgeving (dit wordt een schuifje in de animatie om aan te kunnen passen)
• De grootte van het verdampende oppervlak. (deze neemt af als het water daalt)
• De gasdruk in de ruimte buiten het verdampende oppervlak. (Ik neem standaarddruk om het niet nodeloos ingewikkeld te maken, het is om iets te laten zien, niet om een echt probleem op te lossen)
• De relatieve vochtigheid buiten het verdampende oppervlak (ook dit wordt een schuifje).
• De snelheid waarmee lucht/gas langs het verdampende oppervlak stroomt (hier voorzie ik een probleem, neem ik een klaslokaal, dan staat de lucht ongeveer stil. Ik denk dat ik hier een standaard waarde voor moet maken, ofwel weer een schuifje).

Hoe ga ik dit vervolgens in Coach verwerken

• als eerste de formules horende bij de snelheid van verdampen,
• daarna de formule voor het berekenen van het nieuwe oppervlak.

Stopconditie is wanneer water op of onder 0 is.

Zie ik iets over het hoofd?