Ted Cruz -
TexasTed Cruz presidential campaign, 2016
John Kasich -
OhioJohn Kasich presidential campaign, 2016
Marco Rubio -
FloridaMarco Rubio presidential campaign, 2016
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Bernie Sanders -
VermontBernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.Dat is echter helemaal niet waar. South Carolina, Alabama, Texas, Georgia, Vermont, Virginia enz. vielen allemaal vrij braaf binnen de 80% CIs van de FiveThirtyEight forecasts qua uitslag en dat waren allemaal open primaries.quote:Op woensdag 9 maart 2016 13:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat de polls er naast zaten is weinig verrassend, dit werd al voorspeld gezien het open zijn van de primary en het feit dat de polls daar vaak te weinig rekening mee houden. Ik verwees er gisteren ook nog naar.
Het is heel erg positief dat Sanders het grotere plaatje ziet, na Super Tuesday zat hij er doorheen volgens insiders, de nipte nederlaag in Massachusetts kwam hard aan. Ik kan me dat voorstellen aangezien de bevolkingssamenstelling daar in theorie in zijn voordeel is. Hij gaf toen aan dat zelfs als hij niet de nominatie kan winnen dat hij dan toch door zou gaan aangezien als hem het niet lukt hij in ieder geval kan laten zien dat het mogelijk is om te winnen zonder grote donors te hebben. Ik zie 1 gevaar: wat als al die miljoenen Americanen de volgende keer niet meer die hoop hebben dat een kampioen van het volk kan winnen en daarom niet meer zo genereus doneren. Het is nogal wat, miljoenen mensen die gemiddeld 27 USD per persoon doneren.quote:
[..]
Het belangrijkste is dat hij weer momentum heeft. Clinton zat al bijna te hinten dat hij het beste zou kunnen ophouden. Dat is alweer erg arrogant van Hillary, die ook nog even vergeet dat de meeste staten die voor haar hebben gestemd, in de presidentiële verkiezingen naar de GOP gaan https://twitter.com/nytgraphics/status/707448620543582208/photo/1.
Hij kan zijn aanhang vragen om opnieuw te doneren, dat is het voordeel van zo'n grote groep kleine sponsors; die kun je makkelijk om een volgende bijdrage vragen. En vervolgens blijft hij tot het eind doorgaan. Na 15 maart staan er nog staten op het programma waar Sanders meer kansen heeft dan in het zuiden. Maar op zich is hij nu al heel ver gekomen, wat dat aangaat moet je ook geen wonderen verwachten.
Ik kan niet spreken over de polls voor die staten maar bij de aanloop naar de verkiezingen voor Michigan werd er vanuit de progressieve hoek op gewezen dat de polls die daarvoor werden gehouden te weinig rekening hiermee zouden houden. Bedenk dat ze er bij Kansas gruwelijk naast zaten (ongeveer 40 punten).quote:
[..]
Dat is echter helemaal niet waar. South Carolina, Alabama, Texas, Georgia, Vermont, Virginia enz. vielen allemaal vrij braaf binnen de 80% CIs van de FiveThirtyEight forecasts qua uitslag en dat waren allemaal open primaries.
Wat denk jij? Hebben de pollers hun werk niet goed gedaan of zijn er mensen overgestapt van Hillary naar Sanders?
bronquote:Polls appear to have underestimated the number of Republicans and independents who crossed over to back Sanders. According to exit polls, only 69 percent of Democratic primary voters identified as Democrats; another 28 percent said they were independents, and 3 percent were Republicans.
The Democratic shares of the electorate in the two most-reliable polls weren’t that far off: Marist pegged it at 76 percent, and Monmouth had it at 74 percent.
And those independents went big for Sanders: He beat Clinton among independents, 70 percent to 28 percent – enough to offset a 16-point Clinton advantage among Democrats.
[..]
In the Democratic race, Sanders won among the nearly three-in-five voters who said trade has an adverse effect on U.S. jobs, beating Clinton, 56 percent to 43 percent. Among the three-in-10 voters who said trade creates jobs in the U.S., Clinton won, 52 percent to 43 percent.
Kansas was een closed Caucus, dus ik zie niet in wat dat dan te maken heeft met een vermeende onbetrouwbaarheid van open primary polls. Verder heeft FiveThirtyEight niet eens een forecast voor die caucus omdat er simpelweg niet genoeg data beschikbaar was.quote:
[..]
Ik kan niet spreken over de polls voor die staten maar bij de aanloop naar de verkiezingen voor Michigan werd er vanuit de progressieve hoek op gewezen dat de polls die daarvoor werden gehouden te weinig rekening hiermee zouden houden. Bedenk dat ze er bij Kansas gruwelijk naast zaten (ongeveer 40 punten).
Wat denk jij? Hebben de pollers hun werk niet goed gedaan of zijn er mensen overgestapt van Hillary naar Sanders?
Zoals ik in een eerdere post aangaf zijn er nog vele hypotheses mogelijk. Last minute deciders, we hebben in ieder geval een hoge opkomst van Independents / Republicans, mogelijke overstap van Clinton stemmers naar de Republikeinse primary om wat tegengas te geven aan Trump, enzovoort.
A. zij wint alleen in rode staten die toch 100% naar de Republikeinen gaan of Massachuchets die toch naar de Democraten gaat. Terwijl Bernie juist in minder zekere staten weet te winnen.
B. Bernie trekt veel meer independents aan dan Hillary.
C. Bernie's favourability rating is ontzettend veel hoger dan die van Hillary.
Maar goed, als de Democratische establishment in de GE in de swing states wil worden verslagen omdat ze zo graag Hillary wilden wens ik ze succes.
Nee, dat je dat niet snapt is wel duidelijk. Dat laat je immers keer op keer zienquote:Op woensdag 9 maart 2016 13:57 schreef studentje7.1 het volgende:
Ik snap mensen die zeggen dat Hillary meer electable is in een GE dus echt niet.
. Terwijl het toch vrij rationeel is allemaal.Als je te ver naar de vleugels uitwijkt, verlies je het in het midden. Die fout hebben de Republikeinen gemaakt afgelopen verkiezingen en wanneer de Democraten dat ook doen, dan verliezen ze inderdaad. Sanders maakt gewoon niet zoveel kans als het er echt om gaat.
Hoezo verlies je het midden, waar is dit op gebaseerd? Indepents en nieuwe voters stemmen massaal op Bernie.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, dat je dat niet snapt is wel duidelijk. Dat laat je immers keer op keer zien
Als je te ver naar de vleugels uitwijkt, verlies je het in het midden. Die fout hebben de Republikeinen gemaakt afgelopen verkiezingen en wanneer de Democraten dat ook doen, dan verliezen ze inderdaad. Sanders maakt gewoon niet zoveel kans als het er echt om gaat.
Obama won in 2008 JUIST omdat hij een progressievere/linksere enthousiaste campagne voerde t.o.v. Hillary. Om de GE te winnen is het juist heel belangrijk een hoge voter turnout te krijgen door enthousiasme en ik denk dat we allebei weten wie daar beter voor kan zorgen.
Dat Sanders geen kans maakt als het erom gaat is gewoon niet gestoeld op feiten. Hillary is minder favourable, trekt geen nieuwe stemmers aan, en in elke GE matchup tegen Republikeinen doet ze het minder goed dan Sanders.
Allereerst zit er natuurlijk een verschil tussen een voorverkiezing in een swing state winnen en de daadwerkelijke race daar winnen. Dat is toch een hele andere demografie. Afgezien daarvan kunnen we je opmerking ook even toetsen. Laten we als uitgangspunt de huidige swing states nemen met bijbehorend aantal electoral votes. Dat zijn Ohio(18), Colorado(9), Iowa(6), Nevada(6), New Hampshire(4), Virginia(13), and Florida(29). Daarvan zijn Colorado, Iowa, Nevada, New Hampshire en Virginia geweest. Clinton wint Iowa, Nevada en Virginia oftewel 25 EVs. Sanders wint Colorado en New Hampshire oftewel 13 EVs.quote:
Ik snap mensen die zeggen dat Hillary meer electable is in een GE dus echt niet.
A. zij wint alleen in rode staten die toch 100% naar de Republikeinen gaan of Massachuchets die toch naar de Democraten gaat. Terwijl Bernie juist in minder zekere staten weet te winnen.
Qua peilingen in de grootste swing states Ohio en Florida staat Clinton vooralsnog op zeer ruime voorsprong.
Dus nog afgezien van de vraag hoe zinvol primary resultaten zijn voor GE resultaten in swing states, klopt het ook gewoon niet dat Bernie de swing states wint.
De primaries zijn niet de GEs natuurlijk. Dezelfde argumenten over independents zie je aan Republikeinse zijde over Trump. Independents zijn echter niet één of ander homogeen groepje dat op kandidaat A of B stemt. Je hebt bijvoorbeeld independents ter 'linkerzijde' van het electoraat, maar net zo goed een middengroep, libertariërs, rechtsextremisten, enzovoort. Voorverkiezingen zijn bij uitstek het moment voor de actievere, fanatiekere kiezers om te stemmen. Met grofweg 1,15m kiezers op pakweg 7,5M kiezers praat je over een turnout van pakweg 15%, ver verwijderd van de 60-65% die je bij de GE ziet, al moet je natuurlijk wel rekening houden met het feit dat het gescheiden primaries zijn, maar dan nog heb je met de Republikeinen er bij nog steeds slechts een opkomst van pak hem beet 30%. Bernie scoort vooral goed bij de "liberal / very liberal" voters, maar die gingen toch al niet op de Republikeinen stemmen. Hooguit ligt hun opkomstpercentage wat lager, maar ook dat betwijfel ik eerlijk gezegd. Clinton doet het beter bij de moderates. Het is natuurlijk niet voor niets dat iemand als Bloomberg niet meedoet vanwege Clinton. Met Sanders ligt er meer ruimte in het midden.quote:B. Bernie trekt veel meer independents aan dan Hillary.
Tja zoals al heel vaak aangegeven wordt Bernie vooralsnog totaal niet serieus genomen door de Republikeinen en behoudt hij zijn 'leuke opa'-imago, terwijl Clinton al tijden flink onder vuur ligt in de Republikeinse campagne inclusief attack ads van Republikeinse Super PACs.quote:C. Bernie's favourability rating is ontzettend veel hoger dan die van Hillary.
Maar goed, als de Democratische establishment in de GE in de swing states wil worden verslagen omdat ze zo graag Hillary wilden wens ik ze succes.
Ook nog wel interessant trouwens: bij de bookmakers is de kans op een Democratische winnaar de afgelopen weken fors toegenomen. Bij predictwise is de afgelopen twee weken de kans daarop van 60% gestegen naar 68%. Hangt niet toevallig samen met de onsuccesvolle pogingen van het establishment om Trump te stoppen.
Ach, het is een discussieforum, ook al praat je vaak tegen een muur en krijg je drie pagina's later exact dezelfde herkauwde claims weer voor je neus.quote:
Ja die gestage stijging viel mij ook al op. De oorzaak is nog een beetje gissen. Is het de verdeeldheid bij de Republikeinen of juist bijvoorbeeld het feit dat Trump (en ook Clinton) steeds steviger in het zadel komen te zitten?quote:Ook nog wel interessant trouwens: bij de bookmakers is de kans op een Democratische winnaar de afgelopen weken fors toegenomen. Bij predictwise is de afgelopen twee weken de kans daarop van 60% gestegen naar 68%. Hangt niet toevallig samen met de onsuccesvolle pogingen van het establishment om Trump te stoppen.
Gezond verstand en ratio natuurlijkquote:
[..]
Hoezo verlies je het midden, waar is dit op gebaseerd?
.Ik snap heel goed dat jij vanuit je roze bril slechts op 1 manier naar de zaken kan en wil kijken. Ik raad je echter een wat breder perspectief aan, dat voorkomt teleurstellingenquote:Indepents en nieuwe voters stemmen massaal op Bernie.
Obama won in 2008 JUIST omdat hij een progressievere/linksere enthousiaste campagne voerde t.o.v. Hillary. Om de GE te winnen is het juist heel belangrijk een hoge voter turnout te krijgen door enthousiasme en ik denk dat we allebei weten wie daar beter voor kan zorgen.
Dat Sanders geen kans maakt als het erom gaat is gewoon niet gestoeld op feiten. Hillary is minder favourable, trekt geen nieuwe stemmers aan, en in elke GE matchup tegen Republikeinen doet ze het minder goed dan Sanders.
"Gezond verstand" laat ook zien in onderzoeken dat Sanders beter scoort dan Clinton tegen Trump.quote:
[..]
Gezond verstand en ratio natuurlijk
[..]
Ik snap heel goed dat jij vanuit je roze bril slechts op 1 manier naar de zaken kan en wil kijken. Ik raad je echter een wat breder perspectief aan, dat voorkomt teleurstellingen
Als Trump de kandidaat wordt, en het establishment blijft tegen hem strijd voeren, dan ben je uiteindelijk wel je kandidaat aan het saboteren. Dat lijkt me wel iets wat meespeelt hier. Vooralsnog maakt dit echter voor de primaries niet zo'n indruk.quote:
Ook nog wel interessant trouwens: bij de bookmakers is de kans op een Democratische winnaar de afgelopen weken fors toegenomen. Bij predictwise is de afgelopen twee weken de kans daarop van 60% gestegen naar 68%. Hangt niet toevallig samen met de onsuccesvolle pogingen van het establishment om Trump te stoppen.
380.000 Alabama
390.000
210.000 Arkansas
1.270.000
760.000 Georgia
70.000
40.000 Kansas
300.000
300.000 Louisana
17.000
4.000 Maine
620.000
1.100.000 Massachusetts
1.300.000
1.150.000 Michigan
110.000
190.000 Minnesota
400.000
210.000 Mississipi
70.000
10.000 Nevada
270.000
250.000 New Hampshire
450.000
330.000 Oklahoma
720.000
370.000 South Carolina
840.000
370.000 Tennesee
2.800.000
1.400.000 Texas
50.000
130.000 Vermont
1.000.000
775.000 Virginia
Heb even snel zitten tellen en van beide een ruw aantal stemmers die de republikeinen en democraten hebben gehaald in de staten die ze beide al hebben gehad.
Bijna elke staat in het voordeel van de republikeinen.
Ook nog wel aardig om te zien is hoe de Amerikanen over het congres denken:quote:Florida Republican Presidential Primary
CNN/ORC
Trump 40, Rubio 24, Cruz 19, Kasich 5
Trump +16
Florida Democratic Presidential Primary
CNN/ORC
Clinton
61, Sanders 34
Clinton +27
Ohio Republican Presidential Primary
CNN/ORC
Trump 41, Kasich 35, Cruz 15, Rubio 7
Trump +6
Ohio Democratic Presidential Primary
CNN/ORC
Clinton 63, Sanders 33
Clinton +30
Florida Democratic Presidential Primary
Quinnipiac
Clinton 62, Sanders 32
Clinton +30
Ohio Democratic Presidential Primary
Quinnipiac
Clinton 52, Sanders 43
Clinton +9
Ter vergelijking, Obama peilt gemiddeld zo rond de 50% Approve / 50% Disapprove.quote:Congressional Job Approval
Gallup
Approve 13, Disapprove 84
Disapprove +71
Lijkt me als Trump die beide wint het wel een gedane zaak is?
De interviewster vraagt wat wil hij dan wel?
Antwoord: vertrouwen in God.
Maar wat wil je dan wel? vraagt de interviewster
Na wat heen en weer gelul wil hij God vragen om goede kandidaten.
Jezus wat moet je als land nu met zulke slappe ontwijk neven.....
Beiden op 15 maart inderdaad en Trump van winst in minstens één van die twee staten afhouden lijkt mij inderdaad wel een noodzakelijke voorwaarde om nog aan te kunnen sturen op een brokered convention en feitelijk ook eigenlijk gewoon in beide. Het zijn beide WTA-staten met in totaal 165 delegates.quote:
Zijn Ohio en Florida op dezelfde dag?
Lijkt me als Trump die beide wint het wel een gedane zaak is?
Niet, het heeft te maken met dat men minder vertrouwen had in de polls in het algemeen.quote:
[..]
Kansas was een closed Caucus, dus ik zie niet in wat dat dan te maken heeft met een vermeende onbetrouwbaarheid van open primary polls.
Precies wat vanuit progressieve hoek al een tijdje wordt gesteld: Sanders is veel populairder bij de independent voters en zelfs bij de Republikeinse voters dan Hillary. Helaas voor Sanders gaat Florida volgende week wel een gesloten primary houden.quote:And those independents went big for Sanders: He beat Clinton among independents, 70 percent to 28 percent – enough to offset a 16-point Clinton advantage among Democrats.
Clinton voerde in 2008 campagne juist links van Obama. Obama trok veel moderates en AAquote:
Obama won in 2008 JUIST omdat hij een progressievere/linksere enthousiaste campagne voerde t.o.v. Hillary. Om de GE te winnen is het juist heel belangrijk een hoge voter turnout te krijgen door enthousiasme en ik denk dat we allebei weten wie daar beter voor kan zorgen
Het korte antwoord: HIllary's propagandamachine. Spindoctors en zo. Zij willen graag de indruk wekken dat Hillary meer electable is omdat zij denken dat dat extra stemmen oplevert.quote:
Ik snap mensen die zeggen dat Hillary meer electable is in een GE dus echt niet.
A. zij wint alleen in rode staten die toch 100% naar de Republikeinen gaan of Massachuchets die toch naar de Democraten gaat. Terwijl Bernie juist in minder zekere staten weet te winnen.
B. Bernie trekt veel meer independents aan dan Hillary.
C. Bernie's favourability rating is ontzettend veel hoger dan die van Hillary.
Maar goed, als de Democratische establishment in de GE in de swing states wil worden verslagen omdat ze zo graag Hillary wilden wens ik ze succes.
De 1 tegen 1 D. vs. R. peilingen wijzen zeer duidelijk uit dat Sanders meer electable is, eender wie de Republikeinse tegenstander is, Sanders wint het qua populariteit en als Hillary ook wint dan wint Sanders met een groter verschil.
Schattig maar die doen er wel toe zo gauw het nominatiecircus voorbij is, zeker als het verschil zo enorm groot is in het voordeel van 1 kandidaat (Sanders). Wat hebben de Hillary-kiezers aan de nominatie van Hillary - als ze die wint - als de DP vervolgens de strijd verliest? Dan kunnen ze toch beter Sanders krijgen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 14:49 schreef Gambetta het volgende:
Ah, general election polls, daar hadden we het inderdaad alweer een paar dagen niet over gehad.
Ook Hillary wint van Trump, alleen moet je afwachten of dat Trump wel de tegenstander wordt.quote:
[..]
"Gezond verstand" laat ook zien in onderzoeken dat Sanders beter scoort dan Clinton tegen Trump.
Laten we hopen dat Trump zichzelf de nek omdraait met zijn fascistische praktijken maar ja, dan zitten we waarschijnlijk met die andere enge man, Cruz, opgescheept.
Geloof mij maar: Trump is een beter alternatief dan Cruz.quote:
[..]
Ook Hillary wint van Trump, alleen moet je afwachten of dat Trump wel de tegenstander wordt.
Laten we hopen dat Trump zichzelf de nek omdraait met zijn fascistische praktijken maar ja, dan zitten we waarschijnlijk met die andere enge man, Cruz, opgescheept.
Cruz is een hele enge religieuze gladjakker die niemand mag.
De uitleg is al zo vaak gegeven, maar je negeert hem gewoon en blaat over spindoctors. Dat maakt discussiëren wel erg lastig natuurlijk. Nog afgezien van de feitelijke onjuistheden met betrekking tot het idee dat Sanders de swing states van Clinton wint zoals ik in mijn vorige post al aangaf.quote:
[..]
Het korte antwoord: HIllary's propagandamachine. Spindoctors en zo. Zij willen graag de indruk wekken dat Hillary meer electable is omdat zij denken dat dat extra stemmen oplevert.
De 1 tegen 1 D. vs. R. peilingen wijzen zeer duidelijk uit dat Sanders meer electable is, eender wie de Republikeinse tegenstander is, Sanders wint het qua populariteit en als Hillary ook wint dan wint Sanders met een groter verschil.
Het valt wel mee met dat enorme voordeel. Feitelijk ligt het allemaal zo ongeveer binnen polling MoE en als je dan ook nog factoren mee neemt als dat 'bekend onbemind' maakt bij mensen die minder op hebben met je ideeën, het feit dat Bernie nog bijna volledig buiten schot is gebleven bij de Republikeinen, enzovoort. We kunnen het blijven herhalen, maar de Sandersfans lijken wel redelijk last te hebben van Korsakoff of Alzheimer, want 2 dagen later komen dezelfde claims gewoon weer doodleuk terug zonder dat men heeft aangegeven waarom die argumenten niet steekhoudend zouden zijn.quote:[..]
Schattig maar die doen er wel toe zo gauw het nominatiecircus voorbij is, zeker als het verschil zo enorm groot is in het voordeel van 1 kandidaat (Sanders). Wat hebben de Hillary-kiezers aan de nominatie van Hillary - als ze die wint - als de DP vervolgens de strijd verliest? Dan kunnen ze toch beter Sanders krijgen.
A. Niet juist, uitleg is al hier aangegeven. Bovendien won Obama ook voornamelijk Republikeinse staten in 2008, en dat had weinig effect op GEquote:
Ik snap mensen die zeggen dat Hillary meer electable is in een GE dus echt niet.
A. zij wint alleen in rode staten die toch 100% naar de Republikeinen gaan of Massachuchets die toch naar de Democraten gaat. Terwijl Bernie juist in minder zekere staten weet te winnen.
B. Bernie trekt veel meer independents aan dan Hillary.
C. Bernie's favourability rating is ontzettend veel hoger dan die van Hillary.
Maar goed, als de Democratische establishment in de GE in de swing states wil worden verslagen omdat ze zo graag Hillary wilden wens ik ze succes.
B. Is inderdaad een probleem voor Hillary, dat ze veel minder independents trekt dan Sanders
C. Zeggen niet zoveel
Ik zie geen enkel rede, waarom Clinton afgeslacht zou worden in de swing states in de GE.
Approval rates van congres zeggen ook niet zoveel. Incumbents worden zelden verslagen. De ironie is dat mensen ontevreden zijn over het gehele congres, maar wel tevreden zijn over hun eigen afgevaardigdenquote:
Ook nog wel aardig om te zien is hoe de Amerikanen over het congres denken:
[..]
Ter vergelijking, Obama peilt gemiddeld zo rond de 50% Approve / 50% Disapprove.
Uitslag toont ook aan dat Clinton moeite heeft om Blue Collar vote te trekken, en als ik haar was zou ik daar nerveus van worden in Ohio, Pennsylvania, maar ook voor de GE. Ohio wordt cruciaal volgende week, en de peilingen daarover zou ik na gister ook niet meer blind vertrouwen. Denk wel, Kasich is in Ohio in gevecht met Trump, dus net als in Michigan kunnen er democraten zijn die strategisch op Kasich zullen stemmen om Trump tegen te houden, wat Clinton stemmen kan kosten
Wat helemaal opvalt is dat de polls volledig naast zaten in Michigan. Zelfs de interne polls van Sanders hadden waarschijnlijk niet een overwinning verwacht, aangezien hij geen overwinningsspeech had voorbereid. Een deels kan misschien worden verklaard dat een deel van de democraten strategisch op Kasich had gestemd, maar dan nog zouden de polls flink naast hebben gezeten
[ Bericht 69% gewijzigd door L3gend op 09-03-2016 16:56:50 ]
Het zegt in mijn ogen wel iets over de mate van onvrede over de gang van zaken. Nou is het congres historisch gezien sowieso niet heel erg populair, maar op het moment is het wel veruit het meest dramatisch gesteld van de afgelopen decennia:quote:
[..]
Approval rates van congres zeggen ook niet zoveel. Incumbents worden zelden verslagen. De ironie is dat mensen ontevreden zijn over het gehele congres, maar wel tevreden zijn over hun eigen afgevaardigden
Pennsylvania is een closed primary, dat is nog wel een groot verschil.quote:
Uitslag van Michigan is een grote opsteker voor Sanders, die eindelijk aantoont dat hij gote staten kan winnen met AA votes. Of dit een keerpunt is, mogelijk, dat zullen we volgende week dinsdag zien. Qua delegates schiet Sanders er niets mee op, hij verliest ong 20 delegates, met name in Mississippi waat hij in twee districten zelfs de kiesdrempel niet haalde. Positieve nieuws is dat er geen zuidelijke staten meer zijn voor Sanders muv North Carolina. Sanders moet nu een marge 54%-46% delegate split halen in de resterende staten om nog Clinton voorbij te gaan.
Uitslag toont ook aan dat Clinton moeite heeft om Blue Collar vote te trekken, en als ik haar was zou ik daar nerveus van worden in Ohio, Pennsylvania, maar ook voor de GE. Ohio wordt cruciaal volgende week, en de peilingen daarover zou ik na gister ook niet meer blind vertrouwen. Denk wel, Kasich is in Ohio in gevecht met Trump, dus net als in Michigan kunnen er democraten zijn die strategisch op Kasich zullen stemmen om Trump tegen te houden, wat Clinton stemmen kan kosten
Wat helemaal opvalt is dat de polls volledig naast zaten in Michigan. Zelfs de interne polls van Sanders hadden waarschijnlijk niet een overwinning verwacht, aangezien hij geen overwinningsspeech had voorbereid. Een deels kan misschien worden verklaard dat een deel van de democraten strategisch op Kasich had gestemd, maar dan nog zouden de polls flink naast hebben gezeten
De kandidaat die het meest flipflopt en veruit de meeste leugens uitkraamt volgens de factcheckers roemen om zijn eerlijkheid is natuurlijk wel wat ironisch.quote:
Jon Voight endorses Donald Trump: ‘He’s an answer to our problems’
Qua flipfloppen zal het er toch om spannen met Clinton hoor Monolith.quote:
[..]
De kandidaat die het meest flipflopt en veruit de meeste leugens uitkraamt volgens de factcheckers roemen om zijn eerlijkheid is natuurlijk wel wat ironisch.
Dat valt reuze mee. Die is natuurlijk wel wat bijgedraaid in vergelijking met wat zaken van een aantal jaar geleden, maar niemand roept in deze campagne zo vaak de ene week A en de andere week weer B.quote:
[..]
Qua flipfloppen zal het er toch om spannen met Clinton hoor Monolith.
Als je puur naar deze campagne kijkt, dan is het Trump duidelijk ja. Wel wat bijgedraaid als je kijkt naar clintons carriere is wellicht een eufemisme.quote:
[..]
Dat valt reuze mee. Die is natuurlijk wel wat bijgedraaid in vergelijking met wat zaken van een aantal jaar geleden, maar niemand roept in deze campagne zo vaak de ene week A en de andere week weer B.
Kasich Ohio moet kunnen lukken, maar aan die Rubio heb je dus gewoon helemaal niets.quote:
[..]
Beiden op 15 maart inderdaad en Trump van winst in minstens één van die twee staten afhouden lijkt mij inderdaad wel een noodzakelijke voorwaarde om nog aan te kunnen sturen op een brokered convention en feitelijk ook eigenlijk gewoon in beide. Het zijn beide WTA-staten met in totaal 165 delegates.
Wat natuurlijk een typische redenering is van mensen die selectief kijken naar de data. In een kleine staat met een closed caucus waar weinig peilingen beschikbaar zijn van enige kwaliteit gaat dit natuurlijk meer op dan in een staat met veel peilingen van fatsoenlijke kwaliteit. In laatstgenoemden zie je zoals ik al aangaf dat de FiveThirtyEight forecasts vrij accuraat zijn. Michigan was wat dat betreft een enorme uitzondering.quote:
[..]
Niet, het heeft te maken met dat men minder vertrouwen had in de polls in het algemeen.
Dit soort redeneringen zijn natuurlijk van het niveau 'de wetenschap zit er wel eens naast, dus wetenschappelijke uitkomsten zijn onzin'.
Zo zag ik vandaag op FiveThirtyEight ook weer een boze tweet langskomen waarin ze ervan werden beschuldigd in de zak van het grootkapitaal te zitten omdat hun forecast Clinton op >99% kans om te winnen hadden staan. Wat natuurlijk lachwekkend is omdat de methodiek volstrekt transparant is en de uitkomsten natuurlijk gewoon een gevalletje GIGO zijn.
Dat weet ik niet. Als je al het geroeptoeter van Trump door de jaren heen verzamelt kom je hoogstwaarschijnlijk nog veel verder, maar die heeft natuurlijk geen langdurige politieke carrière achter de rug.quote:
[..]
Als je puur naar deze campagne kijkt, dan is het Trump duidelijk ja. Wel wat bijgedraaid als je kijkt naar clintons carriere is wellicht een eufemisme.
Daarbij is 'draaien' op een issue over jaren of decennia natuurlijk wat anders dan over weken of zelfs dagen. Opvattingen zien als iets vaststaands zonder omstandigheden in acht te nemen vind ik vaak eerder een teken van zwakte en gebrek aan lerend vermogen dan een teken van kracht.
Clintons opvattingen over vrijhandelsverdragen zijn in mijn ogen de grootste flipflop. Ook eentje waarvan ik denk dat deze niet heel oprecht is, maar vrij opportuun om Sanders wind uit de zeilen te nemen.
Mja, ook bij Kasich in Ohio heb ik wel aardige twijfels. Trump lijkt daar vrij sterk te staan. Je zou haast zeggen dat het voor Rubio wellicht wijzer is om uit de race te stappen en Kasich maar te endorsen of iets dergelijks. De grote tragiek bij de Republikeinen is dan ook dat het establishment Trump feitelijk aan de overwinning helpt. Ik klaag er verder niet over, prima leedvermaak.quote:
[..]
Kasich Ohio moet kunnen lukken, maar aan die Rubio heb je dus gewoon helemaal niets.
Hoor ook overal dat dat het punt is waar Trump haar het beste op kan aanvallen, die handelsverdragen.quote:
[..]
Dat weet ik niet. Als je al het geroeptoeter van Trump door de jaren heen verzamelt kom je hoogstwaarschijnlijk nog veel verder, maar die heeft natuurlijk geen langdurige politieke carrière achter de rug.
Daarbij is 'draaien' op een issue over jaren of decennia natuurlijk wat anders dan over weken of zelfs dagen. Opvattingen zien als iets vaststaands zonder omstandigheden in acht te nemen vind ik vaak eerder een teken van zwakte en gebrek aan lerend vermogen dan een teken van kracht.
Clintons opvattingen over vrijhandelsverdragen zijn in mijn ogen de grootste flipflop. Ook eentje waarvan ik denk dat deze niet heel oprecht is, maar vrij opportuun om Sanders wind uit de zeilen te nemen.
http://fivethirtyeight.co(...)-gop-talking-points/
Van 'tegen het homohuwelijk' naar 'voor religieuze vrijheid'. Tevens een aardige indicatie van de dichotomie tussen partijlijn en achterban.
Tsja, ik hoopte dat Rubio zou blijven om plan-Romney uit te voeren, want ik smul van het idee van een contested convention, maar als hij zelfs in zijn thuisstaat al niets meer klaar kan maken kan 'ie inderdaad beter oprotten.quote:
[..]
Mja, ook bij Kasich in Ohio heb ik wel aardige twijfels. Trump lijkt daar vrij sterk te staan. Je zou haast zeggen dat het voor Rubio wellicht wijzer is om uit de race te stappen en Kasich maar te endorsen of iets dergelijks. De grote tragiek bij de Republikeinen is dan ook dat het establishment Trump feitelijk aan de overwinning helpt. Ik klaag er verder niet over, prima leedvermaak.
Wat een zelfkastijding om in de race te blijven.
Trump afgelopen nacht 37% van de stemmen gehaald, iets meer dan hij gemiddeld heeft gehaald bij eerdere staten. Nog steeds niet overtuigend, maar wel richting de nominatie aan het koersen.
Zou dat nou echt een onderwerp zijn waarop hij bij de juiste groepen kiezers het verschil kan maken? Ik denk niet dat dit afdoende aanspreekt.quote:
[..]
Hoor ook overal dat dat het punt is waar Trump haar het beste op kan aanvallen, die handelsverdragen.
Gezien het feit dat het GOP establishment wanhopig probeert hem aan te vallen, is dit juist als positief te zien; hij blijft stemmen trekken ondanks alle acties van de GOP.quote:
Rubio 1 delegate behaald afgelopen nacht terwijl er 150 te verdelen waren.
Wat een zelfkastijding om in de race te blijven.
Trump afgelopen nacht 37% van de stemmen gehaald, iets meer dan hij gemiddeld heeft gehaald bij eerdere staten. Nog steeds niet overtuigend, maar wel richting de nominatie aan het koersen.
Dat hangt er van af hoe je het brengt denk ik. Recentelijk was er een voorbeeld (met filmpje) van een bedrijf wat airco's maakt (Carrier) en het goed doet. Maar desondanks verplaatsen ze een heleboel banen naar Mexico. In het filmpje probeert iemand van management dat "uit te leggen" (lees: you're fired) en de reacties zijn niet mis (logisch). Wanneer je dat als uitgangspunt pakt en die emotie weet op te roepen bij het publiek, dan heb je een zeer goed argument te pakken.quote:
[..]
Zou dat nou echt een onderwerp zijn waarop hij bij de juiste groepen kiezers het verschil kan maken? Ik denk niet dat dit afdoende aanspreekt.
Mensen die ergens van overtuigd zijn veranderen niet snel van mening. Ik denk wel dat het de groei van Trump-aanhangers heeft tegengehouden. Zonder de storm van kritiek had Trp wel meer steun gekregen omdat men zou denken dat Trump opeens acceptabel zou zijn.quote:
[..]
Gezien het feit dat het GOP establishment wanhopig probeert hem aan te vallen, is dit juist als positief te zien; hij blijft stemmen trekken ondanks alle acties van de GOP.
Hoe meer chaos in die partij, des te beter in mijn ogen dus ik zie het ook wel zitten. Romney nomineren in een 'contested convention' zou helemaal mooi zijn, want dat maakt de verdeeldheid nog groter.quote:
[..]
Tsja, ik hoopte dat Rubio zou blijven om plan-Romney uit te voeren, want ik smul van het idee van een contested convention, maar als hij zelfs in zijn thuisstaat al niets meer klaar kan maken kan 'ie inderdaad beter oprotten.
Overigens is dat ook een belangrijk verschil met de Democraten, waar die verdeeldheid er in veel mindere mate is:
https://www.washingtonpos(...)-news-for-democrats/
twitter:CGasparino twitterde op woensdag 09-03-2016 om 17:59:30Top @marcorubio donors say barring a positive poll, the Senator will suspend his campaign prior to the Fla primary.https://t.co/IRJSkevDD0 reageer retweet
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/272336-trump-rubio-would-need-to-be-out-before-i-talk-vp
Als Rubio Florida niet wint is het einde verhaal.quote:"If he runs and loses, I think he will never be able to do anything very big politically in Florida. I certainly don't think he would be considered by anybody as vice president," Trump said Wednesday.
Misschien pushed ie juist zo hard, omdat hij hoopt dat Rubio dan juist erin blijft en wil niet toegeven aan Trump haha.quote:
Trump draait alvast de duimschroeven aan:
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/272336-trump-rubio-would-need-to-be-out-before-i-talk-vp
[..]
Als Rubio Florida niet wint is het einde verhaal.
Die gaat die echt niet winnen hoor.quote:
Trump draait alvast de duimschroeven aan:
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/272336-trump-rubio-would-need-to-be-out-before-i-talk-vp
[..]
Als Rubio Florida niet wint is het einde verhaal.
Het leuke is dat zijn senaatszetel ook op losse schroeven lijkt te staan. Plastic-boy Marco heeft straks misschien helemaal geen baan meer.:)
Mwah, als de donors zeggen dat Rubio moet stoppen dan stopt die. Het is niet aan Rubio.quote:
[..]
Misschien pushed ie juist zo hard, omdat hij hoopt dat Rubio dan juist erin blijft en wil niet toegeven aan Trump haha.
Hoe langer Rubio blijft, hoe langer Kasich blijft, hoe langer Cruz blijft, hoe meer kans Trump maakt om te winnen.quote:
[..]
Misschien pushed ie juist zo hard, omdat hij hoopt dat Rubio dan juist erin blijft en wil niet toegeven aan Trump haha.
Hoewel het verhaal dat als iemand stopt, alle kiezers automatisch overstappen naar een tegenstander van Trump niet waar is. De stemmen van Bush/Carson etc. zijn ongeveer gelijkwaardig verdeeld over Trump/Cruz/Rubio.
Het beste wat Rubio kan doen is zich inderdaad beschikbaar stellen als running mate van Trump. De strijdbijl begraven en de partij verenigen tegen Cruz en Hillary.
Ok je bent het niet met me eens dat Sanders meer electable is dan Hillary (al wijst alle data er op). Maar je stelt in ieder geval niet dat zij meer electable is. Dat is mijn hele punt, waar halen mensen dat in godsnaam vandaan.quote:
[..]
A. Niet juist, uitleg is al hier aangegeven. Bovendien won Obama ook voornamelijk Republikeinse staten in 2008, en dat had weinig effect op GE
B. Is inderdaad een probleem voor Hillary, dat ze veel minder independents trekt dan Sanders
C. Zeggen niet zoveel
Ik zie geen enkel rede, waarom Clinton afgeslacht zou worden in de swing states in de GE.
En nog even terugkomend op A. De die hard Democraten (ouderen, likely democratic voters) die stemmen op Hillary gaan hoe dan ook stemmen op de Denocraten. De independents en jonge kiezers die massaal Sanders kiezen gaan helemaal niet zo zeker stemmen op Hillary in de GE.
Het hele punt van Rubio is dat hij alles doet wat de donors zeggen. Hij als VP onder onstuurbare Trump lijkt me helemaal niet interessant voor Rubio's eigenaren.quote:
[..]
Het beste wat Rubio kan doen is zich inderdaad beschikbaar stellen als running mate van Trump. De strijdbijl begraven en de partij verenigen tegen Cruz en Hillary.
Ik denk dat Rubio als VP ook niet geschikt is, of dat hij past bij Trump of Cruz. Dat zou totaal ongeloofwaardig zijn na alle aanvallen van alle kanten.
Rubio heeft aangegeven niet voor een nieuwe termijn te gaan als senator, dus dat was al uitgesloten.quote:
[..]
Die gaat die echt niet winnen hoor.
Het leuke is dat zijn senaatszetel ook op losse schroeven lijkt te staan. Plastic-boy Marco heeft straks misschien helemaal geen baan meer.:)
Ik denk dat de huidige opleving van Cruz wel (gedeeltelijk) toe te schrijven is op het vertrek van Carson.quote:
Hoewel het verhaal dat als iemand stopt, alle kiezers automatisch overstappen naar een tegenstander van Trump niet waar is. De stemmen van Bush/Carson etc. zijn ongeveer gelijkwaardig verdeeld over Trump/Cruz/Rubio.
Het past bij de grootspraakstrategie van Trump met zijn 'ik win alles' natuurlijk. Bovendien weet hij ook wel dat zijn worden geen effect gaan hebben op de beslissing van Rubio, hooguit zelfs een averechts effect wat dan weer in zijn voordeel werkt.quote:
Het blijft vreemd dat Trump Rubio uit de race wil, terwijl het hem juist helpt (vooral in Ohio).
Ik denk dat Rubio als VP ook niet geschikt is, of dat hij past bij Trump of Cruz. Dat zou totaal ongeloofwaardig zijn na alle aanvallen van alle kanten.
[..]
Rubio heeft aangegeven niet voor een nieuwe termijn te gaan als senator, dus dat was al uitgesloten.
Zou wel mooi zijn als die bij gebrek aan gewicht omhoog gevallen senator ergens een baantje mag zoeken als burgemeester van een dorp ofzo.quote:
[..]
Die gaat die echt niet winnen hoor.
Het leuke is dat zijn senaatszetel ook op losse schroeven lijkt te staan. Plastic-boy Marco heeft straks misschien helemaal geen baan meer.:)
Het probleem is dat die data niets zeggen op dit moment wat al tig keer verteld is in dit topic. Het is de laatste keer dat ik de link in dit topic zet. http://fivethirtyeight.co(...)eral-election-polls/quote:
[..]
Ok je bent het niet met me eens dat Sanders meer electable is dan Hillary (al wijst alle data er op). Maar je stelt in ieder geval niet dat zij meer electable is. Dat is mijn hele punt, waar halen mensen dat in godsnaam vandaan.
En nog even terugkomend op A. De die hard Democraten (ouderen, likely democratic voters) die stemmen op Hillary gaan hoe dan ook stemmen op de Denocraten. De independents en jonge kiezers die massaal Sanders kiezen gaan helemaal niet zo zeker stemmen op Hillary in de GE.
Nu ga je wel heel makkelijk vanuit dat de moderates (Hillary base) loyaal zullen zijn als Sanders de nominatie wintj, terwijl de jongeren dat niet zouden zijn bij Clinton. Het is niet voor niets dat Bloomberg een opening zag en dacht moderates te trekken van de democraten, mocht Sanders de nominatie winnen. Hij is eruit gestapt, omdat de kans groot is dat Clinton de nominatie wint.
Kinderen op die leeftijd zijn dan ook dagelijks bezig met politiek.quote:
Mensen van een jaar of 10 hebben eigenlijk nooit bewust een blanke president meegemaakt. Voor hen is het vanzelfsprekend dat de president een gekleurde man is. Dat wordt even wennen straks.
Bill for VP?quote:
Ik weet wel dat ik op die leeftijd enorm onder de indruk was van Bill Clinton en dat verhaal met die sigaar, sindsdien kan die man niet meer stuk bij mij.
Rechtsgeleerden in de VS zijn er nog niet over uit of iemand die twee termijnen president is geweest nog vice-president mag worden
Bill moet straks gewoon de coniferen snoeien en het gras maaien.quote:
[..]
Bill for VP?
Rechtsgeleerden in de VS zijn er nog niet over uit of iemand die twee termijnen president is geweest nog vice-president mag worden
In principe zou je toch ook gewoon voor een derde termijn kunnen gaan? Het is dat George Washington dat destijds too much vond en daarna is het als traditie voorgezet, maar Trump zal voor een derde termijn gaan.quote:
[..]
Bill for VP?
Rechtsgeleerden in de VS zijn er nog niet over uit of iemand die twee termijnen president is geweest nog vice-president mag worden
http://mobile.nytimes.com(...)tp://m.facebook.com/
22nd amendment says no.quote:
[..]
In principe zou je toch ook gewoon voor een derde termijn kunnen gaan? Het is dat George Washington dat destijds too much vond en daarna is het als traditie voorgezet, maar Trump zal voor een derde termijn gaan.
Dit. Negen jaar en elf maanden is het absolute maximum (als je als VP een deel van je president's termijn uitzit en tweemaal wordt herkozen).quote:
Of Trump moet een Poetintje doen
Zou zn VP toejuichenquote:
[..]
In principe zou je toch ook gewoon voor een derde termijn kunnen gaan? Het is dat George Washington dat destijds too much vond en daarna is het als traditie voorgezet, maar Trump zal voor een derde termijn gaan.
Daar is hij toe in staat.quote:
[..]
Dit. Negen jaar en elf maanden is het absolute maximum (als je als VP een deel van je president's termijn uitzit en tweemaal wordt herkozen).
Of Trump moet een Poetintje doen
Maar twee termijnen is ook het maximum.quote:
De man wordt dit jaar zeventig. Ik denk niet dat hij meer dan twee termijnen als president zou overleven. [...]
Paul Ryan heeft kennelijk met Trump gesproken. Wellicht een nieuwe overloper. Carson heeft bij Hannity ook gezegd Trump te steunen.
Zijn grote vriend Poetin zou ook hoogstens twee termijnen mogen zitten als president. Daar werd boven mij ook al over gesproken.quote:
[..]
Maar twee termijnen is ook het maximum.
De Amerikaanse democratie is inderdaad net zo labiel als die in Rusland.quote:
[..]
Zijn grote vriend Poetin zou ook hoogstens twee termijnen mogen zitten als president. Daar werd boven mij ook al over gesproken.
http://fivethirtyeight.co(...)ders-michigan-upset/
Je zal overigens maar Bernie Porn heten.
De gedoodverfde winnaars van deze verkiezingen waren de echtgenote van en de jongere broer van. De sociaal democratie een warm hart toedragen is extremisme. En dan is er natuurlijk ook nog eens het fenomeen Trump. Allemaal symptomen van een gezonde democratie me dunkt.quote:
[..]
De Amerikaanse democratie is inderdaad net zo labiel als die in Rusland.
Dat de uitkomst van een democratie jou niet zint betekent natuurlijk dat het geen democratie is. Daarbij gaat het meer om zaken als de verhouding der machten en dus bijvoorbeeld het vermogen van een president om de facto unilateraal te beslissen dat hij niet genoeg heeft aan twee termijnen.quote:
[..]
De gedoodverfde winnaars van deze verkiezingen waren de echtgenote van en de jongere broer van. De sociaal democratie een warm hart toedragen is extremisme. En dan is er natuurlijk ook nog eens het fenomeen Trump. Allemaal symptomen van een gezonde democratie me dunkt.
Sanders' favourability raring is erg hoog onder Democraten. De meeste Hillary supporters vinden hem ook tof hoor. Andersom is dit niet het geval.quote:
[..]
Nu ga je wel heel makkelijk vanuit dat de moderates (Hillary base) loyaal zullen zijn als Sanders de nominatie wint
Je leest de informatie die hier in het topic wordt gepost niet echt hè? Ik heb vandaag nota bene nog een artikel gepost over de populariteit van beide democratische kandidaten onder de eigen achterban.quote:
[..]
Sanders' favourability raring is erg hoog onder Democraten. De meeste Hillary supporters vinden hem ook tof hoor. Andersom is dit niet het geval.
Obama regeert praktisch per decreet. Door de permanente staat van oorlog tegen een ongedefinieerde tegenstander zijn er geen klare beperkingen van de presidentiële bevoegdheden. De publieke opinie is sterk gekant tegen het parlement. De wetshandhaving is sterk gemilitariseerd.quote:
[..]
Dat de uitkomst van een democratie jou niet zint betekent natuurlijk dat het geen democratie is. Daarbij gaat het meer om zaken als de verhouding der machten en dus bijvoorbeeld het vermogen van een president om de facto unilateraal te beslissen dat hij niet genoeg heeft aan twee termijnen.
Niet alleen het politieke proces is vervormd, maar ook het bestuurlijke proces getuigt niet van een gezonde democratie.
Maar niet op zijn eigen feiten.quote:
Laten we nou niet flauw gaan doen, iedereen heeft recht op z'n eigen meningen en voorkeuren.
Die zijn er wel degelijk. Afgezien van vrij helder beschreven beperkingen is er ook nog de SC die onlangs nog weer een besluit van Obama op het gebied van immigranten blokkeerde.quote:
[..]
Obama regeert praktisch per decreet. Door de permanente staat van oorlog tegen een ongedefinieerde tegenstander zijn er geen klare beperkingen van de presidentiële bevoegdheden. De publieke opinie is sterk gekant tegen het parlement. De wetshandhaving is sterk gemilitariseerd.
Niet alleen het politieke proces is vervormd, maar ook het bestuurlijke proces getuigt niet van een gezonde democratie.
Overigens verwacht ik dat Trump een betere president zal zijn dan zijn tegenstanders verwachten, maar ook dat het na 1 termijn wel gezien heeft.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 09-03-2016 om 23:39:30Keep lightweight Marco and his friends out of the White House. #MakeAmericaGreatAgain #Trump2016 https://t.co/hNkkRx66Hc reageer retweet
Wat een bizarre post weer. Compleet uit het niets ookquote:
[..]
Obama regeert praktisch per decreet. Door de permanente staat van oorlog tegen een ongedefinieerde tegenstander zijn er geen klare beperkingen van de presidentiële bevoegdheden. De publieke opinie is sterk gekant tegen het parlement. De wetshandhaving is sterk gemilitariseerd.
Niet alleen het politieke proces is vervormd, maar ook het bestuurlijke proces getuigt niet van een gezonde democratie.
.En verder ook onzin, Obama krijgt helemaal niets klaar alleen al omdat hij met een vijandig Congress zit opgescheept.
http://www.nbcnews.com/politics/2016-election/rubio-says-he-s-not-entirely-proud-personal-attacks-against-n535236
quote:Marco Rubio said Wednesday he's "not entirely proud" of his personal attacks on Donald Trump and wouldn't have launched them if he could do things over again.
"In terms of things that have to do with personal stuff, yeah, at the end of the day it's not something I'm entirely proud of. My kids were embarrassed by it, and if I had to do it again I wouldn't," he said in a town hall airing Wednesday at 8 p.m. ET on MSNBC.
quote:Some Republicans have criticized Rubio for "damaging the image of the Republican Party," as major Republican donor Fred Malek put it on MSNBC this week.
Cant Stump Wont Stumpquote:
Het zou ook wel heel vreemd zijn als de grootste fanboy van Trump niet zou denken dat Trump een betere president zou zijn dan de mensen die Trump niet zien zitten.
Nieuwe Ohio Polltwitter:mviser twitterde op donderdag 10-03-2016 om 00:05:34Wow. New @FoxNews poll in Florida has Trump with a HUGE lead: Trump: 43%Rubio: 20%Cruz: 16%Kasich: 10% reageer retweet
Donderdagnacht weer een GOP debat trouwens, daar kunnen de republikeinen geen genoeg van krijgentwitter:America_Elects twitterde op donderdag 10-03-2016 om 00:09:26Meanwhile, in Ohio:Kasich 34Trump 29Cruz 19Rubio 7(Fox News, LRV, March 5-8) reageer retweet
Rubio is niet zo goed met rallies als Trump
[ Bericht 18% gewijzigd door Nintex op 10-03-2016 00:30:33 ]
Ja ik zag dit ook.quote:
Nieuwe Florida PollNieuwe Ohio Polltwitter:mviser twitterde op donderdag 10-03-2016 om 00:05:34Donderdagnacht weer een GOP debat trouwens, daar kunnen de republikeinen geen genoeg van krijgentwitter:America_Elects twitterde op donderdag 10-03-2016 om 00:09:26
Rubio is niet zo goed met rallies als Trump
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hij klampt zich nog aan Florida vast maar volgens mij is het voorbij voor Little marco.
quote:
trump rally gaat trouwens nu beginnen
Trump krijgt weer een zaal vol.
Ben ik nu gek of herhaald hij alles wederom en komt er niets nieuws uit zijn mond meer?quote:
Klopt, maar het is een rally. Dan ga je het niet over saaie tax reforms hebben lijkt me. Plus ik snap best dat je de weg kwijtraakt na de 100e protestor haha.quote:
[..]
Ben ik nu gek of herhaald hij alles wederom en komt er niets nieuws uit zijn mond meer?
Ja ik snap alleen niet wat die protesters nu willen bereiken. Je schiet er niets mee op alleen dat Trump nog meer stemmen gaat krijgen....quote:
[..]
Klopt, maar het is een rally. Dan ga je het niet over saaie tax reforms hebben lijkt me. Plus ik snap best dat je de weg kwijtraakt na de 100e protestor haha.
Nouja, weet nog dat OMG vooral bezig was over dat protestors te hardhandig uit een rally werden gezet. Dus waarschijnlijk wat negatief nieuws in de pers over geweld tegen protestors.quote:
[..]
Ja ik snap alleen niet wat die protesters nu willen bereiken. Je schiet er niets mee op alleen dat Trump nog meer stemmen gaat krijgen....
Jaquote:
Ik ga van alles wat daar te zien en horen valt over mijn nek. Gadverdamme.
Lange tenen heb jij zeg.quote:
Ik ga van alles wat daar te zien en horen valt over mijn nek. Gadverdamme.
Sanders meer in de aanval ook en Clinton moest nu echt in de verdedigingquote:
Als ik zo de artikelen lees deed Sanders het iets beter in het debat dan Clinton. Ook de toon van het debat en de vragen waren wel een stuk kritischer dan in voorgaande debatten zo te lezen.
De Washington Post is een centrumlinkse krant die meestal de establishment kandidaat steunt. Ze hebben wel goede artikelen maar vaak wel een beetje gekleurd en een beetje zuur. Ze mogen wel wat meer humor gebruikenquote:
Al is dit verder niet relevant. Ik gok dat Cruz nog voorbij Rubio gaat in Florida.quote:
[..]
Ja ik zag dit ook.
Hij klampt zich nog aan Florida vast maar volgens mij is het voorbij voor Little marco.
Deze bedoel je?quote:
De Washington Post maakt zichzelf wel erg ongeloofwaardig door the stellen dat Clinton ook dit debat gewonnen heeft.
Ik vind het nog wel meevallen (nog afgezien van het feit dat ik nogal het idee heb dat afwijkende meningen ten faveure van Clinton door sommige mensen hier iets anders worden bejegend dan afwijkende meningen ten faveure van Sanders). "Winnaars en verliezers" is een concept dat nogal afhangt van de wijze waarop je dat debat benadert. Kijk je naar bijvoorbeeld wie kwam het beste over voor de kiezer?, hoe deden de kandidaten het gezien de vragen die ze kregen?, hoe deden ze het ten opzicht van eerdere debatten?, hoe doen ze het gezien de stand van de delegates en de peilingen?, enzovoort.
Wat je in de meeste analyses ziet is dat de conclusie is dat Sanders inhoudelijk wel een iets beter debat voerde dan Clinton, maar dat hij er feitelijk niets mee is opgeschoten in de race om de nominatie. De 1000 meter op een WK sprint winnen met 2 honderdste van een seconden voorsprong op je directe concurrent is natuurlijk mooi, maar niet als je een seconde moet goedmaken.
In staten waar productie en handel belangrijk zijn, zeker:quote:
[..]
Zou dat nou echt een onderwerp zijn waarop hij bij de juiste groepen kiezers het verschil kan maken? Ik denk niet dat dit afdoende aanspreekt.
btw, misschien is het een idee om wat minder fivethirtyeight 'analyses' te plaatsen hier. Volgens hen was het zelfs 99% dat Clinton met '20 points or more' zou gaan winnen in Michigan...
Nou ja dat werd natuurlijk ook gezegd bij het Michigan debat, terwijl Sanders daarna de verwachtingen ruimschoots overtrof. Er valt in mijn ogen weinig te zeggen over wat voor een invloed zo'n debat heeft en het lijkt me beter om gewoon te melden wie er inhoudelijk het beste uit de verf kwam.quote:
[..]
Deze bedoel je?
Ik vind het nog wel meevallen (nog afgezien van het feit dat ik nogal het idee heb dat afwijkende meningen ten faveure van Clinton door sommige mensen hier iets anders worden bejegend dan afwijkende meningen ten faveure van Sanders). "Winnaars en verliezers" is een concept dat nogal afhangt van de wijze waarop je dat debat benadert. Kijk je naar bijvoorbeeld wie kwam het beste over voor de kiezer?, hoe deden de kandidaten het gezien de vragen die ze kregen?, hoe deden ze het ten opzicht van eerdere debatten?, hoe doen ze het gezien de stand van de delegates en de peilingen?, enzovoort.
Wat je in de meeste analyses ziet is dat de conclusie is dat Sanders inhoudelijk wel een iets beter debat voerde dan Clinton, maar dat hij er feitelijk niets mee is opgeschoten in de race om de nominatie. De 1000 meter op een WK sprint winnen met 2 honderdste van een seconden voorsprong op je directe concurrent is natuurlijk mooi, maar niet als je een seconde moet goedmaken.
Aan dit soort drogredenen refereerde ik al eerder:quote:
[..]
In staten waar productie en handel belangrijk zijn, zeker:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
btw, misschien is het een idee om wat minder fivethirtyeight 'analyses' te plaatsen hier. Volgens hen was het zelfs 99% dat Clinton met '20 points or more' zou gaan winnen in Michigan...
De forecasts van FiveThirtyEight zijn natuurlijk hoofdzakelijk gebaseerd op de data van de peilingen. Als dat collectief structurele afwijkingen inzitten, dan werkt dat door in de forecasts oftewel 'garbage in, garbage out'. Ook is het cijfertje van de het percentage kans om te winnen een stuk minder interessant dan de CIs voor de percentages van de stemmen die de kandidaten behalen. Feitelijk zit het gros van de uitslagen aan beide zijden gewoon heel netjes in die CIs.quote:Zo zag ik vandaag op FiveThirtyEight ook weer een boze tweet langskomen waarin ze ervan werden beschuldigd in de zak van het grootkapitaal te zitten omdat hun forecast Clinton op >99% kans om te winnen hadden staan. Wat natuurlijk lachwekkend is omdat de methodiek volstrekt transparant is en de uitkomsten natuurlijk gewoon een gevalletje GIGO zijn.
Natuurlijk zijn er Sandersadepten die na Michigan het liefst doen alsof peilingen volstrekte onzin zijn en er altijd ver naast zijn, maar dat is gewoon volstrekt bezijden de waarheid.
Het is een beetje van hetzelfde niveau als ontkenners van klimaatwetenschappers, aanhangers van alternatieve geneeswijzen, creationisten, enzovoort. Dat er een keer iets niet klopt invalideert niet gelijk een geheel concept. En dat een volstrekt transparant model verkeerde uitkomsten levert als wat je er in stopt een enorme afwijking vertoont mag ook geen verrassing heten.
Ik heb nog geen één Sanders aanhanger zoiets horen zeggen.quote:
[..]
Aan dit soort drogredenen refereerde ik al eerder:
[..]
Natuurlijk zijn er Sandersadepten die na Michigan het liefst doen alsof peilingen volstrekte onzin zijn en er altijd ver naast zijn,
Het enige wat men stelt is dat als het een structurele afwijking blijkt te zijn dat gunstig gaat uitpakken voor Sanders in de komende primaries.
Ik denk dat het nog meevalt omdat deze vraag zo is gesteld. Nu kan je het nog zien als handel in het algemeen.quote:
[..]
In staten waar productie en handel belangrijk zijn, zeker:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Had men de vraag gesteld ben je voor of tegen Nafta, TPP had je nog meer mensen gehad die tegen zijn.
Is begrijpend lezen zo lastig? Zowel de persoon die ik quote als de tweet die ik citeer beweren dat.quote:
[..]
Ik heb nog geen één Sanders aanhanger zoiets horen zeggen.
Het enige wat men stelt is dat als het een structurele afwijking blijkt te zijn dat gunstig gaat uitpakken voor Sanders in de komende primaries.
De baas van Amazon, Jeff Bezos, heeft deze krant gekocht, ook al zegt de redactie dat dit geen invloed heeft op wat ze doen, sluit ik enige invloed niet uit. Tot dusver lijken ze in het Clinton kamp te zitten.quote:
[..]
De Washington Post is een centrumlinkse krant die meestal de establishment kandidaat steunt. Ze hebben wel goede artikelen maar vaak wel een beetje gekleurd en een beetje zuur. Ze mogen wel wat meer humor gebruiken
Mensen in deze staten zijn niet dom; ze weten dat de handelsverdragen ervoor hebben gezorgd dat hun banen werden geëxporteerd. Dat is een goed argument om tegen TPP en dergelijke te zijn. Vooralsnog lijken beide partijen dat er toch nog even doorheen te willen drukken, met name Obama. Waarschijnlijk wil hij zijn sponsors nog even wat meegeven (en daarna een leuke functie krijgen).quote:
[..]
Ik denk dat het nog meevalt omdat deze vraag zo is gesteld. Nu kan je het nog zien als handel in het algemeen.
Had men de vraag gesteld ben je voor of tegen Nafta, TPP had je nog meer mensen gehad die tegen zijn.
Weet niet of het al besproken was, maar et schijnt dat er weer wat vergelijkbaars is gebeurd in Hawaii als in Iowa:
Rubio campaign accuses Cruz of 'dirty tricks' in Hawaii
http://www.politico.com/b(...)-dirty-tricks-220423
O'Reillyquote:
De gemiddelde Republikeinse kandidaat ziet in zijn familie de verwerkelijking van "the american dream" denk ik.quote:
Wat ik niet snap is dat de gemiddle Amerikaan Trump steunt, aangezien Trump geen gemiddelde Amerikaan is ook niet deze mensen vertegenwoordigd. Ik kan me voorstellen dat een dokter, een rijke bankier, etc. Trump kiezen, maar waarom al deze kansloze lui, die nooit een stukje van de American Dream zullen krijgen, voor Trump stemmen.
Maar waarom zou je op iemand stemmen die simpelweg niet jouw belang vertegenwoordigd (alleen maar het grootkapitaal en Wall Street eigenlijk). Denken die mensen echt dat ze een stukje van de koek krijgen? Die krijgen alleen maar een pie in the sky, meer niet.quote:
[..]
De gemiddelde Republikeinse kandidaat ziet in zijn familie de verwerkelijking van "the american dream" denk ik.
Weet ik niet, maar arme mensen die op een miljardair stemmen hebben het niet begrepen.quote:
Net zoals de AA bevolking die massaal op hillary stemt?
Trump poept op al die mensen.
Die hijgerige media met hun Nazi-tourettes wordt soms wel een beetje vermoeiend ja.quote:
Want dit weet je wel zeker?quote:
[..]
Weet ik niet, maar arme mensen die op een miljardair stemmen hebben het niet begrepen.
Trump poept op al die mensen.
Ik kan me niet voorstellen dat Wall Street en al die private gevangenissen er blij mee zijn als Hillary daadwerkelijk hun situatie verbetert. Als je niet gelooft dat Hillary wat terug zal doen voor al die sponsors die vele tientallen miljoenen Dollars geven in slechts een paar weken tijd, vraag je dan af waarom die bedrijven dat geld geven? Zijn ze zo slecht in investeren?quote:
Net zoals de AA bevolking die massaal op hillary stemt?
In dit geval een miljardair die transparant is over zijn belastingplannen, ze hebben die voor alle Republikeinse kandidaten doorgerekend.quote:
[..]
Weet ik niet, maar arme mensen die op een miljardair stemmen hebben het niet begrepen.
Trump poept op al die mensen.
Dat is nog iets anders dan Hillary die zich nu linkser voordoet dan dat ze is om stemmen te winnen en die hier straks waarschijnlijk weinig van zal uitvoeren.
Laat ik even wat posten van Trump:quote:
Trump heeft dus een hekel aan mensen die welfare nodig hebben.quote:The American work ethic is what led generations of Americans to create our once prosperous nation. That's what I find so morally offensive about welfare dependency.
Time to Get Tough, by Donald Trump, p.107 , Dec 5, 2011
Food stamps voor de armen? Nee Trump vindt het absurd om de armen aan eten te helpen:
Met andere woorden, Trump is er voor de werkende taxpayer en die groep van arme, werkloze, blanke Amerikanen die op hem willen stemmen kunnen dus stikken.quote:The blatant waste of taxpayers' dollars. Uit Time to Get Tough, by Donald Trump, p.113-114 , Dec 5, 2011
Ik heb helemaal niets tegen Trump, ik zeg alleen dat mensen die minder goed af zijn doen er niet goed aan om op Trump te stemmen.
Die idioten denken dat Trump banen voor hen zal vrijmaken of iets dergelijks. Goed, dat volk wordt elke vier jaar weer belazerd en ze hebben het nooit door.quote:
Met andere woorden, Trump is er voor de werkende taxpayer en die groep van arme, werkloze, blanke Amerikanen die op hem willen stemmen kunnen dus stikken.
Klopt.quote:
[..]
Die idioten denken dat Trump banen voor hen zal vrijmaken of iets dergelijks. Goed, dat volk wordt elke vier jaar weer belazerd en ze hebben het nooit door.
ik vind het prachtig vanuit een sociologisch perspectief gezien, maar wel heel erg triest hoe deze mensen zich als een kudde laten leiden van de ene rijke stinkerd naar de andere. Dit en die zien graag dat er een zondebok (illegale mexicanen) is voor hun problemen. Ze worden het liefst belazerd door een politicus zonder blad voor de mond.quote:
[..]
Die idioten denken dat Trump banen voor hen zal vrijmaken of iets dergelijks. Goed, dat volk wordt elke vier jaar weer belazerd en ze hebben het nooit door.
Omdat de meeste mensen terecht boos zijn op corrupte campaign finance system, banen die weggaan enz.quote:
Wat ik niet snap is dat de gemiddle Amerikaan Trump steunt, aangezien Trump geen gemiddelde Amerikaan is ook niet deze mensen vertegenwoordigd. Ik kan me voorstellen dat een dokter, een rijke bankier, etc. Trump kiezen, maar waarom al deze kansloze lui, die nooit een stukje van de American Dream zullen krijgen, voor Trump stemmen. Wel interessant te zien hoe al die lui weer gemanipuleerd worden (net zoals de zogenaamde change van Obama).
En als er dan iemand komt die zich het hardst afzet tegen deze dingen krijgt die steun. Niet iedereen doet research naar elke kandidaat en kijkt naar de record. Je kan niet van alle mensen verwachten dat ze kritisch onderzoek kunnen doen.
Aan Republikeinse zijde zag je ook vaak dat mensen als Bush, Kasich of Rubio als verliezers werden gezien omdat ze simpelweg niet het momentum wisten te genereren dat ze nodig hadden. Je ziet dat verschil in perspectief hier ook vaak terugkomen. Sommige mensen spiegelen de prestaties van Sanders aan hoe hij er een jaar geleden voorstond. Vergeleken met die situatie is elke prestatie van meer dan 20% van de stemmen in een staat een 'goed resultaat'. Als je het benadert vanuit de situatie dat het nu een race tussen twee kandidaten is, waarbij Sanders niet heel significant meer onderdoet voor Clinton qua financiering en serieus wil strijden om de nominatie dan vallen de prestaties vooralsnog gewoon tegen. Hij loopt flink achter qua delegates en zelfs een prachtige upset t.o.v. de peilingen in Michigan loopt ligt achter op z'n FiveThirtyEight 50/50 target van een 4% winst qua popular vote en 2 delegates voor, maar tegelijkertijd verliest hij Mississipi met 66% t.o.v. een target van 27% en slechts 4 delegates in plaats van 13. In dat perspectief moet een debatperformance wel flink positief zijn om een verschil te gaan maken.quote:
[..]
Nou ja dat werd natuurlijk ook gezegd bij het Michigan debat, terwijl Sanders daarna de verwachtingen ruimschoots overtrof. Er valt in mijn ogen weinig te zeggen over wat voor een invloed zo'n debat heeft en het lijkt me beter om gewoon te melden wie er inhoudelijk het beste uit de verf kwam.
Het verschil tussen Michigan en Missisippi doet mij ook vermoeden dat het wellicht niet zo zeer het debat is geweest dat een flinke impact had, maar ook zeker de ground game en de campaign spending die in Michigan van de Sanderscampagne hoger lag dan van de Clintoncampagne.
Het is toch te gek voor woorden dat Trump op een bijeenkomst voor zijn aanhangers geen 2 minuten kan praten zonder dat hij moet stoppen omdat er weer wat debiele tegenstanders opstaan om hem de mond te willen snoeren
Wat denk je dan dat het publiek wil horen daar? Tax Reforms, healthcare? Nee die willen horen hoeveel banen hij gaat geven (althans wat hij zegt) en hoe ze ISIS gaan verslaan plus de afbranders naar de andere kandidaten. Denken dat je publiek daar anders wil is naief en dom.quote:
Ik heb gisteren een stukje meegekeken met die Trumprally en wat een treurige vertoning is dat joh. Zowel de toespraak van Trump (die geen 2 zinnen kan zeggen zonder even op een zijpad te raken om een Republikeinse collega af te branden) als die zielige tegenstanders.
Het is toch te gek voor woorden dat Trump op een bijeenkomst voor zijn aanhangers geen 2 minuten kan praten zonder dat hij moet stoppen omdat er weer wat debiele tegenstanders opstaan om hem de mond te willen snoeren
Die mensen willen Trump horen. Geloof jij dat Trump-aanhangers denken dat Trump een goede president zal zijn omdat hij gemeen is tegen zijn andere kandidaten?quote:
[..]
Wat denk je dan dat het publiek wil horen daar? Tax Reforms, healthcare? Nee die willen horen hoeveel banen hij gaat geven (althans wat hij zegt) en hoe ze ISIS gaan verslaan plus de afbranders naar de andere kandidaten. Denken dat je publiek daar anders wil is naief en dom.
Ik geloof er toch wel in dat ze dan denken omdat hij simplistische oplossingen voorstelt die zij begrijpen waarvan zij denken dat dat goed is voor het land. Het is sip dat hij dat circus van 'Little Marco' en 'Lying Ted' nodig heeft. Maar dat heb ik wel vaker bij dit VS-circus hoor, niet alleen bij Can'tStumpTheTrump
De mensen die komen stemmen nagenoeg allemaal al op hem. Het is beter om daar dan een goede sfeer te hebben en zalen met soms 30.000 man vol te krijgen ITT tot een rubio die afgelopen nacht 50 man had.quote:
[..]
Die mensen willen Trump horen. Geloof jij dat Trump-aanhangers denken dat Trump een goede president zal zijn omdat hij gemeen is tegen zijn andere kandidaten?
Ik geloof er toch wel in dat ze dan denken omdat hij simplistische oplossingen voorstelt die zij begrijpen waarvan zij denken dat dat goed is voor het land. Het is sip dat hij dat circus van 'Little Marco' en 'Lying Ted' nodig heeft. Maar dat heb ik wel vaker bij dit VS-circus hoor, niet alleen bij Can'tStumpTheTrump
Hoe is dit gerelateerd aan de post die je quote?quote:
[..]
De mensen die komen stemmen nagenoeg allemaal al op hem. Het is beter om daar dan een goede sfeer te hebben en zalen met soms 30.000 man vol te krijgen ITT tot een rubio die afgelopen nacht 50 man had.
Niet dat ik het niet met je eens ben hoor.
Oh, het puntje dat mensen geloven dat hij om die en die reden een goede president zal zijn. Mijn punt was dat hij die niet meer hoefde te overtuigenquote:
[..]
Hoe is dit gerelateerd aan de post die je quote?
Niet dat ik het niet met je eens ben hoor.
Het is natuurlijk de Republikeinse achterban. Als je al op die partij stemt, dan waren dit soort zaken natuurlijk sowieso nooit echt een bezwaar. Daarbij is die achterban gewoon heel boos op de eigen partij en eisen ze een 'outsider'. Die 'outsider' roept bovendien ook wel wat dingen over zorg of belasting die best goed klinken voor de achterban, al komt hij vervolgens op beide onderdelen braaf met een standaard Republikeinsverhaaltje van zorg op basis van marktwerking en gigantische belastingverlagingen die grosso modo de '1%' veruit het meest opleveren, ook al zit er een stukje sluiten van loophole in. Lagere belasting + sluiten van loopholes is echter gewoon braaf Republikeins beleid.quote:
[..]
Laat ik even wat posten van Trump:
[..]
Trump heeft dus een hekel aan mensen die welfare nodig hebben.
Food stamps voor de armen? Nee Trump vindt het absurd om de armen aan eten te helpen:
[..]
Met andere woorden, Trump is er voor de werkende taxpayer en die groep van arme, werkloze, blanke Amerikanen die op hem willen stemmen kunnen dus stikken.
Ik heb helemaal niets tegen Trump, ik zeg alleen dat mensen die minder goed af zijn doen er niet goed aan om op Trump te stemmen.
Ook zijn antimigrantenretoriek en kritiek op internationale handelsverdragen doen het goed bij dit gedeelte van de achterban. Je ziet het in Europa ook gewoon. Niet de rechtse partijen worden gezien als bedreiging voor de welvaartsstaat, maar migranten. Zonder die migranten is onze verzorgingsstaat prima betaalbaar, aldus het partijprogramma van de gemiddelde 'rechtspopulistische' partij in Europa.
In dit debat ging hij VOL in de aanval; hij weigerde zich te laten interrumperen door een opdringerige Clinton; hij verdedigde zich bij iedere leugen; en hij had meerdere snoeiharde one-liners die ongetwijfeld vooraf bedacht moeten zijn.
Waar was deze Sanders in voorgaande debatten? Ik werd er bijna bang van.
Glansrijk gewonnen, dit debat. Nadat hij het vorige debat verloren had heeft hij zich bij dit debat wat mij betreft gerevancheerd. Een echte aanrader voor wie hem nog niet in zijn geheel gezien heeft; doen!
Is er een samenvattend filmpje voor mensen die er minder tijd aan willen/kunnen besteden?quote:
What the fuck is er met Bernie Sanders gebeurd?
In dit debat ging hij VOL in de aanval; hij weigerde zich te laten interrumperen door een opdringerige Clinton; hij verdedigde zich bij iedere leugen; en hij had meerdere snoeiharde one-liners die ongetwijfeld vooraf bedacht moeten zijn.
Waar was deze Sanders in voorgaande debatten? Ik werd er bijna bang van.
Glansrijk gewonnen, dit debat. Nadat hij het vorige debat verloren had heeft hij zich bij dit debat wat mij betreft gerevancheerd. Een echte aanrader voor wie hem nog niet in zijn geheel gezien heeft; doen!
Ja, best wel een bekende, toch? Tenminste in Latino-kringen. Hij is ook kritisch geweest in interviews met Obama.quote:
Overigens was de moderator bij dit Democratische debat de man die verwijderd werd bij een persconferentie van Trump omdat hij kritische vragen stelde.
Overigens werkt zijn dochter voor de Clinton campagne.
Hmm, dat zou ik zo niet weten.quote:Op donderdag 10 maart 2016 14:54 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Is er een samenvattend filmpje voor mensen die er minder tijd aan willen/kunnen besteden?
Als je voor de vermaakwaarde gaat misschien het kanaal van The Young Turks checken? Staan altijd wel filmpjes bij van 'Winnaar van het debat / Verliezer van het debat', 'Samenvatting van het debat', 'Beste zin van het debat', 'Grootste controverse', etc.
Klopt.quote:
[..]
Ja, best wel een bekende, toch? Tenminste in Latino-kringen. Hij is ook kritisch geweest in interviews met Obama.
Van enige partijdigheid was in ieder geval weinig te merken.quote:Overigens werkt zijn dochter voor de Clinton campagne.
link?quote:
What the fuck is er met Bernie Sanders gebeurd?
In dit debat ging hij VOL in de aanval; hij weigerde zich te laten interrumperen door een opdringerige Clinton; hij verdedigde zich bij iedere leugen; en hij had meerdere snoeiharde one-liners die ongetwijfeld vooraf bedacht moeten zijn.
Waar was deze Sanders in voorgaande debatten? Ik werd er bijna bang van.
Glansrijk gewonnen, dit debat. Nadat hij het vorige debat verloren had heeft hij zich bij dit debat wat mij betreft gerevancheerd. Een echte aanrader voor wie hem nog niet in zijn geheel gezien heeft; doen!
quote:
Dit zou het moeten zijn.
Hmm, het voelde als langer vannacht. Maar misschien zijn hier de reclames uit geknipt.
Dat sowieso, al blijft het soundbites, ingestudeerde oneliners en emoties, enzovoort. Dat debat tussen H.W. Bush en Reagan dat iemand hier onlangs linkte ws pas een verademing vergeleken bij alles wat vandaag de dag moet doorgaan voor een debat.quote:
Ik scroll kort door het filmpje, maar - en het is ongetwijfeld al erg vaak gezegd - wat een verademing bij het niveau van de Republikeinse debatten.
Snap het overigens wel, Univision wil laten zien dat het geen pro-Democratisch station is ondanks dat Latino's overwegend Democratisch stemmen. Ze probeerden duidelijk te laten zien dat ze ook heel hard konden zijn voor Democraten, maar dat deed het niveau van het debat weinig goeds.
Ik zit nu op een half uurtje, en Clinton komt tot nu toe veel beter over imoquote:
[..]
Dit zou het moeten zijn.
Hmm, het voelde als langer vannacht. Maar misschien zijn hier de reclames uit geknipt.
Welke vote bedoel je precies en van welke kandidaat?quote:
Altijd mooi als je met je eigen dubbelhartigheid wordt geconfronteerd aan de hand van je stemgedrag.
In dat debat wordt Bernie om zijn oren geslagen met zijn eigen stemgedrag, waarna ie dat laf verdedigt met 'moderne slavernij', waarna ze een filmpje van Sanders opduikelen waar hij gewoon zegt dat het ermee te maken heeft dat ze Amerikaanse banen in komen pikkenquote:
[..]
Welke vote bedoel je precies en van welke kandidaat?
Hij was zeker niet de enige die om die reden tegen die wet was. Ik vond dat ie zich goed staande hield in de woordenwisseling, vooral toen hij zei dat Clinton er een handje van heeft om uit grote bills de meest aansprekende details neer te zetten om proberen een conclusie over het geheel neer te zetten.quote:
[..]
In dat debat wordt Bernie om zijn oren geslagen met zijn eigen stemgedrag, waarna ie dat laf verdedigt met 'moderne slavernij', waarna ze een filmpje van Sanders opduikelen waar hij gewoon zegt dat het ermee te maken heeft dat ze Amerikaanse banen in komen pikken
Hoever ben je nu in het debat? Drie kwartier? Je bent oprecht de eerste die ik tegen ben gekomen die Clinton sterker vindt dan Sanders, die wellicht zijn meest agressieve en no-nonsense performance tot nu toe heeft gegeven.
O, na dat half uur was ik het wel weer zat. Inmiddels staat er weer wat anders opquote:
[..]
Hij was zeker niet de enige die om die reden tegen die wet was. Ik vond dat ie zich goed staande hield in de woordenwisseling, vooral toen hij zei dat Clinton er een handje van heeft om uit grote bills de meest aansprekende details neer te zetten om proberen een conclusie over het geheel neer te zetten.
Hoever ben je nu in het debat? Drie kwartier? Je bent oprecht de eerste die ik tegen ben gekomen die Clinton sterker vindt dan Sanders, die wellicht zijn meest agressieve en no-nonsense performance tot nu toe heeft gegeven.
Ik begreep dat de moderatie bij dit debat heel goed was. Scherpe vragen, beide partijen konden niet te lang doorpraten. Wat een schril contrast vergeleken met de GOP debatten.quote:
Overigens was de moderator bij dit Democratische debat de man die verwijderd werd bij een persconferentie van Trump omdat hij kritische vragen stelde.
Matt Taibbi ging daar nog wat verder op door, in een erg lang artikel met allerlei boeiende punten http://www.rollingstone.c(...)-good-fight-20160309. Op de cover van het blad staat zelfs "Hillary vs. Sanders American politics at its best". Opmerkelijk punt wat hij aanstipt is dat deze campagne en de tegenstand van Sanders juist gunstig voor haar is en daar maakt hij wel een goed punt. De GOP debatten halen iedereen die er aan meedoet omlaag.
Oke, nouja, mensen die het wel helemaal gekeken hebben zijn vrij unaniem in hun oordeel over Sanders.quote:
[..]
O, na dat half uur was ik het wel weer zat. Inmiddels staat er weer wat anders op
Ik zit nu zelf ook weer wat stukjes te bekijken en het is echt opvallend hoe weinig hij heel laat van de leugens van Clinton. Op een gegeven moment noemt hij haar spinsels zelfs "a horrific thing to say". Dat is nogal wat anders dan het zwakke 'the Secretary is leaving out some important details' wat we eerder hebben gezien - of zelf het volledig voorbij laten gaan van de leugens zonder haar daarop aan te spreken. (
) Ik weet niet wat ze in zijn drankje hebben gedaan maar hij pikt het niet meer. En dat werd tijd.
Vond dat juist wel jammer. Er zat niet echt een goede flow in. Vragen die werden gesteld en dan al na twintig seconden verder gaan.quote:
[..]
Ik begreep dat de moderatie bij dit debat heel goed was. Scherpe vragen, beide partijen konden niet te lang doorpraten. Wat een schril contrast vergeleken met de GOP debatten.
De scherpte van de vragen was dan wel weer goed, ja.
Ja, misschien moest ie gewoon even inkomen oidquote:
[..]
Oke, nouja, mensen die het wel helemaal gekeken hebben zijn vrij unaniem in hun oordeel over Sanders.
Ik zit nu zelf ook weer wat stukjes te bekijken en het is echt opvallend hoe weinig hij heel laat van de leugens van Clinton. Op een gegeven moment noemt hij haar spinsels zelfs "a horrific thing to say". Dat is nogal wat anders dan het zwakke 'the Secretary is leaving out some important details' wat we eerder hebben gezien - of zelf het volledig voorbij laten gaan van de leugens zonder haar daarop aan te spreken. (
Ik weet niet wat ze in zijn drankje hebben gedaan maar hij pikt het niet meer. En dat werd tijd.
De indruk die ik het eerste gedeelte kreeg is het in ieder geval net zo'n populist als Trump. Je lekker tegen het establishment afzetten omdat je weet dat dat scoort en verder is het niet zoveel.Helemaal mee eens. Moet je nagaan dat hij Michigan wist weg te snoepen van Hillary zelfs na zwakkere debatten van zijn kant... Wat gaat er nu gebeuren..quote:
What the fuck is er met Bernie Sanders gebeurd?
In dit debat ging hij VOL in de aanval; hij weigerde zich te laten interrumperen door een opdringerige Clinton; hij verdedigde zich bij iedere leugen; en hij had meerdere snoeiharde one-liners die ongetwijfeld vooraf bedacht moeten zijn.
Waar was deze Sanders in voorgaande debatten? Ik werd er bijna bang van.
Glansrijk gewonnen, dit debat. Nadat hij het vorige debat verloren had heeft hij zich bij dit debat wat mij betreft gerevancheerd. Een echte aanrader voor wie hem nog niet in zijn geheel gezien heeft; doen!
Als dat is wat je mee hebt gekregen van elf maanden Bernie Sanders dan gaat ie je denk ik ook niet meer overtuigen.quote:
[..]
Ja, misschien moest ie gewoon even inkomen oid
Trump (die uit het establishment afkomstig is) zet zich er inderdaad tegen af omdat ie weet dat het scoort. Sanders heeft een record van 40 jaar waarin hij op cruciale momenten niet in de pas liep met het establishment.
Ik denk dat geen enkele Amerikaanse politicus me nog gaat overtuigen.quote:
[..]
Als dat is wat je mee hebt gekregen van elf maanden Bernie Sanders dan gaat ie je denk ik ook niet meer overtuigen.
Trump (die uit het establishment afkomstig is) zet zich er inderdaad tegen af omdat ie weet dat het scoort. Sanders heeft een record van 40 jaar waarin hij op cruciale momenten niet in de pas liep met het establishment.
Erg veelzeggend ook, tijdens de voorverkiezingen.quote:
Trump gaat op de Reagan route, hij wint ook het democratische macomb county voor zich waar veel democraten naar hem zijn overgestapt.
Alsof dat per definitie positief is, een debat mag best wel wat meer zijn dan wat losse soundbites en one-liners hoor.quote:
[..]
Ik begreep dat de moderatie bij dit debat heel goed was. Scherpe vragen, beide partijen konden niet te lang doorpraten.
Dat democraten op hem stemmen ipv op clinton of sanders tijdens de voorverkiezingen.quote:Op donderdag 10 maart 2016 16:42 schreef heite het volgende:
[..]
Erg veelzeggend ook, tijdens de voorverkiezingen.
Klopt, veelzeggend.
Ik postte hier recentelijk nog een peiling met een analyse van stemgedrag in een Clinton vs Trump match-up. Het percentage Republikeinen dat op Clinton zou stemmen was groter dan het percentage Democraten dat op Trump zou stemmen.quote:
[..]
Dat democraten op hem stemmen ipv op clinton of sanders tijdens de voorverkiezingen.
Klopt, veelzeggend.
Was dat nog in deze draad? Of van welke site kwam het?quote:
[..]
Ik postte hier recentelijk nog een peiling met een analyse van stemgedrag in een Clinton vs Trump match-up. Het percentage Republikeinen dat op Clinton zou stemmen was groter dan het percentage Democraten dat op Trump zou stemmen.
moeten ze nu dan kiezen tussen trump of een democraat? nee hequote:
[..]
Dat democraten op hem stemmen ipv op clinton of sanders tijdens de voorverkiezingen.
Klopt, veelzeggend.
Ja?quote:Op donderdag 10 maart 2016 17:03 schreef Re het volgende:
[..]
moeten ze nu dan kiezen tussen trump of een democraat? nee he
volgens mij kun je in bepaalde staten gewoon als democraat de GOP primary doen en de democraten primary... ... ik zou als democraat ook wel op trump stemmen zodat hij wint en compleet gaat falen straks in de GEquote:
Oh waar kan dat dan?quote:
[..]
volgens mij kun je in bepaalde staten gewoon als democraat de GOP primary doen en de democraten primary... ... ik zou als democraat ook wel op trump stemmen zodat hij wint en compleet gaat falen straks in de GE
quote:
-edit- maar lees dat het meestal dus inderdaad of/of isquote:Open and Semi-Closed GOP Primaries
Republicans hold open primaries -- in which Democrats and Independents may vote -- in Alabama, Arkansas, Georgia, Hawaii, Indiana, Louisiana, Michigan, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, Ohio, South Carolina, Tennessee, Texas, Vermont, Virginia and Wisconsin. They hold semi-closed primaries -- in which Independents but not Democrats may vote -- in Illinois, Massachusetts, Nebraska, North Carolina, Rhode Island and West Virginia. New Hampshire also has semi-closed primaries, but both political parties have the option of running closed primaries instead.
Voting in Other Parties' Primaries
Voters may choose to vote in other parties' primaries for a number of reasons. Common circumstances in which people would vote in another party's primary include when their own party's nomination is sewn up and they want to secure an opposing candidate who they believe is less objectionable or easier to beat in the general election.
[ Bericht 2% gewijzigd door Re op 10-03-2016 17:33:15 ]
De recente WaPo / ABC GE matchup, al hecht ik daar nog steeds vrij weinig waarde aan.quote:
[..]
Was dat nog in deze draad? Of van welke site kwam het?
Clinton-aanhangers konden in Michigan (anti-)Trump stemmen.quote:
We hadden een misverstandje.quote:
[..]
Clinton-aanhangers konden in Michigan (anti-)Trump stemmen.
Ik dacht dat ze/hij bedoelde dat je zowel op een rep als op een dem kon stemmen.
Michigan is open primary idd. Maar daar stapten dus ook veel democratne over op Trump, blijft het de vraag omdat ze he mals kandidaat wilden omdat ie van Clinton verloor of omdat ze hem echt als president wilden. Bovendien kwamen er ook veel reports binnen dat dems als anti trump op Kasich gingen
https://www.washingtonpos(...)t-dont-believe-them/
Florida Republican Presidential Primary
Suffolk University
Trump 36, Rubio 27, Cruz 19, Kasich 10
Trump +9
Florida Republican Presidential Primary
FOX News
Trump 43, Rubio 20, Cruz 16, Kasich 10
Trump +23
Florida Republican Presidential Primary
Wash Post/Univision
Trump 38, Rubio 31, Cruz 19, Kasich 4
Trump +7
wat een verschilquote:
Drie Florida polls bij de Republikeinen vandaag:
Florida Republican Presidential Primary
Suffolk University
Trump 36, Rubio 27, Cruz 19, Kasich 10
Trump +9
Florida Republican Presidential Primary
FOX News
Trump 43, Rubio 20, Cruz 16, Kasich 10
Trump +23
Florida Republican Presidential Primary
Wash Post/Univision
Trump 38, Rubio 31, Cruz 19, Kasich 4
Trump +7
Ik heb je geloof al wel vaker uitgelegd dat het vrij gebruikelijk is dat individuele polls aardig uiteen kunnen liggen.quote:
Ik weet het, maar toch. Dit blijft een reusachtig verschil.quote:
[..]
Ik heb je geloof al wel vaker uitgelegd dat het vrij gebruikelijk is dat individuele polls aardig uiteen kunnen liggen.
Valt wel mee. Mensen hebben de neiging om de betrouwbaarheid van individuele peilingen schromelijk te overschatten. Bij de Democratische peilingen zie je ook vaak een 'spread' van 20/25 procentpunt. Uiteindelijk gaat het om aggregatie en, zoals FiveThirtyEight doet, het wegen van peilingen, corrigeren van bekende bias, enzovoort.quote:
[..]
Ik weet het, maar toch. Dit blijft een reusachtig verschil.
Tsja het blijft TV. Het belangrijkste is dat men geen softballs krijgt en er wat onderwerpen langskomen die de kandidaten enigszins op de proef stellen. Helaas is er in de huidige maatschappij blijkbaar geen ruimte voor diepergaande debatten, maar is dat niet ook iets wat met biijvoorbeeld TV in het algemeen is gebeurd. Er staat me iets bij van John de Mol die een oude, door hem geproduceerde, serie bekeek en hij aangaf dat het allemaal te langzaam was voor nu.quote:
[..]
Alsof dat per definitie positief is, een debat mag best wel wat meer zijn dan wat losse soundbites en one-liners hoor.
Lastige keuze voor Rubio: een 7 procentpunten achterstand is niet onoverkomelijk, en na Michigan bij de Democraten is elke peiling nu wat minder betrouwbaar qua gevoel. Misschien dat hij toch nog valse hoop heeft dat hij Florida kan winnen. Volgens mij is vrijdag de beste dag om je afscheid aan te kondigen omdat het dan minder media aandacht krijgt, dus morgen maar even afwachten.quote:
Drie Florida polls bij de Republikeinen vandaag:
Florida Republican Presidential Primary
Suffolk University
Trump 36, Rubio 27, Cruz 19, Kasich 10
Trump +9
Florida Republican Presidential Primary
FOX News
Trump 43, Rubio 20, Cruz 16, Kasich 10
Trump +23
Florida Republican Presidential Primary
Wash Post/Univision
Trump 38, Rubio 31, Cruz 19, Kasich 4
Trump +7
Ik las ook dat in Florida veel mensen per post stemmen of al hebben gestemd, zelfs toen Bush nog meedeed en dat Rubio die stemmen niet meer kan winnen.
Klopt ja, het viel mij ook al op toen ik wat van de peilingen inhoudelijk bekeek. Ik weet niet om welke mate het gaat, maar ik zag dat Clinton haar significante voorsprong in de peilingen ook al had in de reeds uitgebrachte stemmen, dus dat kan het nog wel eens lastig maken voor Sanders om het gat enigszins te dichten.quote:
[..]
Lastige keuze voor Rubio: een 7 procentpunten achterstand is niet onoverkomelijk, en na Michigan bij de Democraten is elke peiling nu wat minder betrouwbaar qua gevoel. Misschien dat hij toch nog valse hoop heeft dat hij Florida kan winnen. Volgens mij is vrijdag de beste dag om je afscheid aan te kondigen omdat het dan minder media aandacht krijgt, dus morgen maar even afwachten.
Ik las ook dat in Florida veel mensen per post stemmen of al hebben gestemd, zelfs toen Bush nog meedeed en dat Rubio die stemmen niet meer kan winnen.
En zo is het natuurlijk ook. Hoe anti-establishment Cruz en Trump ook mogen pretenderen te zijn, ze gaan braaf de wensen van Grover Norquist uitvoeren.
North Carolina Republican Presidential Primary
Civitas (R)
Trump 32, Cruz 26, Rubio 11, Kasich 11
Trump +6
North Carolina Democratic Presidential Primary
Civitas (R)
Clinton 57, Sanders 28
Clinton +29
Even voor de leek of voor degenen die het minder interesseert:quote:
Nog wat NC peilingen:
North Carolina Republican Presidential Primary
Civitas (R)
Trump 32, Cruz 26, Rubio 11, Kasich 11
Trump +6
North Carolina Democratic Presidential Primary
Civitas (R)
Clinton 57, Sanders 28
Clinton +29
Hoelang gaat dit circus nog door en wie gaat er volgens de kenners hier winnen?
http://mobile.nytimes.com(...)tp://m.facebook.com/
Bedoel je wie de nominee wordt of het hele circus tot de nieuwe POTUS eris.quote:
[..]
Even voor de leek of voor degenen die het minder interesseert:
Hoelang gaat dit circus nog door en wie gaat er volgens de kenners hier winnen?
Had je mijn linkje gelezen toevallig?quote:
Benieuwd of de schietpartij in Pittsburgh nog invloed gaat hebben op de resultaten in Pennsylvania:
http://mobile.nytimes.com(...)tp://m.facebook.com/
Ik ha de jouwe nog niet gelezen, dacht dat die shooting van die jongen van een AA kerk ook in Pittsburgh was
Ik bedoel het eigenlijk zoals ik het schreef.quote:
[..]
Bedoel je wie de nominee wordt of het hele circus tot de nieuwe POTUS eris.
De primaries tot juni, de echte verkiezingen zijn in november. Voor de odds, zie Predictwise:quote:
[..]
Ik bedoel het eigenlijk zoals ik het schreef.
http://predictwise.com/
Dank. En tevens tering qua prognose dan.quote:
[..]
De primaries tot juni, de echte verkiezingen zijn in november. Voor de odds, zie Predictwise:
http://predictwise.com/
Wat had je verwacht?quote:
[..]
Dank. En tevens tering qua prognose dan.
Ik bid dagelijks dat het geen Trump wordt.quote:
Dat hij voortijdig komt te overlijden ofzo.
Verder geen voorkeur. Een redelijk en stabiel mens, daar gaat mijn voorkeur naar uit. Zoals Obama.
nou nou nouquote:
[..]
Ik bid dagelijks dat het geen Trump wordt.
Dat hij voortijdig komt te overlijden ofzo.
Verder geen voorkeur. Een redelijk en stabiel mens, daar gaat mijn voorkeur naar uit. Zoals Obama.
Ik moet denk ik niet zoveel Stephen King lezen. Hij heeft veel prachtigs geschreven over machtswellustelingen annex volksmenners. Zij kunnen de wereld in een 3e wereldoorlog storten. Daar zie ik Trump voor aan. Hij is levensgevaarlijk.quote:
En als de hel losbarst zit hij zelf in zijn ondergrondse bunker. Hij laat het anderen "oplossen" zoals hij dat gewend is en normaal vindt.
Marathon, zijn beste boek! The long walk originele titel geloof ikquote:
[..]
Ik moet denk ik niet zoveel Stephen King lezen. Hij heeft veel prachtigs geschreven over machtswellustelingen annex volksmenners. Zij kunnen de wereld in een 3e wereldoorlog storten. Daar zie ik Trump voor aan. Hij is levensgevaarlijk.
En als de hel losbarst zit hij zelf in zijn ondergrondse bunker. Hij laat het anderen "oplossen" zoals hij dat gewend is en normaal vindt.
S. King for president, daar zou ik sowieso in mee gaan.quote:
[..]
Marathon, zijn beste boek! The long walk originele titel geloof ik
Een verstandig mens gewoon. Dat is toch niet teveel gevraagd?
Die heb je zat. Ook in de USA. Maar nee, dan moet men kiezen tussen zo'n "bunch of morons"...
Dat is toch op geen enkele manier serieus te nemen en gewoon gevaarlijk voor ons allemaal.
Trump zeer verdienstelijk schrijver. Heeft ooit een keer laten vallen dat hij bestseller "art of the deal" heeft geschreven.quote:
[..]
S. King for president, daar zou ik sowieso in mee gaan.
Een verstandig mens gewoon. Dat is toch niet teveel gevraagd?
Die heb je zat. Ook in de USA. Maar nee, dan moet men kiezen tussen zo'n "bunch of morons"...
Dat is toch op geen enkele manier serieus te nemen en gewoon gevaarlijk voor ons allemaal.
Het risico op WW3 is met Hillary, Rubio, Cruz of Kasich veel groter.quote:
[..]
Ik moet denk ik niet zoveel Stephen King lezen. Hij heeft veel prachtigs geschreven over machtswellustelingen annex volksmenners. Zij kunnen de wereld in een 3e wereldoorlog storten. Daar zie ik Trump voor aan. Hij is levensgevaarlijk.
En als de hel losbarst zit hij zelf in zijn ondergrondse bunker. Hij laat het anderen "oplossen" zoals hij dat gewend is en normaal vindt.
Hillary wil Putin hard aanpakken en doorgaan met CIA regime change beleid
Rubio wil Iran bombarderen
Ted Cruz wil het Midden Oosten carpet bomben
Kasich wil Kim Jong Un afzetten
Trump wil geen oorlogen meer starten die niet te winnen zijn en vond de oorlog in Irak zonde van het geld en de vele slachtoffers.
OK. Dan heeft hij mijn stem ook.quote:
Trump wil geen oorlogen meer starten die niet te winnen zijn en vond de oorlog in Irak zonde van het geld en de vele slachtoffers.
Of toch maar niet eigenlijk. Ik vind hem een rasechte idioot. Het is geen slim mens. Daar zullen we het toch wel overeens zijn? Dat vind ik reden genoeg om iemand niet tot de machtigste man ter wereld te kiezen.
Je kunt het anders zien.quote:
[..]
OK. Dan heeft hij mijn stem ook.
Of toch maar niet eigenlijk. Ik vind hem een rasechte idioot. Het is geen slim mens. Daar zullen we het toch wel overeens zijn? Dat vind ik reden genoeg om iemand niet tot de machtigste man ter wereld te kiezen.
Het establishment van de republikeinse partij,, democratische partij en zelfs president Obama en de Paus vallen Trump aan. De CEO's van grote tech bedrijven vallen trump aan en zowel linkse als rechtse media en pundits vallen Trump aan.
Echter loopt Trump ruim voor op de andere kandidaten van de GOP. Trump geeft verreweg het minste geld uit en boekt de grootste resultaten. Trump organiseert aan de lopende band rallies door het hele land voor tienduizenden mensen.
Is Trump dom?
Yes he is.quote:
Dat hij het goed aanpakt om zijn ambities te verwezelijken, dat klopt.
Maar het is een oliekoeke domme man. En daarom gevaarlijk.
Als the shit te fan hits dan blijft hij buiten schot, zo slim is ie dan wel, maar "wij" niet.
Met al zijn geld zou hij b.v. een echt slim mens kunnen ondersteunen in deze race.
Maar dat doet hij niet omdat hij zichzelf gruwelijk overschat. Als hij echt intelligent zou zijn dan zou hij moeten weten dat er veel slimmere mensen dan hijzelf zijn en dat die veel geschikter zouden zijn.
[ Bericht 18% gewijzigd door Bart2002 op 11-03-2016 00:04:01 ]
Als je het schopt tot frontrunner van de republikeinen of democraten ben je verre van dom. Trump speelt 3rd dimensional chess vergeleken met een aantal andere kandidaten.quote:
[..]
Yes he is.
Dat hij het goed aanpakt om zijn ambities te verwezelijken, dat klopt.
Maar het is een oliekoeke domme man. En daarom gevaarlijk.
Als the shit te fan hits dan blijft hij buiten schot, zo slim is ie dan wel, maar "wij" niet.
Weet je nog dat Trump de aandoening van Ben Carson vergeleek met de 'ziekte' van een child molester?
twitter:bpolitics twitterde op donderdag 10-03-2016 om 23:51:11Ben Carson Says ‘Leaning’ Toward Supporting Trump: Fox News https://t.co/044uhTF1wb reageer retweet
Gewoon gekocht nietwaar?quote:
Dat komt niet door zijn proefschriften of zijn verdienstelijke "3D" schaakspel (whatever that may be).
Gekocht?quote:
[..]
Gewoon gekocht nietwaar?
Dat komt niet door zijn proefschriften of zijn verdienstelijke "3D" schaakspel (whatever that may be).
Gekocht voor 40 dollar op craigslist. Net als zn dipoma aan Whartonquote:
[..]
Gewoon gekocht nietwaar?
Dat komt niet door zijn proefschriften of zijn verdienstelijke "3D" schaakspel (whatever that may be).
Dat spelletje heeft hij jarenlang gespeeld. Blijkbaar is hij niet tevreden met de resultaten.quote:
[..]
Yes he is.
Dat hij het goed aanpakt om zijn ambities te verwezelijken, dat klopt.
Maar het is een oliekoeke domme man. En daarom gevaarlijk.
Als the shit te fan hits dan blijft hij buiten schot, zo slim is ie dan wel, maar "wij" niet.
Met al zijn geld zou hij b.v. een echt slim mens kunnen ondersteunen in deze race.
Maar dat doet hij niet omdat hij zichzelf gruwelijk overschat. Als hij echt intelligent zou zijn dan zou hij moeten weten dat er veel slimmere mensen dan hijzelf zijn en dat die veel geschikter zouden zijn.
Ik begrijp. Geen kwaad woord over de messias s.v.p.quote:
Gekocht voor 40 dollar op craigslist. Net als zn dipoma aan Wharton
"Sanders supporters"
quote:
[..]
Gewoon gekocht nietwaar?
Dat komt niet door zijn proefschriften of zijn verdienstelijke "3D" schaakspel (whatever that may be).
OT: Als Trump Florida wint is het wel gelopen toch?
Als kasich Ohia wint, kunnen ze nog zeker op een brokered convention aansturen. ALs hij ze beide wint dan is het wel duidelijk ja.quote:
[..]
[ afbeelding ]
OT: Als Trump Florida wint is het wel gelopen toch?
GOP establishment lijkt straks toch gewoon Trump te gaan steunen als Trump de frontrunner wordt. Zullen miss een dealtje sluiten Trump president Kasich VP?
Carson gaat Trump morgen endorsen, het is over voor Cruz, Kasich, Rubio als Trump vannacht staande blijft in het debat.quote:
http://www.politico.com/s(...)h-mega-donors-220531
GOP establishment lijkt straks toch gewoon Trump te gaan steunen als Trump de frontrunner wordt. Zullen miss een dealtje sluiten Trump president Kasich VP?
twitter:SaraMurray twitterde op vrijdag 11-03-2016 om 00:56:28Sources confirm to @CNN that Ben Carson will endorse Donald Trump tomorrow reageer retweet
https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/03/10/ben-carson-plans-to-endorse-trump/quote:MIAMI — Conservative favorite Ben Carson, who last week suspended his campaign for the Republican presidential nomination, plans to endorse Donald Trump on Friday morning, according to two people familiar with his thinking.
The endorsement, perhaps the most high-profile nod for Trump since New Jersey Gov. Chris Christie backed him, was finalized Thursday morning when Carson met with Trump at Mar-a-Lago, the luxury club owned by the Republican front-runner, the people said. The sources requested anonymity to discuss private conversations.
Friday’s announcement will also take place at the club in Palm Beach, Fla., where the onetime rivals will appear alongside one another at a news conference.
Tactisch moment als hij hiermee Ohio en Florida veiligstelt.quote:
[..]
Carson gaat Trump morgen endorsen, het is over voor Cruz, Kasich, Rubio als Trump vannacht staande blijft in het debat.[..]twitter:SaraMurray twitterde op vrijdag 11-03-2016 om 00:56:28
https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/03/10/ben-carson-plans-to-endorse-trump/
Cant Stump Wont Stumpquote:
Ik had een soort battle royale verwacht hier?
Andere 3 duideijk in de zak van Joodse lobbyisten.quote:
Ik wacht nog steeds op het eerste debat waar de lul van Israël niet even moet worden afgezogen.
quote:
Die haat op of zorgen over Trump altijd 
Tegen Rusland zeggen "you're either with us or against us", zoals Kasich doet is veel en veel gevaarlijker.Kasich is toch niet zo intelligent als ik dacht.quote:
Kasich wil weer syrische rebellen steunen
Dat stomme gelul over Oekrainische rebellen bewapenen en Mr Putin moet uitkijken...
Wat een hypocriet gezemel....Kasich lijkt vandaag op oorlogspadquote:
[..]
was ie altijd alquote:
Die andere 3 idioten zijn helemaal gestoord in hun wereld ideeen.
Anti Iran, anti Cuba, anti Rusland, anti alles...en dan het gek vinden dat iedereen zo langzamerhand een hekel aan de US krijgt...
heel US valt stil....ze snappen er weer eens geen zak van... Die Hillary snapt het nog klein beetje hoe het in de rest van de wereld werkt en waar die landen liggen.quote:
Trump is eigenlijk de minst gevaarlijke en gestoorde.
Die andere 3 idioten zijn helemaal gestoord in hun wereld ideeen.
Anti Iran, anti Cuba, anti Rusland, anti alles...en dan het gek vinden dat iedereen zo langzamerhand een hekel aan de US krijgt...
Hij bracht t niet goed.quote:
hahahahhaha.... Trunp zegt gewoon dat Putin een sterke leider is.....
Maar even serieus, Trump wint vandaag een HOOP indeps.
Trump is erg gematigd vandaag maar hij blijft volhouden dat je beter kunt onderhandelen dan de zooi afknijpen en bombarderen....quote:
[..]
Hij bracht t niet goed.
Maar even serieus, Trump wint vandaag een HOOP indeps.
snappen de Yanks wederom weer geen zak van.... Dit is wedstrijd in de ruimte lullen.quote:
ja ik snap het ook niet. Family bombarderen? Dat gaat ook de meeste normale republikeinen te ver. Gewoon NO zeggen daartegen klaar.
Ja wat denk jij dan? Dat ze echt gaan doen wat ze zeggen?quote:
[..]
Dit is wedstrijd in de ruimte lullen.
Nee hoor. Een van de eerste Republieinse debaten had de vraag: zou je vrouwen en kinderen bombarderen om Amerikaanse levens te beschermen. Ze riepen allemaal: JA!quote:
ja ik snap het ook niet. Family bombarderen? Dat gaat ook de meeste normale republikeinen te ver. Gewoon NO zeggen daartegen klaar.
Obama is in 8 jaar ook vastgelopen met zijn Change dus denk het niet.quote:
[..]
Ja wat denk jij dan? Dat ze echt gaan doen wat ze zeggen?
Maar dat is ook geen wonder als de ene helft van het land tegen de andere helft is....quote:Op vrijdag 11 maart 2016 04:42 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Obama is in 8 jaar ook vastgelopen met zijn Change dus denk het niet.
Stemmen in de USA is niet vanzelfsprekend.quote:
[..]
Maar dat is ook geen wonder als de ene helft van het land tegen de andere helft is....
Zoals een kennis van mij riep die al 30 jaar in de America's rondzwerft: Amerika is het land van wonderen, het is een wonder dat het nog funktioneert".quote:
[..]
Stemmen in de USA is niet vanzelfsprekend.
Mijn oom zit in de liften daar maar verder weet ie weinig.quote:
[..]
Zoals een kennis van mij riep die al 30 jaar in de America's rondzwerft: Amerika is het land van wonderen, het is een wonder dat het nog funktioneert".
quote:
[..]
Mijn oom zit in de liften daar maar verder weet ie weinig.
Dat zijn dan ook wel erg hypothetische vragen.quote:
Nee hoor. Een van de eerste Republieinse debaten had de vraag: zou je vrouwen en kinderen bombarderen om Amerikaanse levens te beschermen. Ze riepen allemaal: JA!
Kennelijk was het voor Republikeinse begrippen vrij beschaafd.quote:
Was het debat van afgelopen nacht al iets beschaafder als de vorige?
quote:Florida Republican Presidential Primary
Florida Times-Union
Trump 43, Rubio 24, Cruz 21, Kasich 10
Trump +19
Florida Republican Presidential Primary
Trafalgar Group (R)
Trump 42, Rubio 23, Cruz 21, Kasich 11
Trump +19
quote:Suffering From Trumphobia? Get Over It
There is a precedent for this: the panicked Reaganphobia that preceded the 1980 election. We heard that Ronald Reagan was a member of the John Birch Society—whose essential creed was “Better Dead Than Red.”
[..]
Mr. Trump’s lack of good manners may be disconcerting, but as president his foreign policies are unlikely to deviate from standard conservative norms. He would only disappoint those who believe that the U.S. should send troops to Syria to somehow end a barbaric civil war, or send troops to Libya to miraculously disarm militias, or send troops back to Iraq to preserve its Iran-dominated government, or send more troops back to Afghanistan where the Taliban are winning because of the government’s incapacity and corruption.
President Trump would do none of the above. He will send troops home from Afghanistan and Iraq, while refusing to intervene in Libya or Syria, or anywhere else in the Muslim world, where U.S. troops are invariably attacked by those they are seeking to protect. Real conservatives want to conserve blood and treasure, not expend them lavishly to pursue ambitious political schemes.
[..]
The hysteria in certain circles notwithstanding, a Trump presidency would offer only the prosaic changes of any conservative administration: less activism across the board, with a view to saving some money; less environmentalist extremism; fewer “programs” instead of more of them; and no special efforts to add to minority representation in new categories, such as the transgender Supreme Court nominee that some are calling for.
In practice, these are all changes at the margin—a matter of 5% less spending rather than 5% more. In this election, though, that in itself would offer a clear alternative to the huge increases in government spending advocated by Bernie Sanders and followed by Hillary Clinton. While Mrs. Clinton may not follow through, one should not count on her insincerity.
So those who are planning to emigrate if Mr. Trump is elected president—one heard lots of emigration vows when Reagan was winning—might wait a week or two after inauguration day before fleeing. They might discover that President Trump is as good an administrator of the public weal as he was in his presidential campaign—the cheapest by far, and successful too.
Ik vind het helemaal niet zo'n goed stuk. Het staat vol met hypotheses over wat Trump "zou gaan doen", maar daar is nu nog helemaal niks over te zeggen. De VS wordt niet geregeerd door één persoon.quote:
Goed stuk met wat overeenkomsten tussen de opkomst van Reagan en Trump en wat commentaar inzake de hysterie.
Daarnaast bestaat Trump's buitenlands "beleid" uit veel meer dan het beëindigen van de oorlogen in het Midden-Oosten. Maar daarover wordt met geen woord gerept.
Ik sluit me aan bij Belabor. Feitelijk roeptoetert Trump op elk vlak maar wat incoherente zaken, dus harde conclusies over wat hij wil gaan doen zijn totaal niet te trekken.quote:
Goed stuk met wat overeenkomsten tussen de opkomst van Reagan en Trump en wat commentaar inzake de hysterie.
[..]
Zo is dit bijvoorbeeld in tegenspraak met wat hij riep tijdens het debat gisteren:
Bij de zorgen over zijn potentiële handelen speelt het Midden-Oosten verder ook een vrij marginale rol. Ik zou me eerder afvragen wat het effect van een president Trump zou zijn op de relatie met China en conflicten omtrent bijvoorbeeld de Zuid-Chinese Zee. Ook de houding die hij pretendeert te willen gaan aannemen jegens bondgenoten als bijvoorbeeld Japan en Zuid-Korea lijken me niet heel gezond en uiteindelijk juist weer problematisch voor de Amerikanen qua uiteindelijk 'kosten'.quote:President Trump would do none of the above. He will send troops home from Afghanistan and Iraq, while refusing to intervene in Libya or Syria, or anywhere else in the Muslim world, where U.S. troops are invariably attacked by those they are seeking to protect.
Je zou ook van de WSJ wel iets meer focus op de afbraak van internationale handel en migratie verwachten.
Let maar op: vanaf dit moment gaat Trump zijn woordgebruik ernstig matigen. Nu het er op gaat lijken dat hij daadwerkelijk wel eens de Republikeinse nominatie kan gaan winnen, moet hij wat cross-over appeal op gaan bouwen.
Die man flip-flopt wat dat betreft net zo veel, zo niet méér, dan Hillary.
Dat is deel van het punt.quote:
[..]
Ik vind het helemaal niet zo'n goed stuk. Het staat vol met hypotheses over wat Trump "zou gaan doen", maar daar is nu nog helemaal niks over te zeggen. De VS wordt niet geregeerd door één persoon.
Daarnaast bestaat Trump's buitenlands "beleid" uit veel meer dan het beëindigen van de oorlogen in het Midden-Oosten. Maar daarover wordt met geen woord gerept.
Het artikel geeft juist aan het punt niet te snappen. "It's all about appearances".quote:
De president van de VS heeft niet het laatste woord, maar is wel het boegbeeld van het hele land. De POTUS vertegenwoordigd als het ware alles waar de VS voor staat. Trump slaat daarin een modderfiguur.
Hij is nooit eerder tot volksvertegenwoordiger verkozen, is opgegroeid in een van de rijkste families van het land, heeft geen enkele bestuurlijke ervaring en heeft daarnaast gewoon geen duidelijk beleid, afgezien van zijn op losse schroeven staande immigratiebeleid. Als dát is waar de VS tegenwoordig voor staat, dan wordt je gewoon niet meer serieus genomen op het wereldtoneel.
Dat begrijpt het Amerikaanse volk gelukkig ook wel. Mocht Trump daarom de nominatie winnen, dan wordt het een landslide overwinning voor de Democraten. Het Amerikaanse volk zal gek zijn om zich internationaal te laten vertegenwoordigen door een narcistische gefaalde zakenman met een kopie van "Being a President for Dummies" op zak.
Ik weet niet precies wat je definitie van een 'landslide' is, maar het fameuze uitslagen kaartje van Reagan in de jaren 80 was een landslide en geen enkele poll geeft aan dat Democraten een landslide overwinning gaan halenquote:
[..]
Het artikel geeft juist aan het punt niet te snappen. "It's all about appearances".
De president van de VS heeft niet het laatste woord, maar is wel het boegbeeld van het hele land. De POTUS vertegenwoordigd als het ware alles waar de VS voor staat. Trump slaat daarin een modderfiguur.
Hij is nooit eerder tot volksvertegenwoordiger verkozen, is opgegroeid in een van de rijkste families van het land, heeft geen enkele bestuurlijke ervaring en heeft daarnaast gewoon geen duidelijk beleid, afgezien van zijn op losse schroeven staande immigratiebeleid. Als dát is waar de VS tegenwoordig voor staat, dan wordt je gewoon niet meer serieus genomen op het wereldtoneel.
Dat begrijpt het Amerikaanse volk gelukkig ook wel. Mocht Trump daarom de nominatie winnen, dan wordt het een landslide overwinning voor de Democraten. Het Amerikaanse volk zal gek zijn om zich internationaal te laten vertegenwoordigen door een narcistische gefaalde zakenman met een kopie van "Being a President for Dummies" op zak.
En je laatste paragraaf over zijn zaken getuigd niet van bijzonder veel kennis op dat gebied..
Zoals Monolith ook aangeeft en waarover ik het met hem eens ben: de huidige GE polls zeggen helemaal niks. Pas als de definitieve nominaties bekend zijn, gaan de polls waardevol zijn, want dan moet er daadwerkelijk een keuze gemaakt worden tussen twee kandidaten.quote:
[..]
Ik weet niet precies wat je definitie van een 'landslide' is, maar het fameuze uitslagen kaartje van Reagan in de jaren 80 was een landslide en geen enkele poll geeft aan dat Democraten een landslide overwinning gaan halen
En je laatste paragraaf over zijn zaken getuigd niet van bijzonder veel kennis op dat gebied..
Ik heb daarnaast al genoeg gelezen over Trump's bedrijven. Zijn luxe hotels, casino's en golfbanen staan nog overeind. De meeste van zijn andere producten (tijdschriften, steaks, verzekeringen, vliegmaatschappij, Trump University en ga zo maar door) zijn allemaal verkocht, failliet gegaan of bevinden zich nog in rechtszaken. In een video die ik eerder in dit draadje plaatste liegt hij daar vervolgens ook nog eens over, en dat is waarom hij als POTUS al helemaal onbetrouwbaar zou zijn.
Trump is een goede real estate handelaar, maar verder is er niets aan het merk 'Trump' dat werkt.
Ik heb niets met al dat gelobby of de gekochte kandidaten als Hillary, maar gezien de achtergrond van Trump als rijkeluis zoontje, en zijn mislukte ondernemingen houd ik mn hart net zo goed vast als het Trump wordt.
de meeste???? 6 van de 500 ofzo? Wat een onzinquote:
[..]
Zoals Monolith ook aangeeft en waarover ik het met hem eens ben: de huidige GE polls zeggen helemaal niks. Pas als de definitieve nominaties bekend zijn, gaan de polls waardevol zijn, want dan moet er daadwerkelijk een keuze gemaakt worden tussen twee kandidaten.
Ik heb daarnaast al genoeg gelezen over Trump's bedrijven. Zijn luxe hotels, casino's en golfbanen staan nog overeind. De meeste van zijn andere producten (tijdschriften, steaks, verzekeringen, vliegmaatschappij, Trump University en ga zo maar door) zijn allemaal verkocht, failliet gegaan of bevinden zich nog in rechtszaken. In een video die ik eerder in dit draadje plaatste liegt hij daar vervolgens ook nog eens over, en dat is waarom hij als POTUS al helemaal onbetrouwbaar zou zijn.
Trump is een goede real estate handelaar, maar verder is er niets aan het merk 'Trump' dat werkt.
En hoe dat met dat water zit weet ik niet precies, dat gebruikt hij iig nog steeds in al zijn hotels en die steaks wss ook.
De steaks worden al jaren niet meer verkocht wegens slechte verkopen (wat wil je, met steaks die vanaf $200 verkocht werden) en productieproblemen omtrent voedselvoorschriften.quote:
de meeste???? 6 van de 500 ofzo? Wat een onzin
En hoe dat met dat water zit weet ik niet precies, dat gebruikt hij iig nog steeds in al zijn hotels en die steaks wss ook.
Het water wat Trump verkoopt zegt hij zelf te produceren, maar het is al lang en breed aangetoond dat hij dit water gewoon inkoopt bij een producent en vervolgens zijn eigen labeltje er op plakt.
Maar genoeg over de faal van Trump als entrepeneur. Hij is een goed real estate handelaar, dat heb ik al toegegeven. Maar dat maakt hem in geen enkel opzicht geschikt als president, zeker niet omdat hij liegt over zijn eigen producten en bedrijven.
Hier documenten over zijn bedrijven, assets/liablities:quote:
[..]
de meeste???? 6 van de 500 ofzo? Wat een onzin
En hoe dat met dat water zit weet ik niet precies, dat gebruikt hij iig nog steeds in al zijn hotels en die steaks wss ook.
https://www.documentcloud.org/documents/2175187-trump.html
Is gewoon allemaal te bekijken. 515 verschillende entities.
Het is leuk en interessant van zijn tegenstanders, maar op alle punten waar je hem zou kunnen aanvallen (buitenland beleid, Militair etc.) is zijn imperium nou net niet een juiste optie..
Dat is gewoon hoe dat werkt. Niet alleen met water, veel grote merken laten anderen kleren, meubels etc maken en zetten dan hun naam erop. Zo werkt die wereld gewoon.quote:
[..]
De steaks worden al jaren niet meer verkocht wegens slechte verkopen (wat wil je, met steaks die vanaf $200 verkocht werden) en productieproblemen omtrent voedselvoorschriften.
Het water wat Trump verkoopt zegt hij zelf te produceren, maar het is al lang en breed aangetoond dat hij dit water gewoon inkoopt bij een producent en vervolgens zijn eigen labeltje er op plakt.
Maar genoeg over de faal van Trump als entrepeneur. Hij is een goed real estate handelaar, dat heb ik al toegegeven. Maar dat maakt hem in geen enkel opzicht geschikt als president, zeker niet omdat hij liegt over zijn eigen producten en bedrijven.
Buitenlands beleid denk ik ook niet echt, iig niet vergeleken met de andere 3 kandidaten. Behalve het puntje families.quote:
[..]
Hier documenten over zijn bedrijven, assets/liablities:
https://www.documentcloud.org/documents/2175187-trump.html
Is gewoon allemaal te bekijken. 515 verschillende entities.
Het is leuk en interessant van zijn tegenstanders, maar op alle punten waar je hem zou kunnen aanvallen (buitenland beleid, Militair etc.) is zijn imperium nou net niet een juiste optie..
quote:
[..]
De steaks worden al jaren niet meer verkocht wegens slechte verkopen (wat wil je, met steaks die vanaf $200 verkocht werden) en productieproblemen omtrent voedselvoorschriften.
Het water wat Trump verkoopt zegt hij zelf te produceren, maar het is al lang en breed aangetoond dat hij dit water gewoon inkoopt bij een producent en vervolgens zijn eigen labeltje er op plakt.
Maar genoeg over de faal van Trump als entrepeneur. Hij is een goed real estate handelaar, dat heb ik al toegegeven. Maar dat maakt hem in geen enkel opzicht geschikt als president, zeker niet omdat hij liegt over zijn eigen producten en bedrijven.
Als je met een vermogen van miljoenen USD's start nadat je schuldenvrij een MBA-opleiding en zo hebt gevolgd aan een fatsoenlijke businessschool dan is het zeker niet zo moeilijk om dat geld te vermeerderen. Het verhaal dat geld geld creëert en armoede armoede creëert. Heb je geen cent te makken dan moet je leningen afsluiten, in termijnen betalen en hierdoor extra betalen, huren in plaats van kopen etc.quote:
[..]
Dat is gewoon hoe dat werkt. Niet alleen met water, veel grote merken laten anderen kleren, meubels etc maken en zetten dan hun naam erop. Zo werkt die wereld gewoon.
Heb je wel geld dan kan je woningen kopen en vervolgens verhuren, geld uitlenen, investeren etc.
Mijn punt is dat we weinig kunnen zeggen over Trumps entrepeneurshipkwaliteiten aangezien die onvoldoende op de proef zijn gesteld. Als hij met niets zou zijn begonnen en hij had dan zoiets opgebouwd dan zou je er misschien zinnig stelling over kunnen innemen. Zoals bijvoorbeeld bij die Musk het geval is, hij is overduidelijk wel een zeer bekwame ondernemer.
Het is trouwens beangstigend dat het tussen Trump en Cruz gaat, zelfs Wall Street backed flipflopper Hillary Clinton zou een uitstekende president zijn in vergelijking met deze twee heren.
Rubio moet ermee ophouden nu, en zich niet laten gebruiken door de partijtop. Zijn hele politieke carriere gaat naar de knoppen, mocht hij Florida dik verliezenquote:
Nog weer wat Florida peilingen bij de Republikeinen:
[..]
Hij is niet gekocht, hij kocht. Of dat dat nu een vooruitgang is...quote:
Hij is niet gekocht, en kan dus doen wat ie wil, maar tegelijkertijd is het volstrekt onduidelijk wat hij wil, anders dan de baas spelen.
Het hangt ervan af in welke mate hij in zijn eigen belang handelt, gezien zijn karakter vrees ik dat hij vooral in zijn eigen belang zal handelen. In 1991 werd hij uitgenodigd door de House Task Force on Urgent Fiscal Issues in de USA, hij hield er toen een pleidooi voor om de belasting voor de rijkste mensen te verhogen. Zij zouden namelijke meer moeten investeren, door het vermogen meer te belasten zou je hen stimuleren om dat te doen.
Een paar weken geleden publiceerde een medium grafiekjes voor de verschillende inkomensklasses waarin je ziet hoeveel ze er op vooruit of achteruit zouden gaan bij elke kandidaat van de Republikeinen. Bij Trump kwamen vooral de rijke mensen er erg goed van af, gevolgd door de hoge middenklasse.
De verwachting is dat hij na de volgende ronde zal stoppen. Hij zal ook wel moeten omdat veel vrijwilligers afhaken en omdat er te weinig geld binnenkomt.quote:
[..]
Rubio moet ermee ophouden nu, en zich niet laten gebruiken door de partijtop. Zijn hele politieke carriere gaat naar de knoppen, mocht hij Florida dik verliezen
Natuurlijk; waar moet ze anders geld voor de Clinton Foundation vandaan halen? Vriendjes zijn met Saoedi-Arabië zodat je ook nog wat wapens kunt verkopen. Dat ze de koppensnellers in Syrië ondersteunen en dat ze in Jemen wat bombardementen uitvoeren boeit natuurlijk niet.quote:
[..]
Die Hillary snapt het nog klein beetje hoe het in de rest van de wereld werkt en waar die landen liggen.
Tja, Republikeinen zijn nogal oorlogszuchtig.quote:
Trump is eigenlijk de minst gevaarlijke en gestoorde.
Die andere 3 idioten zijn helemaal gestoord in hun wereld ideeen.
Anti Iran, anti Cuba, anti Rusland, anti alles...en dan het gek vinden dat iedereen zo langzamerhand een hekel aan de US krijgt...
Zoals ik in een eerder discussie al aangaf kun je Clinton wel betichten van een verschuiving in de loop der jaren, maar roept ze niet elke dag in deze campagne iets dat volstrekt in tegenspraak is met wat ze een dag of week eerder riep. Ik vind veranderende standpunten over de loop der jaren of zelfs decennia zoals ik eerder aangaf ook van een heel andere optie, dan het soort incoherente geraaskal van Trump. Maar zoals gezegd, hetgeen dát hij op papier laat zetten in planvorm (tot dusver belastingen en zorg) is gewoon braaf in lijn met wat het Republikeinse establishment wil.quote:
Bovendien gebruikt Trump het ene moment harde woorden en komt hij daar later toch stilletjes weer op terug, zoals met de muur met Mexico en zijn racistische opmerkingen al het geval geweest is.
Let maar op: vanaf dit moment gaat Trump zijn woordgebruik ernstig matigen. Nu het er op gaat lijken dat hij daadwerkelijk wel eens de Republikeinse nominatie kan gaan winnen, moet hij wat cross-over appeal op gaan bouwen.
Die man flip-flopt wat dat betreft net zo veel, zo niet méér, dan Hillary.
Obama's overwinning op McCain werd ook wel redelijk gezien als een landslide, met 365 van de 538 electoral votes voor Obama. Dat wordt toch wel als een redelijke landslide gezien en dat was nog 'slechts' met 7 procentpunt voorsprong op McCain. Als je dan waarde wilt hechten aan de GE matchups, dan staat Clinton op het moment op +6,3 procentunt qua RCP gemiddelde en dan zit daar voor Clinton recentelijk ook nog weer een aardig stijgende lijn in. Sanders staat zelfs op +10.quote:
[..]
Ik weet niet precies wat je definitie van een 'landslide' is, maar het fameuze uitslagen kaartje van Reagan in de jaren 80 was een landslide en geen enkele poll geeft aan dat Democraten een landslide overwinning gaan halen
En je laatste paragraaf over zijn zaken getuigd niet van bijzonder veel kennis op dat gebied..
Nou hecht ik op dit moment weinig waarden aan enkel de GE peilingen. De gehele context is wel interessant. En dan zie je dramatische favorability ratings voor Trump onder het gehele electoraat, je ziet dat cruciale demografische groepen en masse een schurfthekel aan hem hebben, enzovoort. Natuurlijk is het nog lang geen november, maar het ziet er niet best uit voor de Republikeinen met een Trump kandidatuur.