KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
bedoel je met avant garde dan?quote:Op maandag 7 maart 2016 04:10 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
[..]
je kunt er gerust vanuit gaan dat ik vrijwel nooit op jou doel
aandeel Fok! hier te krijgen , pm voor vraagprijs
Op
okquote:
[..]
ik ben een nieuwe vooruitstrevende generatie
aandeel Fok! hier te krijgen , pm voor vraagprijs
bonzjoer mon amoerquote:
[..]
ik denk gwn dat ik chicks scoor door franse woordjes te gebruiken
Ik heb deze opstaan:quote:
Ben je me zat? Neem een FOK!-abonnement!
Teleurgesteld?quote:Op maandag 7 maart 2016 05:57 schreef zeer het volgende:
[..]
goed te zien dat iedereen incl fylax weer lekker van de klb sc gebruik maakt
Dit vind ik wel prettig om te weten, dank voor dit lichtpuntje in mijn verder eindeloze miserequote:
okquote:Op maandag 7 maart 2016 05:59 schreef Working_Class_Hero het volgende:
[..]
Dit vind ik wel prettig om te weten, dank voor dit lichtpuntje in mijn verder eindeloze misere
ben al uurtje wakker, lekker gedouched, haar in de krulquote:
Nog een bakkie en ik ga, lekker presteren
win win tsjacka!!!!
potverdikkie, je hebt me door... jezus... ben jij hoogbegaafd ofzoquote:
[..]
neem aan dat ik dus ook vraagtekens kan zetten bij de waarheid van voorgaande beweringen?
Dominantie (in al haar (subtiele) vormen) kan soms lijken op zelfverzekerdheid, maar echte zelfverzekerdheid heeft geen behoefte aan dominantie, omdat het zeker van zichzelf is.quote:Op maandag 7 maart 2016 06:02 schreef Working_Class_Hero het volgende:
[..]
potverdikkie, je hebt me door... jezus... ben jij hoogbegaafd ofzo
Dominantie, oordeel en negativiteit naar anderen is dus nooit een statement van vertrouwen en rust, het is een poging naar vertrouwen en rust.
En dus projecteert men de oordelen, de angst, dan soms naar buiten, in de hoop dat een ander de negativiteit op zich kan nemen om het oordeel en de angst vervolgens af te kunnen wijzen als irrelevant en onwaar, zo dat men daar dat als voorbeeld kan nemen om zichzelf dan ook te kunnen accepteren.
En oordelen van anderen 'op je nemen', of beter gezegd; zien als onwaar, doe je vanzelf naarmate je jezelf weer begint te kennen, want wie je echt bent is altijd zonder oordeel, zonder negativiteit. Wat je van nature bent is complete rust en vol vertrouwen.
Die 'echte zelf' kende we vaak sterker als kind, we wisten dat we niet verkeerd waren, maar tijdens het opgroeien hebben we langzamerhand de oordelen van onze maatschappij op ons gekregen en vaak ook geaccepteerd als waar.
En mocht zo'n oordeel je wel raken is dat geen reden tot verdriet, het is juist een mooie herinnering dat je nog met oordelen over jezelf rondloopt en dus een uitnodiging om ze van je af te zetten en weer van jezelf te houden.
En er is nooit een reden om jezelf als minder te zien dan de rest van het leven;
Je bestaat. Je maakt deel uit van het bestaan. Dat is bijzonder, heel bijzonder.
Een wonder eigenlijk; je bent een van de manieren waarop het leven zichzelf kan ervaren.
tievus, doe je ook horoscopen?quote:
[..]
Dominantie (in al haar (subtiele) vormen) kan soms lijken op zelfverzekerdheid, maar echte zelfverzekerdheid heeft geen behoefte aan dominantie, omdat het zeker van zichzelf is.
Dominantie, oordeel en negativiteit naar anderen is dus nooit een statement van vertrouwen en rust, het is een poging naar vertrouwen en rust.
En dus projecteert men de oordelen, de angst, dan soms naar buiten, in de hoop dat een ander de negativiteit op zich kan nemen om het oordeel en de angst vervolgens af te kunnen wijzen als irrelevant en onwaar, zo dat men daar dat als voorbeeld kan nemen om zichzelf dan ook te kunnen accepteren.
En oordelen van anderen 'op je nemen', of beter gezegd; zien als onwaar, doe je vanzelf naarmate je jezelf weer begint te kennen, want wie je echt bent is altijd zonder oordeel, zonder negativiteit. Wat je van nature bent is complete rust en vol vertrouwen.
Die 'echte zelf' kende we vaak sterker als kind, we wisten dat we niet verkeerd waren, maar tijdens het opgroeien hebben we langzamerhand de oordelen van onze maatschappij op ons gekregen en vaak ook geaccepteerd als waar.
En mocht zo'n oordeel je wel raken is dat geen reden tot verdriet, het is juist een mooie herinnering dat je nog met oordelen over jezelf rondloopt en dus een uitnodiging om ze van je af te zetten en weer van jezelf te houden.
En er is nooit een reden om jezelf als minder te zien dan de rest van het leven;
Je bestaat. Je maakt deel uit van het bestaan. Dat is bijzonder, heel bijzonder.
Een wonder eigenlijk; je bent een van de manieren waarop het leven zichzelf kan ervaren.
als er horoscopen met een gat er in zijnquote:
[..]
tievus, doe je ook horoscopen?
Is doughnut een sterrenbeeld?quote:
[..]
als er horoscopen met een gat er in zijn
nee, natuurlijk nietquote:Op maandag 7 maart 2016 06:04 schreef Working_Class_Hero het volgende:
[..]
Is doughnut een sterrenbeeld?
Het zijn twee verschillende dingen en ieder mens laat zijn gedrag in een bepaalde mate leiden door zijn emotie en door zijn verstand. Wij mensen willen ons gedrag in eerste instantie laten leiden door ons verstand, want daarmee hebben wij de meeste controle over ons leven. Stabiele evenwichtige mensen hebben uiteraard wel emoties, maar die passen 'binnen de norm' en ontwrichten hun leven niet. Hoe labieler iemand is, hoe meer hij/zij geneigd is te handelen vanuit zijn/haar emotie. Dit wordt vaak gezien als zwakte.
Om een voorbeeld te noemen: ik zag afgelopen keer De Rijdende Rechter. Een vrouw wilde haar schutting vervangen en deze ook geheel zelf bekostigen, echter haar buurvrouw met wie ze ruzie heeft, ging daartegen in protest. Ze moest van die schutting afblijven. De vrouw zou volgens de buurvrouw de oorspronkelijke schutting hebben vernield om haar zin te krijgen, ook al was het duidelijk dat het hout verrot was en de schutting daarom vanzelf uit elkaar ging. De rechter zag geen reden waarom de schutting niet vervangen zou mogen worden. "Nou, dan zet ik er een eigen schutting tegenaan!" riep de buurvrouw boos. "Ik wens niks met dat mens te delen dus ook geen schutting! Wat een kutstreek dat zij die schutting zelf wil betalen en daarmee een statement afgeeft dat ik volgens haar geen geld heb om zelf mijn schutting te bekostigen!" De buurvrouw laat zich dus voornamelijk leiden door haar emoties, die blijkbaar zo sterk zijn dat ze onvoldoende kan relativeren. Binnen de psychiatrie wordt dat gebrek aan mentaliseren genoemd.
Maar hoe slecht is het nou eigenlijk als je je laat leiden door je emoties? Om op het voorbeeld terug te komen: wat is de functie dat de buurvrouw ervoor kiest om te handelen naar haar emoties? Wat wil ze ermee bereiken en wat wint ze ermee? Moeten je emoties altijd in balans blijven en vind je het zo nu en dan okay da jouw 'weegschaal' een keertje te ver doorslaat?
Om een voorbeeld te noemen: ik zag afgelopen keer De Rijdende Rechter. Een vrouw wilde haar schutting vervangen en deze ook geheel zelf bekostigen, echter haar buurvrouw met wie ze ruzie heeft, ging daartegen in protest. Ze moest van die schutting afblijven. De vrouw zou volgens de buurvrouw de oorspronkelijke schutting hebben vernield om haar zin te krijgen, ook al was het duidelijk dat het hout verrot was en de schutting daarom vanzelf uit elkaar ging. De rechter zag geen reden waarom de schutting niet vervangen zou mogen worden. "Nou, dan zet ik er een eigen schutting tegenaan!" riep de buurvrouw boos. "Ik wens niks met dat mens te delen dus ook geen schutting! Wat een kutstreek dat zij die schutting zelf wil betalen en daarmee een statement afgeeft dat ik volgens haar geen geld heb om zelf mijn schutting te bekostigen!" De buurvrouw laat zich dus voornamelijk leiden door haar emoties, die blijkbaar zo sterk zijn dat ze onvoldoende kan relativeren. Binnen de psychiatrie wordt dat gebrek aan mentaliseren genoemd.
Maar hoe slecht is het nou eigenlijk als je je laat leiden door je emoties? Om op het voorbeeld terug te komen: wat is de functie dat de buurvrouw ervoor kiest om te handelen naar haar emoties? Wat wil ze ermee bereiken en wat wint ze ermee? Moeten je emoties altijd in balans blijven en vind je het zo nu en dan okay da jouw 'weegschaal' een keertje te ver doorslaat?
quote:Clinton en Saunders eisen vertrek gouverneur Flint
De Democratische kandidaat voor het presidentschap, Hillary Clinton en de zanger Ben Saunders, hebben zondagavond (lokale tijd) het ontslag van de gouverneur van Michigan, de Republikein Rick Snyder, geëist wegens het schandaal met vervuild drinkwater in Flint.
Bewerkt door: Redactie 7 maart 2016, 05:09 - Bron: Belga
'De Republikein Rick Snyder moet aftreden', zei Saunders tijdens een debat in Flint, dat georganiseerd was door CNN. Hij vond het ongelofelijk dat de watertarieven drie maal hoger liggen dan in zijn thuisstaat Vermont, waar het kraanwater wel schoon is. Hillary Clinton trad hem meteen bij en vroeg ook het ontslag van Snyder.
De gouverneur had in 2014 uit besparingsoverwegingen beslist om het waternet in Flint op een lokale rivier aan te sluiten, hoewel dat water ernstig vervuild is. Inwoners klaagden direct over de smaak en geur van het water, maar werden niet serieus genomen.
Het schandaal kreeg begin dit jaar een nationale dimensie toen president Barack Obama verklaarde dat hij meeleefde met de ouders van de kinderen die, gerustgesteld door een communicatie van de gouverneur, toch kraanwater hebben gedronken en dus systematisch giftig lood binnenkregen.
Hee Pulzzar.quote:
Het zijn twee verschillende dingen en ieder mens laat zijn gedrag in een bepaalde mate leiden door zijn emotie en door zijn verstand. Wij mensen willen ons gedrag in eerste instantie laten leiden door ons verstand, want daarmee hebben wij de meeste controle over ons leven. Stabiele evenwichtige mensen hebben uiteraard wel emoties, maar die passen 'binnen de norm' en ontwrichten hun leven niet. Hoe labieler iemand is, hoe meer hij/zij geneigd is te handelen vanuit zijn/haar emotie. Dit wordt vaak gezien als zwakte.
Om een voorbeeld te noemen: ik zag afgelopen keer De Rijdende Rechter. Een vrouw wilde haar schutting vervangen en deze ook geheel zelf bekostigen, echter haar buurvrouw met wie ze ruzie heeft, ging daartegen in protest. Ze moest van die schutting afblijven. De vrouw zou volgens de buurvrouw de oorspronkelijke schutting hebben vernield om haar zin te krijgen, ook al was het duidelijk dat het hout verrot was en de schutting daarom vanzelf uit elkaar ging. De rechter zag geen reden waarom de schutting niet vervangen zou mogen worden. "Nou, dan zet ik er een eigen schutting tegenaan!" riep de buurvrouw boos. "Ik wens niks met dat mens te delen dus ook geen schutting! Wat een kutstreek dat zij die schutting zelf wil betalen en daarmee een statement afgeeft dat ik volgens haar geen geld heb om zelf mijn schutting te bekostigen!" De buurvrouw laat zich dus voornamelijk leiden door haar emoties, die blijkbaar zo sterk zijn dat ze onvoldoende kan relativeren. Binnen de psychiatrie wordt dat gebrek aan mentaliseren genoemd.
Maar hoe slecht is het nou eigenlijk als je je laat leiden door je emoties? Om op het voorbeeld terug te komen: wat is de functie dat de buurvrouw ervoor kiest om te handelen naar haar emoties? Wat wil ze ermee bereiken en wat wint ze ermee? Moeten je emoties altijd in balans blijven en vind je het zo nu en dan okay da jouw 'weegschaal' een keertje te ver doorslaat?
Leuk leven heb jij manquote:
Het zijn twee verschillende dingen en ieder mens laat zijn gedrag in een bepaalde mate leiden door zijn emotie en door zijn verstand. Wij mensen willen ons gedrag in eerste instantie laten leiden door ons verstand, want daarmee hebben wij de meeste controle over ons leven. Stabiele evenwichtige mensen hebben uiteraard wel emoties, maar die passen 'binnen de norm' en ontwrichten hun leven niet. Hoe labieler iemand is, hoe meer hij/zij geneigd is te handelen vanuit zijn/haar emotie. Dit wordt vaak gezien als zwakte.
Om een voorbeeld te noemen: ik zag afgelopen keer De Rijdende Rechter. Een vrouw wilde haar schutting vervangen en deze ook geheel zelf bekostigen, echter haar buurvrouw met wie ze ruzie heeft, ging daartegen in protest. Ze moest van die schutting afblijven. De vrouw zou volgens de buurvrouw de oorspronkelijke schutting hebben vernield om haar zin te krijgen, ook al was het duidelijk dat het hout verrot was en de schutting daarom vanzelf uit elkaar ging. De rechter zag geen reden waarom de schutting niet vervangen zou mogen worden. "Nou, dan zet ik er een eigen schutting tegenaan!" riep de buurvrouw boos. "Ik wens niks met dat mens te delen dus ook geen schutting! Wat een kutstreek dat zij die schutting zelf wil betalen en daarmee een statement afgeeft dat ik volgens haar geen geld heb om zelf mijn schutting te bekostigen!" De buurvrouw laat zich dus voornamelijk leiden door haar emoties, die blijkbaar zo sterk zijn dat ze onvoldoende kan relativeren. Binnen de psychiatrie wordt dat gebrek aan mentaliseren genoemd.
Maar hoe slecht is het nou eigenlijk als je je laat leiden door je emoties? Om op het voorbeeld terug te komen: wat is de functie dat de buurvrouw ervoor kiest om te handelen naar haar emoties? Wat wil ze ermee bereiken en wat wint ze ermee? Moeten je emoties altijd in balans blijven en vind je het zo nu en dan okay da jouw 'weegschaal' een keertje te ver doorslaat?
wat is de functie dat de buurvrouw ervoor kiest om te handelen naar haar emoties?quote:Op maandag 7 maart 2016 06:28 schreef Chai het volgende:
Om op het voorbeeld terug te komen: wat is de functie dat de buurvrouw ervoor kiest om te handelen naar haar emoties?
Die buurvrouw was een slet, zal daar wel iets mee te maken hebben.quote:
[..]
wat is de functie dat de buurvrouw ervoor kiest om te handelen naar haar emoties?
Ook maar hier:
Ik wil bij deze nog even gebruik maken om mijn verontschuldigingen aan KLB SC en in het bijzonder Frozen-assassin aan te bieden. Sommige van mijn woorden hadden zelfs in het heetst van de strijd niks te zoeken.
Ik wil bij deze nog even gebruik maken om mijn verontschuldigingen aan KLB SC en in het bijzonder Frozen-assassin aan te bieden. Sommige van mijn woorden hadden zelfs in het heetst van de strijd niks te zoeken.
Een vel leeg papier kan altijd nog een mooie tekening worden.
quote:
Ook maar hier:
Ik wil bij deze nog even gebruik maken om mijn verontschuldigingen aan KLB SC en in het bijzonder Frozen-assassin aan te bieden. Sommige van mijn woorden hadden zelfs in het heetst van de strijd niks te zoeken.
ach, op zich had je niet helemaal ongelijk.quote:
Ook maar hier:
Ik wil bij deze nog even gebruik maken om mijn verontschuldigingen aan KLB SC en in het bijzonder Frozen-assassin aan te bieden. Sommige van mijn woorden hadden zelfs in het heetst van de strijd niks te zoeken.
maar hoe hier soms met elkaar gepraat wordt kan voor "de buitenwereld" vijandiger over komen dan dat het eigenlijk is
quote:
Ook maar hier:
Ik wil bij deze nog even gebruik maken om mijn verontschuldigingen aan KLB SC en in het bijzonder Frozen-assassin aan te bieden. Sommige van mijn woorden hadden zelfs in het heetst van de strijd niks te zoeken.
in jouw geval lijkt me dit wel een behoorlijke straf jaquote:
Heb het hele weekeind in de spiegel gekeken en moet wel zeggen dat het een hele erge straf was
