abonnement Unibet Coolblue
  zaterdag 5 maart 2016 @ 01:55:27 #51
271695 EP3
Curiouser and curiouser!
pi_160433169
Lees je in, ga eens bij HC kijken, en ga nooit met geld aan tafel zitten dat je niet kan missen.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
pi_160433172
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 01:51 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Idealiter begin je met een bepaald bedrag en bouw je je bankroll op naar hogere limieten. Dat vergt tijd en discipline, maar het is niet ondoenlijk. Daar twijfel ik dus steeds tussen. Dan heb ik een bepaald bedrag en denk ik: 'Ik kan nu zoveel uitbetalen, of verder bouwen'. De afgelopen maanden heb ik voor uitbetalen gekozen, vandaar dat het ook niet meer zal worden dan die bedragen.
Tien euro is eigenlijk al genoeg.
Ik snap de tegenstelling 'uitbetaling of verder bouwen' niet. Als je winst maakt, dan maak je winst. Je houd op een avond een x bedrag over waarvan je een deel kan pakken om later te gebruiken als (extra) inzet. Dan bouw je het toch gewoon zo op? Al gaat dat met 10 eu per avond wel langzaam ja. Dat is toch de enige juiste aanpak van het spel buiten het spel buiten het spel?

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 01:57:47 ]
pi_160433184
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 01:55 schreef DO2 het volgende:
Lees je in, ga eens bij HC kijken, en ga nooit met geld aan tafel zitten dat je niet kan missen.
Er zit helaas geen HC bij mij in de buurt. Zal even kijken welke kleinere casino's hier zitten. Maar het liefst begin ik online. Lijkt me verstandig om het inlezen te combineren met spelen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:00:09 ]
pi_160433189
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 01:57 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Er zit helaas geen HC bij mij in de buurt. Zal even kijken welke kleinere casino's hier zitten. Maar het liefst begin ik online. Lijkt me verstandig om het in lezen te combineren met spelen.
HC is het enige casino waar je kan pokeren in Nederland.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
  zaterdag 5 maart 2016 @ 01:58:20 #55
271695 EP3
Curiouser and curiouser!
pi_160433191
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 01:57 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Er zit helaas geen HC bij mij in de buurt. Zal even kijken welke kleinere casino's hier zitten. Maar het liefst begin ik online. Lijkt me verstandig om het in lezen te combineren met spelen.
Niveau online is veel hoger. Je bent gewaarschuwd.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
pi_160433205
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 01:58 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

HC is het enige casino waar je kan pokeren in Nederland.
Hadden jullie het zojuist niet over een andere tent?
  zaterdag 5 maart 2016 @ 02:02:45 #57
271695 EP3
Curiouser and curiouser!
pi_160433216
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 02:00 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Hadden jullie het zojuist niet over een andere tent?
Nee. Homegames. Mensen die thuis n spelletje organiseren.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
pi_160433219
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 01:56 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik snap de tegenstelling 'uitbetaling of verder bouwen' niet. Als je winst maakt, dan maak je winst. Je houd op een avond een x bedrag over waarvan je een deel kan pakken om later te gebruiken als (extra) inzet. Dan bouw je het toch gewoon zo op? Al gaat dat met 10 eu per avond wel langzaam ja. Dat is toch de enige juiste aanpak van het spel buiten het spel buiten het spel?
Het is een beetje lastig om dit gesprek verder te voeren als je zelf niet kan pokeren, maar goed... veronderstel dat ik tien euro heb, dan speel ik aan tafel waar de maximale buy-in twee euro is. Zo nu en dan ga je nat, zo is dat, en dat moet je wel kunnen dekken. Wellicht ga ik naar acht euro, zes euro, zelfs vier euro, maar uiteindelijk kom ik bovendrijven en maak ik er twintig van. Daar twijfel ik verder niet aan.
Veronderstel dat ik met tien euro aan een tafel ga zitten waar de maximale-buy in tien euro is, dan geldt hetzelfde. Dan ga ik naar nul euro, min tien euro, min twintig euro, maar uiteindelijk zal ik er honderd van maken. Dit zijn nog slechte voorbeelden, trouwens.
Als je een beetje verstandig wil pokeren, is je bankroll minimaal tien keer de buy-in. Heb je tien euro, dan moet je aan een tafel gaan zitten waar de maximale buy-in één euro is. Als je serieus wil pokeren, dan moet je uitgaan van zo'n twintig tot vijftig keer. Als je bloedserieus, d.w.z., professioneel spelen, dan moet je uitgaan van zo'n honderd keer.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
pi_160433229
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 02:02 schreef DO2 het volgende:

[..]

Nee. Homegames. Mensen die thuis n spelletje organiseren.
Oh, ik dacht dat de naam men wilde vertellen dat men zich thuis kon voelen oid
pi_160433251
quote:
2s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 02:02 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Het is een beetje lastig om dit gesprek verder te voeren als je zelf niet kan pokeren, maar goed... veronderstel dat ik tien euro heb, dan speel ik aan tafel waar de maximale buy-in twee euro is. Zo nu en dan ga je nat, zo is dat, en dat moet je wel kunnen dekken. Wellicht ga ik naar acht euro, zes euro, zelfs vier euro, maar uiteindelijk kom ik bovendrijven en maak ik er twintig van. Daar twijfel ik verder niet aan.
Veronderstel dat ik met tien euro aan een tafel ga zitten waar de maximale-buy in tien euro is, dan geldt hetzelfde. Dan ga ik naar nul euro, min tien euro, min twintig euro, maar uiteindelijk zal ik er honderd van maken. Dit zijn nog slechte voorbeelden, trouwens.
Als je een beetje verstandig wil pokeren, is je bankroll minimaal tien keer de buy-in. Heb je tien euro, dan moet je aan een tafel gaan zitten waar de maximale buy-in één euro is. Als je serieus wil pokeren, dan moet je uitgaan van zo'n twintig tot vijftig keer. Als je bloedserieus, d.w.z., professioneel spelen, dan moet je uitgaan van honderd keer.
Ik snap 'm. Dat vereist inderdaad nogal wat kapitaal wil je ook maar een beetje winst kunnen maken ja. En groter getrokken; als je op de langere termijn winst wil maken, moet je de bankroll van meerdere avonden van de per avond benodigde bankroll klaar hebben staan, of niet?
pi_160433275
quote:
14s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 02:06 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik snap 'm. Dat vereist inderdaad nogal wat kapitaal wil je ook maar een beetje winst kunnen maken ja. En groter getrokken; als je op de langere termijn winst wil maken, moet je de bankroll van meerdere avonden van de per avond benodigde bankroll klaar hebben staan, of niet?
Je bankroll is je bankroll en daar speel je mee. De hoogte daarvan bepaalt welke limieten je (redelijkerwijs) kan spelen en zodoende wat je redelijkerwijs kan verwachten te verdienen. Dat ligt - uitgesmeerd over een langere periode - eigenlijk alleen aan hoe goed je het spel beheerst.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
pi_160433284
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 02:10 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Je bankroll is je bankroll en daar speel je mee. De hoogte daarvan bepaalt welke limieten je (redelijkerwijs) kan spelen en zodoende wat je redelijkerwijs kan verwachten te verdienen.
Maar je kan, in theorie, een paar slechte avonden hebben, je bankroll van een avond verliezen, maar met hetzelfde bedrag (''de bankroll'' van die eerdere avonden) evengoed winst maken op andere avonden, toch? Je gebruikt al dat wat je beschikbaar hebt (je kan aanschouwen zijnde je bankroll) toch niet als 'de bankroll' voor 1 avond?

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:14:17 ]
pi_160433311
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 02:12 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Maar je kan, in theorie, een paar slechte avonden hebben, je bankroll van een avond verliezende, met hetzelfde bedrag evengoed winst maken op andere avonden, toch? Je gebruikt al dat wat je beschikbaar hebt (je kan aanschouwen zijnde je bankroll) toch niet als 'de bankroll' voor 1 avond?
Als je je hele bankroll op een avond verliest, dan doe je iets niet goed. :D.

In ieder geval, de hoogte van je bankroll (d.w.z.; het beschikbare geld) bepaalt de limieten die je speelt. Stel ik heb een bankroll van tweehonderd euro, dan ga ik aan een tafel zitten met een limiet van vijf euro (dat is zéér conservatief, maar goed, zo speel ik. Dat heeft ook z'n voordelen). Veronderstel dat ik helemaal nat ga, dat kan altijd, dan is er een tafel met een limiet van twee euro daaronder. Daar zou ik gaan spelen als mijn bankroll nog maar tachtig euro is. Mocht ik dus honderdtwintig euro verliezen, dan ga ik een limiet naar beneden. Daar blijf ik dan spelen tot mijn bankroll weer bij tweehonderd euro uitkomt, wat het rechtvaardigt om weer op een tafel met een hogere limiet te spelen.
(In een notendop. Het steek natuurlijk iets anders in elkaar omdat je vrijwel altijd in de situatie verkeerd waarin je méér dan tien, twintig of vijftig - of wat je ook voor jezelf bepaald hebt - de limiet van tafel x kan dekken, maar minder dan tien, twintig, vijftig keer de limiet van de tafel die hoger dan tafel x ligt).
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
pi_160433322
Even tussendoor. Bestaat er eigenlijk een lekkerder nummer dan dit; http://listenonrepeat.com(...)_-_In_the_summertime ?

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:18:23 ]
pi_160433334
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 02:16 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Als je je hele bankroll op een avond verliest, dan doe je iets niet goed. :D.

In ieder geval, de hoogte van je bankroll (d.w.z.; het beschikbare geld) bepaalt de limieten die je speelt. Stel ik heb een bankroll van tweehonderd euro, dan ga ik aan een tafel zitten met een limiet van vijf euro (dat is zéér conservatief, maar goed, zo speel ik. Dat heeft ook z'n voordelen). Veronderstel dat ik helemaal nat ga, dat kan altijd, dan is er een tafel met een limiet van twee euro daaronder. Daar zou ik gaan spelen als mijn bankroll nog maar tachtig euro is. Mocht ik dus honderdtwintig euro verliezen, dan ga ik een limiet naar beneden. Daar blijf ik dan spelen tot mijn bankroll weer bij tweehonderd euro uitkomt, wat het rechtvaardigt om weer op een tafel met een hogere limiet te spelen.
(In een notendop. Het steek natuurlijk iets anders in elkaar omdat je vrijwel altijd in de situatie verkeerd waarin je méér dan tien, twintig of vijftig - of wat je ook voor jezelf bepaald hebt - de limiet van tafel x kan dekken, maar minder dan tien, twintig, vijftig keer de limiet van de tafel die hoger dan tafel x ligt).
Ja, of je blijft verliezen terwijl je van bejaarde naar volwassenen naar kindertafel gaat tot je bankroll (bijna volledig) uitgeput is? Overkomt jou dat nooit? Ik bedoel, er zitten toch (blijkbaar) grote verschillen tussen de tafels? Als je van de een naar de ander gaat heb je al aanzienlijk wat verlies geleden. Wat verminderd de kans dat je op de kindertafel (relatief gezien) evenveel verliest?

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:21:37 ]
pi_160433340
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 02:20 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ja, of je blijft verliezen terwijl je van bejaarde naar volwassenen naar kindertafel gaat tot je bankroll (bijna volledig) uitgeput is? Overkomt jou dat nooit?
Als me dat zou overkomen, dan zou ik ermee ophouden. Daar schreef ik in 2007 al over.

1s.gif Op zondag 17 juni 2007 05:44 schreef JAM het volgende:
jam vertelt een mooi verhaal

voor het vertellen van een mooi verhaal zijn er bepaalde axioma\'s die moeten worden aangenomen, net zoals bij de iskunde, anders is het geen mooie verhaal

1) jamis ladderzat
2) fuyck it
3) negeer de spelling, jullie weten allemaal wat ik bedoelde, (bedoel hier naar oud christelijk gebruik) toen ik het opschreef, dus fuck it.
4) etc. etc.

[spoiler]Ik heb een ding tegen mijzelf te zeggen, dat is: [b]BANKROLL MANAGEMENT[/b], dat z4eg ik tegen mijzelf. Tegen jullie heb ik ve3rder niets te zeggen, weet je wat, jullie kunne me allemaal de bout hachelen, krijg de tering maar. ik heb een ding tegen mijzelf te zeggen en dat is [b]bankroll management[/b]. Shit, OK. Fuck. OK. Shit. Ik zal het even uitleggen. Vroeger werd managen vertaald met \'beheren, ordenenen, behandelen\', maar, nu, deze tijd, kunnen we dat lang niet meer zo vertalen. Passenbdaar zou zijn: \'gewoon niet de boel verneuken\', bankroll management is dus niet je bankrooll verneuken en je bankroll is hoeveel geld je hebt om te besteden aan poker. als je het goed doet wordt je bankroll steeds groet, oftwel, kan je teees meer geld besten aan poker en ok. shit/
als ik beter bankroll management zou hebben zou ik nu een fuking miljonair zijn, want feit is; ik ben de beste pokerspeler die de wereld ooit heeft gezien, maar zelfs de beste pokerspeler, ik dus, wint niet alles, want he spelletje kent nu eenmaa een geluksfactor en een pech dat ik hebb een bpech een pech, een pech, godveromme, dat houd je neit voormogelijk. desondeanks win ik nog steeds in ieder geval de helft van alle keren dat ik dat spelletje speel, maar ja, shit.
in ieder geval;\'waar gaat het mis met de bakroll management? op een gegeven moment had ik een bankroll van 700 euro. daar heb iktoen een laptop van gekocht, die en maand later kapot ging. shit. dag lapot. dag bankroll. ik heb sinds vandaag weer een bankroll van tien euro, (ik begon met niet,s en toen heb ik vijf euro geleend en een toernooitje vier man gewoonn, vijf europ terugbetaald maar toen zei die vent: \'shit, nee, niet vijf euro, twee keer vijf euro, dus zodeoende hield ik een tientje over) en , shjit. ik heb het nu al over de balk gesmeten. daar gaat het dus mis met mijn benkroll management. in paats avn dat ik er niets mee doe en gewoon meer en meer geld vn maak geef ik het uit aan sigarten, bier, hoerne, jazz, etc. etc. sihit.
hoeten, hoeren, vrouwen, kankerleven. morgen ga ik wel weer verder
[/spoiler]
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
pi_160433346
Neee waar is ie heen? Ik zat er net middenin !!
pi_160433348
Ah, daar is ie weer!
pi_160433349
Ja, ik krijg die quote-tags maar niet goed. :{.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
pi_160433352
Jezus, 2007. Geen kans dat je sindsdien inderdaad niet verstandelijk en wijs geworden bent. In ieder geval, tot betrekking met bankroll en zo. Toen was je waarschijnlijk nog een stuk jonger dan ik nu ben.

[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:25:15 ]
pi_160433354
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 02:24 schreef LelijKnap het volgende:
Jezus, 2007. Geen kans dat je sindsdien inderdaad niet verstandelijk en wijs geworden bent. In ieder geval, tot betrekking met bankroll en zo. Toen was je waarschijnlijk nog een stuk jonger dan ik nu ben.
21.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
pi_160433362
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 02:25 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

21.
Ik was in de veronderstelling dat jij lang, minstens een jaar, geleden al de dertig al gepasseerd was. Daar hebben we het ooit nog eens over gehad ook.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2016 02:28:05 ]
pi_160433365
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 02:27 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik was in de veronderstelling dat jij lang, minstens een jaar, geleden al de dertig al gepasseerd was. Daar hebben we het ooit nog eens over gehad ook.
Nee, dat was enkele maanden geleden. Het voelt in ieder geval als een eeuwigheid.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
pi_160433367
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 02:22 schreef PeteSampras het volgende:
ik dus, wint niet alles, want he spelletje kent nu eenmaa een geluksfactor en een pech dat ik hebb een bpech een pech, een pech, godveromme, dat houd je neit voormogelijk. desondeanks
:D
pi_160433372
quote:
2s.gif Op zaterdag 5 maart 2016 02:28 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Nee, dat was enkele maanden geleden. Het voelt in ieder geval als een eeuwigheid.
Da's mooi man. Ik heb het gevoel alsof ik een half decennium binnen een dag verloren ben.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')