quote:
Op woensdag 2 maart 2016 22:41 schreef luxerobots het volgende:[..]
Houd eens op met je hooghartige toon, anderen snappen niet wat statistiek is en het onderzoek deugt niet.
Ik zou wel graag willen zien waarom de statistiek niet klopt. Je veegt het argument makkelijk aan de kant, noemt talloze variabelen. Maar gaat er niet specifiek op in, komt niet met concrete voorbeelden waarom de statistiek niet klopt. Je doet alsof er gemanipuleerd is, dat kan. Maar dan moet je dat haarfijn uitleggen.
Ik doe niet hooghartig. Ik geloof dat mensen als jij graag anderen wegzetten als elitist omdat je iets niet begrijpt. Maar dat is natuurlijk wat makkelijk.
Er is geen sprake van 'matching' waarbij je de variabelen gelijk trekt op basis van de gegevens die gebruikt worden. Zo wordt er gesproken over 'top films' die een hoge rating hebben op imdb, maar niets zegt dat dit ook de prominente rollen zijn. Verder is er een verschil tussen bijv. een bijrol en een hoofdrol of een Hollywoodfilm vs andere films. Als je een goede weergave van de situatie wil geven, zul je deze onderscheiden ook moeten maken.
Simpeler dan dit kan ik het niet maken. Als je het niet snapt of oogkleppen op wil houden, kan ik daar verder niets aan doen.
quote:
Het is niet zo dat als donkere acteurs minder Oscars winnen (wat statistisch dus niet eens klopt) ze ook gediscrimineerd worden in het acteursvak.
Zomaar wat aantallen vergelijken maakt niet dat iets een statistiek is. Verder weet je niet wat voor Oscars dit zijn zoals gezegd. En je moet ook niet vergeten dat de proporties binnen de regio's waar films gemaakt worden en waar films zich in de regel afspelen (in de grotere steden aan de west- en oostkust), heel anders zijn dan die van heel de VS, waar in de middle-states en zuidelijke staten.