BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Shit, verkeerde stukje gequote. Ik bedoelde te reageren opquote:Op zaterdag 27 februari 2016 17:21 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Sure! Heb ooit een blauwe maandag natuurkunde gestudeerd
[..]
Ik begrijp je niet, maar ik denk dat dat komt omdat je mij niet begreep/ik onduidelijk was. Ik bedoel puur theorien die door iemand ooit opgeworpen zijn, niet specifiek voor de toronto hearings of zo.
''edit: meh je moet betalen voor het rapport
''
Ja inderdaad, 20 dollar ook nog!quote:
[..]
Shit, verkeerde stukje gequote. Ik bedoelde te reageren op
''edit: meh je moet betalen voor het rapport
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik vond de hele intro met het inleiden van de sprekers irritant en een zwaktebod. Het is wel handig om even te weten wie er spreekt (en vanuit welk perspectief; wiskundige, natuurkundige, psycholoog, etc), maar de mate waarin hunner kwaliteiten (academische successen) benadrukt werd viel bij mij ook niet goed...Anderzijds heeft de 'truther'-wereld een hoop vooroordelen te bevechten dus dat men graag wil laten blijken dat het absoluut geen zolderkameridioten zijn snap ik ook wel weer. Maar denk je dat ze zelfs over 'm liegen dus?quote:
[..]
edit2: Sidenote, Herbert Jenkins wordt genoemd als een influential figure in the psychology of judgment. Ik ben psychologisch wetenschapper in het subgebied judgment, we zijn misschien met 2-300 in de wereld die dat doen en ik heb nog nooit van deze man gehoord.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2016 17:29:52 ]
Ook zeer apart...twijfel slaat alweer de andere kantquote:
[..]
Ja inderdaad, 20 dollar ook nog!
Oh nee de man bestaat, hij heeft een artikel geschreven in 1965 en eentje in 1967 (misschien wel iets meer), maar het wordt wel nogal opgeklopt, om hem nu een influential figure te noemen is een beetje te veel. Ik denk dat ik objectief meer influential ben, en ik ben een prutserquote:
[..]
Ik vond de hele intro met het inleiden van de sprekers irritant en een zwaktebod. Het is wel handig om even te weten wie er spreekt (en vanuit welk perspectief; wiskundige, natuurkundige, psycholoog, etc), maar de mate waarin het benadrukt werd viel bij mij ook niet goed...Anderzijds heeft de 'truther'-wereld een hoop vooroordelen te bevechten dus dat men graag wil laten blijken dat het geen zolderkameridioten zijn snap ik ook wel weer. Maar denk je dat ze zelfs over 'm liegen dus?
En ja, pauze, gogogo!!!!!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Organisatie van de punten in de video, om later gemakkelijker op dingen terug te kunnen komen:
12:00 -> voorbeelden van 4 gebouwen die ook in brand hebben gestaan maar niet ingestort zijn
13:00 -> na aarbevingen vallen gebouwen om
14:00 -> stofwolken en explosies
15:00 -> als je een gebouw controlled in laat storten, plan je het zo dat ze recht naar beneden komen
17:00 -> WTC 7 komt recht naar beneden
20:30 -> als je een lichte bal laat vallen kun je luchtweerstand meten
20:45 -> WTC 7 stortte langzamer in dan het zou doen puur alleen op basis van zwaartekracht. (langzamer dan valversnelling)
20:46 -> op sommige momenten in tijd ging de instorting met de snelheid van zwaartekracht. (valversnelling / free fall)
21:30 -> "ondanks dat de massa groot was, de support was groter" (?? argument klopt niet echt)
23:16 -> "Nist desperately wants to claim free fall did not occur" ze hebben het zelfs opgenomen in het rapport
24:30 -> "Nist begint de timing van instorting te vroeg"
25:00 -> "Nist zegt dat het valversnelling was" (net zei je dat nist dat weigert toe te geven!!)
25:48 -> Nist is nooit gecorrigeerd (dat is het wel)
25:49 -> "omdat valversnelling, moet het wel CD zijn"
26:30 -> brandweer zegt wtc7 was unstable en we wisten dat ie naar beneden zou komen of dat we hem neer zouden moeten halen.
28:40 -> we zien geen vloeren op ground zero
29:50 -> we zien geen hele vloeren naar beneden komen maar stukken van vloeren (hoek komt later)
30:10 -> dingen komen aan de zijkanten er uit. Soms best ver/snel.
32:20 -> het gedeelte boven het vliegtuig vernietigt zichzelf al voordat het het gedeelte onder het vliegtuig raakt.
32:40 ->het bovenste gedeelte is lichter dan het onderste gedeelte. "Horizontaal betekent dat dat het grote gedeelte het lichte weg zou moeten duwen, en verticaal is hetzelfde als horizontaal."
33:30 -> je ziet veel kleine explosies
33:50 -> bovenkant gaat scheef maar onderkant gaat symetrisch
34:40 -> bijna free fall kan niet want wet van conservatie enrgie en conservatie momentum
35:00 -> momentum zegt dat onderkant bovenkant af had moeten remmen
35:00 -> energie zegt dat onderkant af had moeten remmen
35:30 -> dit is nog nooit eerder gebeurd
36:00 -> het er uit als explosie / debris naar buiten vliegt
36:30 -> staal smelt pas bij 1500 graden, brand is kouder (1000 in dit geval)
37:20 -> wtc was tested as fireproof en geen reden om te denken dat het gedeteriorate was (tegen 3 uur brand kunnen, vloer tegen 2)
39:30 -> Nist gebruikt verkeerde data in het model
39:40 -> nist doet geen physical tests (hoe dan, het gebouw is weg??)
41:00 -> Nist model lijkt niet op wat je ziet
42:00 -> als we kolommen verwijderen zou het gebouw scheef om moeten vallen
43:00 -> er is bewijs voor explosieven want er zijn ijzeren bolletjes gevonden
44:00 -> we zien gesmolten metaal in wtc 2
45:00 -> als je thermate aansteekt krijg je witte rook en ijzeren bolletjes
45:30 -> 1.5 pound thermate maakt een kleine cut in een beam
46:00 -> fokking vette explosies baas
47:00 -> met thermate kun je knallen maken
47:45 -> met thermate kun je een beam kapot maken
48:40 -> metaal kan niet smelten bij 1000 graden
49:20 -> mensen zeggen gesmolten metaal te hebben gezien
50:00 -> staal smelt pas bij 1500 en had dus niet kunnen smelten (bolding mine)
51:00 -> er zaten kleine ijzeren bolletjes in de rubble, dat kan niet met 1000 graden
53:00 -> fema heeft verweerd (?) staal gevonden
54:00 -> na een week waren er surface temperaturen van wel 750 graden gemeten
55:00 -> dus het moet wel thermiet geweest zijn
55:20 -> er is een rode schilfer gevonden op ground zero, thermite is rood
[ Bericht 10% gewijzigd door oompaloompa op 27-02-2016 20:43:41 ]
12:00 -> voorbeelden van 4 gebouwen die ook in brand hebben gestaan maar niet ingestort zijn
13:00 -> na aarbevingen vallen gebouwen om
14:00 -> stofwolken en explosies
15:00 -> als je een gebouw controlled in laat storten, plan je het zo dat ze recht naar beneden komen
17:00 -> WTC 7 komt recht naar beneden
20:30 -> als je een lichte bal laat vallen kun je luchtweerstand meten
20:45 -> WTC 7 stortte langzamer in dan het zou doen puur alleen op basis van zwaartekracht. (langzamer dan valversnelling)
20:46 -> op sommige momenten in tijd ging de instorting met de snelheid van zwaartekracht. (valversnelling / free fall)
21:30 -> "ondanks dat de massa groot was, de support was groter" (?? argument klopt niet echt)
23:16 -> "Nist desperately wants to claim free fall did not occur" ze hebben het zelfs opgenomen in het rapport
24:30 -> "Nist begint de timing van instorting te vroeg"
25:00 -> "Nist zegt dat het valversnelling was" (net zei je dat nist dat weigert toe te geven!!)
25:48 -> Nist is nooit gecorrigeerd (dat is het wel)
25:49 -> "omdat valversnelling, moet het wel CD zijn"
26:30 -> brandweer zegt wtc7 was unstable en we wisten dat ie naar beneden zou komen of dat we hem neer zouden moeten halen.
28:40 -> we zien geen vloeren op ground zero
29:50 -> we zien geen hele vloeren naar beneden komen maar stukken van vloeren (hoek komt later)
30:10 -> dingen komen aan de zijkanten er uit. Soms best ver/snel.
32:20 -> het gedeelte boven het vliegtuig vernietigt zichzelf al voordat het het gedeelte onder het vliegtuig raakt.
32:40 ->het bovenste gedeelte is lichter dan het onderste gedeelte. "Horizontaal betekent dat dat het grote gedeelte het lichte weg zou moeten duwen, en verticaal is hetzelfde als horizontaal."
33:30 -> je ziet veel kleine explosies
33:50 -> bovenkant gaat scheef maar onderkant gaat symetrisch
34:40 -> bijna free fall kan niet want wet van conservatie enrgie en conservatie momentum
35:00 -> momentum zegt dat onderkant bovenkant af had moeten remmen
35:00 -> energie zegt dat onderkant af had moeten remmen
35:30 -> dit is nog nooit eerder gebeurd
36:00 -> het er uit als explosie / debris naar buiten vliegt
36:30 -> staal smelt pas bij 1500 graden, brand is kouder (1000 in dit geval)
37:20 -> wtc was tested as fireproof en geen reden om te denken dat het gedeteriorate was (tegen 3 uur brand kunnen, vloer tegen 2)
39:30 -> Nist gebruikt verkeerde data in het model
39:40 -> nist doet geen physical tests (hoe dan, het gebouw is weg??)
41:00 -> Nist model lijkt niet op wat je ziet
42:00 -> als we kolommen verwijderen zou het gebouw scheef om moeten vallen
43:00 -> er is bewijs voor explosieven want er zijn ijzeren bolletjes gevonden
44:00 -> we zien gesmolten metaal in wtc 2
45:00 -> als je thermate aansteekt krijg je witte rook en ijzeren bolletjes
45:30 -> 1.5 pound thermate maakt een kleine cut in een beam
46:00 -> fokking vette explosies baas
47:00 -> met thermate kun je knallen maken
47:45 -> met thermate kun je een beam kapot maken
48:40 -> metaal kan niet smelten bij 1000 graden
49:20 -> mensen zeggen gesmolten metaal te hebben gezien
50:00 -> staal smelt pas bij 1500 en had dus niet kunnen smelten (bolding mine)
51:00 -> er zaten kleine ijzeren bolletjes in de rubble, dat kan niet met 1000 graden
53:00 -> fema heeft verweerd (?) staal gevonden
54:00 -> na een week waren er surface temperaturen van wel 750 graden gemeten
55:00 -> dus het moet wel thermiet geweest zijn
55:20 -> er is een rode schilfer gevonden op ground zero, thermite is rood
[ Bericht 10% gewijzigd door oompaloompa op 27-02-2016 20:43:41 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Slim!quote:
Organisatie van de punten in de video, om later gemakkelijker op dingen terug te kunnen komen:
12:00 -> voorbeelden van 4 gebouwen die ook in brand hebben gestaan maar niet ingestort zijn
13:00 -> na aarbevingen vallen gebouwen om
14:00 -> stofwolken en explosies
15:00 -> als je een gebouw controlled in laat storten, plan je het zo dat ze recht naar beneden komen
17:00 -> WTC 7 komt recht naar beneden
Diepere analyse komen er zo achteraan trouwens, mocht je twijfel krijgen bij het horen vd uitgekauwde stellingen:D.
Ps: ben nog in pauze-modus in bad.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2016 17:54:47 ]
Ik ga zo douchen en ontbijten, dit is meer zodat het later gemakkelijk is om op terug te komenquote:Op zaterdag 27 februari 2016 17:52 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Slim!
Diepere analyse komen er zo achteraan trouwens, mocht je twijfel krijgen bij het horen vd uitgekouwde stellingen:D.
Ps: ben nog in pauze-modus in bad.
Veel plezier in bad I guess
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ander continent of slaapritme? En hartelijk bedanktquote:
[..]
Ik ga zo douchen en ontbijten, dit is meer zodat het later gemakkelijk is om op terug te komen
Veel plezier in bad I guess
Continent, zo lui ben ik niet, het is hier pas 9 uur sochtendsquote:
[..]
Ander continent of slaapritme? En hartelijk bedankt
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar er is geen enkele reden om dat te willen doen. Begrijp dat dan. Ik heb ook geen behoefte om persoonlijke dingen aan internetrandoms te vertellen, net zo min als jij dat hebt.quote:
[..]
Maar tis toch heel makkelijk om je geliefd z'n betaan te bewijzen?
Doe dan?quote:Ik kan makkelijk m'n vaders bestaan bewijzen....heel veel verschillende fotos,insurance/social security number,paspoort,rijbewijs,birth and death certicate,old bank accounts enz.
Ja. En mensen hebben daar niet altijd zin om op te antwoorden. Net zoals jij niet altijd zin hebt om de vragen hier te beantwoorden.quote:
[..]
Ik heb geen reden om je te twijfelen(ligt eraan wat precies je ervaring was, als je claimt dat je iemand verloren in de toren had, dan zou ik wat vragen over hebben)
Ik begrijp niet zo goed waarom je dingen van mensen verwacht terwijl jij zelf net zo min aan het wachten bent op nieuwsgierige mensen.
Conscience do cost.
Interessant...quote:
Neem even pauze. Alleen even tussen door; de combinatie 2 + 6 bestaat toch ook als theorie? Of eigenlijk is dat minus explosieven (termiet kan zonder explosieven zelf exploderen oid toch?). Dus vliegtuig + termiet.
Nog iets anders, als jij je er een paar jaar niet meer in verdiept hebt (buiten discussies hier volgen), heb je misschien de volgende nieuwe docu (of eig. ''gefilmde hearing'') (2015) gemist. De docu die mij weer aan het twijfelen bracht;
The Toronto Hearings on 9/1 met allerlei professoren die er, het natuurkundige/wiskunde aspect, vrij diep op ingaan, maar soms dus ook concluderen ''dat er wel met cijfers/berekeningen'' geknoeid moet zijn''...de mogelijkheid dat men bij NIST daartoe in staat is, moet je dus -for the sake of..- kunnen accepteren.
Blijft idd raar, dat die gebouwen op die manier in elkaar zakken. Nog nooit eerder gebeurd, maar in New York drie keer in een dag.
Oftewel, die worden genegeerd.quote:
[..]
Wordt niet genegeerd hoor.
Als je ben van mening dat er geen vliegtuigen (en dus geen kapers) waren,waarom zouden mensen de tijd verspillen om dubieuse interviews met nabestanden van non-existent kapers te kijken ?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
WTC7 is flink beschadigd door de mantel van wtc1 die daar zijwaarts in viel, daarbij is een deel van het dak weggeslagen, een hoek van het gebouw over een hoogte van 8 verdiepingen en in het midden van het gebouw een gat geslagen ter breedte van zo'n 5 buiten kolommen tot 1/3 in de toren.quote:
Zelf trouwens weer begonnen met onderzoek. Is er hier iemand die mij kan vertellen hoe WTC7 is ingezakt?
Vervolgens is het gebouw in brand gevlogen. Het gebouw stond volgend de brandweer aan de zuidkant volledig in brand. 4 uur later constateerde diezelfde brandweer dat de constructie van de toren verslechterde, er was beweging in de constructie, vreemde geluiden, het gebouw begon te leunen en er ontwikkelde zich een uitstulping in een van de buitenwanden.
Brandweercommandant Daniel Nigro kwam toen met zijn team tot de conclusie dat ook WTC7 die dag zou instorten en heeft de ruime omgeving rond het gebouw laten ontruimen.
3 uur later stortte het gebouw in.
De instorting begon in het oostelijke deel, vermoedelijk doordat meerdere verdiepingen naar beneden kwamen waardoor de kernkolommen in dat deel van het gebouw hun zijwaartse ondersteuning verloren. Tenminste 1 kolom is toen gaan knikken, met als gevolg dat de rest van de verdiepingen in het oostelijke deel naar beneden kwamen. Dit is op beeld te zien aan het penthouse dat in het gebouw valt.
Maar daarmee was het niet afgelopen, mogelijk doordat het gewicht dat een aantal kolommen droeg door middel van horizontale trusses naar andere kolommen werd geleid ging het bezwijken van de constructie ondertussen verder. Dit is te zien op de seismogram van de instorting. Tot slot is te zien hoe de overige penthouses in het gebouw wegzinken, gevolgd door de noordelijke facade die als 1 geheel naar beneden komt en over de puinhoop heen valt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Niet volgens NIST.quote:
Die gaat er van uit dat meerdere vloerdelen naar beneden zijn gekomen als gevolg van expansie.
Dat is de oorzaak van het instorten van het oostelijke deel van de toren.
Het is niet gelijktijdig ingezakt.quote:En zover ik heb begrepen waren er meerdere vuurplekken verspreid over het gebouw, verzwakte die alle tegelijk dat het alle gelijktijdig naar beneden zakte oid?
Veel mensen denken bij het zien van de video dat het hele gebouw compleet als 1 geheel naar beneden komt.
Dat is niet het geval: het gebouw is aan de andere zijde al grotendeels ingestort voordat de noordzijde die je op video ziet naar beneden gaat.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De meeste andere wolkenkrabbers die volledig zijn uitgebrand betreft gebouwen met een beton/staal constructie. Dat is een stuk veiliger in brand, omdat wanneer het staal is ingekapseld in beton, deze niet zo sterk wordt verhit dat die te ver verzwakt. Goed voorbeeld hiervan is de Windsor Tower, waarbij de betonnen kern en onderste deel va de wolkenkrabber meer dan 24 uur aan brand wist te doorstaan, terwijl de staalconstructie van het bovenste deel van de wolkenkrabber vrijwel geheel was ingestort.quote:
[..]
Als het lang genoeg brand wel? Kun jij mij een ander voorbeeld daarvan aandragen? Ik ken namelijk alleen voorbeelden van hooggebouwen die -na soms zelfs een dag vuur verspreid over het hele gebouw- volledig uitgebrand zijn, maar waarvan de structuur gewoon overeind bleef. Wat was er mis/speciaal aan de kolommen of het vuur? Wat is grond voor de uitzondering van de verminderde weerbaarheid?
Verder hebben we branden gezien in Bejing, Grozny en Dubai waarbij de brand beperkt bleef bij de exterieur van het gebouw. Dat levert vooral snachts een spectaculair beeld op, maar de draagconstructie is niet aangetast door het vuur.
Als het de kern betreft, waarheen moet het gebouw dan kantelen?quote:Als je een paar pilaren wegslaat zakt een gebouw niet op z'n eigen voetdruk; het gewicht wat rust op de pilaren wil naar beneden...er zal daarmee een kanteling moeten plaatsvinden toch?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Niet echt frappant, omdat bij alle torens voordat ze ingestort zijn er tekenen zijn geconstateerd waaruit te concluderen viel dat er een instorting zou plaats gaan vindenquote:
[..]
(Wat ook wel frappant is gezien de politie vooraf al gewaarschuwd was om instortingsgevaar).
Bij WTC7 had men dat 3 uur voordat het gebouw naar beneden kwam al in de gaten.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
En ik kan heel gemakkelijk vanuit mijn luie stoel roepen dat dat allemaal nep is.quote:
[..]
Maar tis toch heel makkelijk om je geliefd z'n betaan te bewijzen?
Ik kan makkelijk m'n vaders bestaan bewijzen....heel veel verschillende fotos,insurance/social security number,paspoort,rijbewijs,birth and death certicate,old bank accounts enz.
Kortom, nogal nutteloos.....
Verder zijn er inderdaad websites geweest met in memoriams van slachtoffers. Heb jaren terug daar meerdere van gezien.
Of ze nu nog te vinden zijn weet ik niet, we zijn 15 jaar verder en internet staat niet stil...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Precies, want er was die dag verder niks bijzonders gaande in Manhattan...quote:Op zaterdag 27 februari 2016 18:42 schreef aloa het volgende:
[..]
Interessant...
Blijft idd raar, dat die gebouwen op die manier in elkaar zakken. Nog nooit eerder gebeurd, maar in New York drie keer in een dag.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het blijft raar (onmogelijk?) dat drie gebouwen in een dag op deze manier in elkaar zakken.quote:
[..]
Precies, want er was die dag verder niks bijzonders gaande in Manhattan...
En waar is het puin gebleven (er is alleen maar staal terug te vinden en er lijkt niets over te zijn van de betonvloeren...).
Er zijn 10 gebouwen verwoest als gevolg van de vliegtuigen die in manhattan zijn gecrashed en de instorting van de wolkenkrabbers.quote:
[..]
Het blijft raar (onmogelijk?) dat drie gebouwen in een dag op deze manier in elkaar zakken.
Ik zie niet in wat daar onmogelijk aan is.
Het is niet alsof 911 gewoon een doordeweekse dag was, niks aan het handje, zonnetje schijnt en opeens POEF!! storten 3 wolkenkrabbers in elkaar...
De twin towers hadden voldoende potentiële energie om de volledige inhoud te verpulveren tijdens de instorting.quote:En waar is het puin gebleven (er is alleen maar staal terug te vinden en er lijkt niets over te zijn van de betonvloeren...).
Verder heeft de puinhoop enkele weken in brand gestaan.
Dus er is inderdaad niet veel terug gevonden.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Door die brand zijn al die betonnen vloeren verdwenen?.quote:
[..]
Er zijn 10 gebouwen verwoest als gevolg van de vliegtuigen die in manhattan zijn gecrashed en de instorting van de wolkenkrabbers.
Ik zie niet in wat daar onmogelijk aan is.
Het is niet alsof 911 gewoon een doordeweekse dag was, niks aan het handje, zonnetje schijnt en opeens POEF!! storten 3 wolkenkrabbers in elkaar...
[..]
De twin towers hadden voldoende potentiële energie om de volledige inhoud te verpulveren tijdens de instorting.
Verder heeft de puinhoop enkele weken in brand gestaan.
Dus er is inderdaad niet veel terug gevonden.
Wat is er met het bovenste gedeelte gebeurt dan? Daar is ook niks van teruggevonden.
Op die videobeelden zie je duidelijk dat de punt (bovenste gedeelte) scheef valt, maar dat lijkt in het niets te verdwijnen.
Nee, door de kracht van de instorting. Die betonnen vloeren waren overigens maar 10 cm dik.quote:
[..]
Door die brand zijn al die betonnen vloeren verdwenen?.
Tja, die heeft ook te maken met de vrijgekomen krachten van de instorting. Dus daar bleef ook niets van over.quote:Wat is er met het bovenste gedeelte gebeurt dan? Daar is ook niks van teruggevonden.
Nou, door de stofwolken die vrijkomen raakt de top uit het zicht. Verder is de top de toren in gevallen.quote:Op die videobeelden zie je duidelijk dat de punt (bovenste gedeelte) scheef valt, maar dat lijkt in het niets te verdwijnen.
Om een beetje een idee te krijgen van de instorting moet je weten hoe de torens waren gebouwd.
De torens hadden 3 hoofdfuncties in de constructie:
1 de stalen kern die verticale belasting van de torens draagde.
2 de mantel, die de torens hun stijfheid gaven en beschermden tegen invloeden van buitenaf
3 de vloerdelen die zijwaartse ondersteuning boden aan de kern en mantel en beide met elkaar verbonden.
Op het moment dat de top naar beneden komt, crasht die op de vloerdelen van de eerstvolgende verdieping onder die top. Die vloerdelen waren ontworpen om de dynamische belasting van max. 6 verdiepingen te kunnen weerstaan. De top was minstens 2 x die massa, dus logischerwijs begaven de verbindingen van de vloerdelen met de mantel en kern het onmiddellijk. Die vloerdelen voegen zichzelf toe aan de neerwaartse massa die vervolgens op de volgende vloerdelen klapt.
Dat gaat zo door totdat de kelders zijn bereikt, omdat op geen enkel moment gedurende de instorting de neerwaartse massa kleiner wordt dan de massa van 6 verdiepingen.
De instorting van de vloeren volgt het pad van de minste weerstand, en dat is in dit geval (voor veel mensen gek genoeg) recht naar beneden. Waarom? omdat zowel de mantel als de kern sterker zijn dan de verbindingen van de vloerdelen. De neerkomende massa kan dus niet uitwijken naar de zijkant, omdat het dan zowel de kern als de mantel moet passeren.
De mantel echter komt niet recht naar beneden, maar valt grotendeels zijwaarts weg. Dat kun je zien op beelden en foto's, waarbij het lijkt alsof de stalen kolommen met kracht van de torens worden weggeworpen.
De kern bleef voor een groot deel staan, maar als gevolg van de vrijgekomen krachten tijdens de instorting en het feit dat alle zijwaartse ondersteuning verdwenen was, kwam de kern ook naar beneden.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik kan me voorstellen dat het onderste gedeelte compleet verpulverde, maar het bovenste gedeelte kreeg veel minder kracht te verwerken, waardoor je zou verwachten dat daar nog delen van terug te vinden zijn.quote:
[..]
Nee, door de kracht van de instorting. Die betonnen vloeren waren overigens maar 10 cm dik.
[..]
Tja, die heeft ook te maken met de vrijgekomen krachten van de instorting. Dus daar bleef ook niets van over.
[..]
Nou, door de stofwolken die vrijkomen raakt de top uit het zicht. Verder is de top de toren in gevallen.
Om een beetje een idee te krijgen van de instorting moet je weten hoe de torens waren gebouwd.
De torens hadden 3 hoofdfuncties in de constructie:
1 de stalen kern die verticale belasting van de torens draagde.
2 de mantel, die de torens hun stijfheid gaven en beschermden tegen invloeden van buitenaf
3 de vloerdelen die zijwaartse ondersteuning boden aan de kern en mantel en beide met elkaar verbonden.
Op het moment dat de top naar beneden komt, crasht die op de vloerdelen van de eerstvolgende verdieping onder die top. Die vloerdelen waren ontworpen om de dynamische belasting van max. 6 verdiepingen te kunnen weerstaan. De top was minstens 2 x die massa, dus logischerwijs begaven de verbindingen van de vloerdelen met de mantel en kern het onmiddellijk. Die vloerdelen voegen zichzelf toe aan de neerwaartse massa die vervolgens op de volgende vloerdelen klapt.
Dat gaat zo door totdat de kelders zijn bereikt, omdat op geen enkel moment gedurende de instorting de neerwaartse massa kleiner wordt dan de massa van 6 verdiepingen.
De instorting van de vloeren volgt het pad van de minste weerstand, en dat is in dit geval (voor veel mensen gek genoeg) recht naar beneden. Waarom? omdat zowel de mantel als de kern sterker zijn dan de verbindingen van de vloerdelen. De neerkomende massa kan dus niet uitwijken naar de zijkant, omdat het dan zowel de kern als de mantel moet passeren.
De mantel echter komt niet recht naar beneden, maar valt grotendeels zijwaarts weg. Dat kun je zien op beelden en foto's, waarbij het lijkt alsof de stalen kolommen met kracht van de torens worden weggeworpen.
De kern bleef voor een groot deel staan, maar als gevolg van de vrijgekomen krachten tijdens de instorting en het feit dat alle zijwaartse ondersteuning verdwenen was, kwam de kern ook naar beneden.
Is er überhaupt nog iets teruggevonden van b.v. die 120 meter lange antenne?
quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat het onderste gedeelte compleet verpulverde, maar het bovenste gedeelte kreeg veel minder kracht te verwerken, waardoor je zou verwachten dat daar nog delen van terug te vinden zijn.
Is er überhaupt nog iets teruggevonden van b.v. die 120 meter lange antenne?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
website ter nagedachtenis van de, volgens sommigen hier fictieve, slachtoffers van 911:
http://www.legacy.com/sept11/Home.aspx
Website met de bewijsstukken die gebruikt zijn in de rechtszaak tegen Moussaoui, inclusief een aantal foto's van de slachtoffers:
http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html
http://www.legacy.com/sept11/Home.aspx
Website met de bewijsstukken die gebruikt zijn in de rechtszaak tegen Moussaoui, inclusief een aantal foto's van de slachtoffers:
http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html
zeer vocale Trump hater - VEM2012
[quote] Op zondag 28 februari 2016 16:02 schreef Wantie het volgende:
website ter nagedachtenis van de, volgens sommigen hier fictieve, slachtoffers van 911:
http://www.legacy.com/sept11/Home.aspx
Website met de bewijsstukken die gebruikt zijn in de rechtszaak tegen Moussaoui, inclusief een aantal foto's van de slachtoffers:
http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html
en als je dan verder zoekt, dan kom je wel op pagina's met meer informatie over de specifieke slachtoffers, zoals de eerste naam op de lijst van slachtoffers van AA77:
http://www.huntingtonquar(...)e75/Paul-Ambrose.php
Op zondag 28 februari 2016 16:02 schreef Wantie het volgende:website ter nagedachtenis van de, volgens sommigen hier fictieve, slachtoffers van 911:
http://www.legacy.com/sept11/Home.aspx
Website met de bewijsstukken die gebruikt zijn in de rechtszaak tegen Moussaoui, inclusief een aantal foto's van de slachtoffers:
http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html
en als je dan verder zoekt, dan kom je wel op pagina's met meer informatie over de specifieke slachtoffers, zoals de eerste naam op de lijst van slachtoffers van AA77:
http://www.huntingtonquar(...)e75/Paul-Ambrose.php
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Daar is nog meer van over dan ik had verwacht.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Er zijn mensen die beweren dat er geen slachtoffers zijn gevallen?quote:
website ter nagedachtenis van de, volgens sommigen hier fictieve, slachtoffers van 911:
http://www.legacy.com/sept11/Home.aspx
Website met de bewijsstukken die gebruikt zijn in de rechtszaak tegen Moussaoui, inclusief een aantal foto's van de slachtoffers:
http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html
(dat gaat wel heel ver)...
Nee?quote:
Hoe zit 't eigenlijk met de black boxes van 9-11?
Alle 4 kwijt... jaja, natuurlijk!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee hoor, die bij het pentagon en shanksville zijn gevonden.quote:
Hoe zit 't eigenlijk met de black boxes van 9-11?
Alle 4 kwijt... jaja, natuurlijk!
Dit is een analyse van de zwarte doos van AA77, van de website van Steven Jones.
http://www.journalof911st(...)f%20altimeter_92.pdf
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ook dat niet.quote:
[..]
In beslag genomen door de FBI en nooit de info vrijgegeven dan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Klopt, zoek in deze discussie maar naar vicsims.quote:
[..]
Er zijn mensen die beweren dat er geen slachtoffers zijn gevallen?
(dat gaat wel heel ver)...
Daarmee wordt bedoeld dat de victims dus nep zijn.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat is onzin natuurlijk.quote:
[..]
Klopt, zoek in deze discussie maar naar vicsims.
Daarmee wordt bedoeld dat de victims dus nep zijn.
-
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Toch ga je er niet tegenin als het gebeurt.
-
Hier ga je niets op horen van de vicsim-roepers..quote:
website ter nagedachtenis van de, volgens sommigen hier fictieve, slachtoffers van 911:
http://www.legacy.com/sept11/Home.aspx
Website met de bewijsstukken die gebruikt zijn in de rechtszaak tegen Moussaoui, inclusief een aantal foto's van de slachtoffers:
http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 28-02-2016 16:59:57 ]
Je bedoelt dat ik er niet tegenin ga als er over vicsims gesproken wordt?quote:
Well... m'n ban van een week is er net weer af, dus...
Maar vicsims is onzin natuurlijk. M.i. is het ook geen CGI vertoning geweest.
-
Autsj!!quote:
[..]
Je bedoelt dat ik er niet tegenin ga als er over vicsims gesproken wordt?
Well... m'n ban van een week is er net weer af, dus...
Ah ok.quote:Maar vicsims is onzin natuurlijk. M.i. is het ook geen CGI vertoning geweest.
Maar als er wel vliegtuigslachtoffers waren, dan toch ook vliegtuigen die zijn neergestort?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Well... dat is een discutabel onderwerp mbt de vliegtuigslachtoffers. De vliegtuigen kunnen makkelijk op auto-pilot of van afstand bestuurd zijn. Zeker bij Pennsylvania werd er geen stukkie vliegtuig gevonden waar het neergestort was en zat er alleen een gat in de grond.quote:
[quote]
[..]
Ah ok.
Maar als er wel vliegtuigslachtoffers waren, dan toch ook vliegtuigen die zijn neergestort?
Gat in de grond doet me een beetje denken aan een vroegere tekenfilm eerlijk gezegd
[ Bericht 8% gewijzigd door Dance99Vv op 28-02-2016 20:28:08 (offtopic gedeelte verwijderd) ]
-
Nou heeft een vliegtuig uiteraard minder contouren dan een coyote 
Maar er zijn ook wel foto's van gevonden wrakstukken bij Shanksville.
Maar er zijn ook wel foto's van gevonden wrakstukken bij Shanksville.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het vliegtuig zou recht naar beneden neergestort zijn...
Dus dat zou er dan zo uitgezien moeten hebben:
En het zag er zo uit:
Nou... dat is niet veel van een vliegtuig wat daar ligt toch?
Dus dat zou er dan zo uitgezien moeten hebben:
En het zag er zo uit:
Nou... dat is niet veel van een vliegtuig wat daar ligt toch?
-
Het vliegtuig ligt daar zo'n beetje begraven in die krater.
En er is bijster weinig van over.
Maar dat is niet zo vreemd, gezien de enorme snelheid van het toestel toen het de aarde raakte.
En er is bijster weinig van over.
Maar dat is niet zo vreemd, gezien de enorme snelheid van het toestel toen het de aarde raakte.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dus toch wel zo?quote:
Het vliegtuig ligt daar zo'n beetje begraven in die krater.
En er is bijster weinig van over.
Maar dat is niet zo vreemd, gezien de enorme snelheid van het toestel toen het de aarde raakte.
Come on...
-
quote:
[..]
Hmja, en dat voor het spreken van de mijn waarheid. Maar dat krijg je dan ook in de EUSSR.
Mods kunnen er niets aan doen overigens, hun handen zijn ook bij wet gebonden...
[..]
Well... dat is een discutabel onderwerp mbt de vliegtuigslachtoffers. De vliegtuigen kunnen makkelijk op auto-pilot of van afstand bestuurd zijn. Zeker bij Pennsylvania werd er geen stukkie vliegtuig gevonden waar het neergestort was en zat er alleen een gat in de grond.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Gat in de grond doet me een beetje denken aan een vroegere tekenfilm eerlijk gezegd
[ afbeelding ]
