Dit plaatje ziet er, toegegeven, bolvormig uit. Maar laten we wel wezen: het is een 2D plaatje. Dat wij er een 3D bol in zien is niet meer dan een interpretatie van een 2D plaatje.quote:Op maandag 14 maart 2016 17:54 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik zie bij de pannenkoek niet de vervormingen die duiden op een aflopend oppervlak.
[ afbeelding ]
En daar heb je natuurlijk gewoon een goed punt.quote:Op maandag 14 maart 2016 18:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Slechts semi-sarcastisch, laten zien hoe je hersenen een platte cirkel automatisch interpreteren als een bolvorm is niet per se een heel overtuigend argument
De werkelijkheid spreekt je hier tegen. De spectrale eigenschappen van maanlicht zijn juist prima in overeenstemming met gereflecteerd zonlicht. Ook kunnen we afhankelijk van waar de maan in zijn baan zit net iets meer rond de ene of de andere zijkant kijken. In andere woorden, we zien net wat meer dan de helft van de maan. Dat is onmogelijk te verklaren als de maan een platte schijf zou zijn.quote:Op maandag 14 maart 2016 16:22 schreef francorex het volgende:
[..]
Allereerst moet je begrijpen hoe de Maan werkt!
In het ball-earth-model is de Maan een fysiek spherical object, terra firma waar je op kan landen zeg maar.
Men stelt dat de Maan een niet lichtgevende satelliet is die het licht van de zon weerkaatst.
De werkelijkheid is echter.
De maan is cirkel in vorm en niet spherical.
Het is niet terra firma zoals onze Aarde.
De Maan is gedeeltelijk transparant en heeft haar eigen lichtbron.
De eigenschappen van Maanlicht zijn uniek en tegenovergesteld als dat van Zonlicht.
[..]
Wist je dat?
In het licht van de Zon is de temperatuur hoger dan in de schaduw van Zonlicht.
Bij de Maan is dit omgekeerd !
Het is kouder in het Maanlicht dan in de schaduw van het Maanlicht.
Onderstaande video legt dit perfect uit.
(video = 13.43)
Wat moeten we precies met deze verzameling onzin? Wil je nou daadwerkelijk beweren dat een gekromd oppervlak geen licht kan reflecteren?quote:Op maandag 14 maart 2016 16:41 schreef francorex het volgende:
Het volgende clipje kwam ik vandaag tegen. Heel goed gemaakt.
We vertrouwen onze eigen zintuigen niet. We geloven in wetenschappelijke wiskundige theorieen.
Wat zie je met je zintuigen?
No curve
Lichtreflectie vlak oppervlak
Ah, dat vroeg ik me al af of daar iets van te zien is. Ja dus.quote:Op maandag 14 maart 2016 19:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ook kunnen we afhankelijk van waar de maan in zijn baan zit net iets meer rond de ene of de andere zijkant kijken. In andere woorden, we zien net wat meer dan de helft van de maan. Dat is onmogelijk te verklaren als de maan een platte schijf zou zijn.
We hebben ook nog textuur hequote:Op maandag 14 maart 2016 18:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Slechts semi-sarcastisch, laten zien hoe je hersenen een platte cirkel automatisch interpreteren als een bolvorm is niet per se een heel overtuigend argument
Maar de maan loopt niet helemaal synchroonquote:Op maandag 14 maart 2016 18:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
En daar heb je natuurlijk gewoon een goed punt.
Het zou al een heel stuk makkelijker zijn als de maan niet synchroon roteerde. Overigens is het in het 'de maan als schijf' model natuurlijk ook best lastig om het verloop van nieuwe maan naar volle maan te verklaren. Maar het afschrijven van bestaande verklaringen lijkt men dan weinig moeite mee te hebben, zoals we ook zagen bij de maansverduistering.
Die versterken de bolvorm interpretatie, maar het is natuurlijk nog steeds geen bewijs. Wat dat betreft vind ik parallax veel sterker.quote:Op maandag 14 maart 2016 19:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
We hebben ook nog textuur heDe kraters die steeds meer ovaal vorming worden richting de rand en zo.
Ik antwoord met een vraag.quote:Wat voor (vorm van) licht maakt het kouder? Is dat een heel speciaal (negatief) licht ofzo?
Ehh, dat gebeurt altijd met licht dat gereflecteerd wordt. Heel simpel: een rode auto is niet rood omdat het licht dat erop valt rood is, maar omdat golflengtes anders dan rood worden geabsorbeerd.quote:Op maandag 14 maart 2016 19:16 schreef francorex het volgende:
[..]
Ik antwoord met een vraag.
Uitgaande van de ball-Earth -theorie is Maanlicht een reflectie van Zonlicht.
Hoe verklaar je dat Zonlicht gereflecteerd van het Maanoppervlak van eigenschap veranderd?
De eigenschappen van Maanlicht staan diametraal tegenover dat van Zonlicht. Hoe kan dat?
Er staat in de comments een hele nuttige opmerking (van John Kirszenberg)quote:Op maandag 14 maart 2016 19:16 schreef francorex het volgende:
[..]
Ik antwoord met een vraag.
Uitgaande van de ball-Earth -theorie is Maanlicht een reflectie van Zonlicht.
Hoe verklaar je dat Zonlicht gereflecteerd van het Maanoppervlak van eigenschap veranderd?
De eigenschappen van Maanlicht staan diametraal tegenover dat van Zonlicht. Hoe kan dat?
(video = 3.55 min )
Dat. En ik heb sowieso wel enige twijfels bij het gebruik van zo'n apparaat in combinatie met een reflecterend materiaal en varierende lichtomstandigheden. Sowieso niet eerder gezien, dit type thermometer.quote:Op maandag 14 maart 2016 19:35 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Er staat in de comments een hele nuttige opmerking:
Het materiaal wat hij qua temperatuur meet veranderd INSTANT van temperatuur als hij de schaal verplaatst. Dat is niet zo snel mogelijk als de schaal afkoelt door maanlicht dus hij meet schijnbaar iets anders, zeer waarschijnlijk de atmosfeer eromheen.
Die muur waar hij tegenaan begint kan er ook wel eens wat mee te maken hebben. Het is niet zo vreemd om dan een temperatuur gradient vanuit je huis te krijgen.quote:Op maandag 14 maart 2016 19:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat. En ik heb sowieso wel enige twijfels bij het gebruik van zo'n apparaat in combinatie met een reflecterend materiaal en varierende lichtomstandigheden. Sowieso niet eerder gezien, dit type thermometer.
Het zou mij zeer verbazen als dit experiment onder gecontroleerde omstandigheden nog zo'n verschil zou geven. Maar dat zou dan interessant zijn voor onderzoek, als het zo was.
Op de maan kan je zelfs zien aan de schaduw dat de aarde rond is!quote:Op maandag 14 maart 2016 19:16 schreef francorex het volgende:
[..]
Ik antwoord met een vraag.
Uitgaande van de ball-Earth -theorie is Maanlicht een reflectie van Zonlicht.
Hoe verklaar je dat Zonlicht gereflecteerd van het Maanoppervlak van eigenschap veranderd?
De eigenschappen van Maanlicht staan diametraal tegenover dat van Zonlicht. Hoe kan dat?
(video = 3.55 min )
En dit filmpje vertrouw je wel? Heb je al op streetview gekeken daar? Vanaf geen enkel punt kan ik daar de overkant zien, zowel richting Chicago niet als richting Benton niet. En dat is ook logisch want het is te ver weg. Je kan op normale ooghoogte ongeveer 5km ver zien. Hoe hoger je komt hoe verder je kan zien. Bij een hoogte van 50 meter ongeveer 25kmquote:Op maandag 14 maart 2016 16:41 schreef francorex het volgende:
Het volgende clipje kwam ik vandaag tegen. Heel goed gemaakt.
We vertrouwen onze eigen zintuigen niet. We geloven in wetenschappelijke wiskundige theorieen.
Wat zie je met je zintuigen?
No curve
Lichtreflectie vlak oppervlak
quote:Op maandag 14 maart 2016 20:19 schreef Metro2005 het volgende:
Godver waarom doe ik mezelf dit aan terwijl ik de uitkomst al weet:
Heb net de buiten thermometer in het maanlicht gelegd en de temperatuur was 7,8 graden.
Na een paar minuten de thermometer in de schaduw gelegd en de temperatuur was 7,8 graden.
Kortom: BS.
Voor fok en de wetenschap trotseer ik de kou wel.quote:
Vergeet Nobelprijzen die win je alleen wanneer je het Copernicaans-theoretisch-model versterkt.quote:Dat zou een fundamenteel ander soort licht moeten zijn. Als je dat kunt aantonen kun je zo een Nobelprijs ophalen.
(ps gebruik niet gauw bijbel quotes anders schilderen ze je af als religieuze freak. Wat ik niet ben)quote:Genesis
“And God made two great lights; the greater light to rule the day, and the lesser light to rule the night
Dit plaatje moet je niet te lang naar staren, want dan word je er misselijk van... maar hierop is dit effect wel heel goed te zien. Het is ook gelijk duidelijk dat het een bol moet zijn:quote:Op maandag 14 maart 2016 19:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar de maan loopt niet helemaal synchroon
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
Vingers in de oren en heel hard "lalala!" zingen zie ik?quote:Op maandag 14 maart 2016 20:25 schreef francorex het volgende:
[..]
Vergeet Nobelprijzen die win je alleen wanneer je het Copernicaans-theoretisch-model versterkt.
Maanlicht heeft aantoonbaar een afkoelend effect. ( ligt niet aan thermometers of omgevingsfactoren)
Het is een fundamenteel ander licht. Het is Maanlicht!
De Maan heeft haar eigen licht, de Zon heeft haar eigen licht.
2 verschillende bronnen van licht !
[..]
(ps gebruik niet gauw bijbel quotes anders schilderen ze je af als religieuze freak. Wat ik niet ben)
( video 3.16 min )
Wat met de transparantie van de Maan?
Sterren zichtbaar door de Maan, aantoonbaar gedocumenteerd.
Dat kon Metro2005 zoeven niet reproduceren in elk geval. Heb je dat zelf al eens geprobeerd?quote:Op maandag 14 maart 2016 20:25 schreef francorex het volgende:
[..]
Maanlicht heeft aantoonbaar een afkoelend effect. ( ligt niet aan thermometers of omgevingsfactoren)
Die conclusie lijkt me dus wat voorbarig. Het moet wel reproduceerbaar zijn anders telt het helaas niet. (Geldt ook voor die 'transparantie' van de maan trouwens.)quote:Op maandag 14 maart 2016 20:25 schreef francorex het volgende:
Het is een fundamenteel ander licht. Het is Maanlicht!
Dat zul je me ook niet horen beweren. Laat niet weg dat de Bijbel voor mij geen autoriteit heeft, die autoriteit zou je dan eerst moeten beargumenteren. (Maar dat lijkt me hier wel behoorlijk off topic.)quote:Op maandag 14 maart 2016 20:25 schreef francorex het volgende:
[..]
(ps gebruik niet gauw bijbel quotes anders schilderen ze je af als religieuze freak. Wat ik niet ben)
quote:Op maandag 14 maart 2016 20:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit plaatje moet je niet te lang naar staren, want dan word je er misselijk van... maar hierop is dit effect wel heel goed te zien. Het is ook gelijk duidelijk dat het een bol moet zijn:DuidelijkSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |