quote:

Op woensdag 24 februari 2016 11:33 schreef Gambetta het volgende:
Trump is nu al de torenhoge favoriet, ik zie niet wie hem nog gaat stoppen. De geest is uit de fles.

Nog wel wat leuke info over wat Trumps aanhangers dreef in South Carolina:

[..]

http://www.publicpolicypo(...)Release_SC_21616.pdf

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 11:42 schreef Kaas- het volgende:
Originele TT Piet.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 11:38 schreef Belabor het volgende:

[..]

Wauw, en wij maar denken dat de PVV-aanhang grotendeels xenofoob is...

Politiek begint steeds meer een spel van emotie over ratio te worden. Daar plukken de extreme kandidaten dus de vruchten van nu.

Het politieke midden gaat de klappen voelen de komende jaren.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 11:55 schreef Euribob het volgende:

[..]

De Republikeinen zijn mijn inziens al een paar decennia het politieke midden niet meer, die zitten in de extreem-rechtse hoek waar de klappen gaan vallen. De Democraten zijn op dit moment meer het politieke midden, en die zie ik toch vooral profiteren op de middellange termijn.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 12:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Vergeet ook niet dat Cruz en Rubio, de andere twee kandidaten die het goed doen, echt oerconservatief zijn.

quote:

The dream that Marco Rubio will overtake him because he now, belatedly, has near-total establishment backing assumes that Rubio will catch up to Trump in the blue states later in the calendar (some of them winner-take-all). This was how establishment faves Romney and McCain ran up the score. The problem is that Rubio, a right-wing idealogue who has staked his career on support from the Tea Party and the Religious Right, is not very popular in blue states. And Trump is. Indeed, the blue states look like a firewall for Donald Trump.

It's possible that if Republicans had consolidated around Rubio a few months ago, they might have been able to slow down the Trump train, but as it stands, I just don't see how the math is supposed to work. Take a look at the calendar. Trump is going to have a big lead after Super Tuesday. For Rubio to have a shot at a comeback, he really needs to win Ohio and Florida on March 15, both winner-take-all states. He's trailing in both, and honestly he has no shot in Ohio unless John Kasich drops out (but if Kasich is hanging on now, why wouldn't he hang on to see if he can win Ohio?). I actually think Rubio's odds in Ohio are so low that he's better off hoping Kasich steals those delegates from Trump. Also on March 15, Illinois awards delegates by congressional district; based on his polling advantage, Trump could easily sweep the delegates like he did in South Carolina.

And then comes April. Even if the field winnows (a big if!), Trump is going to be favored in five winner-take-all states: Wisconsin, Connecticut, Delaware, Maryland, and Pennsylvania. Plus he'll likely nab a blowout win in New York, which awards its delegates proportionally.

Unless something changes dramatically, and very soon, Trump is going to lead the way in delegates this summer (keep in mind that unlike in the Democratic party, superdelegates have to follow the voters of their state; they're not "super" at all). The GOP's only real hope is to keep Trump below 50 percent and end up in a contested convention (which would itself be a catastrophe for the party — think Trump supporters would be copacetic if Rubio takes the crown despite getting less votes and delegates?). But unless my math is wrong, I'd say that the odds are that Trump will get over the hump and gather the majority of delegates. That's because of precisely the blue-state-firewall of winner-take-all states that have helped previous establishment candidates run up the score. The same thing that helped Romney easily take a majority of delegates despite sustained opposition is going to help Trump.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 12:12 schreef Intellectueel het volgende:
Sorry GOP establishment, Donald Trump is the heavy favorite to win the Republican nomination for president

[..]

http://www.arktimes.com/A(...)nation-for-president

quote:

Robert Reich: The End of the Establishment?

Step back from the campaign fray for just a moment and consider the enormity of what’s already occurred.

A 74-year-old Jew from Vermont who describes himself as a democratic socialist, who wasn’t even a Democrat until recently, has come within a whisker of beating Hillary Clinton in the Iowa caucus, routed her in the New Hampshire primary, and garnered over 47 percent of the caucus-goers in Nevada, of all places.

And a 69-year-old billionaire who has never held elective office or had anything to do with the Republican Party has taken a commanding lead in the Republican primaries.

Something very big has happened, and it’s not due to Bernie Sanders’ magnetism or Donald Trump’s likeability.

It’s a rebellion against the establishment.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 12:42 schreef Perrin het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 12:47 schreef Euribob het volgende:

[..]

Misschien, maar ik ben het er niet mee eens dat de Democraten een probleem hebben met het establishment. Mensen binnen de partij zijn vooral tegen Bernie omdat ze verwachten dat hij een minder goede kans maakt in de uiteindelijke verkiezingen dan Hillary, niet omdat ze het grondig met hem oneens zijn á la Trump.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 12:51 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Terwijl Hillary juist geen kans maakt tegen Trump. Het enige wat hij hoeft te doen is blijven herhalen dat ze is gekocht door Wall Street, dat ze establishment is enz.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 12:51 schreef studentje7.1 het volgende:
erwijl Hillary juist geen kans maakt tegen Trump. Het enige wat hij hoeft te doen is blijven herhalen dat ze is gekocht door Wall Street, dat ze establishment is enz.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 12:51 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Terwijl Hillary juist geen kans maakt tegen Trump.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 12:51 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Terwijl Hillary juist geen kans maakt tegen Trump. Het enige wat hij hoeft te doen is blijven herhalen dat ze is gekocht door Wall Street, dat ze establishment is enz.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 12:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Uitstekend onderbouwd verhaal.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:03 schreef Perrin het volgende:

[..]

Beetje kort door de bocht idd. Dan kun je ook betogen dat Trump geen kans maakt tegen Hillary omdat Hillary alleen hoeft te blijven herhalen dat Trump geen politieke ervaring heeft en dat het land juist nu een door de wol geverfde schipper nodig heeft.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:09 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Mensen willen juist een political outsider. Zie populariteit van Bernie, Trump, Cruz.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:08 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

We zullen het zien. Trump is al honderden keren afgeschreven en onderschat.

Ik denk dat je zal zien dat een groot deel van de Democraten (zeker Bernie supporters) niet enthousiast zal zijn om te stemmen voor Hillary in de GE. Zeker na maandenlange aanvallen over haar connecties met Wall Street enz. Zij is een makkelijke tegenstander voor Trump.

Trump gaat in zijn retoriek naar het midden en profileert zich als een onafhankelijke, slimme zakenman en krijgt hoge voter turnout. Sterker nog, ik zie Trump het ook heel goed doen bij latino's.

Ik ben trouwens geen Trump supporter.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:05 schreef Monolith het volgende:
Trump weet prima in te spelen op de boze Republikeinse achterban, maar daar win je geen verkiezingen mee natuurlijk.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Daarentegen zullen de Sanderssupporters wel enthousiast worden over Trump als kandidaat? Volgens mij staat die hen nog veel en veel meer tegen dan een Hillary...

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:11 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Maar de voter turnout voor Hillary zal laag zijn. Het is geen Obama.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:10 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Precies hetzelfde is ook gezegd over de Republikeinse nominatie enkele maanden geleden.

Hij spreekt wel de boze stemmers aan maar daar win je geen nominatie mee. Inmiddels zien we hem in Nevada de moderates en zelfs de latino vote winnen.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:11 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Maar de voter turnout voor Hillary zal laag zijn. Het is geen Obama.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:14 schreef Euribob het volgende:

[..]

Jij denkt dat Democraten thuisblijven met het risico dat Trump president wordt?

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:18 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Nadat Hillary weggezet is als schoothondje van Wall Street en een insider zal een deel van de Democraten thuisblijven. Het zal in ieder geval geen Obama achtige turnout worden.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:22 schreef Euribob het volgende:

[..]

Waarom lukt het Sanders dan niet om Clinton met die argumenten van de verkiezingstafel te vegen?

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:25 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Hij is toch al best close. Nationwide staat die maar 10% achter. En vergeet niet dat een deel van Bernies supporters echt een hekel hebben aan Hillary. Als dat deel afhaakt dan kan het al genoeg zijn om Trump te laten winnen.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:25 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Hij is toch al best close. Nationwide staat die maar 10% achter. En vergeet niet dat een deel van Bernies supporters echt een hekel hebben aan Hillary. Als dat deel afhaakt dan kan het al genoeg zijn om Trump te laten winnen.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:10 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Precies hetzelfde is ook gezegd over de Republikeinse nominatie enkele maanden geleden.

Hij spreekt wel de boze stemmers aan maar daar win je geen nominatie mee. Inmiddels zien we hem in Nevada de moderates en zelfs de latino vote winnen.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:26 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nogmaals, is dit niet vooral het wensdenken van de Sandersfan?

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:25 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Hij is toch al best close. Nationwide staat die maar 10% achter. En vergeet niet dat een deel van Bernies supporters echt een hekel hebben aan Hillary. Als dat deel afhaakt dan kan het al genoeg zijn om Trump te laten winnen.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je snapt er nog steeds niet zo heel veel van. Er zit een flink gat tussen het Republikeinse electoraat en het algehele Amerikaanse electoraat.
De reden dat men weinig vertrouwen had in een overwinning van Trump was met name dat zijn 35% nationaal in een normale race niet voldoende zou zijn, maar de rest van de stemmen blijft ook vooralsnog erg verdeeld.
Wat Trump verder doet onder de latino's of zwarte Amerikanen onder de Republikeinse achterban is ook niet representatief. Dat is namelijk een vrij marginaal onderdeel van die groepen.

De factoren die Trump goed laten scoren onder de Republikeinse achterban zijn in veel mindere mate aanwezig onder independents en Democraten.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ook dat is weer wensdenken. Clinton is vele malen populairder onder de Democratische achterban dan Trump dat is onder de Republikeinse achterban. Je verzint je eigen feiten.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:28 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Nja het is gewoon een feit dat een deel van Sanders supporters echt niks moet hebben van Hillary. Het is ook zo dat de opkomst bij de primaries van de Democraten dit jaar laag is. Er is gewoon geen groot enthousiasme voor Hillary.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:28 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Nja het is gewoon een feit dat een deel van Sanders supporters echt niks moet hebben van Hillary. Het is ook zo dat de opkomst bij de primaries van de Democraten dit jaar laag is. Er is gewoon geen groot enthousiasme voor Hillary.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:33 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Het is geen wensdenken maar een realisatie dat Trump niet zomaar een kandidaat is maar een disruptor. Zijn doel nu is de nominatie winnen met gekke uitspraken en veel vrije media. Als dat is gelukt zal hij de GE gaan disrupten en zul je zien dat de normale wetten van de GE niet zullen standhouden.

Maar ik kan je toch niet overtuigen dus we kunnen beter november afwachten.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:01 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Kan je dat ook onderbouwen? Klinkt namelijk niet zo logisch.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:36 schreef Moira. het volgende:

[..]

In al die nationale polls waarbij ze mogelijke nominees tegenover elkaar zetten, verliest Hillary het tegen vrijwel elke Republikeinse kandidaat, en wint Bernie het tegen vrijwel elke Republikeinse kandidaat.
Bernie is gewoon meer electable. Wil je een democraat als president, dan stem je Bernie. Als Hillary de nominee wordt is de kans zoveel groter dat de Republikein er met het presidentschap vandoor gaat.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:36 schreef Moira. het volgende:

[..]

In al die nationale polls waarbij ze mogelijke nominees tegenover elkaar zetten, verliest Hillary het tegen vrijwel elke Republikeinse kandidaat, en wint Bernie het tegen vrijwel elke Republikeinse kandidaat.
Bernie is gewoon meer electable. Wil je een democraat als president, dan stem je Bernie. Als Hillary de nominee wordt is de kans zoveel groter dat de Republikein er met het presidentschap vandoor gaat.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Schattig hoor, zo'n hypetermpje lenen, maar zo werkt dat niet. Het gros van de Amerikanen vindt Trump nou eenmaal een vreselijke lul. Onder de Republikeinse achterban is er echter ook een significant deel dat hem helemaal geweldig vindt en daar profiteert hij nu van. Als je in weerwil van al die cijfers blijft denken dat Trump gaat winnen, dan is vooral wensdenken in mijn ogen.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:39 schreef 99.999 het volgende:

[..]

ik ben toch bang dat je iets teveel gevallen bent voor de Sanders-hype op dit moment

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

GE matchups zijn vrij betekenisloos op dit moment.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:39 schreef 99.999 het volgende:

[..]

ik ben toch bang dat je iets teveel gevallen bent voor de Sanders-hype op dit moment

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:41 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Sorry maar dat zijn letterlijk de cijfers. Hoe zou een Trump Bernie pakken? Bernie is een socialist.... ja Obama is volgens hem ook een socialist, het betekent niks, een loze term. Bernie heeft geld aangenomen van Wall Street.. oh wacht hij is net als Trump onafhankelijk. Het is veel moeilijker Bernie onderuit te halen dan Hillary.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:41 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Sorry maar dat zijn letterlijk de cijfers. Hoe zou een Trump Bernie pakken? Bernie is een socialist.... ja Obama is volgens hem ook een socialist, het betekent niks, een loze term. Bernie heeft geld aangenomen van Wall Street.. oh wacht hij is net als Trump onafhankelijk. Het is veel moeilijker Bernie onderuit te halen dan Hillary.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:41 schreef Moira. het volgende:

[..]

True, maar het zijn wel 'uitkomsten' die een paar maanden terug nog door niemand werden verwacht. De kans dat Bernie de nominatie binnensleept én daarna de GE is vele malen groter dan eerst werd gedacht.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:41 schreef Moira. het volgende:

[..]

True, maar het zijn wel 'uitkomsten' die een paar maanden terug nog door niemand werden verwacht. De kans dat Bernie de nominatie binnensleept én daarna de GE is vele malen groter dan eerst werd gedacht.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Sanders staat tot nu toe amper serieus in de aandacht. Bij een GE gaan ze alsnog lekker modder gooien en wordt het gewoon een zooitje tussen Sanders en Trump. Je vergeet dat hij tot nu toe volledig in de luwte kan opereren. Dat wordt wel anders als het een landelijke strijd wordt.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:42 schreef Moira. het volgende:

[..]

Die potentiële match-up outcomes komen wel meerdere malen terug, ook al zegt het zo'n half jaar voor de GE nog weinig.
Ben al vanaf het moment dat ik z'n naam opzocht gevallen voor de Sanders-hype hoor Samengeknepen billetjes in de hoop dat het Amerikaanse volk eindelijk eens zijn sanity bijeen schraapt. Maar ben me er terdege van bewust dat die hoop binnen notime vervlogen kan zijn hoor
Gek circus, die Amerikaanse presidentsverkiezingen.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:46 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Je kan het ook omdraaien. Sanders krijgt nauwelijks media aandacht (vergeleken met Hillary of Trump), is 74 jaar en een jood en Alsnog verliest hij op dit moment nipt van Hillary. Wat zegt dat over haar als kandidaat...

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:46 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Maar die kans wordt momenteel juist steeds kleiner. Op de gokmarkten bijvoorbeeld is zijn kans op de nominatie van 20% na New Hampshire teruggelopen tot 10%, waar hij al een paar maanden op staat. Clinton kan volgende week al een beslissende klap uitdelen.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik denk mensen die in Sanders een soort verlosser zien vrij hard geconfronteerd gaan worden met de Amerikaanse politieke realiteit.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik denk mensen die in Sanders een soort verlosser zien vrij hard geconfronteerd gaan worden met de Amerikaanse politieke realiteit.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoe kom je er toch bij dat Sanders nauwelijks media aandacht krijgt?

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoe kom je er toch bij dat Sanders nauwelijks media aandacht krijgt?

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:49 schreef Moira. het volgende:

[..]

Niet op een vergelijkbare manier iig. Media = establishment, Hillary = establishment, Bernie = anti-establishment, media = anti-Bernie.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:48 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Ik ben ook fan van Sanders maar weet ook wel dat er een 99% kans is dat Hillary het wordt.

Ik kaart enkel aan dat het uiteindelijk een fout zal zijn voor de Democraten om Hillary te nomineren.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Predictwise komt op 5%, tegenover 56% voor Clinton:
http://predictwise.com/politics/2016-president-winner

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

Gewoon vage beschuldigingen dus. Ik zie legio artikelen over Bernie, maar ik lees ook redelijk wat Amerikaanse media.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:53 schreef Moira. het volgende:

[..]

Mja, individueel gezien.
In matchups is Bernie toch echt de betere kandidaat so far.
http://www.realclearpolit(...)esidential_race.html
http://www.redstate.com/l(...)election-candidates/

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:46 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Je kan het ook omdraaien. Sanders krijgt nauwelijks media aandacht (vergeleken met Hillary of Trump), is 74 jaar en een jood en Alsnog verliest hij op dit moment nipt van Hillary. Wat zegt dat over haar als kandidaat...

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:53 schreef Moira. het volgende:

[..]

Mja, individueel gezien.
In matchups is Bernie toch echt de betere kandidaat so far.
http://www.realclearpolit(...)esidential_race.html
http://www.redstate.com/l(...)election-candidates/

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:58 schreef Gambetta het volgende:

[..]

En er was een tijd, niet lang geleden, dat Ben Carson de beste kandidaat was volgens de general election polls.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 13:54 schreef Moira. het volgende:

[..]

En zie je daartussen evenveel pro-Bernie artikelen als pro-Hillary en pro-Reps?

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 14:02 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar zie ik geen significant verschil tussen nee. Het is meer de slachtofferrol die tegenwoordig zo populair is. Denkt dat de Republikeinen en specifiek Trump er het slechts vanaf komen.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 14:11 schreef Elfletterig het volgende:
Duidelijke uitslag, lijkt me zo. Trump weer oppermachtig. Rubio ruimer voor Cruz dan in South Carolina. Carson en Kasich zijn klaar.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 14:12 schreef Kaas- het volgende:
Van Kasich snap ik ook niet zo goed waarom hij nog in de race is

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 14:12 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Van Kasich snap ik ook niet zo goed waarom hij nog in de race is. Tuurlijk, stel dat hij zijn eigen redelijk grote winner-takes-all-state wint (en dat is nog maar zeer de vraag) dan krijgt hij even een lekker aantal delegates, maar zelfs daarmee is die man volledig kansloos.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 14:15 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Zichzelf in de kijker spelen bij bedrijven wellicht?

quote:

In the seven and a half years since they lost the White House in 2008, Republican leaders have been wary of their voters’ rage and have thus tried to stoke it in their favor. With the assistance of the all-powerful broadcasters of right-wing media, they have savaged the evil administration, stirred resentment, incited against minorities and immigrants and portrayed an enfeebled America that has been brought to its knees. They poured more and more fuel on the fire, until Donald Trump came in to spread the flames, in their direction as well. Dumbstruck, they are now helpless as he burns down their house.

“He cast upon them the fierceness of his anger, wrath, and indignation,” as the Book of Psalms puts it, and these played a crucial role in Donald Trump’s crushing victory in the GOP’s Nevada caucuses on Tuesday. According to entrance polls, 58 percent of the voters feel anger towards the federal government, and another 36 percent are dissatisfied; 94 percent, all told, are disgruntled. Their fury is the reason that Republicans have broken previous voter participation records in all four contests that have been held until now.
But the voters’ wrath isn’t directed only at President Barack Obama and the Democrats, but at their own party leaders as well. They want fresh blood, someone new, an “outsider,” as the polls phrase it. Trump promises them to stick it to one and all, with no holds barred, and they, like the children of Hamelin, follow his tune in ever increasing numbers.

Trump handily broke the 35 percent ceiling that experts had imposed on him, based on his previous performances, and reached 45 percent instead. He beat Marco Rubio by a whopping twenty points, in the fourth consecutive state that the so-called savior Florida senator has now lost. Republican bigwigs who had been pressing Ohio Governor John Kasich to suspend his campaign in order to join forces with Rubio against Trump could have saved their breath: based on Tuesday’s results, it wouldn’t have made the slightest difference.

Cruz, who was once again losing his fight with Rubio over second place, was in an even greater bind in advance of next week’s Super Tuesday battle royale. Cruz, whose position as the GOP’s angry prophet has been usurped by Trump’s all-out tirades, had hoped to win at least a few of Southern Evangelical states that are participating in next week’s face-off. Now Trump’s momentum is threatening to erase Cruz’s lead in his home state of Texas as well. That’s a blow from which he would not recover.

This is the greatest concern right now for establishment Republicans: that Trump will next week overwhelm Rubio and Cruz and Kasich and Ben Carson, who’s still around, from Minnesota in the north to Massachusetts in the east, to Alabama in the south to Colorado in the west. By the time the GOP will get its bearings, convince Rubio and Cruz to stop attacking each other and direct their fire at Trump instead, and finally persuade a candidate or two to resign for the common good, the New York billionaire will have sealed the deal with the voters and emerged as king of the mountain, whom no one dares challenge.

If the Nevada trends continue, Trump’s victory is almost assured: with the exception of younger voters, who preferred Rubio, Trump won more votes all across the board. He annihilated Cruz and Rubio among moderates, but bested them among conservatives and ultra-conservatives as well. He beat them by a small margin among Evangelicals, and wiped the floor with them among those with high school diplomas or less. Even Hispanics - though they comprised less than 10 percent of the vote - preferred Trump, who labeled Mexican immigrants as murderers and rapists, to Cruz or Rubio who are of Cuban descent.

The only sliver of light for Trump opponents was that, among voters who had made up their minds in the days before the elections, Rubio received more votes than the frontrunner. This continues the trend already seen in Iowa, New Hampshire and South Carolina, that Trump preforms less well among late deciders and, theoretically, gives Rubio an opening. The problem is that in Nevada, at least, most voters had made up their minds well in advance to support Trump and found no reason to change their minds.

The conventional wisdom that held not too long ago that Trump couldn’t win, now firmly holds that Trump can’t be stopped. As a result, the GOP seems to be in a state of shock, its donors in a state of panic and its politicians in a state of denial. Rubio received an endless stream of endorsements in recent days, but these didn’t seem to make much difference. Rubio’s back, meanwhile, is also being pushed to the wall: if he fails to win a state or two on Super Tuesday, Trump could very well deliver the coup de grace on March 15 by defeating Rubio, like Cruz, on his home turf in Florida, where he continues to hold a considerable lead.

Some people in the party have begun to float the idea of a “doomsday weapon,” which is, no kidding, Mitt Romney. The 2012 presidential contender and elections loser was supposed to have endorsed Rubio, but for some reason hasn’t. He could still register for some of the big primaries, in California for example, and deny Trump the majority he needs in order to be assured of election in the Republican Convention this summer. In a brokered setting, so the theory goes, perhaps delegates can be persuaded to dump Trump and give Romney another chance instead.
More and more Americans who are not Republicans, however, are beginning to suspect that the GOP won’t be able to get its act together to stop Trump in time. Both the Boston Globe and the Washington Post published extraordinary editorials this week, urging the party to mobilize for an epic battle with Trump over the soul of the party and, theoretically at least, the soul of the country as well. The combination of frustrated and angry whites who are convinced that the world is exploiting them and minorities are sucking them dry and liberals are imposing their values and the system is throwing them in the gutter, together with a charismatic leader who is hypnotizing them with hate-filled rhetoric and promises of making their nation great again has started to scare people, even if the relevant historical precedents haven’t made it into the mainstream media yet. Some American Jews, especially older ones, are feeling some shivers.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 14:17 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De man is gouverneur van Ohio en dat kan hij nog prima een aantal jaar blijven doen. Ik denk dat we Kasich gaan terugzien als vice-presidentskandidaat.

Als de Republikeinen op tijd binnen komen, krijgen we een Rubio-Kasich affiche.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 14:12 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Van Kasich snap ik ook niet zo goed waarom hij nog in de race is. Tuurlijk, stel dat hij zijn eigen redelijk grote winner-takes-all-state wint (en dat is nog maar zeer de vraag) dan krijgt hij even een lekker aantal delegates, maar zelfs daarmee is die man volledig kansloos.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 14:22 schreef Kaas- het volgende:
Mitt Romney ook echt.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 15:49 schreef studentje7.1 het volgende:
Wat ik me afvraag...

Stel dat Cruz wint in zijn home state Texas van Trump en dat Rubio verliest in zijn homestate Florida van Trump en in andere staten blijven Cruz en Rubio wisselen tussen plaats 2 en 3.

Wat voor gevolgen zal dat hebben voor de race? Zal Rubio dan de druk voelen om uit te stappen of niet?

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 15:49 schreef studentje7.1 het volgende:
Wat ik me afvraag...

Stel dat Cruz wint in zijn home state Texas van Trump en dat Rubio verliest in zijn homestate Florida van Trump en in andere staten blijven Cruz en Rubio wisselen tussen plaats 2 en 3.

Wat voor gevolgen zal dat hebben voor de race? Zal Rubio dan de druk voelen om uit te stappen of niet?

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 14:30 schreef Gambetta het volgende:
Het is denk ik ook een soort prisoners dilemma, alle Republikeinen die nu nog in de race zijn denken dat ze Trump 1-op-1 kunnen verslaan. Maar daarom willen ze ook geen van allen uitstappen. Ze rekenen er allemaal op dat de anderen bereid zijn zichzelf op te offeren om Trump van te nominatie te weerhouden.

Met uitzondering van Carson, die waarschijnlijk alleen meedoet om zn boeken te verkopen en Cruz dwars te zitten.

twitter:

thomaskaplan twitterde op woensdag 24-02-2016 om 19:46:21 Kasich to reporters in Mississippi: "If I get out, which I’m not going to do, Trump is absolutely going to be the nominee. End of story." reageer retweet

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 14:37 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik snap sowieso niet waarom de naam van Mitt Romney steeds weer valt. De man wil niet, de man heeft de vorige verkiezingen verloren en naderhand kwam uit dat hij het presidentschap helemaal niet zo zag zitten.

Als de Republikeinen Trump willen stoppen, moeten ze eieren voor hun geld kiezen en massaal achter Rubio gaan staan. Dat is de enige overgebleven kandidaat die én vitaal is én meerdere vleugels kan verenigen. Cruz niet.

quote:

U.S. spy agencies have told Congress that Hillary Clinton's home computer server contained some emails that should have been treated as "top secret" because their wording matched sections of some of the government's most highly classified documents, four sources familiar with the agency reports said.

twitter:

thehill twitterde op woensdag 24-02-2016 om 23:21:02 Romney: There's a "bombshell" in Trump's tax returns https://t.co/MRszis3XVK https://t.co/FBHpzaV8H1 reageer retweet

quote:

Reuters polls have showed Clinton and Sanders in a virtual dead heat since the beginning of February. Following the Iowa caucus, a Reuters/Ipsos poll showed Clinton just two points ahead of Sanders in a national survey with a 5-point margin of error, meaning the poll was effectively a dead heat. A Quinnipiac national poll released on February 17 showed Sanders two points ahead of Clinton, which was also within the margin of error.

The Reuters poll released on January 23, however, showed Clinton was 5 points ahead with self-identifying Democrats. This effectively means an 11-point swing in Sanders’ favor over a one-month period. Sanders is gaining ground on Clinton at roughly the same pace Barack Obama did in 2008, according to RealClearPolitics polling averages. Between February 22 and February 24, 2008, Obama was up just 3 points on Clinton.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 01:21 schreef OMG het volgende:
Waarom niet? Een Cruz doet ook geen afstand van een Ted Nugent die hem endorsed en er vervolgens iets walgelijks als het volgende uitgooit;

[ afbeelding ]

Was zeker ook een ludieke Facebook post?

quote:

Hillary Clinton Is Backed by Major Republican Donors

Hillary Clinton is a good investment for a billionaire — even for the 70% of them who are Republicans. And, based on those 2015 donation-figures, it seems that they would prefer a President Hillary Clinton, over a President Donald Trump. However, their three favorite candidates, in order, were: Jeb Bush, Ted Cruz, and Marco Rubio. But, in a Clinton-versus-Trump contest, Hillary Clinton would likely draw more money from Republican mega-donors than Trump would, and, of course, she would draw virtually all of the money from Democratic mega-donors. In such an instance, Hillary Clinton would probably draw a larger campaign-chest (especially considering super-pacs) than any candidate for any political office in U.S. (or global) history. Hillary Clinton would almost certainly be the most-heavily-marketed political product in history, if she becomes nominated and ends up running against Trump.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 23:31 schreef Jane het volgende:
Ja ja, het zegt allemaal niks, maar toch....

Stunning New Reuters Poll Shows Bernie Sanders Leading Nationally by 6 Percent

[..]

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 11:32 schreef Perrin het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 23:25 schreef Nintex het volgende:
Kan Mitt Romney The Trump Train stoppen?

twitter:

thehill twitterde op woensdag 24-02-2016 om 23:21:02 Romney: There's a "bombshell" in Trump's tax returns https://t.co/MRszis3XVK https://t.co/FBHpzaV8H1 reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 25-02-2016 om 13:34:11 Mitt Romney, who was one of the dumbest and worst candidates in the history of Republican politics, is now pushing me on tax returns. Dope! reageer retweet

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 14:11 schreef Mani89 het volgende:

[..]

En we hebben een reactie.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 25-02-2016 om 13:34:11 Mitt Romney, who was one of the dumbest and worst candidates in the history of Republican politics, is now pushing me on tax returns. Dope! reageer retweet

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 11:40 schreef drexciya het volgende:

[..]

Op zich is dit heel simpel te verklaren; Sanders is degene met de beste favorability score. Alle andere kandidaten zijn bij verschillende groepen niet geliefd, wat hun score omlaag haalt. Wat dat aangaat maakt Hillary minder kans om president te worden dan Sanders, als ze de kandidaat wordt. En haar cijfers worden er niet beter op.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 14:12 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Van Kasich snap ik ook niet zo goed waarom hij nog in de race is. Tuurlijk, stel dat hij zijn eigen redelijk grote winner-takes-all-state wint (en dat is nog maar zeer de vraag) dan krijgt hij even een lekker aantal delegates, maar zelfs daarmee is die man volledig kansloos.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 15:49 schreef studentje7.1 het volgende:
Wat ik me afvraag...

Stel dat Cruz wint in zijn home state Texas van Trump en dat Rubio verliest in zijn homestate Florida van Trump en in andere staten blijven Cruz en Rubio wisselen tussen plaats 2 en 3.

Wat voor gevolgen zal dat hebben voor de race? Zal Rubio dan de druk voelen om uit te stappen of niet?

quote:

Florida Republican Presidential Primary
Quinnipiac
Trump 44, Rubio 28, Cruz 12, Bush, Carson 4, Kasich 7
Trump +16

Texas Republican Presidential Primary
TEGNA/SurveyUSA
Cruz 32, Trump 32, Rubio 17, Kasich 6, Carson 5
Tie

Texas Democratic Presidential Primary
TEGNA/SurveyUSA Clinton 61, Sanders 32
Clinton +29

Texas Republican Presidential Primary
Monmouth
Cruz 38, Trump 23, Rubio 21, Kasich 5, Carson 6
Cruz +15

Texas Democratic Presidential Primary
Monmouth
Clinton 64, Sanders 30
Clinton +34

Texas Republican Presidential Primary
Austin American-Statesman
Cruz 38, Trump 26, Rubio 13, Kasich 7, Carson 6
Cruz +12

Texas Democratic Presidential Primary
Austin American-Statesman
Clinton 66, Sanders 26
Clinton +40

Pennsylvania Republican Presidential Primary
Franklin & Marshall
Trump 21, Rubio 18, Cruz 16, Kasich 16, Carson 5
Trump +3

Pennsylvania Democratic Presidential Primary
Franklin & Marshall
Clinton 51, Sanders 29
Clinton +22

2016 Republican Presidential Nomination
IBD/TIPP
Trump 31, Cruz 20, Rubio 18, Kasich 7, Carson 8, Bush
Trump +11

2016 Democratic Presidential Nomination
IBD/TIPP Clinton 45, Sanders 43, Chafee
Clinton +2

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 19:15 schreef Monolith het volgende:
De polls van vandaag:

[..]

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 22:12 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Rubio die zijn home state niet eens binnen kan halen, dan kan hij wel inpakken.

Ik begin bijna te geloven dat Trump het gaat halen...

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 11:32 schreef Perrin het volgende:

[..]

SPOILER

Deze mensen stemmen vooral voor Hillary en juist zij hebben er belang bij dat er beleid wordt gevoerd wat gericht is op het verbeteren van de positie van de financieel slechter bedeelde groepen mensen

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 02:33 schreef Baszh het volgende:
Zo opa Bush wordt oud

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 03:01 schreef Baszh het volgende:
Sinds 2:30

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 03:05 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

The wall just got 10 feet taller.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 03:23 schreef Baszh het volgende:

[..]


Trump vs Rubio vs Cruz is echt een bitchfight geworden

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 03:39 schreef Braindead2000 het volgende:
Wel beter dat er een paar afgevallen zijn. Meer Trump, meer Rubio, meer Cruz en meer onderlinge discussie.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 05:37 schreef Elfletterig het volgende:
Helaas heb ik dit debat gemist. Hopelijk kan ik het later nog ergens terugkijken.

Ik lees dat Carson weer slaapverwekkend was. Waarom is die man in vredesnaam nog in de race? Er is geen enkele staat waar hij serieus een kans maakt op een goede uitslag. Voor Kasich geldt dat nog bij één of twee staten, maar bij Carson totaal niet.

En uit de bovenstaande grafiekjes blijkt één ding ook heel duidelijk: als iemand Donald Trump nog van een zeg kan afhouden, dan is dat Marco Rubio. En niemand anders. Rubio is de enige die een reële kans heeft om Trump te verslaan. Zijn papieren zijn beter dan die van Cruz.

De vraag is hoe lang de ego's van Cruz, Carson en Kasich de zeges van Rubio nog in de weg blijven staan. Als ze bij de GOP ook maar een klein beetje realistisch waren, schaarden ze zich nu massaal achter Rubio. Nog liever nu dan pas na Super Tuesday.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 05:37 schreef Elfletterig het volgende:
Helaas heb ik dit debat gemist. Hopelijk kan ik het later nog ergens terugkijken.

Ik lees dat Carson weer slaapverwekkend was. Waarom is die man in vredesnaam nog in de race? Er is geen enkele staat waar hij serieus een kans maakt op een goede uitslag. Voor Kasich geldt dat nog bij één of twee staten, maar bij Carson totaal niet.

En uit de bovenstaande grafiekjes blijkt één ding ook heel duidelijk: als iemand Donald Trump nog van een zeg kan afhouden, dan is dat Marco Rubio. En niemand anders. Rubio is de enige die een reële kans heeft om Trump te verslaan. Zijn papieren zijn beter dan die van Cruz.

De vraag is hoe lang de ego's van Cruz, Carson en Kasich de zeges van Rubio nog in de weg blijven staan. Als ze bij de GOP ook maar een klein beetje realistisch waren, schaarden ze zich nu massaal achter Rubio. Nog liever nu dan pas na Super Tuesday.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 05:37 schreef Elfletterig het volgende:
]En uit de bovenstaande grafiekjes blijkt één ding ook heel duidelijk: als iemand Donald Trump nog van een zeg kan afhouden, dan is dat Marco Rubio. En niemand anders. Rubio is de enige die een reële kans heeft om Trump te verslaan. Zijn papieren zijn beter dan die van Cruz.

De vraag is hoe lang de ego's van Cruz, Carson en Kasich de zeges van Rubio nog in de weg blijven staan. Als ze bij de GOP ook maar een klein beetje realistisch waren, schaarden ze zich nu massaal achter Rubio. Nog liever nu dan pas na Super Tuesday.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 08:33 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Je schaart Ted Cruz ten onrechte bij de mainstream. Dat is net degene die ze bij GOP nog minder zien zitten dan Trump. Hij staat bekend als een notoire ruziezoeker en obstructionist en bijna niemand mag hem en daar is hij nog trots op ook.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 05:37 schreef Elfletterig het volgende:

Ik lees dat Carson weer slaapverwekkend was. t.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 09:09 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ja en nee, een beetje te kort door de bocht.

Trump ziet men niet zitten, omdat Trump erg weinig met de Republikeinen gemeen heeft, en al helemaal geen conservatief is. Ik denk dat hij beter bij de Democraten past.

quote:

Maar dat is dan ook meteen het succes van Trump: itt alle andere Republikeinse kandidaten, die na het geemmer met McCain en Romney voor een conservatievere weg hebben gekozen, is Trump met zijn populistische en wat centristischere houding blijkbaar favoriet onder menig Amerikaan.

quote:

Cruz aan de andere kant is een echte ijzervreter, met het politieke instinct van een balpen. Die geeft geen ruk om wat mensen vinden of willen. Hij is van mening dat de Amerikaanse overheid te veel geld verSinterklaast, op te grote voet leeft, zich te veel mengt in het leven van de Amerikaanse burger en een hippie buitenlandse beleid voert.

Daar heeft hij natuurlijk groot gelijk in.

Helaas gaat hij als een olifant in een porseleinkast te keer. Fillibusteren als je totaal geen kans maakt om er iets mee te winnen, doet het misschien goed bij je achterban, maar je doet je partij er meer kwaad dan goed mee.

Dat heeft idd. kwaad bloed gezet binnen de partij, maar dat niemand hem zou mogen, gaat volgens mij te ver.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 17:55 schreef Kaas- het volgende:
De overwinningsspeech van Trump na Nevada is best wel genieten: http://bcove.me/3fmn5ki8 .

"I like to grab money money money because I am greedy and now we will get greedy as the United States and grab grab grab"

"I looooove the poorly educated"

"The Mexicans will pay for the wall. I know it, they know it, you know it. Trust me, I talked to the Mexicans and they are thrilled to pay for it!"

etc. etc.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 11:58 schreef Mykonos het volgende:

[..]

Mijn god

Dat iemand die zulke uitspraken doet zo populair kan zijn is niet erg goed voor je vertrouwen in de mensheid.

quote:

Judgment of the nations
31 “Now when the Human One[a] comes in his majesty and all his angels are with him, he will sit on his majestic throne.
32 All the nations will be gathered in front of him. He will separate them from each other, just as a shepherd separates the sheep from the goats.
33 He will put the sheep on his right side. But the goats he will put on his left.

34 “Then the king will say to those on his right, ‘Come, you who will receive good things from my Father. Inherit the kingdom that was prepared for you before the world began.
35 I was hungry and you gave me food to eat. I was thirsty and you gave me a drink. I was a stranger and you welcomed me.
36 I was naked and you gave me clothes to wear. I was sick and you took care of me. I was in prison and you visited me.’

37 “Then those who are righteous will reply to him, ‘Lord, when did we see you hungry and feed you, or thirsty and give you a drink?
38 When did we see you as a stranger and welcome you, or naked and give you clothes to wear?
39 When did we see you sick or in prison and visit you?’

40 “Then the king will reply to them, ‘I assure you that when you have done it for one of the least of these brothers and sisters of mine, you have done it for me.’

41 “Then he will say to those on his left, ‘Get away from me, you who will receive terrible things. Go into the unending fire that has been prepared for the devil and his angels.
42 I was hungry and you didn’t give me food to eat. I was thirsty and you didn’t give me anything to drink.
43 I was a stranger and you didn’t welcome me. I was naked and you didn’t give me clothes to wear. I was sick and in prison, and you didn’t visit me.’

44 “Then they will reply, ‘Lord, when did we see you hungry or thirsty or a stranger or naked or sick or in prison and didn’t do anything to help you?’
45 Then he will answer, ‘I assure you that when you haven’t done it for one of the least of these, you haven’t done it for me.’
46 And they will go away into eternal punishment. But the righteous ones will go into eternal life.”

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 08:33 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Je schaart Ted Cruz ten onrechte bij de mainstream. Dat is net degene die ze bij GOP nog minder zien zitten dan Trump. Hij staat bekend als een notoire ruziezoeker en obstructionist en bijna niemand mag hem en daar is hij nog trots op ook.

De stemmen die naar Cruz gaan, zijn mogelijk ook voor Trump als hij zou opstappen.

Ik kan me overiges zelfs indenken dat veel wat gematigdere republikeinen bij het uitstappen van Kasich nog liever voor Trump kiezen dan voor voormaligeTea party zetbaas Rubio.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 12:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach, in Europa roepen de populistische bewegingen ook vrij veel volstrekt onhaalbare, stompzinnige of schofferende zaken. Ik kan me nog een politicus herinneren die stelde dat er met scherp geschoten zou moeten worden op vluchtelingen die illegaal Duitsland binnen probeerden te komen. Dat werd door vrij veel users in NWS met luid gejuich ontvangen.
Dit is in mijn ogen vooral een middelvinger naar het Republikeinse partij-establishment. Dat dacht met name wel te kunnen teren op bijvoorbeeld de vermeende religiositeit van de Amerikanen, maar die wordt op veel aspecten redelijk overschat. Een aardig stuk van een Canadese theoloog die in de VS woonde stelde ook de vraag hoe men in vredesnaam kan pretenderen dat de VS een Christelijke natie is en specifiek mensen als Cruz en Rubio de hoeders daarvan op grond van dit stukje bijbeltekst:

[..]

Maar goed, de Republikeinse interpretatie van het Christendom lijkt zich sowieso voornamelijk beperkt te zijn tot de geboden 'Gij zult geen drugs gebruiken, niet kontneuken, aborteren of assisteren bij zelfdoding'.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 14:35 schreef DrParsifal het volgende:

[..]

De taak van de overheid is dan orde en rust bewaren en zorgen dat mensen tegen andere mensen beschermd worden.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 14:52 schreef OMG het volgende:

[..]

Da's mooi, want ik word graag beschermd van gelovige gekkies die embryo's als mensen zien en 2 getrouwde mannen een bedreiging op hun eigen hetero huwelijk vinden, en het liefst de armen in de goot laten rotten.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 14:35 schreef DrParsifal het volgende:

[..]

Wat ik van sommige evangelicale Christenen in the VS (die wel over politiek nadenken) hoor, willen ze vooral dat de overheid de ruimte geeft om volkomen vrij te zijn om hun Godsdienst vrij te belijden en er naar te leven. Zorg voor de armen is dan niet een taak voor de overheid, maar voor de kerken en de individuele burgers. En in sommige gebieden in de VS doen de kerken ook wel hun werk op dit gebied.

quote:

De taak van de overheid is dan orde en rust bewaren en zorgen dat mensen tegen andere mensen beschermd worden. En aangezien ze embryos als mensen zien, moeten die ook beschermd worden door wetgeving. Dat ze vervolgens heel erg dol zijn op wapens dragen is een ander verhaal. Wat betreft homoseksualiteit willen ze vooral de vrijheid hebben om het zonde te blijven noemen en ze niet in dienst nemen in de eigen kerken en bedrijven. In sommige plaatsen zie je nu ook wel een beweging richting democraten bij sommige evangelicalen.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 15:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat betreft homoseksualiteit willen ze vooral dat die mensen niet mogen trouwen en niet mogen adopteren, maar daar liggen de Democraten en de rechterlijke macht een beetje dwars evenals de op dat vlak steeds liberaler wordende meerderheid van de Amerikaanse bevolking. Dat 'vrijheid om te weigeren' is gewoon het zoveelste staaltje hypocrisie uit die hoek, want als een werkgever voortaan doodleuk besluit om Christenen te gaan weigeren of een winkel besluit geen kerstboom neer te zetten dan is het land te klein.

quote:

Massachusetts Republican Presidential Primary
WBUR/MassINC
Trump 40, Rubio 19, Kasich 19, Cruz 10, Carson 5
Trump +21

Massachusetts Democratic Presidential Primary
WBUR/MassINC
Sanders 44, Clinton 49
Clinton +5

Michigan Republican Presidential Primary
Target Insyght
Trump 41, Rubio 17, Cruz 14, Kasich 12, Carson 8
Trump +24

Florida Democratic Presidential Primary Quinnipiac
Clinton 59, Sanders 33
Clinton +26

Florida Republican Presidential Primary PPP (D)
Trump 45, Rubio 25, Cruz 10, Bush, Carson 5, Kasich 8
Trump +20

Florida Democratic Presidential Primary PPP (D)
Clinton 57, Sanders 32
Clinton +25

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 12:57 schreef Monolith het volgende:

Maar goed, de Republikeinse interpretatie van het Christendom lijkt zich sowieso voornamelijk beperkt te zijn tot de geboden 'Gij zult geen drugs gebruiken, niet kontneuken, aborteren of assisteren bij zelfdoding'.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 16:01 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
De kans dat Trump president zal worden is bijzonder groot, volgens een professor in de politieke wetenschappen: http://dailycaller.com/20(...)e-between-97-and-99/.

Sanders is de enige die een kans maakt tegen Trump: http://static.currentaffa(...)s-a-trump-presidency.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 15:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

De welvaartsstaat was slechts één van de punten, maar het gaat ook om de hele toon natuurlijk. Een marginaal veiligheidsnet wordt weggezet als iets voor luie uitvreters die niets willen in hun leven. Immigranten zijn gore gelukszoekers die niet in Amerika horen. Gevangen kunnen niet repressief genoeg worden behandeld. Enzovoort. Dat soort zaken staan redelijk haaks op het aangehaalde stuk, hoewel het centrale probleem ook meer is dat de Jezus uit de bijbel niet bepaald de Ayn Rand discipel is die veel Amerikaanse gelovigen ervan wensen te maken.

[..]

Wat betreft homoseksualiteit willen ze vooral dat die mensen niet mogen trouwen en niet mogen adopteren, maar daar liggen de Democraten en de rechterlijke macht een beetje dwars evenals de op dat vlak steeds liberaler wordende meerderheid van de Amerikaanse bevolking. Dat 'vrijheid om te weigeren' is gewoon het zoveelste staaltje hypocrisie uit die hoek, want als een werkgever voortaan doodleuk besluit om Christenen te gaan weigeren of een winkel besluit geen kerstboom neer te zetten dan is het land te klein.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 16:29 schreef DrParsifal het volgende:

[..]

De evangelicale stroom is natuurlijk ook wel breed. Ik richt me dan meer op mensen als Timothy Keller, Rick Warren en de oude lijn van Billy Graham (zijn zoon lijkt iets meer havik geworden), die zich zeker druk maken om de armen, die misschien voor zware straffen zijn, maar de gevangenen wel als mensen blijven zien (en zodoende bezoeken). Er zijn ook anderen zoals Jerry Falwell jr.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 16:36 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En wat wil je hier mee zeggen? Dat die lui nog aan de minst extreme kant zitten?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 16:44 schreef DrParsifal het volgende:

[..]

Die lui die ik noem zijn behoorlijk invloedrijk en hebben vaak wel nagedacht over het aangehaalde stukje uit de Bijbel.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 16:49 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wellicht maar het blijven nutcases natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 16:53 schreef DrParsifal het volgende:

[..]

Jaja, want iedere evangelical is een nutcase.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 16:01 schreef OostenrijkseSchilder het volgende:
De kans dat Trump president zal worden is bijzonder groot, volgens een professor in de politieke wetenschappen: http://dailycaller.com/20(...)e-between-97-and-99/.

Sanders is de enige die een kans maakt tegen Trump: http://static.currentaffa(...)s-a-trump-presidency.

quote:

Trump will capitalize on his reputation as a truth-teller, and be vicious about both Clinton’s sudden changes of position (e.g. the switch on gay marriage, plus the affected economic populism of her run against Sanders) and her perceived dishonesty. One can already imagine the monologue:

“She lies so much. Everything she says is a lie. I’ve never seen someone who lies so much in my life. Let me tell you three lies she’s told. She made up a story about how she was ducking sniper fire! There was no sniper fire. She made it up! How do you forget a thing like that? She said she was named after Sir Edmund Hillary, the guy who climbed Mount Everest. He hadn’t even climbed it when she was born! Total lie! She lied about the emails, of course, as we all know, and is probably going to be indicted. You know she said there were weapons of mass destruction in Iraq! It was a lie! Thousands of American soldiers are dead because of her. Not only does she lie, her lies kill people. That’s four lies, I said I’d give you three. You can’t even count them. You want to go on PolitiFact, see how many lies she has? It takes you an hour to read them all! In fact, they ask her, she doesn’t even say she hasn’t lied. They asked her straight up, she says she usually tries to tell the truth! Ooooh, she tries! Come on! This is a person, every single word out of her mouth is a lie. Nobody trusts her. Check the polls, nobody trusts her. Yuge liar.”

quote:

PPP surveyed over 1,000 registered voters total, and of those people, an alarming number were not just suspicious but confident that man with too much skin Ted Cruz was, in fact, the Zodiac Killer.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 16:53 schreef DrParsifal het volgende:

[..]

Jaja, want iedere evangelical is een nutcase. Op zich past dat natuurlijk wel weer in de Trump lijn van argumenteren, alleen heeft hij een andere groep die hij als dom wegzet.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 09:09 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Cruz aan de andere kant is een echte ijzervreter, met het politieke instinct van een balpen. Die geeft geen ruk om wat mensen vinden of willen. Hij is van mening dat de Amerikaanse overheid te veel geld verSinterklaast, op te grote voet leeft, zich te veel mengt in het leven van de Amerikaanse burger en een hippie buitenlandse beleid voert.

Helaas gaat hij als een olifant in een porseleinkast te keer. Fillibusteren als je totaal geen kans maakt om er iets mee te winnen, doet het misschien goed bij je achterban, maar je doet je partij er meer kwaad dan goed mee.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 16:56 schreef Nintex het volgende:

[..]

De columnisten voeren op dit moment de campagne voor Trump. In een aantal artikelen staat een hele opsomming van talking points die Trump zou kunnen gebruiken. In dat artikel staat zelfs een fictief Trump citaat. De kenners verwachten dat Hillary zoveel tijd kwijt zou zijn aan het verdedigen tegen aanvallen van Trump, dat ze geen ruimte meer heeft om haar eigen visie neer te zetten en de talking points te bepalen. Eigenlijk hetzelfde waar Bush tegenaan liep.

Trump's campagne wordt inmiddels door de columnisten geschreven.

http://static.currentaffa(...)s-a-trump-presidency

[..]

Als je denkt dat het niet gekker kan deze election cycle dan heb je het mis. Ted Cruz is volgens 40% van de stemgerechtigden in Florida mogelijk de Zodiac Killer!

[..]

[ afbeelding ]

Oordeel zelf:
[ afbeelding ]

Feit is ook dat de republikeinse partij sinds Trumpmania 7% gegroeid is.
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/02/23/donald-trump-may-be-right-when-he-takes-credit-for-growing-the-republican-party/
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 16:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het zijn natuurlijk wel disproportioneel vaak creationisten en dergelijke, dus wat dat betreft is er wel een structureel gebrek aan realiteitszin in die groep dat groter is dan bij de meeste andere christelijke denominaties in de VS.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 17:03 schreef Nintex het volgende:
Debat hoogte en dieptepunten. Let vooral op de lichaamstaal van Rubio. Die is inmiddels behoorlijk goed in het imiteren en irriteren van Trump.

Donald Trump Republican Debate Highlights (Lowlights) 2/25/2016

Of Trump wint of niet, hij heeft het politieke spel volledig veranderd.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 17:02 schreef DrParsifal het volgende:

[..]

Tja, voor de meeste dingen die je doet maakt het nu eenmaal niet uit hoe je over het ontstaan van de wereld denkt.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 17:12 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Bij verkiezingen maakt het heel veel uit.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 17:13 schreef DrParsifal het volgende:

[..]

ja natuurlijk, omdat het een groot verschil maakt in het beleid dat de politici gaan voeren.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 17:14 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ziehier het grootste probleem met de Amerikaanse politiek .

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 17:14 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ziehier het grootste probleem met de Amerikaanse politiek .

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 17:20 schreef DrParsifal het volgende:

[..]

Ik vergat mijn "ironie bord".

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 17:21 schreef KrappeAuto het volgende:
Iemand bekend met wedden op politiek? Ik zou graag 50 - 100 euro willen inzetten op Betfair. Ze geven me daar 3,50 euro voor elke euro die ik inzet op Trump als volgende president. Ik vraag me vooral af hoeveel ik daadwerkelijk uitbetaald krijg als ik 100 euro inzet en Trump wordt president.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 17:13 schreef DrParsifal het volgende:

[..]

ja natuurlijk, omdat het een groot verschil maakt in het beleid dat de politici gaan voeren.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 17:29 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Als jij serieus denkt dat McCain/Palin een soortgelijk beleid wat betreft de economische crisis, de oorlogen, healthcare etc etc hadden gevoerd als Obama, dan ben je een idioot.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 17:57 schreef DrParsifal het volgende:

[..]

Dat geloof ik niet, maar ik geloof niet dat dat verschil in beleid veel te maken heeft met hun visie op het ontstaan van de aarde.

twitter:

dennisrodman twitterde op vrijdag 26-02-2016 om 16:52:55 Yes @tedcruz; @realdonaldtrump did fire me on Celebrity Apprentice. But he's about to fire your ass too! #MakeAmericaGreatAgain reageer retweet

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 17:21 schreef KrappeAuto het volgende:
Iemand bekend met wedden op politiek? Ik zou graag 50 - 100 euro willen inzetten op Betfair. Ze geven me daar 3,50 euro voor elke euro die ik inzet op Trump als volgende president. Ik vraag me vooral af hoeveel ik daadwerkelijk uitbetaald krijg als ik 100 euro inzet en Trump wordt president.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 18:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een ' decimal odd' van 3.5 betekent doorgaans dat je bij 100 euro inzetten 350 euro krijgt als je een bet wint. Dan heb je dus feitelijk 250 euro winst.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 18:30 schreef Euribob het volgende:

[..]

Of 100 verlies, in zijn geval.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 18:15 schreef Nintex het volgende:

Donald gaat vandaag bij zijn rally een grote aankondiging doen. Mogelijk dat dit het is, hoewel men speculeert dat hij zijn VP keuze uit de doeken doet.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 18:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een ' decimal odd' van 3.5 betekent doorgaans dat je bij 100 euro inzetten 350 euro krijgt als je een bet wint. Dan heb je dus feitelijk 250 euro winst.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 18:15 schreef Nintex het volgende:
Dennis Rodman endorsment voor Donald

twitter:

dennisrodman twitterde op vrijdag 26-02-2016 om 16:52:55 Yes @tedcruz; @realdonaldtrump did fire me on Celebrity Apprentice. But he's about to fire your ass too! #MakeAmericaGreatAgain reageer retweet

Donald gaat vandaag bij zijn rally een grote aankondiging doen. Mogelijk dat dit het is, hoewel men speculeert dat hij zijn VP keuze uit de doeken doet.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 18:50 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dat snap ik. Wat ik me afvraag is wat Betfair er tussen uit pakt? Hoe verdienen ze anders hun geld?

quote:

Chris Christie endorses Donald Trump

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:04 schreef Monolith het volgende:
Zou het een gooi naar het VP-schap zijn of meer een poging tot 'damage control' nu de kans dat Trump het nog uit handen geeft langzaamaan steeds kleiner wordt?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 18:50 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dat snap ik. Wat ik me afvraag is wat Betfair er tussen uit pakt? Hoe verdienen ze anders hun geld?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:09 schreef Arn0 het volgende:

[..]

Ze verdienen hun geld aan iedereen die verkeerd wedt, wat heel wat meer mensen zijn dan degene die juist wedden Verder zou ik Oddschecker gebruiken om te zien welke bookie de beste odds geeft:
http://www.oddschecker.co(...)election-2016/winner

Betfair staat hier op 4 in plaats van 3.5 zelfs, de beste aanbieding. Dat gezegd zijnde zou ik het persoonlijk afraden, niet zonder reden dat de odd zo hoog is natuurlijk. Waarom niet op Trump als kandidaat inzetten? 1.45 krijg je daarvoor. Niet heel hoog, maar wel veel veiliger.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:13 schreef Droopie het volgende:

[..]

Is niet zo bij Betfair, zij doen een fee bij de winnaar. Betfair bemiddelt alleen tussen consumenten, net als een aandelenmarkt
Andere wedkantoren werken wel zoals jij zegt

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:09 schreef Arn0 het volgende:

[..]

Ze verdienen hun geld aan iedereen die verkeerd wedt, wat heel wat meer mensen zijn dan degene die juist wedden Verder zou ik Oddschecker gebruiken om te zien welke bookie de beste odds geeft:
http://www.oddschecker.co(...)election-2016/winner

Betfair staat hier op 4 in plaats van 3.5 zelfs, de beste aanbieding. Dat gezegd zijnde zou ik het persoonlijk afraden, niet zonder reden dat de odd zo hoog is natuurlijk. Waarom niet op Trump als kandidaat inzetten? 1.45 krijg je daarvoor. Niet heel hoog, maar wel veel veiliger.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:14 schreef Arn0 het volgende:

[..]

Ahhh oké, stom van me. Ja, heel wisselende odd zie ik nu.. Maar goed, alsnog riskant.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:15 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dank, handige site.

Na uren en uren deze race gevolgd te hebben ben ik ervan overtuigd dat Trump veel betere kansen heeft dan de odds die nu geboden worden.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:15 schreef Terreros85 het volgende:
Even een vraagje aan de experts over die kiesmannen. Elk district heeft een kiesman. Het zij republikeins of democratisch. Die kiesman kiest uiteindelijk de president (toch?). Maar als Donald Trump nu echt zo impopulair is binnen de republikeinse partij. Is er dan een mogelijkheid dat de kiesmannen wel gekozen worden door het volk. Maar uiteindelijk niet voor Trump kiezen?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:21 schreef Droopie het volgende:

[..]

Ik vind 4.1 ongelofelijk veel ja.
Of die wint weet ik niet, maar (omgerekend) een odd van @3.8 is bizar veel.
Er hoeft maar een grof schandaal te gebeuren bij Clinton en ze is pleitte en de kans dat hij het op eigen kracht red is ook gewoon flink.

Betfair heeft wel voornamelijk Europese klanten, zal ook wel schelen qua aanbieders

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:15 schreef Terreros85 het volgende:
Even een vraagje aan de experts over die kiesmannen. Elk district heeft een kiesman. Het zij republikeins of democratisch. Die kiesman kiest uiteindelijk de president (toch?). Maar als Donald Trump nu echt zo impopulair is binnen de republikeinse partij. Is er dan een mogelijkheid dat de kiesmannen wel gekozen worden door het volk. Maar uiteindelijk niet voor Trump kiezen?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:28 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Als er geen extreme events zijn in de aanloop wint Trump waarschijnlijk en bij een definitieve vervolging oid van Clinton of terroristische aanval in Amerika of West-Europa wint hij zeker.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:28 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Als er geen extreme events zijn in de aanloop wint Trump waarschijnlijk en bij een definitieve vervolging oid van Clinton of terroristische aanval in Amerika of West-Europa wint hij zeker.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:34 schreef Droopie het volgende:

[..]

West Europa zal wel loslopen qua uitslag
Zelf gok ik dat IS geen aanslag zal plegen in Amerika, aangezien dit toch aangestuurd wordt door hun leider, en zij geen Trump willen.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:15 schreef Terreros85 het volgende:
Even een vraagje aan de experts over die kiesmannen. Elk district heeft een kiesman. Het zij republikeins of democratisch. Die kiesman kiest uiteindelijk de president (toch?). Maar als Donald Trump nu echt zo impopulair is binnen de republikeinse partij. Is er dan een mogelijkheid dat de kiesmannen wel gekozen worden door het volk. Maar uiteindelijk niet voor Trump kiezen?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:42 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het kan, maar ik denk dat je de verkiezingen dan wel meteen kunt afschrijven.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:42 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Parijs/Frankrijk qua terrorisme en gun laws en Duitsland qua vluchtelingen zijn wel talking points (geweest) van Trump, dus denk dat een substantieel deel van Amerika dit soort ontwikkelingen belangrijk genoeg vindt om een grote boost te geven aan Trump mocht dit zich herhalen.

Overigens zitten de Amerikanen nog steeds met de aanval in San Bernardino in de maag en in mindere mate 11 september, dus zij krijgen genoeg mee van Islamitisch terrorisme.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoezo?

Feitelijk zouden ze voor de gein bijvoorbeeld bij een Trump - Christie ticket zelfs voor de grap collectief op Christie kunnen stemmen als president en Trump als VP.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:55 schreef Hexagon het volgende:

[..]

De republikeinse achterban kiest een bepaalde kandidaat die blijkbaar veel enthousiasme losmaakt maar een club partijbonzen bepaalt dan maar even dat een of andere loser het maar moet gaan doen. Dan sta je dus meteen met 10-0 achter.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:52 schreef Droopie het volgende:

[..]

Als je de Parijs kaart nu niet meer kan spelen, heeft een volgende europese aanslag ook niet heel veel zin. Tevens kan Clinton pareren door te zeggen, ja maar niet in Amerika.
San Bernardino is te klein om een flinke dreun te geven aan het Clintonkamp.

Maar ja, het is februari en november is nog ver

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het zou waarschijnlijk wel het einde van van de Republikeinse partij betekenen ja, maar ik snap het 'verkiezingen afschrijven' niet helemaal.
Oh, volgens mij ga jij uit van de primaries, terwijl de oorspronkelijke post het over het kiezen van de president heeft.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 20:01 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Een Islamitische aanslag met honderden doden in Brussel of iets dergelijks een maand voor de verkiezingen? Tikt wel aan denk ik. Laat staan in Amerika.

San Bernardino schaal met nog maanden te gaan telt maar voor een paar procentjes at best inderdaad.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 20:04 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ak, verkeerd gelezen

Overigens zou ik me nog best kunnen voorstellen dat als Trump de nominatie wint, de partijtop aan gaat sturen op een verlies. Als hij in de nationale verkiezingen afgaat is hij al snel weer vergeten maar als hij daar wint dan denk ik dat de huidige partijelite zijn grip voorgoed kwijt zal zijn.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 20:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daarbij ga je er dan maar gelijk vanuit dat Trump hier heel veel garen bij spint. Ik durf dat wel te betwijfelen. Amerikanen houden ook vraag vast aan een 'Commander in chief' en dan is Hillary toch degene met ervaring. Trump is voornamelijk nog de 'Clown in Chief'.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 20:04 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ak, verkeerd gelezen

Overigens zou ik me nog best kunnen voorstellen dat als Trump de nominatie wint, de partijtop aan gaat sturen op een verlies. Als hij in de nationale verkiezingen afgaat is hij al snel weer vergeten maar als hij daar wint dan denk ik dat de huidige partijelite zijn grip voorgoed kwijt zal zijn.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 18:59 schreef Monolith het volgende:
Dat is wel een hele vette endorsement voor Trump.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:28 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Als er geen extreme events zijn in de aanloop wint Trump waarschijnlijk en bij een definitieve vervolging oid van Clinton of terroristische aanval in Amerika of West-Europa wint hij zeker.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 20:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daarbij ga je er dan maar gelijk vanuit dat Trump hier heel veel garen bij spint. Ik durf dat wel te betwijfelen. Amerikanen houden ook vraag vast aan een 'Commander in chief' en dan is Hillary toch degene met ervaring. Trump is voornamelijk nog de 'Clown in Chief'.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 21:24 schreef Droopie het volgende:

[..]

Clinton die praat en Trump die reageert..

Heel zwart/ wit gezegd.
Wat wijs is weet ik niet

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 22:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Gelukkig is Sanders nog lang niet verslagen, Clinton is momenteel de favoriet maar ze is alleszins niet zeker van een nominatie.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 22:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Gelukkig is Sanders nog lang niet verslagen, Clinton is momenteel de favoriet maar ze is alleszins niet zeker van een nominatie.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 22:55 schreef Mani89 het volgende:

Chris Christie Introduces Donald Trump at Fort Worth, TX Rally (2-26-16)

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 23:24 schreef L3gend het volgende:

[..]

Maar wel op een punt, waar hij op een bijna onoverbrugbare achterstand gaat komen. Dan heb ik niet over het mogelijke (dikke) verlies in South Carolina en Super Tuesday, maar ook in staten daarna.

quote:

En zo heb je meerdere staten als Colorado, Michigan etc, waar de registratie al is afgelopen

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 23:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is wel erg voorbarig. Super Tuesday wordt lastig, dat ben ik met je eens, maar daarna kan nog van alles gebeuren. Wat voor Bernie's kansen pleit is dat de achterstand die hij had veel kleiner is geworden. Als die trend voort gaat...
Het is te hopen voor hem dat de jongeren wakker zijn geworden, dat ze na de nederlaag in Nevada en misschien ook wel een forse nederlaag in Soutch Carolina (daar moeten we zeker rekening mee houden) gaan inzien dat hij het niet zal winnen als ze niet gaan stemmen. Alles wat nodig is om Sanders te laten winnen is dat jongeren eens een keer gaan stemmen.

[..]

Hoe gangbaar is het dat die registratie zo belachelijk vroeg sluit?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 23:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Volg je de peilingen in de staten die eraan zitten te komen een beetje? South Carolina is verre van de enige aankomende staat waar de polls er vrij matig uitzien voor Sanders.

SPOILER

Ja, ik weet dat je daar weinig aan hebt.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 23:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is wel erg voorbarig. Super Tuesday wordt lastig, dat ben ik met je eens, maar daarna kan nog van alles gebeuren. Wat voor Bernie's kansen pleit is dat de achterstand die hij had veel kleiner is geworden. Als die trend voort gaat...
Het is te hopen voor hem dat de jongeren wakker zijn geworden, dat ze na de nederlaag in Nevada en misschien ook wel een forse nederlaag in Soutch Carolina (daar moeten we zeker rekening mee houden) gaan inzien dat hij het niet zal winnen als ze niet gaan stemmen. Alles wat nodig is om Sanders te laten winnen is dat jongeren eens een keer gaan stemmen.

[..]

quote:

Hoe gangbaar is het dat die registratie zo belachelijk vroeg sluit?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 23:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ja, ik volg de peilingen een beetje. Ik heb het meegekregen dat er nog een paar staten zijn waar de verhouding 65-35 of slechter is. Ik heb ook meegekregen dat hij wel de popular vote wint.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 23:38 schreef L3gend het volgende:
Je moet wel rekening houden dat tot nu toe alle primaries (semi) open zijn, wat in het voordeel is van Sanders. Na Super Tuesday heb je grote staten die closed zijn (alleen democraten kunnen stemmen of een zeer vroege registratie hebben. Een registratie deadline van 1 maand (zoals in Florida) is zeer redelijk, zo krijg je alleen democraten die aangetoond hebben dat ze ook loyaal zijn en niet ff registreren voor een kandidaat

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 23:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, ik volg de peilingen een beetje. Ik heb het meegekregen dat er nog een paar staten zijn waar de verhouding 65-35 of slechter is. Ik heb ook meegekregen dat hij wel de popular vote wint.

SPOILER

Ja, ik weet dat je daar weinig aan hebt.

Het proces duurt echter nog lang en Hillary is niet bepaald likeable terwijl Sanders het 1 op 1 tegen de Republikeins kandidaten beter doet dan Hillary. Ik maak me geen illusies, ik begrijp heus wel dat Hillary nog steeds de duidelijke favoriet is maar ze is er gelukkig nog lang niet. Bovendien, als je net die paar grote staten wint (Californië, New York) dan ziet het er al snel heel wat zonniger uit.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 23:40 schreef Monolith het volgende:
Zie ook het plaatje wat ik net heb toegevoegd. Van die national vote die bijna gelijk zou moeten zijn is op het niveau van de individuele staten nog niet zo heel veel te zien. FiveThirtyEight hanteert op basis van de demografische samenstellingen van staten en de voorkeuren van die groepen voor beide partijen een geschatte uitkomst op basis van een 50/50 nationaal gezien en dat wijkt toch aardig af van wat de polls in die staten als uitslag hebben.

Natuurlijk is een kandidaat nooit zeker totdat hij of zijn bijna genoeg delegates heeft, maar vooralsnog zal Sanders echt flink boven verwachting moeten gaan scoren de komende weken.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 23:42 schreef L3gend het volgende:

[..]

New York is de thuisstaat van Clinton, no way dat ze die gaat verliezen.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 23:42 schreef L3gend het volgende:

[..]

New York is de thuisstaat van Clinton, no way dat ze die gaat verliezen. En Californie is bijna als laatst aan de beurt in de primary calendar. Tot die tijd heeft Clinton al een onoverbrugbare voorsprong

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 23:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Won Hillary die in de strijd tegen Obama?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 23:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daarbij weet ik niet exact welke systemen die staten hanteren, maar volgens mij zijn er nauwelijks 'winner takes all' hanteren, waardoor een nipte overwinning weinig doet qua delegates.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 23:26 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

https://vine.co/v/i6ddQAhvEFa

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 23:48 schreef Nintex het volgende:
Trump heeft na de aanvallen van gisteren zijn pijlen gericht op Rubio.

'It's Rubio!' Trump mocks Republican rival at Texas rally

En Rubio op zijn beurt valt Trump aan

Marco Rubio Mocks Donald Trump at Rally

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 19:25 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Theoretisch is dat mogelijk ...

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 00:24 schreef JimmyDean het volgende:
Faithless electors zijn voor de general trouwens.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 23:42 schreef L3gend het volgende:

[..]

New York is de thuisstaat van Clinton, no way dat ze die gaat verliezen.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 11:00 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik moet het nog zien. Het is ook een beetje de thuisstaat van Bernie immers en hij schuift dat met z'n dikke Brooklynse accent ook niet onder stoelen of banken.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 10:46 schreef n00b13 het volgende:

Trump Is NOT Self-Funding His Campaign

Al gezien?

Melissa Harris-Perry Walks Off Of MSNBC

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 10:46 schreef n00b13 het volgende:

Trump Is NOT Self-Funding His Campaign

Al gezien?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 11:42 schreef TheVulture het volgende:
Het zou me toch wat zijn als die gek van Clinton weet te winnen

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 11:45 schreef Montov het volgende:

[..]

Are you not entertained?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 12:03 schreef n00b13 het volgende:
The Young Turks is een fijn kanaal, omdat ze lekker toegankelijk zijn -goed gevoel voor humor. Ze leggen ALLES uit, maar behandelen je niet alsof je dom bent. En het meeste dat ze zeggen is onderbouwd met feiten.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 12:03 schreef n00b13 het volgende:
The Young Turks is een fijn kanaal, omdat ze lekker toegankelijk zijn -goed gevoel voor humor. Ze leggen ALLES uit, maar behandelen je niet alsof je dom bent. En het meeste dat ze zeggen is onderbouwd met feiten.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 12:14 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Feiten die ze uitkomen ja, ze zijn totaal op de hand van Bernie. Fijn kanaal als je een links liberaal bent.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 11:23 schreef Jane het volgende:

[..]

Ja, toevallig net zitten kijken. Ach, dat Trump een loopje met de waarheid neemt mag toch geen verrassing zijn, maar dit maakt het wel mooi duidelijk. Ik denk alleen niet dat het z'n aanhang ook maar iets kan schelen. Ik weet ff niet meer welk filmpje het was, maar TYT vroegen zich gisteren ook al af wat Trump nog voor belachelijks kon doen om zijn aanhang van zich af te keren. Ze dachten misschien alleen nog door live op tv een abortus uit te voeren.

Hilarisch trouwens ook hoe Rubio's robot-zinnetje bij TYT nu een soort running gag is geworden, te gebruiken voor allerlei situaties, door 'Obama' te vervangen door iets anders. Zoals hier bijvoorbeeld door 'MSNBC':

Melissa Harris-Perry Walks Off Of MSNBC

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 12:50 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Zoals bijna altijd in het geval van Amerikaanse televisie is het enkel verschrikkelijk irritant in plaats van hilarisch eigenlijk.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 12:15 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
TYT en 'investigate journalism'.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 12:03 schreef n00b13 het volgende:
The Young Turks is een fijn kanaal, omdat ze lekker toegankelijk zijn -goed gevoel voor humor. Ze leggen ALLES uit, maar behandelen je niet alsof je dom bent. En het meeste dat ze zeggen is onderbouwd met feiten.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 12:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Lekker generaliserend. John Oliver? Jay Leno?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 12:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Lekker generaliserend. John Oliver? Jay Leno?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 10:46 schreef n00b13 het volgende:

Trump Is NOT Self-Funding His Campaign

Al gezien?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 12:55 schreef Euribob het volgende:

[..]

John Oliver is geen Amerikaan, en Jay Leno IS verschrikkelijk irritant.

SPOILER

In spoiler want offtopic. Nu ga ik even generaliseren, ik heb de indruk dat Nederlanders weinig begrijpen van hyperbolen en understatements. Een terechte indruk?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 12:57 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Zwakke propaganda van TYT. Zichzelf geld lenen zal belastingtechnisch wel mooi uitpakken. Ook betreft het grootste deel van de ~30% donaties kleine donaties.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 12:57 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Heb ik allemaal echt helemaal niets mee.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 12:03 schreef n00b13 het volgende:
The Young Turks is een fijn kanaal, omdat ze lekker toegankelijk zijn -goed gevoel voor humor. Ze leggen ALLES uit, maar behandelen je niet alsof je dom bent. En het meeste dat ze zeggen is onderbouwd met feiten.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 13:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ok, maar het is toch echt wel regelmatig hilarisch. Kijk maar eens naar wat filmpjes van John Oliver op Youtube.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 13:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ok, maar het is toch echt wel regelmatig hilarisch. Kijk maar eens naar wat filmpjes van John Oliver op Youtube.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 11:29 schreef Droopie het volgende:

[..]

Eerst dacht ik wat is dit voor nietszeggende bron, tot ik mij opeens bedacht dat ik de Young Turks wel vaker goede dingen heb horen zeggen over andere zaken.

Tsja, moet je van het filmpje zeggen.
Zijn candidate loans, selffunding ?
Kan je over discussiëren.

Financier ik mij eigen huis via een bank of betaalt de bank mijn huis.
Uiteindelijk moet ik het betalen.

Bedankt voor de tip.
Dat artikel van 100 dagen trump is wel hilarisch.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 11:42 schreef TheVulture het volgende:
Het zou me toch wat zijn als die gek van Clinton weet te winnen

quote:

Donald Trump is receiving foreign policy advice from a former U.S. military intelligence chief who wants the United States to work more closely with Russia to resolve global security issues, according to three sources.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 13:48 schreef Nintex het volgende:

[..]

Tja, Trump vecht zich een weg door de republikeinse primaries en schakelt een voor een zijn tegenstanders uit. Als Hillary denkt dat Trump's plannen niet concreter worden dan komt ze van een koude kermis thuis, want ondertussen is Trump achter de schermen zijn team aan het opbouwen.

http://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-advisor-idUSMTZSAPEC2Q6G3JRH

[..]

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 14:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als Sanders-supporter hoop ik dat de Hillary-stemmers in de gaten krijgen dat Sanders meer kans maakt tegen Trump dan Hillary (dat blijkt uit 1 tegen 1 peilingen). Wie hebben zij liever in het Witte Huis? Trump of Sanders?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 14:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als Sanders-supporter hoop ik dat de Hillary-stemmers in de gaten krijgen dat Sanders meer kans maakt tegen Trump dan Hillary (dat blijkt uit 1 tegen 1 peilingen). Wie hebben zij liever in het Witte Huis? Trump of Sanders?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 14:18 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Of je kunt inhoudelijk stemmen

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 14:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als Sanders-supporter hoop ik dat de Hillary-stemmers in de gaten krijgen dat Sanders meer kans maakt tegen Trump dan Hillary (dat blijkt uit 1 tegen 1 peilingen). Wie hebben zij liever in het Witte Huis? Trump of Sanders?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 14:46 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Is dit weer een hyperbool?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 14:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als Sanders-supporter hoop ik dat de Hillary-stemmers in de gaten krijgen dat Sanders meer kans maakt tegen Trump dan Hillary (dat blijkt uit 1 tegen 1 peilingen). Wie hebben zij liever in het Witte Huis? Trump of Sanders?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 14:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Maar goed, mijn punt was dat mensen die nu op Hillary stemmen best wel eens Trump zouden kunnen krijgen aangzien 1 tegen 1 peilingen een weinig rooskleurig beeld geven voor haar kansen terwijl die voor Sanders beter zijn. Wie hebben zij liever als baas? Trump of Sanders?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 14:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

En John Kasich gaat zowel Sanders als Clinton met 20 procentpunt verschil verpulveren. Of heel misschien moet je niet zo veel waarde hechten aan GE polls op dit moment.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 14:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Misschien maar het lijkt me niet onverstandig om er wel rekening mee te houden of dat de kandidaat van je voorkeur wel een kans maakt tegen de genomineerde van de tegenpartij.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 14:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Misschien maar het lijkt me niet onverstandig om er wel rekening mee te houden of dat de kandidaat van je voorkeur wel een kans maakt tegen de genomineerde van de tegenpartij.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 14:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja en dat doet Clinton ook prima. Maar ik wel voor de honderste keer gaan uitleggen hoe zaken als naamsbekendheid en dergelijke een rol spelen, maar mensen die idolaat zijn van een bepaalde kandidaat lijken niet helemaal in staat om objectief te kijken naar de zaken.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 14:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja en dat doet Clinton ook prima. Maar ik wel voor de honderste keer gaan uitleggen hoe zaken als naamsbekendheid en dergelijke een rol spelen, maar mensen die idolaat zijn van een bepaalde kandidaat lijken niet helemaal in staat om objectief te kijken naar de zaken.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 14:51 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Het begint aardig irritant te worden, er staan zeer veel interessante posts in dit topic tussen het geneuzel van de verschillende discipels.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 14:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
We hebben het hier eerder gehad over de jonge stemmers die het laten afweten. Dat ligt blijkbaar niet enkel aan deze jonge stemmers, ook aan de wetgeving die hen belemmert om te stemmen.

Washington Journal: Cenk Uygur on America and the World

31m48s

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 14:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Naamsbekendheid kan toch ook tegen je werken? Clinton heeft net zo veel tegenstanders die haar bij wijze van spreken haten als supporters. Uiteindelijk moet je toch ook voldoende mensen van buiten je kliekje aantrekken om die verkiezing te winnen?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 14:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Naamsbekendheid kan toch ook tegen je werken? Clinton heeft net zo veel tegenstanders die haar bij wijze van spreken haten als supporters. Uiteindelijk moet je toch ook voldoende mensen van buiten je kliekje aantrekken om die verkiezing te winnen?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 11:00 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik moet het nog zien. Het is ook een beetje de thuisstaat van Bernie immers en hij schuift dat met z'n dikke Brooklynse accent ook niet onder stoelen of banken.