WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Helaas nog geen mail ontvangen 7276.....quote:Op woensdag 24 februari 2016 17:14 schreef MSR het volgende:
[..]
Brief is er zowaar, maar veel wijzer word je er niet echt van. Dat ze maar eens kijken of er nog wat te halen valt uit z'n diverse bv'tjes.
zit jij hier ook in of 8800?
Vrijdag laatste project via de Pitch bij KOM:
Aurora Flowers wil opnieuw uitbreiden (hadden vorig jaar 150k gefund). Afzet gebied verbreden naar Scandinavie & OostEU. Nu 30k nodig. Opnieuw benieuwd naar voorwaarden, rentes. Als rating nog steeds goed is (dus of 2015 een positief jaar is geweest) geloof ik er wel in
Aurora Flowers wil opnieuw uitbreiden (hadden vorig jaar 150k gefund). Afzet gebied verbreden naar Scandinavie & OostEU. Nu 30k nodig. Opnieuw benieuwd naar voorwaarden, rentes. Als rating nog steeds goed is (dus of 2015 een positief jaar is geweest) geloof ik er wel in
Maakt niet uit, gebeurt ons allemaal wel eens.quote:Op woensdag 24 februari 2016 22:13 schreef Dwarsindeweg het volgende:
[..]
De mail kan ik echt niet meer niet vinden maar idd wel hier op het forum geplaatst. Excuses. En het project zit ook al bijna vol. Langzaam voor gve begrippen.
Om nog even terug te komen op de boot van KoM.
KoM heeft naar aanleiding van mijn vragen de tekst van de pitch aangepast.
Dat heeft helemaal niets met de investering te maken.
Snappen zij het niet of ben ik nou zo slim?
KoM heeft naar aanleiding van mijn vragen de tekst van de pitch aangepast.
Sorry hoor, maar dit is toch niet 20k inbrengen? 10k opzij zetten voor onvoorzien, financieren met 20k van je eigen geld, is gewoon geld wat je al hebt op de bank laten staan?quote:Beste investeerders, de eigen inbreng van 20k zal grotendeels worden aangewend om de advies- en notariskosten te kunnen voldoen. Deze zin is voor alle duidelijkheid toegevoegd bij de tab 'Financiële informatie':
Door de familie Bakker zelf wordt ¤ 20K ingebracht. Deze 20k is noodzakelijk voor de overname overige activa (smeeroliën, opstartkosten etc.) en overdrachtskosten (Notaris, etc. )10k. Plus 10k voor onvoorzien.
Dat heeft helemaal niets met de investering te maken.
Snappen zij het niet of ben ik nou zo slim?
Misschien wordt die 2e 10K vanaf een privé rekening op de zakelijke rekening gestort.
Pecunia non olet
Ik mag het hopen maar ik vrees het ergste.quote:
Misschien wordt die 2e 10K vanaf een privé rekening op de zakelijke rekening gestort.
Whut? Met welke zekerheden? Ik vind het knap snel om alweer een lening aan te vragen. Zouden ook hier de zekerheden er weer aan gaan?quote:
Vrijdag laatste project via de Pitch bij KOM:
Aurora Flowers wil opnieuw uitbreiden (hadden vorig jaar 150k gefund). Afzet gebied verbreden naar Scandinavie & OostEU. Nu 30k nodig. Opnieuw benieuwd naar voorwaarden, rentes. Als rating nog steeds goed is (dus of 2015 een positief jaar is geweest) geloof ik er wel in
Schip ahoy!
Dat verbaast mij ook. Eens kijken of ze de prognose hebben gehaald (3,3 mio omzet, 80K winst na belasting).quote:
[..]
Whut? Met welke zekerheden? Ik vind het knap snel om alweer een lening aan te vragen. Zouden ook hier de zekerheden er weer aan gaan?
Op zich is het maar een klein bedrag en van die eerste lening is een kwart (?) alweer afgelost dus feitelijk verandert er niet zoveel, ook niet in de verhouding tussen uitstaande lening en zekerheden.
Pecunia non olet
Er veranderd niet zoveel t.o.v. de start van de lening maar als investeerder ga je er van uit dat gedurende de looptijd en er een deel afgelost wordt en dus je zekerheden in iedergeval in theorie beter worden. Nu er weer bijgeleend wordt ben je weer bij af. Affijn we zullen zien wat voor een cijfers Agium publiceert. Als het maar niet copy past wordt van de cijfers van de eerste lening naar die van de nieuwe lening met verandering van jaartallen zoals we bij de Camperboer hebben gezien. Toen zelfs met verbetering van risico rating terwijl het er eigenlijk slechter op werd.quote:
[..]
Dat verbaast mij ook. Eens kijken of ze de prognose hebben gehaald (3,3 mio omzet, 80K winst na belasting).
Op zich is het maar een klein bedrag en van die eerste lening is een kwart (?) alweer afgelost dus feitelijk verandert er niet zoveel, ook niet in de verhouding tussen uitstaande lening en zekerheden.
Hoop dat men leert van de kritiek bij KOM!
Het enige juiste zou zijn als men deze nieuwe lening achtersteld t.o.v. de eerste lening dan ben je van al het gezeur af !
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 25-02-2016 09:59:44 ]
@NRDZ: Bij de camperboer heb ik vragen gesteld.
KOM bleef erbij dat het risico minder werd omdat........de voorraad toenam.
m.a.w. omdat de camper meneer het verse geld in voorraad stopt, was er geen toename van risico.
toen ging bij mij het licht even uit....
KOM bleef erbij dat het risico minder werd omdat........de voorraad toenam.
m.a.w. omdat de camper meneer het verse geld in voorraad stopt, was er geen toename van risico.
toen ging bij mij het licht even uit....
Bij de camperboer was meer mis. De winst ging omlaag t.o.v. de prognose. Een vervangings investering van 50K werd niet gedaan. En toch hield men vol dat het beter ging met het bedrijf en dat de risico clasificatie van de lening en dus de rente omlaag kon. RaRa...................quote:
@NRDZ: Bij de camperboer heb ik vragen gesteld.
KOM bleef erbij dat het risico minder werd omdat........de voorraad toenam.
m.a.w. omdat de camper meneer het verse geld in voorraad stopt, was er geen toename van risico.
toen ging bij mij het licht even uit....
Maar afijn dat is geweest.
Men kan het nu goed maken. En wat ik zeg als je deze tweede lening achtergesteld maakt aan de eerste lening kan niemand mopperen. Iedereen blij ook KOM!
30K komt toch wel vol en men heeft niet het terechte gezeur van de investeerders van de eerste lening!
Hoop nog steeds dat we het volgende topic kunnen openen met KOM luistert en wordt wijzer!!!!!!!!!!!!!!!!!
Die kunnen we misschien ONZ aanmaken?quote:
Hoop nog steeds dat we het volgende topic kunnen openen met KOM luistert en wordt wijzer!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tot nooit .......
Oke, nu even mijn mening over KoM. Toen ik net begon met investeren ben ik direct deze topic-reeks gaan volgen.
Omdat er toen nogal negatief over KoM gesproken werd heb ik nooit daar geïnvesteerd. Ik ben nu 9 maanden bezig en ik heb nooit iets positiefs gehoord over KoM dat mij over de streep heeft kunnen trekken (Peter Verhaar heeft mij juist nog negatiever gemaakt). Ondertussen hebben AgD en volgens mij ook IvM mij juist bewezen wel naar de investeerders te luisteren en ik weet niet hoe lang zij erover gedaan hebben om veranderingen door te voeren, maar ik weet zeker dat het korter is dan 9 maanden.
Nu vraag ik mij gewoon af waarom jullie daar nog investeren? Voor mij voelt het een beetje alsof jullie vast zitten in een relatie waarin jullie worden misbruikt maar jullie willen niet weg bij KoM omdat jullie geloven dat jullie hem kunnen veranderen.
Ik weet niet hoelang jullie over KoM geklaagd hebben voordat ik deze topic ben gaan volgen maar is het niet eens tijd om kritisch naar KoM te kijken en te besluiten om ermee te stoppen?
Omdat er toen nogal negatief over KoM gesproken werd heb ik nooit daar geïnvesteerd. Ik ben nu 9 maanden bezig en ik heb nooit iets positiefs gehoord over KoM dat mij over de streep heeft kunnen trekken (Peter Verhaar heeft mij juist nog negatiever gemaakt). Ondertussen hebben AgD en volgens mij ook IvM mij juist bewezen wel naar de investeerders te luisteren en ik weet niet hoe lang zij erover gedaan hebben om veranderingen door te voeren, maar ik weet zeker dat het korter is dan 9 maanden.
Nu vraag ik mij gewoon af waarom jullie daar nog investeren? Voor mij voelt het een beetje alsof jullie vast zitten in een relatie waarin jullie worden misbruikt maar jullie willen niet weg bij KoM omdat jullie geloven dat jullie hem kunnen veranderen.
Ik weet niet hoelang jullie over KoM geklaagd hebben voordat ik deze topic ben gaan volgen maar is het niet eens tijd om kritisch naar KoM te kijken en te besluiten om ermee te stoppen?
Dat is omdat er af en toe best wel goede projecten bijzitten. De rest negeer ik (hopelijk doe ik het goed). Ik heb er iets van 25 projecten lopen zonder default.quote:
Nu vraag ik mij gewoon af waarom jullie daar nog investeren? Voor mij voelt het een beetje alsof jullie vast zitten in een relatie waarin jullie worden misbruikt maar jullie willen niet weg bij KoM omdat jullie geloven dat jullie hem kunnen veranderen.
Aurora was ook een uitstekend project. Als de cijfers 2015 goed zijn denk ik dat ik in de 2e serie ook meedoe (als ik op tijd ben......)
[ Bericht 16% gewijzigd door obligataire op 25-02-2016 10:50:46 ]
Pecunia non olet
Ik snap je helemaal. Het probleem is voor mij dat ik wel wil investeren en spreiden, helaas is dat bij IvM en AgD niet mogelijk aangezien ze de projecten niet hebben. Daarnaast zit er af en toe toch bij KoM wel iets interessants tussen denk ik.quote:
Oke, nu even mijn mening over KoM. Toen ik net begon met investeren ben ik direct deze topic-reeks gaan volgen.
Omdat er toen nogal negatief over KoM gesproken werd heb ik nooit daar geïnvesteerd. Ik ben nu 9 maanden bezig en ik heb nooit iets positiefs gehoord over KoM dat mij over de streep heeft kunnen trekken (Peter Verhaar heeft mij juist nog negatiever gemaakt). Ondertussen hebben AgD en volgens mij ook IvM mij juist bewezen wel naar de investeerders te luisteren en ik weet niet hoe lang zij erover gedaan hebben om veranderingen door te voeren, maar ik weet zeker dat het korter is dan 9 maanden.
Nu vraag ik mij gewoon af waarom jullie daar nog investeren? Voor mij voelt het een beetje alsof jullie vast zitten in een relatie waarin jullie worden misbruikt maar jullie willen niet weg bij KoM omdat jullie geloven dat jullie hem kunnen veranderen.
Ik weet niet hoelang jullie over KoM geklaagd hebben voordat ik deze topic ben gaan volgen maar is het niet eens tijd om kritisch naar KoM te kijken en te besluiten om ermee te stoppen?
Helemaal mee eens. En na IvM en Collin is KOM toch nog steeds mijn derde keus.quote:Op donderdag 25 februari 2016 10:33 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ik snap je helemaal. Het probleem is voor mij dat ik wel wil investeren en spreiden, helaas is dat bij IvM en AgD niet mogelijk aangezien ze de projecten niet hebben. Daarnaast zit er af en toe toch wel iets interessants tussen denk ik.
Als KoM de verpanding goed geregeld heeft, wordt het platform een stuk interessanter en geven een hoop leningen meer zekerheid dan gve. Volgende stap is standaard hoofdelijke aansprakelijkheid.
8800 heb ik een brief van gekregen.quote:
[..]
Heb je een mail gehad over 7276 (ik nog niet) of over 8800 (ik wel), zijn beide van zelfde bedrijf
ik van 7276quote:
[..]
8800 heb ik een brief van gekregen.
Ik zit te wachten op een update van
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De communicatie is waardeloos bij KoM. De cijfers klopte vaak niet bij KoM. Maar KoM suggereerde altijd dat de zekerheden wel waren geregeld. Naar nu blijkt is dat laatste gelogen, gejokt en bedrogen.
Dat een partij zijn cijfers niet op orde heeft daar is nog achter te komen. Je zou zo'n partij dan altijd nu kunnen aanklagen voor misleiding als het mis gaat. Uiteraard in samenwerking met KoM ging ik nog vanuit.
Nu blijkt dat de schrale beloftes die een ondernemer doet niet eens door KoM worden vastgelegd. Ik heb het dan niet eens over wel of niet uitwinnen. Overigens ben ik van mening dat de beloftes wel zijn vastgelegd, want ze staan immers in de Pitch waar we op inschrijven en naar die pitch wordt verwezen in de overeenkomst.
Het probleem zit hem er naar mij mening in de KoM zijn centen op dag 1 van iedereen ontvangt. Er is voor KoM geen enkele rede om een project langer dan 2 dagen in de lucht te houden. Hoe meer dagen in de lucht hoe meer werk.
Niet verpanden is een prima oplossing om niet achter misgelopen projecten aan te gaan, scheelt een hoop werk waar ze niet meer voor betaald krijgen.
Ik wacht vol spanning op het platform die van de laatste termijn hun kosten betalen. Hebben die een default te pakken dan heeft ook het platform voor niets gewerkt. Wedden dat de verpanding dan tot in de puntjes wordt geregeld?
Dat een partij zijn cijfers niet op orde heeft daar is nog achter te komen. Je zou zo'n partij dan altijd nu kunnen aanklagen voor misleiding als het mis gaat. Uiteraard in samenwerking met KoM ging ik nog vanuit.
Nu blijkt dat de schrale beloftes die een ondernemer doet niet eens door KoM worden vastgelegd. Ik heb het dan niet eens over wel of niet uitwinnen. Overigens ben ik van mening dat de beloftes wel zijn vastgelegd, want ze staan immers in de Pitch waar we op inschrijven en naar die pitch wordt verwezen in de overeenkomst.
Het probleem zit hem er naar mij mening in de KoM zijn centen op dag 1 van iedereen ontvangt. Er is voor KoM geen enkele rede om een project langer dan 2 dagen in de lucht te houden. Hoe meer dagen in de lucht hoe meer werk.
Niet verpanden is een prima oplossing om niet achter misgelopen projecten aan te gaan, scheelt een hoop werk waar ze niet meer voor betaald krijgen.
Ik wacht vol spanning op het platform die van de laatste termijn hun kosten betalen. Hebben die een default te pakken dan heeft ook het platform voor niets gewerkt. Wedden dat de verpanding dan tot in de puntjes wordt geregeld?
Tot nooit .......
Misschien al eens behandeld, maar toch de vraag:
Bij GVE heb ik ingeschreven voor een project waar ik nu achteraf bedenkingen bij heb.
Het betaalverzoek zal gaan komen, als ik niet betaal, wat zijn dan de consequenties?
Gaan ze mij aan inschrijving houden, of zullen ze uiteindelijk (na betaalverzoeken) het project nog open zetten zodat anderen hierop in kunnen haken?
Bij GVE heb ik ingeschreven voor een project waar ik nu achteraf bedenkingen bij heb.
Het betaalverzoek zal gaan komen, als ik niet betaal, wat zijn dan de consequenties?
Gaan ze mij aan inschrijving houden, of zullen ze uiteindelijk (na betaalverzoeken) het project nog open zetten zodat anderen hierop in kunnen haken?
Dat laatste, weer openstellen, en ze zullen je waarschijnlijk iets van een rode kaart geven. Staat meer hierover in hun voorwaarden.quote:
Misschien al eens behandeld, maar toch de vraag:
Bij GVE heb ik ingeschreven voor een project waar ik nu achteraf bedenkingen bij heb.
Het betaalverzoek zal gaan komen, als ik niet betaal, wat zijn dan de consequenties?
Gaan ze mij aan inschrijving houden, of zullen ze uiteindelijk (na betaalverzoeken) het project nog open zetten zodat anderen hierop in kunnen haken?
Haha, Stockholm syndroom?quote:
Nu vraag ik mij gewoon af waarom jullie daar nog investeren? Voor mij voelt het een beetje alsof jullie vast zitten in een relatie waarin jullie worden misbruikt maar jullie willen niet weg bij KoM omdat jullie geloven dat jullie hem kunnen veranderen.
Ik weet niet hoelang jullie over KoM geklaagd hebben voordat ik deze topic ben gaan volgen maar is het niet eens tijd om kritisch naar KoM te kijken en te besluiten om ermee te stoppen?
Er valt heel veel aan te merken op KOM maar mijn ervaring is dat Pim van kapitaal op maat altijd heel snel reageert op mijn mails.
Ik heb zelf nog maar weinig projecten bij IVM en AGD, en bij FNC ben ik nog maar net gestart. Dus over deze platformen kan ik nog niet echt een oordeel vormen. IVM voelt goed maar maar de toekomst moet uitwijzen of dat gevoel juist is.
Bij GVE investeer ik niet veel meer omdat GVE echt totaal niet communiceert.
Ik heb zelf nog maar weinig projecten bij IVM en AGD, en bij FNC ben ik nog maar net gestart. Dus over deze platformen kan ik nog niet echt een oordeel vormen. IVM voelt goed maar maar de toekomst moet uitwijzen of dat gevoel juist is.
Bij GVE investeer ik niet veel meer omdat GVE echt totaal niet communiceert.
Dat klopt, maar als je niet nadenkt over een antwoord kan je inderdaad snel reageren.quote:
Er valt heel veel aan te merken op KOM maar mijn ervaring is dat Pim van kapitaal op maat altijd heel snel reageert op mijn mails.
Bij de camperboer was zijn antwoord dat er voorraad van werd gekocht en dat zou geen risico zijn. (die vervolgens niet verpand wordt) Zo kan ik ook snel antwoorden.
Op de vraag wat betreft verpanding van oude projecten hebben we nog altijd geen antwoord. Terwijl dat antwoord toch simpel is: we hebben dat inderdaad fout gedaan en we gaan het regelen.
Tot nooit .......
Zit die al vol? Anders kun je even een mailtje sturen en dan halen ze je er weer uit.quote:
Misschien al eens behandeld, maar toch de vraag:
Bij GVE heb ik ingeschreven voor een project waar ik nu achteraf bedenkingen bij heb.
Het betaalverzoek zal gaan komen, als ik niet betaal, wat zijn dan de consequenties?
Gaan ze mij aan inschrijving houden, of zullen ze uiteindelijk (na betaalverzoeken) het project nog open zetten zodat anderen hierop in kunnen haken?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
😀 klopt sommige antwoorden zijn echt niet goed. Maar dan volgt er weer een telefonische discussie.quote:
[..]
Dat klopt, maar als je niet nadenkt over een antwoord kan je inderdaad snel reageren.
Bij de camperboer was zijn antwoord dat er voorraad van werd gekocht en dat zou geen risico zijn. (die vervolgens niet verpand wordt) Zo kan ik ook snel antwoorden.
Wat ik wilde zeggen is dat Pim wel de discussie aangaat. En ze staan bij KOM in ieder geval open voor kritiek daar heb ik GVE nog niet op kunnen betrappen.
Ah juistem, ja als ik zo'n antwoord krijg over de voorraad bij de camperboer dan volgt er meestal geen discussie omdat ik op zulke antwoorden niet meer reageer.quote:
[..]
😀 klopt sommige antwoorden zijn echt niet goed. Maar dan volgt er weer een telefonische discussie.
Wat ik wilde zeggen is dat Pim wel de discussie aangaat. En ze staan bij KOM in ieder geval open voor kritiek daar heb ik GVE nog niet op kunnen betrappen.
Tot nooit .......
Ik heb ook een aantal keren met GvE aan de lijn gehangen. Zij staan degelijk open voor feedback en een discussie. Hoewel ik ook nog niet tevreden ben over de communicatie, heb ik wel het idee gekregen dat ze er mee bezig zijn en vooral aan het zoeken naar een goede vorm.quote:
[..]
😀 klopt sommige antwoorden zijn echt niet goed. Maar dan volgt er weer een telefonische discussie.
Wat ik wilde zeggen is dat Pim wel de discussie aangaat. En ze staan bij KOM in ieder geval open voor kritiek daar heb ik GVE nog niet op kunnen betrappen.
Ik ben met jullie eens dat met name de spontane communicatie bij GvE beneden alle peil is. Dit moet ook worden toegevoegd aan het bestaande stappenplan als projecten in de problemen komen. Dit heb ik al meerdere keren aangegeven maar tot op heden hebben ze hier niets mee gedaan. Het zou dan voor beide partijen duidelijk zijn wanneer je een update moet verstrekken c.q. kan verwachten. Nu moet GvE vaak tig keer vergelijkbare antwoorden geven op vragen van investeerders, iets wat voor beide partijen zonde van de tijd is. Ik deel overigens niet jullie mening m.b.t. de reacties op mijn mail. In negen van de tien keer krijg ik snel een reactie. Ook deel ik niet de mening dat GvE niet open zou staan voor kritiek. GvE heeft afgelopen jaar zeker na het bezoek van NRDZ en mijzelf verschillende zaken aangepast en verbeteringen doorgevoerd. Helaas heb ik de indruk dat het momenteel een beetje stilstaat allemaal.quote:
[..]
😀 klopt sommige antwoorden zijn echt niet goed. Maar dan volgt er weer een telefonische discussie.
Wat ik wilde zeggen is dat Pim wel de discussie aangaat. En ze staan bij KOM in ieder geval open voor kritiek daar heb ik GVE nog niet op kunnen betrappen.
Bij KoM krijg ik meestal wel op een redelijke termijn een reactie. Helaas regelmatig niet de goede reactie waardoor opnieuw contact opnemen noodzakelijk is.
???quote:
@bleyenburg
http://imgur.com/gallery/IzmJR
Het kwartje valt niet bij mij.....
Vraagje: Nemen jullie in de aangifte IB in box 3 voor crowdfunding de waarde op per 1 januari 2015 of passen jullie een correctie toe? Volgens mij valt er veel voor te zeggen om van een verwacht defaultpercentage uit te gaan en dus de waarde per 1-1 te verminderen met het te verwachten defaultpercentage. In een oude belastinggids zie ik de volgende tekst: "als de schuldenaar naar verwachting problemen zal hebben om aan zijn betalingsverplichtingen te voldoen, zult u de waarde van de vordering kunnen stellen op het bedrag dat u - op basis van de gegevens waarover u beschikt op peildatum - vermoedelijk zult ontvangen"
Je weet van je eigen CFportefeuille in ieder geval wat je defaults zijn in 2015, die kan je met droge ogen opvoeren als verloren kapitaal. Als je een default% opneemt, moet je het naderhand aannemelijk kunnen maken dat je dat geld gaat verliezen.quote:
Vraagje: Nemen jullie in de aangifte IB in box 3 voor crowdfunding de waarde op per 1 januari 2015 of passen jullie een correctie toe? Volgens mij valt er veel voor te zeggen om van een verwacht defaultpercentage uit te gaan en dus de waarde per 1-1 te verminderen met het te verwachten defaultpercentage. In een oude belastinggids zie ik de volgende tekst: "als de schuldenaar naar verwachting problemen zal hebben om aan zijn betalingsverplichtingen te voldoen, zult u de waarde van de vordering kunnen stellen op het bedrag dat u - op basis van de gegevens waarover u beschikt op peildatum - vermoedelijk zult ontvangen"
Hoe bedoel je weigeren?quote:
wat mij ook enigszins stoort is dat ze weigeren om per email te reageren.
for the obvious reasons.
In de loop van 2015 heb ik 4 defaults gehad. Daar doe ik bij de aangifte IB 2015 niets mee omdat het om de situatie per 1-1-2015 gaat.
Volgend jaar bij de aangifte IB 2016 verminder ik mijn waarde in box 3 met het bedrag dat ik niet terug ontvangen heb van deze 4 leningen. De misgelopen rente laat ik voor wat het is.
Volgend jaar bij de aangifte IB 2016 verminder ik mijn waarde in box 3 met het bedrag dat ik niet terug ontvangen heb van deze 4 leningen. De misgelopen rente laat ik voor wat het is.
Ik zou er vanuit gaan dat je pas iets mag afschrijven als er bewijsbare redenen zijn dat iets afgeschreven mag worden. Van te voren alles met 5% corrigeren lijkt me niet toegestaan.quote:
Vraagje: Nemen jullie in de aangifte IB in box 3 voor crowdfunding de waarde op per 1 januari 2015 of passen jullie een correctie toe? Volgens mij valt er veel voor te zeggen om van een verwacht defaultpercentage uit te gaan en dus de waarde per 1-1 te verminderen met het te verwachten defaultpercentage. In een oude belastinggids zie ik de volgende tekst: "als de schuldenaar naar verwachting problemen zal hebben om aan zijn betalingsverplichtingen te voldoen, zult u de waarde van de vordering kunnen stellen op het bedrag dat u - op basis van de gegevens waarover u beschikt op peildatum - vermoedelijk zult ontvangen"
(dit is mijn persoonlijk mening, niet op belastingrecht kennis gebaseerd)
Dit is een iets lastigere situatie. Aangezien je nu al bewijs hebt dat iets waardeloos gaat worden.quote:
In de loop van 2015 heb ik 4 defaults gehad. Daar doe ik bij de aangifte IB 2015 niets mee omdat het om de situatie per 1-1-2015 gaat.
Volgend jaar bij de aangifte IB 2016 verminder ik mijn waarde in box 3 met het bedrag dat ik niet terug ontvangen heb van deze 4 leningen. De misgelopen rente laat ik voor wat het is.
Een goede vraag of dit dan in het jaar daarvoor ook al verminderd mag worden?
Het lijkt mij niet heel lastig.quote:
Dit is een iets lastigere situatie. Aangezien je nu al bewijs hebt dat iets waardeloos gaat worden.
Een goede vraag of dit dan in het jaar daarvoor ook al verminderd mag worden?
Op 1 januari 2015 had de lening wel degelijk waarde. Als er een tweedehandsmarkt voor GVE leningen was was hij zelfs verkoopbaar.
Als ik in 2015 slechte aandelen had mag ik ze ook al niet op 1 januari van de waarde afhalen.
Tot nooit .......
Helemaal mee eens. Het gaat nu eenmaal om de peildatum 1-1-2015 en toen was er in mijn geval nog niets aan de hand.quote:
[..]
Het lijkt mij niet heel lastig.
Op 1 januari 2015 had de lening wel degelijk waarde. Als er een tweedehandsmarkt voor GVE leningen was was hij zelfs verkoopbaar.
Als ik in 2015 slechte aandelen had mag ik ze ook al niet op 1 januari van de waarde afhalen.
@ Dyna18: Als ik een inhoudelijke vraag stel per email wordt ik gebeld.
Op mijn vraag of ze per email willen reageren zeggen ze dat ze dat niet doen.
Telefonisch krijg ik doorgaans nikszeggende of onjuiste info.
Op mijn vraag of ze per email willen reageren zeggen ze dat ze dat niet doen.
Telefonisch krijg ik doorgaans nikszeggende of onjuiste info.
Ik denk de datum laatste aflossing al aan de vroege kant is, maar dat de belastingdienst dat nog wel kan accepteren. Ook die datum is natuurlijk al rijkelijk vroeg, want als er iets uit te winnen is dan heeft de lening alsnog waarde.quote:
Helemaal mee eens. Het gaat nu eenmaal om de peildatum 1-1-2015 en toen was er in mijn geval nog niets aan de hand.
Bedenk ook dat als er 1 december een default bekend is dat die dan in de loop van het jaar zal zijn uitgewonnen. Dat bedrag kan je dan als waarde van de lening opgeven.
Tot nooit .......
Ik bedoel met peildatum 1-1-2015 de peildatum voor de IB 2015.quote:
[..]
Ik denk als pijldatum de datum 'eerste bericht van problemen' aan aan de vroege kant is, maar dat de belastingdienst dat nog wel kan accepteren. Ook die datum is natuurlijk al rijkelijk vroeg, want als er iets uit te winnen is dan heeft de lening alsnog waarde.
Als er zekerheid tot uitwinnen groot is (panneklaar) zou ik hem misschien op 50% afschrijven.
Ik had mijn bericht al aangepast. In de loop van 2015 weet je of die default nog wat heeft opgeleverd of dat het vals alarm was.quote:
[..]
Ik bedoel met peildatum 1-1-2015 de peildatum voor de IB 2015.
Tot nooit .......
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |