[ESF 2016 / SC] Op naar Stockholm! Erickson Globe.

Eindelijk eentje met de goede kloppende titel

Dat is een mooi podium zeg! Bij de Zweden zit de productie en de regie ook wel goed en is er met Petra (en Mans vast ook wel) goede presentatie. Het heeft alles om een mooier songfestival te krijgen dan vorig jaar, uitgaande dat de muziek op 'n vergelijkbaar niveau is.

Het ziet er vooralsnog super uit! En de Zweden hebben met hun eigen voorrondes en de finale van Malmö genoeg ervaring opgedaan om er een topshow van te maken.

Tvp

Nog 19 nachtjes dan weten wij de uitzending van DB en natuurlijk kennen wij zeker al minstens 30 liedjes.

Vorige topic ging toch al een stukje sneller dan degene daarvoor.

Ziet er goed uit, dat podiumdesign!

quote:

Op maandag 15 februari 2016 15:51 schreef Knutknuttsson het volgende:
Het ziet er vooralsnog super uit! En de Zweden hebben met hun eigen voorrondes en de finale van Malmö genoeg ervaring opgedaan om er een topshow van te maken.

Dus dit jaar geen bagger camerawerk.
_{Dus ook geen excuus voor DB als zijn show ruk blijkt te zijn , wat niet gaat gebeuren, maar toch}

Die man kan nog steeds goed zingen zeg, poeh.

Morgen komt men met nieuws over veranderingen bij ESF 2016.

Mogelijk gaat men het stemmen systeem aanpassen/.veranderen

Was dit al bekend?

twitter:

vanderzande twitterde op donderdag 18-02-2016 om 10:10:31 Tijdens finale Eurovisie songfestival gaat een land niet 1 maar 2 keer twaalf punten geven! #ESF16 https://t.co/dmvh2HeuYw reageer retweet

twitter:

vanderzande twitterde op donderdag 18-02-2016 om 10:11:52 De punten van vakjury en televoting worden niet meer opgeteld, maar tijdens uitzending apart doorgegeven, 2 x 12 punten dus reageer retweet

EBU gooit puntensysteem op de schop
songfestivalweblog / 9 mins ago

De EBU heeft zojuist bekend gemaakt dat de jurering op de schop gaat. Na de optredens in de finale stemmen de 43 jury’s per land op de oude wijze. Deze punten worden (als gebruikelijk) door de diverse puntenlezers doorgegeven. Vervolgens worden alle televotingresultaten van de 43 landen bij elkaar opgeteld, te weten in het vertrouwde puntensysteem van 12-10-8-7..1. Deze punten worden als één geheel gepresenteerd door de presentator. Het land dat de minste punten heeft ontvangen zal als eerst genoemd worden. Voor de uitslag van de halve finales wordt hetzelfde systeem gebruikt. Enige verschil is dat de uitslag niet zal worden voorgelezen.

De televoteresultaten per land zullen na de uitzending verschijnen op www.eurovision.tv.

In 2015 zou dit hebben betekend dat Italië en Rusland van plek zouden zijn gewisseld en niet Oostenrijk, maar het Verenigd Koninkrijk als laatste zou zijn geëindigd.

Dat betekent dus meer nep-spanning en een hoger gewicht voor buren- en diaspora-voting.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 11:09 schreef Fred_B het volgende:
Dat betekent dus meer nep-spanning en een hoger gewicht voor buren- en diaspora-voting.

Ik heb het filmpje nog niet kunnen kijken (zit op werk) maar geeft dit echt alleen maar ruimer baan en meer belang aan buren/diaspora?
Waarom hebben ze hier dan in godsnaam toe besloten? Willen ze het om zeep helpen, het ESF?

Of lees ik jouw comment nou verkeerd?

om engeland-spanje-frankrijk-italie of duitsland weer eens aan een overwinning te helpen?

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 11:55 schreef Greys het volgende:

[..]

Ik heb het filmpje nog niet kunnen kijken (zit op werk) maar geeft dit echt alleen maar ruimer baan en meer belang aan buren/diaspora?
Waarom hebben ze hier dan in godsnaam toe besloten? Willen ze het om zeep helpen, het ESF?

Of lees ik jouw comment nou verkeerd?

Zo dramatisch is het niet, maar het is een terugkeer naar het systeem van een jaar of 5 terug. Waar op zich een reden voor kan zijn: de jury kan een goed lied niet meer 26e zetten en daarmee de televoting nutteloos maken, maar het betekent wel dat 50% van de punten van de traditionele buren en vrienden vooraf al min of meer bekend is.

Overigens vind ik dat verhaal met fictieve televoting voor landen die niet genoeg publieksstemmen binnenhalen ook nogal vaag. Dat zou het gemiddelde moeten worden van landen met een historisch vergelijkbaar stemgedrag (of zoiets).

Ik vroeg me eerst af waarom ze het niet omdraaien, aangezien de punten van maar vijf mensen uit de jury nu de meeste aandacht krijgt, maar daardoor valt het stemmen op je buren-idee natuurlijk veel minder op en ligt het minder voor de hand naar wie de punten van elk land gaan (oké niet bij elk land natuurlijk).

Het geven van de punten gaat in ieder geval zo nog langer duren, aangezien elk land daarna dus ook nog te horen krijgt hoeveel punten zij in totaal van de televoters hebben gekregen?

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 13:19 schreef Em31 het volgende:
Ik vroeg me eerst af waarom ze het niet omdraaien, aangezien de punten van maar vijf mensen uit de jury nu de meeste aandacht krijgt, maar daardoor valt het stemmen op je buren-idee natuurlijk veel minder op en ligt het minder voor de hand naar wie de punten van elk land gaan (oké niet bij elk land natuurlijk).

Het geven van de punten gaat in ieder geval zo nog langer duren, aangezien elk land daarna dus ook nog te horen krijgt hoeveel punten zij in totaal van de televoters hebben gekregen?

Nee, alleen de 12 punten worden nog voorgelezen bij de jury-punten en bij de televoting de totaalscores per land.

Iemand op reddit maakte dit overzichtje van welk effect deze nieuwe regels op de resultaten van vorig jaar zouden hebben.



In de eerste plaats duidelijk dat de scores vanaf dit jaar een flink stuk de hoogte in kunnen gaan. Men zou nog steeds een beetje gefronsd hebben thuis dat Zweden door de juries op de eerste plaats werd gezet en door de kijkers maar de derde, en dat de televote toch niet genoeg is om het resultaat te laten kantelen. Maar nu zien we het verschil tussen televote en jury wel gewoon op tv, in plaats van dat het mysterieus berekend wordt en een gecombineerd cijfer oplevert.

Voor een idee hoe het ongeveer in z'n werk zou moeten gaan; het is eigenlijk hetzelfde systeem dat Zweden bij hun nationale preselectie gebruiken. Dus qua spanning moet het ongeveer hiermee te vergelijken zijn:

en zoude de CL dan toch de vrouw met de baard hebben verslagen?

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 14:51 schreef Giggio het volgende:
en zoude de CL dan toch de vrouw met de baard hebben verslagen?

Nee, zowel bij de jury als bij de televote kwam Conchita als winnaar uit de bus. Dat is meestal zo, alleen in 2011 en in 2015 was er echt sprake van een opvallend verschil tussen de mening van de jury en de mening van de kijkers. Bij het nieuwe systeem krijgen we dat verschil nu op tv te zien, dat is dus inderdaad positief.

Wat je wel gaat krijgen, omdat de jurywinnaar en de televotewinnaar doorgaans wél dezelfde zijn, is dat de televote eigenlijk gewoon geen verschil meer maakt. Het wordt dus niet per se spannender, maar je bent niet 100% zeker dat de winnaar de winnaar is tot het laatste moment. Dit systeem brengt enkel nog met zekerheid een grote verandering teweeg voor de inzendingen die een beetje halverwege het scorebord staan.
En dan bedoel ik niet per se dat hun positie op het scorebord anders zou zijn ten opzichte van als het oude systeem gebruikt zou worden. Ik bedoel dat, binnen de televisieuitzending, er meer geschoven zal worden op het bord door de middenmoot dan door de uitschieters en de winnaars.

's Werelds meest actieve Eurosongblog heeft het ook even geanalyseerd.