Specifieke onderwerpenSPOILER2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
WTC-7:SPOILER2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILER2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Planes or no planes - oordeel zelf:SPOILER2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Pentagon:SPOILER2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILER2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Twijfel over de kapers:SPOILER2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:SPOILER2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringen2Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En dat de beroemde Falling Man beeld onmogelijk is en dus fake is.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 22:54 schreef DeMolay het volgende:
Dat is het punt niet CGI word hier met meerdere posters zijn meningen door elkaar gehaald als een fijt.
Was de schaduw accuraat of niet is de vraag en antwoord
Dat die onmogelijk is, is subjectief.quote:Op maandag 15 februari 2016 02:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
En dat de beroemde Falling Man beeld onmogelijk is en dus fake is.
Ik weet dat op cnn live werd uitgezonden dat er mensen sprongen van de torens. Ik snap het punt ook niet zo, het lijkt me logisch dat veel mensen die boven de inpact zaten uiteindelijk gesprongen zijn, omdat ze anders zouden verbranden. Misschien zouden ze eerst nog geprobeerd hebben naar beneden te klimmen en lukte dat niet.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
'Jammer' genoeg ben ik van 'n leeftijd waarop ik heb heel veel meegmaakt.
Volgens dit stuk, alle jumpers behalve van drie hebben van de North Tower gesprongen.
Maar (in 102minuten) geen live TV beelden van zijn. Alle jumper beelden van andere bronnen waren. Doe maar 'n google search van 'Live TV footage of 911 jumpers'. Er is niks te vinden. Misschien kan jij wat vinden.
http://www.dailymail.co.u(...)ell-Twin-Towers.html
All but three leapt from the first building to be hit — the North Tower. The second plane struck the South Tower 16 minutes later but it collapsed first, giving occupants less time to react.
Kelly Reyher watched from the South Tower’s 78th floor as people started to fall out of ‘the hole’ the aircraft had ripped in the North Tower. To him, they looked ‘completely confused’ rather than consciously deciding to end it all.
‘It looked like they were blinded by smoke and couldn’t breathe because their hands were over their faces,’ he says. ‘They would just walk to the edge where the jagged floor was and just fall out.’
Eens hoor. Het lijkt soms alsof voor sommigen het complot belangrijker is dan de slachtoffers.quote:Op maandag 15 februari 2016 14:01 schreef JimmyDean het volgende:
Daarbij is het respect voor de slachtoffers van terrorisme ver te zoeken in deze thread en zouden sommige mensen hier zich diep moeten schamen. Een beetje vanuit de luie stoel zitten theoretiseren over de lijken van mensen. Walgelijk.
Ik zie hier niemand de mond gesnoerd worden.quote:Op maandag 15 februari 2016 16:05 schreef controlaltdelete het volgende:
Ligt eraan hoe je er tegen aan kijkt. Dat heeft Mata (dacht ik) destijds ook al eens duidelijk proberen te maken. Als het daadwerkelijk zo gebeurd is zoals de beelden ons moeten laten geloven is het afschuwelijk, maar als je overtuigd bent dat het nep is dan zijn er niet eens slachtoffers. Heeft niets te maken met dat het complot belangrijker is dan de slachtoffers of respectloos zijn. Vanuit dat oogpunt wordt wel vaker de mond gesnoerd.
Dit is een 9/11 topic, geen rouw topic, men weet zelfs nog niet het juiste aantal mensen wat is overleden en het aantal vicsims.quote:Op maandag 15 februari 2016 14:01 schreef JimmyDean het volgende:
Daarbij is het respect voor de slachtoffers van terrorisme ver te zoeken in deze thread en zouden sommige mensen hier zich diep moeten schamen. Een beetje vanuit de luie stoel zitten theoretiseren over de lijken van mensen. Walgelijk.
De jumpers beelden waren zeker op alle MSM zenders maar niet live te zien. Er zijn geen jumpers in de 102minuten van live (of wat we hebben op TV gezien more like) beelden te vinden.quote:Op maandag 15 februari 2016 13:55 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Ik weet dat op cnn live werd uitgezonden dat er mensen sprongen van de torens. Ik snap het punt ook niet zo, het lijkt me logisch dat veel mensen die boven de inpact zaten uiteindelijk gesprongen zijn, omdat ze anders zouden verbranden. Misschien zouden ze eerst nog geprobeerd hebben naar beneden te klimmen en lukte dat niet.
Ik zie ook niet in waarom de "falling man" zogenaamd onmogelijk is. Het is een foto van iemand die naar beneden springt of valt, dat lijkt me feitelijk juist, de rest doet er niet toe.
Het probleem met complotdenkers is dat ze op een aantal kleinigheidjes, waar ze geen volledige feiten van hebben, fixeren, en daar enorme conclusies uit trekken. Niet doen.
Dat is gewoon niet waar, en dan nog, zouden al die amateurbeelden fake zijn? Waarom?quote:Op maandag 15 februari 2016 20:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
De jumpers beelden waren zeker op alle MSM zenders maar niet live te zien. Er zijn geen jumpers in de 102minuten van live (of wat we hebben op TV gezien more like) beelden te vinden.
De 'independant/amateur' beelden kwam later.
OK - ga jij dan ff lekker in MSM archieven zoeken en kan je 't hier posten..quote:Op maandag 15 februari 2016 21:03 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Dat is gewoon niet waar, en dan nog, zouden al die amateurbeelden fake zijn? Waarom?
Waarom?quote:Op maandag 15 februari 2016 21:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
OK - ga jij dan ff lekker in MSM archieven zoeken en kan je 't hier posten..
Jij lijkt zo zeker te weten dat er live jumper beelden zijn en ik denk dat je 't fout hebt.quote:
Geen zin om op te zoeken, het is namelijk totaal niet van belang. Zelfs als je gelijk hebt (wat niet zo is) staat het nog vast dat mensen uit de torens gesprongen zijn.quote:Op maandag 15 februari 2016 21:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jij lijkt zo zeker te weten dat er live jumper beelden zijn en ik denk dat je 't fout hebt.
Zo moeillijk is het toch niet als je zo zeker ben.
Oh ok - dan kan je uitleggen hoe en van waar precies je denkt dat Richard Drew de 'iconic' fotos heeft genomen.quote:Op maandag 15 februari 2016 13:55 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Ik zie ook niet in waarom de "falling man" zogenaamd onmogelijk is. Het is een foto van iemand die naar beneden springt of valt, dat lijkt me feitelijk juist, de rest doet er niet toe.
Het probleem met complotdenkers is dat ze op een aantal kleinigheidjes, waar ze geen volledige feiten van hebben, fixeren, en daar enorme conclusies uit trekken. Niet doen.
Geen idee, het is ook niet relevant. Het probleem is dat je op een detail focust en de realiteit uit het oog verliest.quote:Op maandag 15 februari 2016 21:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh ok - dan kan je uitleggen hoe en van waar precies je denkt dat Richard Drew de 'iconic' fotos heeft genomen.
Wat voor hoogte of van hoeveel verdiepingen hoog is de foto genomen denk je?
Oh? Ik denk dat maar een kleine detailletje in 'n verhaal kan alles veranderen.quote:Op maandag 15 februari 2016 21:29 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Geen idee, het is ook niet relevant. Het probleem is dat je op een detail focust en de realiteit uit het oog verliest.
In dit geval niet.quote:Op maandag 15 februari 2016 21:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh? Ik denk dat maar een kleine detailletje in 'n verhaal kan alles veranderen.
Zo zien ze 't ook in 'n crinminele onderzoek,rechtzaak.enz.
Ik denk dat bewijs van fake fotos zeer relevant is.quote:Op maandag 15 februari 2016 21:29 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Geen idee, het is ook niet relevant. Het probleem is dat je op een detail focust en de realiteit uit het oog verliest.
Enkel als het zou bewijzen dat er uberhaupt geen mensen gesprongen zijn is het een klein beetje relevant, maar dat doet het niet.quote:Op maandag 15 februari 2016 21:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik denk dat bewijs van fake fotos zeer relevant is.
Als er maar een stuk bewijs dat lijkt fake te zijn de hele zaak twijfelachtige is.Voor sommige mensen niet. Is ook fijn hoor.quote:Op maandag 15 februari 2016 21:40 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Enkel als het zou bewijzen dat er uberhaupt geen mensen gesprongen zijn is het een klein beetje relevant, maar dat doet het niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |
Dat begrijpen we, maar is wel erg jammer. Je kunt FOK! namelijk wel gratis LEZEN, maar we kunnen FOK! niet gratis MAKEN. De inkomsten van de advertenties zorgen ervoor dat we de kosten van de site kunnen dragen zodat je ook morgen FOK! nog kunt bezoeken.
Zou je willen overwegen om voor FOK! een uitzondering te maken in je adblocker (of andere middelen die onze ads blokkeren)? Je krijgt deze melding dan nooit meer te zien.
Ja, ik wil fok.nl whitelisten, laat me zien hoe
Ik neem liever een premium account zodat ik geen advertenties hoef te zien (je moet eerst inloggen)
Ja, breng me naar de shop