quote:

Op woensdag 10 februari 2016 11:58 schreef JanCees het volgende:
Kasich een verrassing of niet?

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 11:58 schreef Euribob het volgende:

[..]

Nee, buiten New Hampshire gaat hij keihard falen.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 12:03 schreef JanCees het volgende:

[..]

Hoezo scoorde hij daar zo goed

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 12:03 schreef JanCees het volgende:

[..]

Hoezo scoorde hij daar zo goed

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 12:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Staat vol met blanke liberals. Hij scoorde echter nog wel weer een stuk beter dan verwacht, dus wie weet kan hij in andere staten het tij nog (deels) keren. Vooralsnog staat Clinton landelijk echter nog steeds op een vrij ruime voorsprong. Wil Bernie echt kans maken dan moet hij met name onder minderheden en vrouwen nog significant beter gaan scoren. Hij heeft nog wel weer het voordeel dat de primaries slechts een fractie van de kiezers trekt en als hij zijn specifieke achterban extra kan mobiliseren, dan maakt het verder niet uit of je een meerderheid onder het gehele democratische electoraat hebt natuurlijk.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 11:58 schreef Euribob het volgende:

[..]

Nee, buiten New Hampshire gaat hij keihard falen.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 12:14 schreef Euribob het volgende:

[..]

Bernie = Kasich?

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:01 schreef Reya het volgende:
Redelijke kans dat Jeb! nu zijn pijlen op Kasich gaat richten.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Denk je? Ik zie in Kasich niet echt een grote bedreiging, zeker niet in NV of SC. Komt nog bij dat zoals ik in een eerdere posts ook al schreef de money race (en daarmee dus het vermogen om in 50 staten een uitgebereide campagne te voeren) aan Republikeinse zijde wordt gedomineerd door Bush en Rubio wat betreft de establishment kandidaten. Ik zou Rubio ook zeker nog niet uitvlakken. Wat negatieve publiciteit net voor zo'n primary wat ook in die betreffende staat vol in het nieuws is kan daar enige impact hebben, maar het effect op de overige primaries zal mijns inziens niet al te groot zijn.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:11 schreef Belabor het volgende:
Ik ben sinds jaren niet meer geabonneerd geweest op The Young Turks, maar nu de verkiezingsstrijd op het punt staat echt los te barsten vind ik het toch wel heel interessant om de ontwikkelingen te volgen. Niet dat TYT nu geheel geen bias heeft, maar de manier waarop het gebracht wordt spreekt me wel aan.

Zijn er nog andere websites of sociale netwerken die op een open, informele en "eerlijke" manier de verkiezingen bespreken?

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:01 schreef Reya het volgende:
Redelijke kans dat Jeb! nu zijn pijlen op Kasich gaat richten.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:24 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach er wordt aan alle kanten gejankt over subjectiviteit, vooral die mensen die groot fan zijn van specifieke kandidaten. Niet zo gek natuurlijk want dan beoordeel je kritiek op of juist lof voor kandidaten nogal selectief. Vergelijk het met een voetbalwedstrijd waar bij een klein tikje tegen een speler van de ploeg waar iemand supporter van is wordt geschreeuwd om een rode kaart, terwijl bij een doodschop vanuit de eigen ploeg haast nog wordt geschreeuwd om een gele kaart voor een schwalbe van de tegenstander.
Qua reguliere media lees ik vaak artikelen van de Washington Post, New York Times, Wall Street Journal, Economist en in mindere mate the Guardian. Foreign Policy is wat meer een nichemedium, maar heeft ook wel vaak interessante artikelen. ArsTechnica en Wired hebben hebben nog wel eens artikelen over de verkiezingen waar het technologie / IT gerelateerde zaken betreft.
Online zijn realclearpolitics, politico en fivethirtyeight wel weer interessant.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 12:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Staat vol met blanke liberals. Hij scoorde echter nog wel weer een stuk beter dan verwacht, dus wie weet kan hij in andere staten het tij nog (deels) keren. Vooralsnog staat Clinton landelijk echter nog steeds op een vrij ruime voorsprong. Wil Bernie echt kans maken dan moet hij met name onder minderheden en vrouwen nog significant beter gaan scoren. Hij heeft nog wel weer het voordeel dat de primaries slechts een fractie van de kiezers trekt en als hij zijn specifieke achterban extra kan mobiliseren, dan maakt het verder niet uit of je een meerderheid onder het gehele democratische electoraat hebt natuurlijk.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:33 schreef Elfletterig het volgende:
Die Kasich krijgt hier echt wel een boost van.

Aan het begin van zijn speech feliciteert hij Trump met de overwinning. Er klinkt wat boe-geroep vanuit de zaal. Kasich gaat daar meteen tegenin en zegt dat Trump eerlijk heeft gewonnen. "Maar ik heb hem verslagen in Dixville"

(In Dixville zijn precies 5 stemmen uitgebracht: 3 op Kasich, 2 op Trump)

Kasich thanks supporters after second place finish in NH

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:38 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

, "populisten winnen in New Hampshire",

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat vat het goed samen

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 12:14 schreef Euribob het volgende:

[..]

Wekenlang campagne gevoerd met de focus op 1 staat met een voor hem erg gunstige demografie. Hij kan bij andere staten niet op zo'n korte termijn eenzelfde campagne gaan voeren, niet genoeg middelen en niet genoeg tijd.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:23 schreef Reya het volgende:

[..]

Ligt een beetje aan de peilingen, wellicht. Rubio is op termijn de grootste concurrent voor Bush, maar in de tussentijd is zijn grootste probleem dat het deelnemersveld nog zo openligt. Bush zou er enorm veel belang bij hebben om Kasich en Christie er snel uit te kegelen - Fiorina lijkt me sowieso al een done deal. Als Kasich opeens een sprongetje maakt in de peilingen, is het misschien maar het beste om zijn hoop direct de kop in te drukken.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:38 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Toch weer stuitend dat artikel in The Economist, "populisten winnen in New Hampshire", de inhoud van het artikel was overigens een stuk genuanceerder maar met zo'n kop wordt er weer kwaad bloed gezet om weinig. Nu zit ik overigens te twijfelen of ik niet gewoon een blog heb gelezen misschien.

Verder volledig eens met je overzicht maar ondanks de kundigheid van Nate Silver zat hij er gisteren flink naast. Bij Realclearpolitics valt het me op dat ze vooral doorlinken naar behoorlijk Conservatieve Websites maar dat terzijde.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Clinton had haar (laatste) hoogtepunt in 2014 (....) en Sanders stijgt als een vleermuis uit de hel.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:01 schreef Reya het volgende:
Redelijke kans dat Jeb! nu zijn pijlen op Kasich gaat richten.

quote:

Bush plans scorched-earth attack on Kasich, Rubio

Jeb Bush is already laying the groundwork for a brutal South Carolina campaign against establishment rivals John Kasich and Marco Rubio.

(...)

“Governor Kasich has little to no chance in South Carolina, and does not have a national organization that can compete,” the memo says. “Kasich has consistently supported gutting the military and has no viable path in the Palmetto State.”

The memo also outlines hard-hitting avenues of attack against Rubio, who for months has been in Bush’s crosshairs: “Senator Rubio has lost momentum and has been exposed as completely unprepared to be president,”

(...)

"As we saw in the last week, this race is increasingly coming down to who has a proven record and who is best prepared to be Commander-in-Chief, and that is not an unserious reality television star or backbench senator who has never made a tough decision."

Politico.com

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 14:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar is vooralsnog vrij weinig van te zien in peilingen of bij bookies. Clinton blijft 80/20 favoriet en RCP en HuffPo averages blijven met een marge van 12-16% voor Clinton nationaal. De komende twee staten zijn geen typische 'Sanders states', dus daar wordt het interessant om te zien of Sanders ook buiten zijn huidige achterban kiezers weet aan te trekken. Lukt dat hem, dan kan de race nog interessant worden. Lukt dat niet dan kan Clinton op de eerste Super Tuesday al een flinke klap uitdelen met o.a. de primary in Texas op het programma.
De Republikeinse race is vooralsnog veel boeiender. Bij Predictwise schiet Trump de laatste dagen weer omhoog, terwijl Rubio instort. Cruz doet ook nog steeds mee. De establishment vote is nog gefragmenteerd en het blijft interessant te zien wanneer Kasich / Christie daar uit gaan stappen.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:38 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Toch weer stuitend dat artikel in The Economist, "populisten winnen in New Hampshire", de inhoud van het artikel was overigens een stuk genuanceerder maar met zo'n kop wordt er weer kwaad bloed gezet om weinig. Nu zit ik overigens te twijfelen of ik niet gewoon een blog heb gelezen misschien.

quote:

On Tuesday, Kasich received 28 percent of the vote among moderate voters, but just 11 percent among conservatives, a group that will become much more prevalent in subsequent states. (Kasich’s actual track record on issues including abortion is fairly conservative, but he’ll have to reorient himself in a hurry.)

quote:

It strains credulity to suggest that Bush has much momentum of his own, though, after he and his super PAC spent almost $90 million to get 3 percent of the vote in Iowa and 11 percent in New Hampshire.

quote:

It would be tempting to say that Sanders won here only because of latte-drinking liberal New Englanders, but he won across ideological groups. Sanders earned the same 60 percent from moderate and conservative voters as he did from liberal voters.

quote:

While it would be silly to attribute Sanders’s victory here solely to neighborly kindness, he did win 70 percent or more of the vote in many places along the Vermont border. Those wins clearly helped drive up his overall margin and may have contributed to some of the trends we saw, including the split along income lines.

quote:

Despite winning the state by more than 20 percentage points, the best Sanders could manage among registered Democrats was a tie. His large margin came from registered independents who voted in the Democratic primary. You must be a registered Democrat to vote in the Nevada caucus, though you can register as one the day of the election. In 2008, 81 percent of Nevada caucus-goers thought of themselves as Democrats. Just 58 percent of New Hampshire voters on Tuesday thought of themselves as Democrats.

quote:

Most worrisome for Sanders is his 25-percentage-point loss among New Hampshire Democrats who want to continue President Obama’s policies. Obama’s current job approval rating among blacks nationally is about 90 percent. Sanders will have big problems in South Carolina if he doesn’t do better among voters who like Obama.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 14:52 schreef Reya het volgende:

[..]

Opvallend dat de curves van Sanders en Clinton zeer vlak zijn; dat geeft ook wel aan hoe weinig verrassend de overwinning van Sanders is, en hoezeer het nog lastig is voor hem om nationaal succes te boeken.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 14:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar is vooralsnog vrij weinig van te zien in peilingen of bij bookies. .

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 15:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kijk op je eigen link eens langer terug.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:43 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Wie had een jaar geleden verwacht dat Bernie met 20% voorsprong zou winnen in welke staat dan ook? Niemand.

Natuurlijk is Hillary nog steeds favoriet. Maar als Bernie van 0 bekendheid, naar enorme bekendheid en populariteit is gegaan en meer contributies dan Obama in 2008 heeft betekent het dat hij een hele sterke kandidaat is. Als hij al zover is gekomen waarom zou hij niet nog meer support kunnen krijgen?

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 15:48 schreef Disana het volgende:
Ik vind het zo leuk dat jonge vrouwen meer in Bernie Sanders zien dan in de vrouw Clinton. Steinem vond aanvankelijk dat de jonge vrouwen niet solidair waren, maar is daarop teruggekomen: de jonge vrouwen zijn juist zo geëmancipeerd dat ze het niet nodig vinden op een vrouw te stemmen, omdat ze zonder meer verwachten dat er toch wel eens een vrouw president wordt. Ze vinden Clinton te veel oude garde en te conservatief.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:11 schreef Belabor het volgende:
Niet dat TYT nu geheel geen bias heeft, maar de manier waarop het gebracht wordt spreekt me wel aan.

quote:

Zijn er nog andere websites of sociale netwerken die op een open, informele en "eerlijke" manier de verkiezingen bespreken?

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 15:54 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Zat laatst een video te bekijken met een interview van een democratische kiezer, die vond dat als je enkel op Clinton stemt omdat ze een vrouw is, dat ook gewoon seksistisch is.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 15:54 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Zat laatst een video te bekijken met een interview van een democratische kiezer, die vond dat als je enkel op Clinton stemt omdat ze een vrouw is, dat ook gewoon seksistisch is.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 16:09 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Had je ook gezien dat Albright tijdens een Clinton rally zei dat als je als vrouw zijnde Clinton niet steunde je naar de hel zou gaan (en het was geen humor).

Die mensen zijn helemaal gek, wie stemt er nou op iemand vanwege zijn geslacht-_-

twitter:

Reuters twitterde op woensdag 10-02-2016 om 17:03:38 BREAKING NEWS: Chris Christie plans to drop out of presidential race: TV networks reageer retweet

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 17:05 schreef Szura het volgende:

twitter:

Reuters twitterde op woensdag 10-02-2016 om 17:03:38 BREAKING NEWS: Chris Christie plans to drop out of presidential race: TV networks reageer retweet

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 15:25 schreef berko13 het volgende:
In South Carolina wordt het voor de republikeinen normaal Trump op één en Cruz op twee.

Kasich zie ik geen 10% halen, misschien zelfs geen 5.

en ik hoop dat Carson zich terugtrekt, dat zijn normaal een aantal procenten meer voor Cruz.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 16:10 schreef Disana het volgende:

[..]

Albright is oude garde, die heeft nog gevochten voor gelijke rechten. Dus van haar begrijp ik het wel, al zou je wat meer begrip voor de jonkies mogen verwachten.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 16:10 schreef Disana het volgende:

[..]

Albright is oude garde, die heeft nog gevochten voor gelijke rechten. Dus van haar begrijp ik het wel, al zou je wat meer begrip voor de jonkies mogen verwachten.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 17:49 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Ik vind dit echt onacceptabel. Stel je voor dat Bernie zou zeggen dat je als man naar de hel gaat als je een vrouw support. Of een Obama supporter zou zeggen dat je als neger naar de hel zou gaan als je op Hillary zou stemmen.

Gestoord.

quote:

One Clinton campaign official in Massachusetts went as far as suggesting on Tuesday that Albright stay away from the campaign trail because she risked alienating young women voters.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 17:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik zou eerder voor Albright stemmen dan voor Clinton of Sanders
Was de enige "vent" in de regering van Bill Clinton

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 17:54 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik had wel respect voor haar, ze was een echte ijzervreter. Maar deze opmerking is natuurlijk bijzonder onverstandig.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 17:48 schreef L3gend het volgende:

[..]

Maakt niet uit of Kasich 5% of 10% haalt, delegates gaat die in SC niet winnen en Carson gaat zich zeker niet terugtrekken in SC na Iowa affaire van Cruz. Die gaat Trump de overwinning brengen, zeker omdat de delegates door middel van Winner Takes All per kiesdistrict worden gehanteerd. Bush, Rubio en Kasich maken elkaar kapot

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 16:09 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Had je ook gezien dat Albright tijdens een Clinton rally zei dat als je als vrouw zijnde Clinton niet steunde je naar de hel zou gaan (en het was geen humor).

Die mensen zijn helemaal gek, wie stemt er nou op iemand vanwege zijn geslacht-_-

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Klopt helemaal. En helemaal self made.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 16:00 schreef Monolith het volgende:
Sanders heeft vandaag overigens een meeting met Sharpton. Als Bernie daar een endorsement uit weet te slepen, dan kon dat wel eens een belangrijke stap zijn om zijn ratings onder zwarte Amerikanen te verbeteren.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 16:03 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Understatement.

[..]

Euh, dailykos en huffingtonpost zullen dan voor jouw smaak het eerlijkst zijn.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 17:59 schreef drexciya het volgende:

[..]

Daar heb ik dan wel een dubbel gevoel bij want Sharpton is wel enigszins een race-baiter. Maar goed, identity politics zul je wel nooit wegkrijgen.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 18:00 schreef drexciya het volgende:

[..]

DailyKos was Pro-Hillary, maar begint inmiddels nogal verdeeld te raken. Effectief gezien zijn er vrij weinig echt neutrale bronnen te vinden. Ik heb dan liever sites die duidelijk een standpunt aangeven dan sites die doen alsof ze neutraal zijn. Het probleem is dat een aantal media domweg in handen zijn van bepaalde partijen en dat kleurt ook direct de berichtgeving.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 18:01 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Politico?

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 17:59 schreef drexciya het volgende:

[..]

Daar heb ik dan wel een dubbel gevoel bij want Sharpton is wel enigszins een race-baiter. Maar goed, identity politics zul je wel nooit wegkrijgen.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 18:01 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Sharpton is toch nogal (radicaal)links, hij staat zelfs aan de linkerzijde van Sanders en dat is best knap.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 18:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het kan nog veel linkser
http://www.cpusa.org
Volgens mij een van de, zoniet de oudste nog bestaande communistische partij

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 13:33 schreef Elfletterig het volgende:
Die Kasich krijgt hier echt wel een boost van.

Aan het begin van zijn speech feliciteert hij Trump met de overwinning. Er klinkt wat boe-geroep vanuit de zaal. Kasich gaat daar meteen tegenin en zegt dat Trump eerlijk heeft gewonnen. "Maar ik heb hem verslagen in Dixville"

(In Dixville zijn precies 5 stemmen uitgebracht: 3 op Kasich, 2 op Trump)

Kasich thanks supporters after second place finish in NH

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 18:06 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ben ik ook niet zo zeker van. Ik zou domweg losse sites pakken of andere sites die zelf weer de boel voor je op een rijtje zetten. Ik ben wel gecharmeerd van http://www.nakedcapitalism.com/; in hun Links en Water Cooler topics hebben ze allerlei relevante links even netjes onder een kopje samengevoegd. Ze hebben wel een duidelijke antipatie jegens Hillary (en duidelijk pro Elizabeth Warren). Dat is gebaseerd op het feit dat ze wel de ins en outs kennen van haar verleden en dat ook kunnen onderbouwen.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 17:49 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Ik vind dit echt onacceptabel. Stel je voor dat Bernie zou zeggen dat je als man naar de hel gaat als je een vrouw support. Of een Obama supporter zou zeggen dat je als neger naar de hel zou gaan als je op Hillary zou stemmen.

Gestoord.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 19:15 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Is idd een beetje gek.

Ik kan Hillary nou ook niet echt een voorvechter van de vrouwenrechten noemen, zo profileert ze zichzelf in elk geval niet. Bovendien zijn de laatste paar schakels in gelijke rechten (b.v. in salarissen) iets dat zich in de komende tijd wel gaat oplossen binnen het bedrijfsleven. En puur op een vrouw stemmen omdat het een vrouw is? Dan heeft ze de vrouwelijke kiezer ook niet hoog zitten.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 19:38 schreef Monolith het volgende:
Over objectiviteit van de media gesproken, nog een stuk over 'deals' tussen journalisten en politici waarbij een positief stuk kregen in ruil voor scoops:
https://www.washingtonpos(...)actional-journalism/

Wall Street Journal ATTACKS Bernie Sanders

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 19:48 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Wall Street Journal ATTACKS Bernie Sanders

De grote gevestigde mediabedrijven spreken met name de ouderen nog aan en zijn erg bang dat Sanders wint omdat iedereen die daar werkt ver bovengemiddeld verdient en niet op belastingverhoging zitten te wachten. De onafhankelijke objectieve rol die ze eigenlijk horen te vertolken is op dit moment ingewisselt voor wanhopige proteststukjes voor de eigen beurs.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 19:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik heb nooit zo de behoefte aan YouTube filmpjes, maar dat de WSJ een wat rechtsere signatuur heeft mag natuurlijk geen verrassing heten.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 19:51 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het is van TYT.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 18:30 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Zat te lezen op hun pagina en FB. Sanders is de ogen van hun aanhangers een rechts-kapitalist.

quote:

And what an astonishingly varied group of voters Trump attracted. At his victory celebration in Manchester Tuesday night, I met a young woman, Alexis Chiparo, who four years ago was an Obama-voting member of MoveOn.org. Now she is the Merrimack County chair of the Trump campaign.

"We just delivered Concord!" Chiparo told me excitedly. "We were getting a really excellent response from a very interesting swath of voters -- veterans, disabled people, elderly people, women, blue-collar workers."

They were joined, it appears, by an even wider group of their fellow New Hampshirites. According to exit polls, Trump won among men, and he won among women. He won all age groups. All income groups. Urban, suburban, rural. Every issue group. Gun owners and non-gun owners. Voters who call themselves very conservative and those who call themselves moderates.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 19:58 schreef Nintex het volgende:
Dodelijk voor Hillary dit

Honest: 5%

[ afbeelding ]

Trump heeft een breed electoraat

http://www.washingtonexaminer.com/byron-york-decisive-trump-victory-sends-gop-establishment-reeling/article/2582918

[..]

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 20:07 schreef Heufd het volgende:
Ta-Nehisi Coates Is Voting for Bernie Sanders Despite the Senator's Opposition to Reparations

Lees hier veel over hoe Bernie's ratings onder de Afro-Amerikaanse bevolking beter moet, wil hij serieuze kans maken op Democratische kandidatuur. Denken jullie dat dit hem daar veel bij gaat helpen?

quote:

Neither the B Twins nor Bill Clinton’s rage can save the bewildered former secretary of State, who cannot understand why a funny thing is happening on her way to her coronation. Voters looked at her and ran screaming.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 18:30 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Zat te lezen op hun pagina en FB. Sanders is de ogen van hun aanhangers een rechts-kapitalist.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 20:11 schreef Beathoven het volgende:

[..]

O'Malley valt volgens mij in de 0 weg omdat mensen 'm nauwelijks kennen.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 20:32 schreef Monolith het volgende:
Carson lijkt in ieder geval niet voor Super Tuesday te willen opgeven:
http://www.theguardian.co(...)howing-new-hampshire

quote:

Ben Carson primary party is so quiet bartender knits blanket

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 20:56 schreef Beathoven het volgende:
The Insane, Unfair Reason Hillary Clinton Actually Beat Bernie Sanders in New Hampshire

AP/Charlie Neibergall
The Insane, Unfair Reason Hillary Clinton Actually Beat Bernie Sanders in New Hampshire
Despite being drubbed at the polls in New Hampshire on Tuesday night, presidential candidate Hillary Clinton can leave the Granite State technically claiming victory.

That's because Clinton currently holds a 15 to 13 lead in delegates in New Hampshire over Sen. Bernie Sanders (D-Vermont), despite losing by a 60 percent to 38 percent margin at the polls.

...



en even verderop

SHOULD SANDERS FANS BE WORRIED?
Yes and no. It could be argued that squashing candidates like Sanders was the reason superdelegates were invented in the first place. Superdelegates make up 15 percent of total delegates, meaning their votes matter far more than the average person who enters a voting booth. But, as Shane Ryan of Paste Magazine explains, superdelegates have never actually stole an election from a candidate who was winning the popular vote:

quote:

Carly Fiorina

6 min. ·
.

This campaign was always about citizenship—taking back our country from a political class that only serves the big, the powerful, the wealthy, and the well connected. Election after election, the same empty promises are made and the same poll-tested stump speeches are given, but nothing changes. I've said throughout this campaign that I will not sit down and be quiet. I'm not going to start now. While I suspend my candidacy today, I will continue to travel this country and fight for those Americans who refuse to settle for the way things are and a status quo that no longer works for them.

Our Republican Party must fight alongside these Americans as well. We must end crony capitalism by fighting the policies that allow it to flourish. We must fix our festering problems by holding our bloated, inept government bureaucracy accountable. Republicans must stand for conservative principles that lift people up and recognize all Americans have the right to fulfill their God-given potential.

To young girls and women across the country, I say: do not let others define you. Do not listen to anyone who says you have to vote a certain way or for a certain candidate because you're a woman. That is not feminism. Feminism doesn't shut down conversations or threaten women. It is not about ideology. It is not a weapon to wield against your political opponent. A feminist is a woman who lives the life she chooses and uses all her God-given gifts. And always remember that a leader is not born, but made. Choose leadership.

As I have said to the many wonderful Americans I have met throughout this campaign, a leader is a servant whose highest calling is to unlock potential in others. I will continue to serve in order to restore citizen government to this great nation so that together we may fulfill our potential.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 21:13 schreef Szura het volgende:
Doei

[..]

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 10-02-2016 om 16:22:51 So funny, Jeb Bush called me a "highly gifted politician and a great entertainer" - I assume that is a compliment! reageer retweet

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 21:57 schreef Nintex het volgende:
Hoppa, weg met dat grut. Nu Rubio en Bush nog en TRUMP op de ballot in november.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 21:59 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Liever Bush dan Cruz...

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 22:03 schreef Nintex het volgende:

[..]

Cruz is kansloos, kan alleen die hard geloofgekkies naar de stembus krijgen. Hij blaast, net als de rest van het veld, vanzelf zijn eigen campagne op. Wel leuk dat Christie besloot om als toegift Rubio door het ijs te laten zakken.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 20:16 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is hij natuurlijk ook. Dat het geen oorlogzuchtige hoer van Wall Street en het militair-industrieelcomplex is maakt hem niet iets anders dan een kapitalist. Sterker nog, dat maakt hem meer kapitalist. En van alles wat er mogelijk is, zit hij nog steeds aardig rechts.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 22:05 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ja prachtig, die hengelde 'm nog ff mee de afgrond in.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 22:05 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ja prachtig, die hengelde 'm nog ff mee de afgrond in.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 22:35 schreef Arcee het volgende:

[..]

Niet gezien. Hoe?

Chris Christie DESTROYS Marco Rubio (Full Clip)

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 22:48 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Chris Christie DESTROYS Marco Rubio (Full Clip)

Heeft ff eigenhandig Rubio's imago naar de kloten geholpen voor hij uit de race stapte.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 23:23 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Wat een heerlijke epische faal hè?

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 23:49 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ja mooi

Helaas voor Christie piekte hij hier veel te laat. Zo'n moment had 'm heel ver kunnen brengen aan het begin van de race. Een beeld van een president die zelf de handen uit de zakken steekt, door de sneeuw ploegt en een stad mee helpt heropbouwen, of het nu gemeend is of niet.. het past wel bij z'n imago. Zo iemand staat veel sterker tegenover Sanders of Clinton dan een Trump. Prima republikein.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 23:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar had hij de financiën niet voor en verder kan ik me ook nog wel wat akkefietjes herinneren zoals met die brug. Zit iets te veel Jersey in de man, ben ik bang.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 23:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar had hij de financiën niet voor en verder kan ik me ook nog wel wat akkefietjes herinneren zoals met die brug. Zit iets te veel Jersey in de man, ben ik bang.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 23:49 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ja mooi

Helaas voor Christie piekte hij hier veel te laat. Zo'n moment had 'm heel ver kunnen brengen aan het begin van de race.

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 08:43 schreef Montov het volgende:

[..]

Ik denk het niet. Dit was een interessant debat-moment omdat men meer kwam te weten over Rubio in negatieve zin. Mensen begonnen te twijfelen aan Rubio, maar het is niet alsof mensen opeens gaan denken van "ik ga op de kandidaat stemmen die een robot kan ontmaskeren". Het is dus volkomen logisch dat Rubio door dit debat is gekelderd, en het is ook logisch dat Christie verder geen bump heeft gekregen.

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 08:43 schreef Montov het volgende:

[..]

Ik denk het niet. Dit was een interessant debat-moment omdat men meer kwam te weten over Rubio in negatieve zin. Mensen begonnen te twijfelen aan Rubio, maar het is niet alsof mensen opeens gaan denken van "ik ga op de kandidaat stemmen die een robot kan ontmaskeren". Het is dus volkomen logisch dat Rubio door dit debat is gekelderd, en het is ook logisch dat Christie verder geen bump heeft gekregen.

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 09:46 schreef Tanin het volgende:

[..]

Aan het begin van de race had het hem een opleving kunnen geven zoals Fiorina dat had. Hoe dat verder uitgespeeld had, had vooral gelegen aan z'n groundgame, waarschijnlijk op de lange termijn niet heel veel inderdaad.
Nu piekte hij sowieso te laat.

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 10:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Sowieso wordt er in mijn ogen (zoals met veel zaken) veel te veel met een Nederlandse blik naar de primaries gekeken, waarbij vaak voorbij wordt gegaan aan het feit dat er in de VS al vier staten zijn met meer inwoners dan Nederland en een hele berg die qua omvang vergelijkbaar zijn met België of Zweden. Met je enkel richten op 'nationale publiciteit' d.m.v. debatten en dergelijke kom je doorgaans niet zo ver. Trump is als celebrity nog enigszins een uitzondering, maar die heeft na Iowa toch ook z'n ground game in NH wel iets geïntensiveerd. In de primaries is de opkomst natuurlijk relatief laag, dus het is enorm in je voordeel om mensen op allerlei wijze te motiveren om te gaan stemmen, van marketing tot pendel- / taxidiensten. Dat is ook één van de voornaamste reden dat de 'money race' ook van belang is. Mensen doen vaak wat laatdunkend over het feit dat geld een rol zou spelen, maar als je in een dergelijk groot land met vele lokale en regionale belangen enige bekendheid en populariteit wilt krijgen als politicus, zul je flink de boer op moeten.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 16:00 schreef Monolith het volgende:
Sanders heeft vandaag overigens een meeting met Sharpton. Als Bernie daar een endorsement uit weet te slepen, dan kon dat wel eens een belangrijke stap zijn om zijn ratings onder zwarte Amerikanen te verbeteren.

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 10:24 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ugh. Sharpton is een extreme racist en religieuze dogmatist. Als je het daar van moet hebben....

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 10:19 schreef Tanin het volgende:

[..]

Ben ik helemaal met je eens. Vandaar ook dat ik denk dat het hem wel een opleving had gegeven, maar of dat effect had gehad had aan zijn verdere organisatie gelegen. Fiorina heeft ook niet van haar opleving geprofiteerd.

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 10:48 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Leuk geprobeerd

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 10:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er wordt hier in dit topic vaak gewezen naar bijvoorbeeld Fiorina en Carson als bewijs voor de claim dat debatten echte game changers zijn, maar de één is uit de race gestapt en de ander is volstrekt irrelevant in de race. In mijn ogen waren dat dan ook eerder kortstondige media-effecten vroeg in de primaries op het moment dat veel kandidaten voor de kiezers nog volstrekt onbekend waren. Je kunt wel op je bek gaan als je er in de debatten echt een potje van maakt. Scott Walker is daar een aardig voorbeeld van.

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 10:49 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat? Ik ben serieus. Weet je niet wie Sharpton is?

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 11:30 schreef studentje7.1 het volgende:

Jeb Bush gets cut off by his own hosts

Oh wat een p**** is Jeb toch ook. Stel je hem al samen met Poetin voor... hij durft Poetin niet eens aan te kijken.

C'mon give me a break...

Jeb, quiet!:)

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 10:09 schreef Monolith het volgende:

Oklahoma Democratic Presidential Primary
The Oklahoman
Clinton 44, Sanders 28
Clinton +16

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 17:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Als dat de verdere trend zal worden is Sanders volkomen kansloos natuurlijk ...

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 17:52 schreef Mani89 het volgende:
Er moet wel wat speciaals gebeuren anders is The Bern zo uitgedoofd.

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 18:45 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Waarom?

Dat wat er nu gebeurt is speciaal.

Bernie heeft meer dan het dubbele opgehaald uit kleine contributies als Obama in deze periode.

Hij is van 3% in Iowa en NH gegaan naar gelijkspel en winst.

Wel grappig dat mensen nu doen alsof dit allemaal te verwachten viel. Eerst zei men dat Bernie een fringe kandidaat was en keek men niet naar hem, nu zegt men dat die NH altijd al had moeten winnen. Nu zeggen dezelfde mensen dat hij geen andere staten kan winnen en straks(wanneer hij wint) zeggen deze mensen dat dat allemaal viel te voorspellen.:)

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 22:08 schreef Arcee het volgende:
Vaag, Sanders haalde ruime meerderheid van de stemmen in NH, maar krijgt evenveel delegates als Clinton (beiden 15).

quote:

Op donderdag 11 februari 2016 22:16 schreef freako het volgende:

[..]

Ja, omdat ze de 6 superdelegates meetellen die aangegeven hebben dat ze Clinton steunen. Het resultaat van de primary was 15 om 9.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 03:11 schreef Royyy het volgende:
Trump vs. Sanders: The First Debate
Forget the rest of the primary campaign. Let’s imagine what next fall's main event might sound like right now.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 08:35 schreef Monolith het volgende:
Nabeschouwing van het democratische debat:
https://www.washingtonpos(...)al-debate/?tid=sm_fb

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 09:31 schreef Mykonos het volgende:
Ik lees toch op internet ook genoeg reacties en verslagen die Clinton niet zo eenduidig als winnaar aanwijzen. Een van de betere comebacks van Sanders: toen hij werd aangevallen door Clinton omdat hij Obama niet genoeg zou steunen, kwam Sanders met: "One of us ran against Barack Obama. I was not that candidate."

Verder probeert Clinton duidelijk Sanders als een single-issue kandidaat af te schilderen, benieuwd of dat gaat werken.

quote:

The Black Establishment Chooses Clinton
But that doesn’t tell us much about what black voters will do.

Iowa and New Hampshire were sorting-hats for both the Democratic and Republican races, prompting a cascade of presidential candidates to drop out and giving us more information on what voters want. But not all voters. The small numbers of black voters in those states, in contrast to the strength of the black vote within the Democratic electorate nationally, leave a lot of unanswered questions about how Hillary Clinton will do against Bernie Sanders in the weeks to come.

On Thursday, the Congressional Black Caucus (CBC) PAC, the lobbying and fundraising arm representing black lawmakers on Capitol Hill, endorsed Clinton. It’s a politically important moment, but it doesn’t answer the question of whether black voters, particularly millennials, will stick with Clinton. After all, both national polls and the New Hampshire results show Sanders fares extremely well with young voters, and polls show Clinton winning most black voters. And the Democratic establishment is almost entirely in Clinton’s camp. So is the CBC PAC endorsement an indication that post-New Hampshire, black voters will stay with Clinton or simply that the establishment will stay with Clinton?

We’ll get some answers soon: The Democratic caucuses in Nevada, a state that is 9 percent black, take place on Feb. 20. South Carolina’s Democratic primary is the following weekend, on Feb. 27. The state is 28 percent black, and black voters are the majority of the state’s Democratic electorate.

Black voters face a series of conundrums when voicing policy positions and choosing candidates. For example, a University of Chicago study last year found that the policy preferences and desires of the black community are rarely reflected in national and state laws, with an inverse relationship between black support and a law’s chance of passage. (That’s true for Latinos and women as well.)

Examining a political candidate requires evaluating his or her policy positions, electability, and ability to get things done once in office. Given the Chicago study, any politician successfully advancing issues of importance to black Americans must measure the potential for legislative backlash. That could argue for black voters choosing candidates who know how to deal with the intricacies of Congressional deal-making, not just in public but behind the scenes. In other words: establishment politics.

What the CBC PAC’s endorsement unequivocally does is put the weight of the black political establishment behind Clinton, arguing that she has more sway on issues of black interest than Sanders, including the issues Sanders has highlighted during his campaign. CBC chair Rep. G.K. Butterfield, a North Carolina Democrat, said, “We must have a president who is knowledgeable on both domestic and foreign policy. Black lives are being lost on the streets of America because of police misconduct and gang violence…and so we must have a president that understands the racial divide.”

If the endorsement primary is one of the best ways to measure candidate viability, Clinton is winning hands-down over Sanders, and the CBC PAC endorsement could be seen simply as icing on the cake. One CBC member, Rep. James Clyburn of South Carolina, declined to join in the group endorsement, saying that he wanted to hear the opinions of voters in his home state, a political powerhouse in the primaries. In 2008, Barack Obama won the Democratic primary in South Carolina after a pivotal moment in which some black political leaders switched their endorsements from Clinton to Obama.

There’s no question that the two Democratic candidates left standing are making a full-on play for black voters concerned with racial and economic equity. After a verbal kerfuffle with Black Lives Matter activists early in his campaign, Sanders has repeated his commitment to improving issues around race and policing, as well as the economy. In his victory speech after the New Hampshire primary, for example, he stated: “[W]hen we talk about transforming America, it means ending the disgrace of this country having more people in jail than any other country in the world, disproportionately African-American, and Latino. Not only are we going to fight to end institutional racism, and a broken criminal justice system, we are going to provide jobs and education for our young people, not jails and incarceration.” Clinton, in her concession speech, offered similar themes, stating: “We also have to break through the barriers of bigotry. African-American parents shouldn’t have to worry that their children will be harassed, humiliated, even shot because of the color of their skin.”

Clinton has gotten support from other leading black figures like former New York chapter NAACP chair Hazel Dukes, as well as many local representatives across the country; while Sanders has been supported by MacArthur fellowship winner and best-selling author Ta-Nehisi Coates and former national NAACP chair Benjamin Jealous. Regardless of which leaders weigh in on what black voters want, in the end it will be black voters themselves who make the choice, with the key test of South Carolina right around the corner.

CLARIFICATION (Feb. 11, 9:30 p.m.): A previous version of this article referred incompletely in a few instances to the organization that endorsed Hillary Clinton on Thursday. As the beginning of the article correctly noted, it was the Congressional Black Caucus PAC, not the Congressional Black Caucus itself.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 09:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik heb het debat erder niet gezien, maar dat is natuurlijk een vrij zwak argument. Het argument van Clinton is vooral dat Sanders het beleid van Obama afbrandt alsof hij niets goed heeft gedaan. Dat staat verder los van de race om de Democratische nominatie in 2008. Natuurlijk klinkt dat voor Bernie adepten als een prachtige comeback, maar dat is ook niet de doelgroep die hij voor zich moet winnen.
Wat Clinton verder vooral probeert te doen is te hameren op het feit dat Bernie zich distantieert van het beleid van Obama terwijl dat nog steeds vrij populair is bij veel Amerikanen en al helemaal bij zwarte Amerikanen.
Sanders moet nou eenmaal nog een flinke stap zetten en daarvoor moet hij met name zijn steun onder groepen die niet in de categorie Blanke mannen / jongeren / liberale democraten vallen uitbreiden.
Nevada en South Carolina worden de eerste echte tests op dat vlak.

twitter:

NewDay twitterde op vrijdag 12-02-2016 om 13:25:55 SC Lt. Gov. @henrymcmaster: If you hear @realDonaldTrump speak, it is hard not to have deep confidence in him. https://t.co/JpOo1h4ftw reageer retweet

twitter:

Teamsters twitterde op donderdag 11-02-2016 om 18:56:16 RT @AFLCIO That terrible moment you hear your job is going to Mexico. Why we need to #StopTPP https://t.co/N81AinANZu reageer retweet

twitter:

alivitali twitterde op vrijdag 12-02-2016 om 03:22:38 Whole arena now chanting "we need Trump!" https://t.co/ddPMlUeZIl reageer retweet

twitter:

newdayjones twitterde op vrijdag 12-02-2016 om 13:34:47 Hillary Clinton foundation rep: We received subpoena @CNNPolitics https://t.co/mCOAsBnwVD reageer retweet

quote:

Abedin, who served as Clinton's Deputy Chief of Staff at the State Department and is now a top official on her presidential campaign, was the focus of an audit by the Inspector General last year, which found she had been overpaid by nearly $10,000 while at State.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 13:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Bernie kan idd uitstekend speeches voeren

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 13:55 schreef Tijn het volgende:

[..]

Het is ook makkelijker als je goede standpunten hebt die je daadwerkelijk iets kunnen schelen.

Clinton heeft die passie niet en kan daardoor moeilijk duidelijk maken waarom mensen op haar zouden moeten stemmen. Veel verder dan "ik ben een vrouw en zet het beleid van Obama voort" komt ze eigenlijk niet.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 13:55 schreef Tijn het volgende:

[..]

Het is ook makkelijker als je goede standpunten hebt die je daadwerkelijk iets kunnen schelen.

Clinton heeft die passie niet en kan daardoor moeilijk duidelijk maken waarom mensen op haar zouden moeten stemmen. Veel verder dan "ik ben een vrouw en zet het beleid van Obama voort" komt ze eigenlijk niet.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 13:55 schreef Tijn het volgende:

[..]

Het is ook makkelijker als je goede standpunten hebt die je daadwerkelijk iets kunnen schelen.

Clinton heeft die passie niet en kan daardoor moeilijk duidelijk maken waarom mensen op haar zouden moeten stemmen. Veel verder dan "ik ben een vrouw en zet het beleid van Obama voort" komt ze eigenlijk niet.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 13:30 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Persoonlijk denk ik dat hij geluk heeft dat de democraten eerst Nevada hebben en pas daarna South Carolina. Hij staat er namelijk in Nevada veel beter voor en hispanisc zijn minder trouw aan Clinton dan de Afro-Amerikanen.

South Carolina:

Laatste peiling: Clinton 64%, Sanders 27%

http://msnbcmedia.msn.com(...)e_January%202016.pdf

Nevada:

Laatste peiling: Clinton 47%, Sanders 43%

http://overtimepolitics.c(...)aucusPoll-Nevada.pdf

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 14:16 schreef Monolith het volgende:

[..]

Mja, één peiling is geen peiling in mijn ogen, dus erg veelzeggend is dit niet. In Nevada is weliswaar 'slechts' 9% van de bevolking zwart en dat is ook het percentage in de peiling, maar die stemmen doorgaans voor 80-90% democratisch, dus hun aandeel in de Democratische caucus is doorgaans hoger.
Het is natuurlijk wel zo dat SC echt veel meer zwarte kiezers heeft dan NV, maar NV is weer een closed caucus terwijl SC een open primary is zo uit m'n hoofd en dat gegeven alleen al kan een flinke impact hebben op de uitslag. Kijk alleen al hoe bepalend de independent vote in NH was.
Het is vooral zaak dat Bernie in deze twee verkiezingen niet het momentum verliest, maar juist goede uitslagen neerzet zodat hij die mee kan nemen naar Super Tuesday, waar meer dan 700 pledged delegates te vergaren zijn.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 14:21 schreef Nintex het volgende:
Sanders heeft een nieuwe ad uitgebracht:

It's Not Over | Bernie Sanders

Powerful stuff om de minderheden aan te spreken.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 14:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Of zijn standpunten goed zijn laten we ff in het midden, maar hij is er vol van passie over en weet dat over te brengen. Technisch gezien een uitstekende spreker.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 14:56 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Sanders heeft op de achtergrond ook gewoon een oude man kunnen worden. Clinton is bijna net zo oud maar heeft teveel in de schijnwerpers gestaan, daardoor is alles aan haar bedacht. Sanders heeft de authenticiteit van de leeftijd.

Daarnaast vind ik Clinton een matige spreekster. De beklemtoning en aanzwelling is allemaal ook zo ingestudeerd, nou heeft Obama dat ook maar die manier past bij hem en zijn stem en er zit natuurtalent onder en hij vult het daarmee in, dat is ongeschikt voor overname door Clinton.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 15:09 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Ik geloof dat Sanders 20 jaar geleden ook 'authentiek' was wat betreft zijn motivaties en gevoel voor onrecht, dus wat dat betreft lijkt dat er gewoon altijd in te hebben gezeten.

Bij Hillary lijkt het gewoon teveel gespeeld, iets te dik aangezet allemaal soms. Het is verder een zeer intelligente vrouw, dus wie de kandidaat (D) ook wordt, het zal echt geen ramp worden, maar bij Hillary is er een beetje het vermoeden dat ze het allemaal meer voor zichzelf en haar ego doet, en verder niet al te veel empathie heeft (meer pragmatisch), en bij Sanders lijkt er een oprechte woede te zijn over de vele misstanden in het land, en in de wereld.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 14:26 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Ik vraag me sowieso soms af hoe belangrijk het ras van de kiezer is ten opzichte van de standpunten die hij/zij belangrijk vindt. Natuurlijk speelt het mee, maar er zullen toch ook ontzettend veel blanke kiezers zijn die hervormingen van het rechtssysteem willen, omdat die ook zien dat dat momenteel de zwarte bevolking oneerlijk hard treft...? En er zullen ook meer dan genoeg blanken zijn die voor dat 'path to citizenship' zijn. Daar hoef je echt geen Latino of whatever voor te zijn.

quote:

Misschien is het wel gewoon zo dat Sanders aanspreekt tot humanisten, die de wereld graag gewoon eerlijker en gelijker willen zien, en die niet steeds alles onderverdelen in verschillende groepen gebaseerd op huidskleur, afkomst, religie, whatever, maar gewoon geloven dat iedereen in de basis gelijk(waardig) is, en iedereen een normale eerlijke kans verdient op een beter leven...?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 14:26 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Ik vraag me sowieso soms af hoe belangrijk het ras van de kiezer is ten opzichte van de standpunten die hij/zij belangrijk vindt. Natuurlijk speelt het mee, maar er zullen toch ook ontzettend veel blanke kiezers zijn die hervormingen van het rechtssysteem willen, omdat die ook zien dat dat momenteel de zwarte bevolking oneerlijk hard treft...? En er zullen ook meer dan genoeg blanken zijn die voor dat 'path to citizenship' zijn. Daar hoef je echt geen Latino of whatever voor te zijn.

quote:

Misschien is het wel gewoon zo dat Sanders aanspreekt tot humanisten, die de wereld graag gewoon eerlijker en gelijker willen zien, en die niet steeds alles onderverdelen in verschillende groepen gebaseerd op huidskleur, afkomst, religie, whatever, maar gewoon geloven dat iedereen in de basis gelijk(waardig) is, en iedereen een normale eerlijke kans verdient op een beter leven...?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 14:56 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Sanders heeft op de achtergrond ook gewoon een oude man kunnen worden. Clinton is bijna net zo oud maar heeft teveel in de schijnwerpers gestaan, daardoor is alles aan haar bedacht. Sanders heeft de authenticiteit van de leeftijd.

Daarnaast vind ik Clinton een matige spreekster. De beklemtoning en aanzwelling is allemaal ook zo ingestudeerd, nou heeft Obama dat ook maar die manier past bij hem en zijn stem en er zit natuurtalent onder en hij vult het daarmee in, dat is ongeschikt voor overname door Clinton.

President Obama on Comedians In Cars Getting Coffee w/ Jerry Seinfeld

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 18:22 schreef martijnde3de het volgende:
Eerste SC peiling voor de republikeinen:

Trump 36(+4), Cruz 20(+2), Rubio 15(+4), Bush 11(-2), Carson 5(-4), Kasich 9(+6)

http://opinionsavvy.com/w(...)02/OS-SC-2.12.16.pdf

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 18:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het wordt ook steeds problematischer voor het establishment om überhaupt staten te gaan winnen, ook als ze één enkele kandidaat overhouden. Ze moeten hopen dat Trump en Cruz in de meeste staten braaf de stemmen verdelen.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 18:39 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Voor het establishment zou het een ramp zijn als Rubio, Kasich en Bush weer dicht bij elkaar eindigen, dan blijven ze alle drie nog in de race.

quote:

Pornoactrice in spotje presidentskandidaat
WASHINGTON -

Het campagneteam van de Amerikaanse Republikeinse presidentskandidaat Ted Cruz heeft een verkiezingsspot teruggetrokken omdat er een voormalige pornoactrice in blijkt mee te doen. Dat meldden Amerikaanse media vrijdag.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 20:24 schreef Wespensteek het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)otje_Ted_Cruz__.html

[..]

Dat kan natuurlijk niet...

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 20:24 schreef Wespensteek het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)otje_Ted_Cruz__.html

[..]

Dat kan natuurlijk niet...

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 20:24 schreef Wespensteek het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)otje_Ted_Cruz__.html

[..]

Dat kan natuurlijk niet...

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 22:26 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Wat eigenlijk erg is, is dat Christenen net voor "vergeving van de zonden" zouden moeten staan, Je mag de ergste misdaad gedaan hebben, als je berouw toont kun je nog altijd een goede christen zijn of worden, dus als die vrouw een ex-pornoactrice is, zou er geen probleem mogen zijn. Maar de meeste Christenen in de VS zijn natuurlijk zo kortzichtig dat ze zelfs de nuances van hun eigen geloof niet snappen ...

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 22:26 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Wat eigenlijk erg is, is dat Christenen net voor "vergeving van de zonden" zouden moeten staan, Je mag de ergste misdaad gedaan hebben, als je berouw toont kun je nog altijd een goede christen zijn of worden, dus als die vrouw een ex-pornoactrice is, zou er geen probleem mogen zijn. Maar de meeste Christenen in de VS zijn natuurlijk zo kortzichtig dat ze zelfs de nuances van hun eigen geloof niet snappen ...

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 23:03 schreef berko13 het volgende:

[..]

U verwart het christendom met de flower power beweging.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 23:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er is een veel breder christendom dan enkel de idioterie die jij hier al dan niet serieus spuit.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 23:24 schreef Wegenbouwer het volgende:
Ben benieuwd of alle die-hard Bernie fans straks bij de uiteindelijke verkiezingen weer vrolijk voor mevrouw Pollewop gaan stemmen.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 23:26 schreef berko13 het volgende:

[..]

Die zullen niet voor Hillary stemmen maar wel anti Trump/Cruz/Rubio/Bush. Zoals de socialisten in Frankrijk op de republikeinen stemden om FN van de macht te houden.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 23:27 schreef OMG het volgende:
Aangezien er geen ander alternatief is, gok ik van wel voor een deel van de stemmers. Ken wel een paar Bernie supporters die wel op Hillary stemmen als Bernie het niet wordt.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 23:28 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Op een 3rd party dus?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 23:49 schreef Nintex het volgende:
Line-up voor het CBS debat van morgen:
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 09:43 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Wie zullen er na het debat mee ophouden?

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 09:43 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Wie zullen er na het debat mee ophouden?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2016 23:32 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Alternatieven zijn niet stemmen of op een 3rd party kandidaat.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 10:10 schreef Mykonos het volgende:
Je leest genoeg gefrustreerde reacties op internet van Sanders-aanhangers die zeggen dat ze Clinton niet zullen steunen. Maar als de keus uiteindelijk is Trump/Cruz vs. Clinton zullen veel mensen toch eieren voor hun geld kiezen en - zij het met tegenzin - voor Clinton stemmen inderdaad.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 10:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het lezen van reacties op internet zegt sowieso niet zo veel. In wat recente peilingen had geloof ik bij de aanhang van beide kandidaten pakweg 50% ook enthousiast was over de andere kandidaat. De categorie 'would definitely not vote for' is in het democratische kamp vrij leeg, in tegenstelling tot in het Republikeinse kamp.
Mensen die hier met hun Europese bril lopen te roeptoeteren dat eigenlijk alle politici hetzelfde willen en lakeien van het grootkapitaal zijn met uitzondering van Bernie en Trump snappen niet zo heel veel van de Amerikaanse politiek. Er is een heel groot verschil tussen de opvattingen van Democraten en die van Republikeinen en dat verschil lijkt steeds groter te worden.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 10:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Naom Chomsky roept al twee decennia hetzelfde

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 10:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Leuk voor Naom. Wat heeft dat met mijn post van doen?

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 10:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Er zijn ook binnen de VS mensen die denken dat beide partijen twee facties zijn van dezelfde business party. Dat sluit verschillen in beleid/instrumenten niet perse uit. Of onoverbrugbare verschillen langs de culturele dimensie.

quote:

Fully educating yourself about all the ramifications of a completely fair economic system would probably cost you your sanity. It happened to Noam Chomsky.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 10:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Naom Chomsky roept al twee decennia hetzelfde

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 10:49 schreef robin007bond het volgende:

[..]

En Parenti ook. Volgens mij is het ook in de VS breedgedragen onder progressieve kiezers dat (wellicht voor Bernie Sanders) de democraten en republikeinen beide establishment partijen zijn en niets fundamenteels veranderen.

Wat wel enigszins doet denken aan afkeer van het huidige politieke bestel in de VS is het lage opkomstpercentage.

https://en.wikipedia.org/(...)esidential_elections

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 10:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat soort plaatjes negeren natuurlijk wel weer andere factoren zoals de lage opkomst onder jongeren.

Ook kun je wel roepen dat het één pot nat is in de VS, maar als Obama met een democratisch Congress had kunnen werken was het beleid toch echt heel anders geweest.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 10:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat soort plaatjes negeren natuurlijk wel weer andere factoren zoals de lage opkomst onder jongeren.

Ook kun je wel roepen dat het één pot nat is in de VS, maar als Obama met een democratisch Congress had kunnen werken was het beleid toch echt heel anders geweest.

quote:

Moving apart

It is not the wealthy donors who fund American elections who have become more divided, but Americans themselves. Indeed, Americans have moved apart geographically as well as politically. Many live in towns and neighborhoods inhabited largely by the like-minded.

Maybe it's that liberals are only renting apartments above yoga studios. Maybe it's that conservatives are only buying houses surrounded by enough land that they can shoot gophers off the back porch.

quote:

CHOMSKY: Active political parties and parties and political clubs. Unions have often played this role in other countries. The United States is unusual in the extent to which these structures are weak. The level of unionization is extremely low and in the Reagan period has declined even further. Furthermore, American unions have always been basically apolitical. We're the only major industrial democracy that doesn't have a labor-based political party -- a party based on the poor or the working class. We have only one political party -- it's the business party. We have two factions of the business party called the Democrats and the Republicans.In the 1980s, the Democrats have been accused of being a party of the "special interests." But who are the "special interests?" Well, take a look behind the rhetoric and you find that the "special interests" are women, labor, youth, the elderly, ethnic minorities, the poor, and farmers. In fact, it's almost the entire population. The one group that's never identified as being among the special interests is corporations. They're the national interest. Both parties are basically beholden to them. The special interests -- the people -- have to be marginalized. So everyone denies that they represent the special interests -- that is, the people.

quote:

In the United States, the political system is a very marginal affair. There are two parties, so-called, but they're really factions of the same party, the Business Party. Both represent some range of business interests. In fact, they can change their positions 180 degrees, and nobody even notices. In the 1984 election, for example, there was actually an issue, which often there isn't. The issue was Keynesian growth versus fiscal conservatism. The Republicans were the party of Keynesian growth: big spending, deficits, and so on. The Democrats were the party of fiscal conservatism: watch the money supply, worry about the deficits, et cetera. Now, I didn't see a single comment pointing out that the two parties had completely reversed their traditional positions. Traditionally, the Democrats are the party of Keynesian growth, and the Republicans the party of fiscal conservatism. So doesn't it strike you that something must have happened? Well, actually, it makes sense. Both parties are essentially the same party. The only question is how coalitions of investors have shifted around on tactical issues now and then. As they do, the parties shift to opposite positions, within a narrow spectrum.

quote:

The United States is near the limit in its safeguards for freedom from state coercion, and also in the poverty of its political life. There is essentially one political party, the business party, with two factions. Shifting coalitions of investors account for a large part of political history. Unions, or other popular organizations that might offer a way for the general public to play some role in influencing programs and policy choices, scarcely function apart from the narrowest realm. The ideological system is bounded by the consensus of the privileged. Elections are largely a ritual form. In congressional elections, virtually all incumbents are returned to office, a reflection of the vacuity of the political system and the choices it offers. There is scarcely a pretense that substantive issues are at stake in the presidential campaigns. Articulated programs are hardly more than a device to garner votes, and candidates adjust their messages to their audiences as public relations tacticians advise. Political commentators ponder such questions as whether Reagan will remember his lines, or whether Mondale looks too gloomy, or whether Dukakis can duck the slime flung at him by George Bush's speechwriters. In the 1984 elections, the two political factions virtually exchanged traditional policies, the Republicans presenting themselves as the party of Keynesian growth and state intervention in the economy, the Democrats as the advocates of fiscal conservatism; few even noticed. Half the population does not bother to mark the ballots, and those who take the trouble often consciously vote against their own interest.

... during the Reagan years. The population overwhelmingly opposed the policies of his Administration, and even the Reagan voters in 1984, by about three to two, hoped that his legislative program would not be enacted. In the 1980 elections, 4 percent of the electorate voted for Reagan because they regarded him as a "real conservative." In 1984, this dropped to 1 percent. That is what is called "a landslide victory for conservatism" in political rhetoric. Furthermore, contrary to much pretense, Reagan's popularity was never particularly high, and much of the population seemed to understand that he was a media creation, who had only the foggiest idea of what government policy might be.

quote:

While the two factions of the business party agree over a broad range, they differ in popular constituency and sometimes in tactical preferences. These are only tendencies, reflecting shifting alliances, but they are real and sometimes have policy consequences. The popular base of the Democrats lends more towards working people, the poor, women, minorities -- the rabble generally. The Republicans, who have been more open and forthright in presenting themselves as the party of owners and managers, have sought to create a popular base through appeal to jingoism, fear, religious fanaticism, and the like. That provides substantial outreach. Religious fundamentalists alone are a huge popular grouping in the United States, which resembles pre-industrial societies in that regard. This is a culture in which three-fourths of the population believe in religious miracles, half believe in the devil, 83 percent believe that the Bible is the "actual" or the inspired word of God, 39 percent believe in the Biblical prediction of Armageddon and "accept it with a certain fatalism," a mere 9 percent accept Darwinian evolution while 44 percent believe that "God created man pretty much in his present form at one time within the last 10,000 years," and so on. The "God and Country rally" that opened the national Republican convention is one remarkable illustration, which aroused no little amazement in conservative circles in Europe.

quote:

"How do you vote for one party? Frankly, I think the party system is going to break up. My guess is there'll be some kind of a block including Sharon and Peres and others who call themselves moderates - I don't know what they'll call themselves ... But it's a little bit like here [in America]. I mean, there's only one party in the United States. It's the business party, it has two factions. And the two factions are different: The Bush faction is much more extreme and much more dangerous. I mean, they're a real danger - to the country and the world. The Democrats are not that different. The same polls that I mentioned ... [showed] that in just about every major issue that you could think of, the two parties are far to the right of the general population. And that's across the board."

quote:

SPIEGEL: Is there nothing about McCain that appeals to you?

Chomsky: In one aspect he is more honest than his opponent. He explicitly states that this election is not about issues but about personalities. The Democrats are not quite as honest even though they see it the same way.

SPIEGEL: So for you, Republicans and Democrats represent just slight variations of the same political platform?

Chomsky: Of course there are differences, but they are not fundamental. Nobody should have any illusions. The United States has essentially a one-party system and the ruling party is the business party.

SPIEGEL: You exaggerate. In almost all vital questions -- from the taxation of the rich to nuclear energy -- there are different positions. At least on the issues of war and peace, the parties differ considerably. The Republicans want to fight in Iraq until victory, even if that takes a 100 years, according to McCain. The Democrats demand a withdrawal plan.

Chomsky: Let us look at the “differences” more closely, and we recognize how limited and cynical they are. The hawks say, if we continue we can win. The doves say, it is costing us too much. But try to find an American politician who says frankly that this aggression is a crime: the issue is not whether we win or not, whether it is expensive or not. Remember the Russian invasion of Afghanistan? Did we have a debate whether the Russians can win the war or whether it is too expensive? This may have been the debate at the Kremlin, or in Pravda. But this is the kind of debate you would expect in a totalitarian society. If General Petraeus could achieve in Iraq what Putin achieved in Chechnya, he would be crowned king. The key question here is whether we apply the same standards to ourselves that we apply to others.

quote:

It is only necessary to add the obvious corollary: with the dismantling of the system from the 1970s, functioning democracy is restricted. It has therefore become necessary to control and marginalize the public in some fashion. These processes are particularly evident in the more business-run societies like the United States. One illustration is the management of electoral campaigns by the Public Relations industry, to ensure that the public is effectively marginalized. As many studies demonstrate, the two political parties -- essentially, two factions of the ruling business party -- are well to the right of the public on many major issues, so there is a good reason for party managers to keep issues sidelined and to concentrate on personalities, "values," character, and so on. The nature of the electoral extravaganzas in American presidential campaigns is well symbolized by the fact that Sarah Palin's hairdresser is paid twice as much as John McCain's foreign policy adviser -- and her role is twice as important, for the party managers and the handlers of the candidates.

quote:

NOAM CHOMSKY: There's a difference. I mean, we basically are a kind of a one-party state. I think C. Wright Mills must have pointed this out fifty years ago. It's a business party, but it has factions -- Democrats and Republicans -- and they're different. They have somewhat different constituencies and different policies. And if you look over the years, the population has -- the majority of the population has tended to make out better under Democrats than Republicans; the very wealthy have tended to make out better under Republicans than Democrats. So they're business parties, but they're somewhat different, and the differences can have an effect. However, fundamentally, they're pretty much along the same lines.

quote:

Do you vote?
I often do, without much enthusiasm. In the US, there is basically one party - the business party. It has two factions, called Democrats and Republicans, which are somewhat different but carry out variations on the same policies. By and large, I am opposed to those policies. As is most of the population.

quote:

On the other hand we barely have a political system. I mean, fifty years ago analysts pointed out that the US has essentially one political party, the business party, with two factions called Republicans and Democrats. And they consistently follow policies that are in the interest of their business constituency and sometimes of some help to the population, sometimes not. You can see it all the time.

quote:

In the past, the United States has sometimes, kind of sardonically, been described as a one-party state: the business party with two factions called Democrats and Republicans. That’s no longer true. It’s still a one-party state, the business party. But it only has one faction. The faction is moderate Republicans, who are now called Democrats. There are virtually no moderate Republicans in what’s called the Republican Party and virtually no liberal Democrats in what’s called the Democratic [sic] Party. It’s basically a party of what would be moderate Republicans and similarly, Richard Nixon would be way at the left of the political spectrum today. Eisenhower would be in outer space. There is still something called the Republican Party, but it long ago abandoned any pretence of being a normal parliamentary party. It’s in lock-step service to the very rich and the corporate sector and has a catechism that everyone has to chant in unison, kind of like the old Communist Party. The distinguished conservative commentator, one of the most respected – Norman Ornstein – describes today’s Republican Party as, in his words, “a radical insurgency – ideologically extreme, scornful of facts and compromise, dismissive of its political opposition” – a serious danger to the society, as he points out.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 11:29 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja, en andere verstrekkende economische beslissingen zoals het denivellerende en 'gratis geld voor de rijken' FED beleid waren hetzelfde gebleven. Er staat vandaag een goed stuk over/met econoom Raj Patel in de Volkskrant dat iets langs dezelfde lijn betoogd (in het katern met "Frankrijk maakt mij rechtser" op de voorpagina).

Ik zeg niet dat ik het helemaal eens ben met Chomsky, maar het is natuurlijk wel zo dat de scheidslijnen (ook) langs identity politics en de culture wars plaats vinden. De Washington Post link die door je werd gepost beschreef het grotendeels langs de culturele dimensie.

[..]

Hier wat Chomsky quotes over 'the Business Party'.

20 februari 1990:

[..]

2008:

[..]

2010:

[..]

2013:

[..]

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 11:52 schreef Nintex het volgende:
De polarisatie wordt ook in de VS steeds groter inderdaad. Echter is er een heel groot gedeelte van het electoraat zeer ontevreden over het congres en de senaat.

Daarbij hebben de 'conservatieven' de sociale strijd allang verloren. Het homo huwelijk is bijvoorbeeld een wet, daar gaat niet veel aan veranderd worden. Wat Trump en Bernie goed doen is dat ze de middenklasse aanspreken en zich voor 99% op economische onderwerpen richten.

De kern van het probleem is globalisatie en het feit dat de gemiddelde Amerikaan er juist op achteruit gaat als Ford zijn productie naar Mexico verplaatst. Mensen denken oprecht dat Trump met zijn kennis en contacten de economie er bovenop kan helpen en Amerika weer 'rijk' kan maken en de banen kan behouden. Ze zijn het ook beu dat het vaak over het buitenland gaat. De gemiddelde Amerikaan weet niet eens waar Syrie ligt. Als Trump dan zegt, laat Putin dat maar lekker oplossen of Oekraine is een Europees probleem dan doet hij uitspraken die bijna 99% van de bevolking aanspreken.

Nu zijn er wellicht drie andere republikeinse kandidaten die hetzelfde vinden, maar die willen ook medicaid afschaffen. En dan zegt Trump heel terecht in een debat. "We will have something for people who are not insured" "We won't let people die on the streets like these other guys want" . Dat is namelijk wel waar het op neer zou komen als je een Ted Cruz aan de macht zou hebben die Medicaid afschaft.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 11:55 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Heb je daar een bron voor?

quote:

"Don't believe those phony numbers when you hear 4.9 and 5% unemployment. The number's probably 28%, 29%, as high as 35%, in fact, I even heard recently 42%,"

quote:

"If we had 5% unemployment, do you think we'd have these gatherings?"

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 11:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Allemaal leuk en aardig maar ik lees nergens een duidelijke verhandeling over de claim dat het lood om oud ijzer zou zijn. Obama heeft toch aardig wat 'gratis geld voor de armen' geprobeerd in te voeren, de Bush era tax cuts niet laten verlengen, enzovoort.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 11:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Allemaal leuk en aardig maar ik lees nergens een duidelijke verhandeling over de claim dat het lood om oud ijzer zou zijn. Obama heeft toch aardig wat 'gratis geld voor de armen' geprobeerd in te voeren, de Bush era tax cuts niet laten verlengen, enzovoort.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 10:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat soort plaatjes negeren natuurlijk wel weer andere factoren zoals de lage opkomst onder jongeren.

Ook kun je wel roepen dat het één pot nat is in de VS, maar als Obama met een democratisch Congress had kunnen werken was het beleid toch echt heel anders geweest.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 15:02 schreef Beathoven het volgende:

[..]

op welke kandidaat zou jij stemmen?

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 15:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat ligt allereerst een beetje aan het perspectief. Ik woon niet in Amerika, dus feitelijk heb ik niet zo veel met het binnenlands beleid daar en is voor mij als Europeaan met name het feit dat een Amerikaanse president de leiding heeft over het grootste militaire apparaat ter wereld en de leiding over de meest dominante Westerse natie relevant. En waar veel fokkertjes grootse fantasieën hebben over een oorlog met de Islamitische wereld, zie ik de risico's eerder bij types als Poetin en in mindere mate China. Ik heb liever een president die daar goed mee om kan gaan. Wat dat betreft acht ik iemand als Clinton toch wenselijker dan een Trump, Cruz, Rubio of Bernie, hoewel ik over geen van de kandidaten op dat vlak echt enthousiast ben.

Als ik in Amerika zou wonen, dan zou dat wel een ander verhaal zijn natuurlijk. Dan vallen de Republikeinen bij mij sowieso al af op principiële gronden aangezien ik niet zo veel op heb met religieus fundamentalisme en veel van het destructieve beleid dat ze willen voeren. Mijn voornaamste overweging zal dan ook zijn, zoals ik al wel vaker heb aangegeven, dat ik vooral niet wil dat er een Republikein aan de macht komt. Die hebben het congres stevig in handen, dus dat kan vrij snel vrij vervelend worden.
Persoonlijk acht ik Clinton nog steeds geschikter om het op te nemen tegen de Republikeinen. Wie weet dat Bernie dat ook zou kunnen, maar vooralsnog vrees ik toch echt dat Amerika niet rijp is voor een president die echt uit de liberale (in de Amerikaanse betekenis van het woord) vleugel van de Democraten komt. Belangrijke vervolgvraag is dan natuurlijk ook nog of de president iets gedaan krijgt. Je zag al aan Obama dat de campagne van de Republikeinen in de midterms omtrent het 'stoppen van het socialistische gevaar' zijn kabinet redelijk vleugellam heeft weten te krijgen door bij de midterms in 2010 een meerderheid in het huis van afgevaardigden te grijpen. Obama kreeg stadions vol tijdens de verkiezingen voor het presidentschap, maar mensen motiveren om op te komen dagen bij de midterms lukte kennelijk niet.
Een wisseling van de wacht in het huis van afgevaardigden is zeker niet ongebruikelijk, maar dit was wel de grootste nederlaag sinds de Tweede Wereldoorlog. Daar kwamen de midterms van 2014 dan nog eens bij, waarin de Republikeinen zo ongeveer de beste uitslag in een eeuw of iets dergelijks haalden. Het zou voor de Democraten in ieder geval gunstig zijn dat Trump de Republikeinse primaries gaat domineren, want de aversie tegen die man kan de Democraten in november nog wel de broodnodige extra zetels in de senaat opleveren.
Ik zie de Republikeinen tegen Bernie in ieder vrij makkelijk hetzelfde kunstje herhalen als tegen Obama. Het ergste zou dan zijn als de Republikeinen ook nog eens een 2/3e meerderheid weten te halen in huis en senaat, want daarmee kun je eventuele presidentiële veto's verwerpen. Natuurlijk zal Hillary het ook niet makkelijk krijgen, maar die ligt nog net iets meer naar het midden.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 17:37 schreef Monolith het volgende:
Nog weer een SC primary poll:
Trump 36, Cruz 20, Rubio 15, Bush 11, Kasich 9, Carson 5

quote:

Trump laps the field with 34.5 percent support in the South Carolina House Republican Caucus poll, followed by Sen. Ted Cruz (R-Texas) with 15.5 percent support, former Florida governor Jeb Bush with 13 percent support, and Sen. Marco Rubio with 12.5 percent support.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 20:06 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben persoonlijk erg benieuwd wat het effect op de verhoudingen zal zijn nu Jim Gilmore zijn kandidatuur heeft beëindigd. Nu moeten al die kiezers allemaal op zoek naar een andere kandidaat...

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 20:11 schreef Euribob het volgende:

[..]

Een beetje zoals die complete verschuivingen die je zag toen O'Malley zijn campagne staakte inderdaad.

twitter:

pzf twitterde op zaterdag 13-02-2016 om 23:08:30 BREAKING NEWS: U.S. Supreme Court justice Antonin Scalia has died at 79 reageer retweet

The Kalb Report - Ruth Bader Ginsberg & Antonin Scalia

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 23:15 schreef Hexagon het volgende:
Dat komt Obama wel goed uit.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 23:15 schreef Hexagon het volgende:
Dat komt Obama wel goed uit.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 23:15 schreef Hexagon het volgende:
Dat komt Obama wel goed uit.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 23:24 schreef Monolith het volgende:

[..]

Niet alleen Obama, maar de Democraten in brede zin. Er zaten min of meer vijf conservatieve en vier 'liberal' rechters. Dit is dus de kans om daar wat aan te doen, al moet natuurlijk een nominatie nog steeds worden goedgekeurd door een meerderheid in de senaat?

twitter:

tedcruz twitterde op zaterdag 13-02-2016 om 23:27:29 Justice Scalia was an American hero. We owe it to him, & the Nation, for the Senate to ensure that the next President names his replacement. reageer retweet

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 23:33 schreef borisz het volgende:

twitter:

tedcruz twitterde op zaterdag 13-02-2016 om 23:27:29 Justice Scalia was an American hero. We owe it to him, & the Nation, for the Senate to ensure that the next President names his replacement. reageer retweet

Het spel is op de wagen.

Oh en Obama's topkandidaat is Sri Srinivasan.

quote:

Srinivasan also is known for having represented former Enron executive Jeffrey Skilling in his appeal before the U.S. Supreme Court, Skilling v. United States (2010).

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 23:26 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja, dus het zal uiteindelijk wel een compromiskandidaat worden. Maar een figuur als Scalia zal het niet worden.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 23:39 schreef OMG het volgende:
Mooi. Walgelijk misbaksel. Hopelijk dat er iets fatsoenlijks voor in de plaats komt.

twitter:

latimes twitterde op zaterdag 13-02-2016 om 23:56:21 Justice Antonin Scalia died while on a hunting trip in Texas. Our obituary: https://t.co/ukoxoFT4da https://t.co/S6Ifqlj14F reageer retweet

quote:

Op zondag 14 februari 2016 00:13 schreef Royyy het volgende:
Voor de Senate confirmation van Supreme Court justices geldt nog oude oude filibuster-regel. Voor andere nominaties is dit veranderd, maar niet voor Supreme Court benoemingen. De Democraten zullen dus minstens 14 Republikeinen zo ver moeten krijgen om voor Obama's kandidaat te stemmen. Zeker voor zo'n cruciale positie in een verkiezingsjaar is dat simpelweg onmogelijk.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 00:30 schreef Euribob het volgende:

[..]

Als je als Republikein geen tegenstander binnen de eigen partij hebt bij de verkiezingen maakt dat toch eigenlijk niet zoveel uit? Wat gaat je Democratische opponent doen, zeggen dat je teveel met Obama meewerkt?

quote:

Op zondag 14 februari 2016 00:13 schreef Royyy het volgende:
Voor de Senate confirmation van Supreme Court justices geldt nog oude oude filibuster-regel. Voor andere nominaties is dit veranderd, maar niet voor Supreme Court benoemingen. De Democraten zullen dus minstens 14 Republikeinen zo ver moeten krijgen om voor Obama's kandidaat te stemmen. Zeker voor zo'n cruciale positie in een verkiezingsjaar is dat simpelweg onmogelijk.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 01:07 schreef thettes het volgende:

[..]

Inderdaad.
Laatst stond op politico trouwens een mooi stuk, namelijk dat SCOTUS prima kan functioneren zonder negen leden. En dat dat vermoedelijk ook wel even het geval zal zijn. Obama gaat echt niemand er doorheen krijgen.

Overigens realiseer ik me steeds meer dat tussen de huidige kandidaten niemand zit die ook maar in de schaduw van Obama kan staan naar mijn gevoel. Ik heb het idee dat Obama toch de geschiedenis in zal gaan als een van de betere presidenten in de geschiedenis.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 01:05 schreef Royyy het volgende:
Ah, dit gaat vast en zeker vuurwerk opleveren.
McConnell: Senate should not confirm Scalia's replacement until after election

quote:

“The American people should have a voice in the selection of their next Supreme Court Justice. Therefore, this vacancy should not be filled until we have a new President,” the GOP leader said in a statement.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 01:21 schreef Gambetta het volgende:

[..]

[..]

De kiezer heeft in in 2012 toch voor vier jaar voor Obama gekozen? Vreemd dat ze blijkbaar alleen maar naar de stem van het volk hoeven te luisteren als die het met ze eens is. Wat een zwakke reactie, ik had toch verwacht dat McConnell in ieder geval zou doen alsof hij de nominee een eerlijke kans zou geven. Dat lijkt me politiek gezien ook verstandiger.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 03:11 schreef Szura het volgende:
Ik word een beetje moe van al die debatten

quote:

Op zondag 14 februari 2016 05:13 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
Ik zag vanmiddag ergens een filmpje waarin gezegd werd dat het einde der tijden nadert en de USA geen president na Oboema krijgt. Waarom? Omdat de USA niet in de bijbelprofetie genoemd werd

quote:

Op zondag 14 februari 2016 01:34 schreef Royyy het volgende:

[..]

Klopt, het volk heeft voor 4 jaar Obama gekozen. Maar het volk heeft ook voor een Republikeinse meerderheid in de Senaat gekozen, en die Republikeinse meerderheid heeft net zo goed als Obama een belangrijke rol in de selectie van een nieuwe rechter.
Dus het is geen zwart/wit situatie van wel of niet doen wat het volk wilt.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 09:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Volgens mij kiest het volk mensen om namens hen besluiten te nemen. En niet om besluitvorming maar uit te stellen en te frustreren. Het mag formeel vast maar het is erg onkies.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 10:52 schreef Royyy het volgende:

[..]

Ze kunnen wel voor de show de confirmatie procedure starten, maar dat is pure tijdsverspilling. Er is gewoon nul kans dat een liberale rechter dit jaar bevestigd zou worden. Dan heb je wel echte besluitvorming door middel van een stemming, maar met precies hetzelfde resultaat. Genoeg andere dingen waar ze op dit moment beter hun tijd aan kunnen besteden.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 10:56 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik vind het wat mal om meer dan een jaar voor de verkiezingen het land al onbestuurbaar te willen maken. Daar ben je als volksvertegenwoordiger niet voor verkozen wat mij betreft..

quote:

Op zondag 14 februari 2016 01:07 schreef thettes het volgende:
Ik heb het idee dat Obama toch de geschiedenis in zal gaan als een van de betere presidenten in de geschiedenis.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 11:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Rechters besturen niet en de Supreme Court fungeert ook wel met acht leden. Bij een gelijk aantal stemmen wordt het oordeel van de lagere rechtbank bevestigd. Ik meende dat dit in het voordeel van de Democraten is aangezien de District Courts inmiddels ook redelijk democratisch gezind zijn.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 11:18 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Wat geeft je dat idee?

quote:

Op zondag 14 februari 2016 11:19 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar het is wel een taak van de president en het congres om een opvolger te benoemen. Dat meer dan een jaar uitstellen lijkt mij wat onzinnig en het ontlopen van de verantwoordelijkheden die men heeft.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 11:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

De president nomineert en de senaat moet goedkeuring geven. Als die twee er samen niet uit kunnen komen, dan houdt het op natuurlijk. De senaat zit daar niet als ja-knikkers voor de president, zelfs niet als de eigen partij daar een meerderheid heeft. Als Obama twee of drie kandidaten nomineert die de senaat niet zinnen, dan is het feitelijk al wel weer verstreken.
Zoals ik al aangaf heeft Obama er op zich ook wel weer baat bij om geen compromiskandidaat te nomineren aangezien de 4-4 votes nu grotendeels in 'zijn voordeel' zullen zijn. Zeker als hij vertrouwen heeft in goede resultaten bij de verkiezingen.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 11:35 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Uiteraard moet de president met zijn voordracht ook rekening houden met de samenstelling van het congres. Maar op voorhand al aangeven niet te willen beslissen hierover vind ik wat triest. Nu is het toevallig een jaar voor de verkiezingen, de volgende keer anderhalf of twee?

quote:

“Obviously the war in Iraq was a big, fat mistake, all right?” Trump said at the debate in Greenville, South Carolina. “George Bush made a mistake, we can make mistakes. But that one was a beauty.”

He added, forcefully: “They lied. They said there were weapons of mass destruction – there were none. And they knew there were none. There were no weapons of mass destruction.”

quote:

Op zondag 14 februari 2016 11:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Ach is hier niet anders, de eerste kamer voelt zich ook geroepen oppositie te voeren.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 11:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wie weet, maar van je initiële bezwaren bleek niet zo veel te kloppen dus zo'n ramp is het allemaal niet.

quote:

Dit is nou eenmaal het gevolg van de steeds groter wordende polarisatie in de Amerikaanse politiek. Er zijn in het verleden ook genoeg rechters met 80-90% van de stemmen benoemd. Uiteindelijk zit een senator daar voor de belangenbehartiging van zijn of haar achterban en daarbij heeft een SC benoeming doorgaans decennialang invloed, dus dat lijkt me niet iets om even handjeklap voor te doen.

quote:

Op zondag 14 februari 2016 11:50 schreef zarosje het volgende:
Nieuwe SC poll:

http://www.bloomberg.com/(...)eads-in-s-c-arg-poll

Clinton 65
Sanders 27

Trump 35
Kasich 15
Rubio 14
Cruz 12
Bush 10
Carson 2

ARG is trouwens een van de slechtste pollsters en de resultaten zijn nogal dubieus (Cruz op 12 is veel te laag, Kasich op 15 is veel te hoog).

quote:

Op zondag 14 februari 2016 11:54 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik heb alleen mijn bezwaren tegen het ontlopen van hun verantwoordelijkheden genoemd. Dat heb ik niet weerlegd zien worden.