"Meer vrouwen in de top!"

Zonder te trollen : Er zijn ook gewoon genoeg topvrouwen in Nederland. Vaak doen ze het nog beter als mannen Nederland loopt achter op dat gebied.

Meer vrouwen op mijn dop, dat dan weer wel.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 07:52 schreef Chai het volgende:

[..]

Dat zegt hij helemaal niet, maar leg anderen maar weer lekker woorden in de mond he.

Dan moet hij zeggen waarom hij dat vindt. Anders kunnen anderen enkel speculeren.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 08:41 schreef Chai het volgende:
Vragen om toelichting staat vrij, speculeren hoeft niet.

Het is de toon die de muziek maakt en Guus speelt met enige regelmaat in de jostiband met zijn toon.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 08:47 schreef jogy het volgende:

[..]

Het is de toon die de muziek maakt en Guus speelt met enige regelmaat in de jostiband met zijn toon.

BURN

We hebben heel weinig mannen in het basisschoolonderwijs en in de verpleging. Waarom is hier geen aandacht voor?

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 11:19 schreef Chai het volgende:

[..]

Voor feminisering van het (basis)onderwijs is wel aandacht.

Oprechte concrete plannen zoals het vrouwenquotum in het topmanagement? Of is het meer een 'ja, het klopt dat er weinig mannen zijn in het basisonderwijs. Dit moet veranderen', en daarmee basta?

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 11:29 schreef Chai het volgende:

[..]

Volgens mij geef je hiermee zelf het antwoord al. Zou het niet precies weten, wie weet is het afgeschoven als verantwoordelijkheid van scholen zelf.

Kwaliteit van het onderwijs is imo sws belangrijker dan de kwestie in de OP. En aandacht voor kwaliteit =/= nutteloze extra regeltjes bedenken.

Oh dat het nutteloos is ben ik volledig met je eens hoor, en dat kwaliteit zeker boven kwantiteit staat. Het probleem zit 'm alleen in de hoogstwaarschijnlijke gedachte dat dit soort beleid meer schaadt dan heelt, waarbij een hoop mensen imo onterecht de vruchten van zullen plukken.

Maak het gelijk voor iedereen, dus bijvoorbeeld ook 'nutteloze' quota binnen het onderwijs en de verpleging, of schaf alles af. Want gelijkheid bereik je er niet mee.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 11:23 schreef WhyAreTheyAllTaken het volgende:

[..]

Oprechte concrete plannen zoals het vrouwenquotum in het topmanagement? Of is het meer een 'ja, het klopt dat er weinig mannen zijn in het basisonderwijs. Dit moet veranderen', en daarmee basta?

Meer hoe trekken we mannen aan? Want er is geen drempel voor mannen die om hun geslacht gaat, ze worden niet "geweerd".

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 11:44 schreef erodome het volgende:

[..]

Meer hoe trekken we mannen aan? Want er is geen drempel voor mannen die om hun geslacht gaat, ze worden niet "geweerd".

Mama en papa schrijven wel eens een brief naar de directeur dat ze liever een juffrouw in de klas hebben omdat ze de meester niet vertrouwen. Een vriend van me rondt nu zijn pabo af en hij maakt zich hier echt zorgen om. Dit is natuurlijk een sociaal stigma waar we als volk vanaf moeten, maar we zouden bijvoorbeeld eveneens kinderachtige regeltjes in kunnen voeren die het basisonderwijs aantrekkelijker kunnen maken voor mannen, bijvoorbeeld 'gelijkheids'quota en hogere salarissen voor mannen. Dan doe je precies hetzelfde als de feministen die zich hardmaken voor de door vrouwen ondervertegenwoordigde banen.

Ik hoop dat je bovenstaande maatregelen grote onzin vindt, want dat zijn ze ook. Wil je heel graag quota voor vrouwen in het topmanagement? Prima, maar dan moet je datzelfde in gaan stellen bij alle ondervertegenwoordigde banen, zowel door mannen als vrouwen. Dit is natuurlijk van geen doen. Schaf quota daarom in hun geheel af.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 11:48 schreef Chai het volgende:

[..]

Dat je als man al gauw een pedo bent als je een keer lichamelijk contact maakt zou mij persoonlijk wel afschrikken met die ouders van tegenwoordig.

Is dat aan de orde in het onderwijs dan? Want ik heb alleen maar hele blije ouders en scholen gezien als het ze lukte een man te strikken als vaste leraar of invaller.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 11:59 schreef WhyAreTheyAllTaken het volgende:

[..]

Mama en papa schrijven wel eens een brief naar de directeur dat ze liever een juffrouw in de klas hebben omdat ze de meester niet vertrouwen. Een vriend van me rondt nu zijn pabo af en hij maakt zich hier echt zorgen om. Dit is natuurlijk een sociaal stigma waar we als volk vanaf moeten, maar we zouden bijvoorbeeld eveneens kinderachtige regeltjes in kunnen voeren die het basisonderwijs aantrekkelijker kunnen maken voor mannen, bijvoorbeeld 'gelijkheids'quota en hogere salarissen voor mannen. Dan doe je precies hetzelfde als de feministen die zich hardmaken voor de door vrouwen ondervertegenwoordigde banen.

Ik hoop dat je bovenstaande maatregelen grote onzin vindt, want dat zijn ze ook. Wil je heel graag quota voor vrouwen in het topmanagement? Prima, maar dan moet je datzelfde in gaan stellen bij alle ondervertegenwoordigde banen, zowel door mannen als vrouwen. Dit is natuurlijk van geen doen. Schaf quota daarom in hun geheel af.

Heb je bewijs dat dat zo regelmatig gebeurd, dat dat een werkelijk risico is? Die pedo beschuldiging?

Ik ben niet voor quota, het enige wat ik zeg is dat er bij bepaalde branche's gewoon een drempel is die niet gaat over wel of niet geschikt zijn. Dat Nederland in deze bepaalde branche echt hopeloos achter loopt. Dat terwijl dat op andere gebieden niet zo is.

Er wordt graag verwezen naar putjesscheppers, maar is het daar dan ook zo dat geschikte mensen langs de kant blijven staan omdat ze een vagina hebben? Nee, dus is dat een ander verhaal.

Bij scholen is het vooral zo dat er geen mannen in de rij staan om dat werk op te pakken, die geweerd worden omdat ze een piemel hebben. Er is een schrijnend tekort aan mannen die dat werk op willen pakken, ze zijn er gewoon niet afdoende.
Is dat een probleem, ja, maar wel een ander probleem, waarbij men dus moet kijken hoe men die tak van werk aantrekkelijker kan maken voor mannen.
Er is geen gesloten deur voor die mannen, te weinig mannen willen door de open deur lopen die er is.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 12:10 schreef erodome het volgende:

[..]

Heb je bewijs dat dat zo regelmatig gebeurd, dat dat een werkelijk risico is? Die pedo beschuldiging?

Ik ben niet voor quota, het enige wat ik zeg is dat er bij bepaalde branche's gewoon een drempel is die niet gaat over wel of niet geschikt zijn. Dat Nederland in deze bepaalde branche echt hopeloos achter loopt. Dat terwijl dat op andere gebieden niet zo is.

Er wordt graag verwezen naar putjesscheppers, maar is het daar dan ook zo dat geschikte mensen langs de kant blijven staan omdat ze een vagina hebben? Nee, dus is dat een ander verhaal.

Bij scholen is het vooral zo dat er geen mannen in de rij staan om dat werk op te pakken, die geweerd worden omdat ze een piemel hebben. Er is een schrijnend tekort aan mannen die dat werk op willen pakken, ze zijn er gewoon niet afdoende.
Is dat een probleem, ja, maar wel een ander probleem, waarbij men dus moet kijken hoe men die tak van werk aantrekkelijker kan maken voor mannen.
Er is geen gesloten deur voor die mannen, te weinig mannen willen door de open deur lopen die er is.

Concreet bewijs moet ik je helaas in teleurstellen. Ik heb dit zelf van twee vrienden, één die dus bezig is met zijn pabo en de ander is al 7-8 jaar meester geweest. De laatste zoekt nu een exit uit het frustrerende basisonderwijs. Hij voelt zich erg gelimiteerd in zijn kunnen doordat hij met argusogen wordt bekeken. Een schouderklopje voor een 10 op een rekentoets zit er gewoon niet in en dat is vreselijk belachelijk, aangezien de juffen van alles en nog wat kunnen maken. Het hele idee dat een man in het basisonderwijs direct pedo is, is toch wel het dieptepunt. Dat is alles wat ik erover kan en wil zeggen.

Ik neem verder aan dat je met de drempel het glazen plafond bedoelt? Dit is een heel andere kwestie, zie ook de ondervertegenwoordiging van vrouwen bij STEM opleidingen. In Engeland zijn ze van horen zeggen al zo ver dat vrouwen lagere toelatingseisen, betere leningen etc. krijgen zodat meer vrouwen technische functies gaan bekleden. Daarnaast moeten vrouwen ook meer gaan verdienen wanneer ze een baan rkijgen? Als je het over die boeg wil gooien wil ik alleen maar zeggen dat ditzelfde aan de andere kant ook op moet gaan, dus ook hogere lonen voor mannen in het basisonderwijs om er meer aan te trekken, anders bewaar je natuurlijk geen balans tussen man en vrouw. Zo verbreed je de deur voor de man in het basisonderwijs, net zoals je precies hetzelfde doet bij vrouwen in het topmanagement.

Daarnaast zijn er toch ook niet zóveel vrouwen die zo ontzettend graag het topmanagement in willen? Ik hoor hier vaak over, maar ik heb tot op heden nog niets gelezen over een vrouw die 'er maar niet komt' na 20 jaar azen op een directeursfunctie. Als je kunt bewijzen dat je beter bent dan een mannelijke solliciteerder, dan dien je de baan toch ook gewoon te krijgen? Zo zie ik het dan. Maar ja, wie ben ik.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 12:29 schreef MAHL het volgende:

[..]

En waar baseer je dit op? Onderbuikgevoelens?

Nee, op de wereldwijde cijfers van vrouwen in die branche. En materiaal wat beschikbaar is over de poel beschikbare vrouwen (en nee dan hebben we het niet over part time mutsjes, maar over vrouwen met al een lange full time carriere) voor dit soort functie's.

Nogmaals quota vind ik geen goed idee, maar het is gewoon een feit dat Nederland echt heel erg laag scoort, nog geen 10% vrouwen in die branche, laagste van Europa, zelfs wereldwijd gezien in de absolute achterhoede op dit gebied.
Het is ook te zien aan waar die 10% hier zit, die zitten voornamelijk bij internationale bedrijven of bedrijven die internationaal gericht zijn.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 12:28 schreef WhyAreTheyAllTaken het volgende:

[..]

Concreet bewijs moet ik je helaas in teleurstellen. Ik heb dit zelf van twee vrienden, één die dus bezig is met zijn pabo en de ander is al 7-8 jaar meester geweest. De laatste zoekt nu een exit uit het frustrerende basisonderwijs. Hij voelt zich erg gelimiteerd in zijn kunnen doordat hij met argusogen wordt bekeken. Een schouderklopje voor een 10 op een rekentoets zit er gewoon niet in en dat is vreselijk belachelijk, aangezien de juffen van alles en nog wat kunnen maken. Het hele idee dat een man in het basisonderwijs direct pedo is, is toch wel het dieptepunt. Dat is alles wat ik erover kan en wil zeggen.

Ik neem verder aan dat je met de drempel het glazen plafond bedoelt? Dit is een heel andere kwestie, zie ook de ondervertegenwoordiging van vrouwen bij STEM opleidingen. In Engeland zijn ze van horen zeggen al zo ver dat vrouwen lagere toelatingseisen, betere leningen etc. krijgen zodat meer vrouwen technische functies gaan bekleden. Daarnaast moeten vrouwen ook meer gaan verdienen wanneer ze een baan rkijgen? Als je het over die boeg wil gooien wil ik alleen maar zeggen dat ditzelfde aan de andere kant ook op moet gaan, dus ook hogere lonen voor mannen in het basisonderwijs om er meer aan te trekken, anders bewaar je natuurlijk geen balans tussen man en vrouw. Zo verbreed je de deur voor de man in het basisonderwijs, net zoals je precies hetzelfde doet bij vrouwen in het topmanagement.

Daarnaast zijn er toch ook niet zóveel vrouwen die zo ontzettend graag het topmanagement in willen? Ik hoor hier vaak over, maar ik heb tot op heden nog niets gelezen over een vrouw die 'er maar niet komt' na 20 jaar azen op een directeursfunctie. Als je kunt bewijzen dat je beter bent dan een mannelijke solliciteerder, dan dien je de baan toch ook gewoon te krijgen? Zo zie ik het dan. Maar ja, wie ben ik.

Het is zo tegengesteld van wat ik heb gezien, wat ook beperkt is trouwens.
Toen mijn zoon nog op de basisschool zat kregen ze een mannelijke invalkracht, echt alle ouders waren razend enthousiast. Die jongen heeft dan ook een vaste aanstelling gekregen en tot op de dag van vandaag hoor ik er alleen maar positieve dingen over.
Zelfde bij de school waar de kinderen van mijn schoonzus op zitten (randstad), alle ouders heel erg blij met een man die het team kwam versterken.

Ik hoor ook best veel geklaag over het gebrek aan mannen in het (basis) onderwijs. Van ouders en van scholen.

Wbt de hoeveelheid vrouwen voor die functie's, er is uitgerekend dat met de poel die we hebben (dus mensen met al een dikke carriere achter de rug, geschikt voor die functie's) er zeker 25/30% van die functie's gevuld zouden kunnen worden met vrouwen. Het is maar 10%.

Ik vraag helemaal niet om hogere lonen omdat iemand een vagina of penis heeft, gewoon gelijke behandeling is het doel. Maar het blijkt dus zo te zijn dat dat niet aan de orde is in die specifieke branche, dat er mensen langs de kant blijven zonder dat er een andere reden aan te wijzen is dan dat ze een vagina hebben.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 14:47 schreef erodome het volgende:

[..]

Nee, op de wereldwijde cijfers van vrouwen in die branche. En materiaal wat beschikbaar is over de poel beschikbare vrouwen (en nee dan hebben we het niet over part time mutsjes, maar over vrouwen met al een lange full time carriere) voor dit soort functie's.

Nogmaals quota vind ik geen goed idee, maar het is gewoon een feit dat Nederland echt heel erg laag scoort, nog geen 10% vrouwen in die branche, laagste van Europa, zelfs wereldwijd gezien in de absolute achterhoede op dit gebied.
Het is ook te zien aan waar die 10% hier zit, die zitten voornamelijk bij internationale bedrijven of bedrijven die internationaal gericht zijn.

Ik kan dat niet los zien van het feit dat we tevens het hoogste % parttime werkende vrouwen hebben. Daar is geen ruimte voor in topfuncties.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 15:09 schreef H.FR het volgende:

[..]

Ik kan dat niet los zien van het feit dat we tevens het hoogste % parttime werkende vrouwen hebben. Daar is geen ruimte voor in topfuncties.

Dat zou je wel los moeten zien, want die part time dames zijn niet de poel waarover gesproken wordt. Het gaat hier om topfunctie's waarvoor mensen al een hele full time carriere achter de rug hebben.

Met al die part time dames is de poel natuurlijk wel kleiner dan bv in Rusland, waar het werken of nare armoede is. Daar is de verdeling bijna 50/50. Dat is hier niet te doen, er is geen poel die groot genoeg is daarvoor zonder ongeschikte mensen op die plaatsen te zetten.
Maar er is dan ook geen vraag om een 50/50 verdeling. Een 80/20 of een 70/30 verdeling, daar tussenin is redelijk, er is bekend dat er meer dan voldoende vrouwen zijn die geschikt zijn om aan dat aantal te kunnen komen. We zitten op net geen 10/90 verdeling.

Vind het vervelend dat er steeds naar dat part time gebeuren wordt gewezen, want dat heeft bar weinig te maken met dit onderwerp, dat zijn niet de vrouwen die langs de kant blijven staan voor deze functie's.

quote:

Op woensdag 10 februari 2016 15:31 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat zou je wel los moeten zien, want die part time dames zijn niet de poel waarover gesproken wordt. Het gaat hier om topfunctie's waarvoor mensen al een hele full time carriere achter de rug hebben.

Met al die part time dames is de poel natuurlijk wel kleiner dan bv in Rusland, waar het werken of nare armoede is. Daar is de verdeling bijna 50/50. Dat is hier niet te doen, er is geen poel die groot genoeg is daarvoor zonder ongeschikte mensen op die plaatsen te zetten.
Maar er is dan ook geen vraag om een 50/50 verdeling. Een 80/20 of een 70/30 verdeling, daar tussenin is redelijk, er is bekend dat er meer dan voldoende vrouwen zijn die geschikt zijn om aan dat aantal te kunnen komen. We zitten op net geen 10/90 verdeling.

Vind het vervelend dat er steeds naar dat part time gebeuren wordt gewezen, want dat heeft bar weinig te maken met dit onderwerp, dat zijn niet de vrouwen die langs de kant blijven staan voor deze functie's.

De poel is daardoor wel kleiner, zoals je zegt.

Wat je eigenlijk zou moeten doen, is kijken of er dan voor 1 vacature ook 1 vrouw en 9 mannen solliciteren. Dan is de huidige verhouding logisch. Als er 4 vrouwen en 6 mannen solliciteren is de verhouding al een stuk minder logisch.