Limburgers gooien ruiten asielpand in

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 09:59 schreef tesssssssss het volgende:

[..]

Ik denk dat ik het niet overleef, als ik weg moet uit Brabant.

Hek eromheen, wil ik nog wel over nadenken.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 09:59 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat je moet reageren maar het feit dat zoveel fatsoenlijke, fel anti-racistische mensenmensjes, het Goedvolk, dat topic links lieten liggen zegt mij genoeg.

In hoeveel topics, waarbij moslims of asielzoekers het slachtoffer zijn van geweld - heb jij veroordelend gereageerd?

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 09:54 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Welk geweld tegen moslims? Er is hier sprake van het ingooien van ramen in een LEEGSTAAND pand.

Lezen is niet het sterkste punt van sommigen. Uit het artikel:

"Bovendien is het heel vervelend dat een van de woningen waar een ruit sneuvelde, gewoon bewoond is.”

Dat je dan ook nog erbij moet gaan schreeuwen in je tekst is wel typisch.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 09:59 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat je moet reageren maar het feit dat zoveel fatsoenlijke, fel anti-racistische mensenmensjes, het Goedvolk, dat topic links lieten liggen zegt mij genoeg.

Niet iedereen is een fan van het toekijken bij circle-jerks. En dat hele topic was een grote fascistische gezamenlijke afruksessie.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 09:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

In dat topic beschuldigt iemand de PvdA van anti-semitisme. Sorry, ik ben nog steeds niet uitgelachen over het niveau van domheid daar. Bovendien wordt nergens bewezen dat de overval gepleegd werd OMDAT het Joden waren of dat er een overval op ouderen gepleegd werd, die ook toevallig Joods waren. Er worden dagelijks overvallen op ouderen gepleegd, dus de kans dat scenario 2 het realistische verhaal is, is statistisch gezien vele malen groter dan dat hypocriete PVV gejank over anti-semitisme.

Maar nogmaals: Leg me vooral het verschil even uit tussen deze daad in Limburg en de Kristallnacht. Ik zal je lol niet bederven door te vertellen dat ik.... Nee, ik vertel het niet.

"Jullie vuile Joden" was geen aanwijzing?
Hier hebben onbekenden die ruiten ingegooid. Als ik zoals jou ga lullen dan weet je ook niet zeker uit welke hoek het komt.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 10:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Lezen is niet het sterkste punt van sommigen. Uit het artikel:

"Bovendien is het heel vervelend dat een van de woningen waar een ruit sneuvelde, gewoon bewoond is.”

Dat je dan ook nog erbij moet gaan schreeuwen in je tekst is wel typisch.

Wie probeer je nou voor de gek te houden? Punt is dat er geen asielzoekers wonen.

Goeie carnavalsgrap wel.
Iedereen weer op zijn achterste poten door 1 baksteen2 bakstenen.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 10:04 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

"Jullie vuile Joden" was geen aanwijzing?
Hier hebben onbekenden die ruiten ingegooid. Als ik zoals jou ga lullen dan weet je ook niet zeker uit welke hoek het komt.

De term vuile Jood wordt in Amsterdam door straatjongeren vrij algemeen gebruikt. Dat de uitspraak anti-semitisch is, dat staat wel vast. Maar dat maakt het nog geen aanslag. Dat was het namelijk ook niet - het was een gewelddadige roofoverval. Evengoed zeer ernstig.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 10:04 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

"Jullie vuile Joden" was geen aanwijzing?
Hier hebben onbekenden die ruiten ingegooid. Als ik zoals jou ga lullen dan weet je ook niet zeker uit welke hoek het komt.

Nogmaals: er is geen enkel bewijs dat de overval tegen die mensen gericht was OMDAT ze Joods zijn of dat de overval op twee oude mensen werd gepleegd, waarvan de daders toen ontdekten dat ze Joods zijn en dus besloten om het nog even wat erger te maken. Daartussen is een verschil. Helaas weigeren de fascisten op dit forum dat in te zien, omdat het niet in hun straatje past.

En het is 'Als ik ga lullen zoals jij...'. Met je bezorgdheid over de Nederlandse cultuur, baklap.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 09:53 schreef gelly het volgende:

Met een hek om brabant en limburg komen we al een heel eind denk ik.

Hé!

Opruimslotje

Edit: er zijn wat posts weg
En weer open, nu graag zonder gehak op elkaar en gedoe over antisemitisme.

[ Bericht 83% gewijzigd door Leandra op 06-02-2016 10:40:22 ]

Dank voor je inzet Leandra!

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 09:42 schreef Jigzoz het volgende:
Maar Nederland komt in verzet hoor. Precies zoals de sekteleider wenst. Moest eigenlijk geweldloos, maar als er toch geweld aan te pas komt dan kijkt het opperhoofd wel even de andere kant op. Geen probleem.

Wat moet je dan?
Niet demonstreren als je het met het huidige asielbeleid niet eens bent?

Ik ga niet thuis zitten kniezen omdat er onverlaten zijn die WEL geweld gebruiken terwijl, als ik in actie kom dit geweldloos doe.

AFA heeft een tegendemo aangekondigd tegen PEGIDA in Amsterdam stel dat een van de deelnemers toch geweld gebruikt tegen de PEGIDA aanhang is het toch onzinnig om daar iedere tegenstander van radicaal rechts op aan te kijken.

Was dit wel doelbewust? Hier zijn ook bloembakken en borden kapotgemaakt in de straat. Meestal door pubers die na 3 biertjes nog maar 6 hersencellen over hebben. Kan ook random zijn, maar ongeacht een zinloze daad.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 09:38 schreef Confetti het volgende:
Het verzet heeft nog geen centrale organisatie.

Het verzet wel hoor, er is een politiek leider die ertoe oproept.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 11:53 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

'Geen geweld gebruiken' lijkt me wel een vrij volledig uitgangspunt.

Precies dus wat kan Wilders nog meer doen dan oproepen tot geweldloos verzet.
In de jaren 80 riepen organisaties op tot geweldloos verzet tegen bijvoorbeeld kernwapens, apartheid etc.

En dat gebeurde ook in de meeste gevallen geweldloos maar je had ook RARA
die fakelde de MAKRO af omdat het moederconcern zaken deed in Zuid Afrika en zo, indirect,
het blanke apartheidsregiem steunde (tenminste dat vond RARA)

Ze zijn nog steeds trots op hun gewelddadige acties
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)brand-geslaagd.dhtml

Net zo min als ik anti apartheids-activisten die zonder geweld demonstreerden verantwoordelijk houd voor de RARA aanslagen vind ik Wilders verantwoordelijk voor bijvoorbeeld Geldermalsen

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 12:09 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Precies dus wat kan Wilders nog meer doen dan oproepen tot geweldloos verzet.
In de jaren 80 riepen organisaties op tot geweldloos verzet tegen bijvoorbeeld kernwapens, apartheid etc.

En dat gebeurde ook in de meeste gevallen geweldloos maar je had ook RARA
die fakelde de MAKRO af omdat het moederconcern zaken deed in Zuid Afrika en zo, indirect,
het blanke apartheidsregiem steunde (tenminste dat vond RARA)

Ze zijn nog steeds trots op hun gewelddadige acties
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)brand-geslaagd.dhtml

Net zo min als ik anti apartheids-activisten die zonder geweld demonstreerden verantwoordelijk houd voor de RARA aanslagen vind ik Wilders verantwoordelijk voor bijvoorbeeld Geldermalsen

Wilders laat geweldloos heel vaak achterwege bij zijn oproepen tot verzet. Zijn aanhang denkt vast dat ie voor alle verzet is, de andere teksten zijn alleen maar op aandringen van anderen en om niet voor de rechter te moeten verschijnen en de minder gematigde aanhangers niet weg te schrikken. Hij heeft natuurlijk ook een politiek doel en voor oproepen tot gewelddadig verzet is het nog te vroeg. Je moet wat Wilders zegt wel in perspectief plaatsen, hij wil extreme mensen steunen en gematigde mensen steunen in hun verzet, hij spreekt namelijk namens "het volk".

Beetje bizar dat Wilders die nog geen 30% die hem steunt "het volk" noemt.

Hebben ze de daders al gepakt? Ik moet toegeven dat ik als kind uit balddadigheid nog wel eens een ruitje van een leegstaand pand kapot heb gemaakt. Ook wel van bewoonde panden tijdens straatvoetbal. Daar zat nooit een bedoeling achter.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 12:14 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Wilders laat geweldloos heel vaak achterwege bij zijn oproepen tot verzet. Zijn aanhang denkt vast dat ie voor alle verzet is, de andere teksten zijn alleen maar op aandringen van anderen en om niet voor de rechter te moeten verschijnen en de minder gematigde aanhangers niet weg te schrikken. Hij heeft natuurlijk ook een politiek doel en voor oproepen tot gewelddadig verzet is het nog te vroeg. Je moet wat Wilders zegt wel in perspectief plaatsen, hij wil extreme mensen steunen en gematigde mensen steunen in hun verzet, hij spreekt namelijk namens "het volk".

Wat je nu doet is speculeren, als jij kan bewijzen dat Wilders oproept tot geweld volstaat een aangifte bij het politiebureau om de hoek, kunnen ze het bij het minder, minder proces voegen.

Verder heeft Wilders geen partij maar alleen stemmers, stemmers die vorig jaar nog andere partijen stemden.

En tot slot heb ik nog nergens gelezen dat er een een op een verband is tussen PVV stemmen en geweldadige acties.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 13:30 schreef Buster24 het volgende:
als jij kan bewijzen dat Wilders oproept tot geweld volstaat een aangifte bij het politiebureau om de hoek, kunnen ze het bij het minder, minder proces voegen.

Precies daarom roept Wilder dat net niet. Genoeg om het aan de mensen zelf over te laten er invulling aan te geven.

Dit schrijft hij als mensen vinden dat hij afstand moet nemen van geweld:

quote:

Politiek en pers kunnen de rambam krijgen. Neem zelf lekker afstand van jullie lafheid en verraad van Nederland aan de islam. Sukkels.

http://www.geenstijl.nl/m(...)t_topic_gemaakt.html

Volgens mij heeft hij dan een kant gekozen en geeft hij ook de gewelddadige kant steun.

Wilders is zoals altijd lekker vaag bezig . Maar goed, dat is eigen aan politici die veelste lang aan het Haagse pluche blijven hangen

Verder moeten alle Limburgers preventief opgesloten worden in detentiecentra. Dit is al de zoveelste keer dat dit achterlijke volk met dat debiele brabbeltaaltje over de scheef gaat. Is het niet een of ander dubieus corruptie/fraudegeval, dan is het wel dit soort lompe Kristallnacht-achtige acties. Dit volk is totaal niet te vertrouwen.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 11:48 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Wat moet je dan?
Niet demonstreren als je het met het huidige asielbeleid niet eens bent?

Ik ga niet thuis zitten kniezen omdat er onverlaten zijn die WEL geweld gebruiken terwijl, als ik in actie kom dit geweldloos doe.

AFA heeft een tegendemo aangekondigd tegen PEGIDA in Amsterdam stel dat een van de deelnemers toch geweld gebruikt tegen de PEGIDA aanhang is het toch onzinnig om daar iedere tegenstander van radicaal rechts op aan te kijken.

Ja dat loopt ook helemaal fout, die demonstratie.

Of ook. Dat loopt fout.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 13:34 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Precies daarom roept Wilder dat net niet. Genoeg om het aan de mensen zelf over te laten er invulling aan te geven.

Dit schrijft hij als mensen vinden dat hij afstand moet nemen van geweld:

[..]

http://www.geenstijl.nl/m(...)t_topic_gemaakt.html

Volgens mij heeft hij dan een kant gekozen en geeft hij ook de gewelddadige kant steun.

Wilders is dus niet strafbaar bezig.

Pediga gaat ook demonstreren tijdens die rechtszaak van Wilders heb ik net gehoord.

Die Pediga demonstratie kon niet doorgaan, werd tegen gehouden door Antifa.

https://www.rtvnh.nl/nieu(...)in-centrum-amsterdam

Als je het heel objectief zou kunnen bekijken, is dat ook niet democratisch.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 13:45 schreef Falco het volgende:
Verder moeten alle Limburgers preventief opgesloten worden in detentiecentra. Dit is al de zoveelste keer dat dit achterlijke volk met dat debiele brabbeltaaltje over de scheef gaat. Is het niet een of ander dubieus corruptie/fraudegeval, dan is het wel dit soort lompe Kristallnacht-achtige acties. Dit volk is totaal niet te vertrouwen.

Ja, daar woont mijn oma. Die loopt ook 24/7 ruiten in te gooien.

White trash.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 16:04 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Wilders is dus niet strafbaar bezig.

Mogelijk wel, er is nu een rechtszaak in voorbereiding dacht ik.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 16:08 schreef tesssssssss het volgende:
Pediga gaat ook demonstreren tijdens die rechtszaak van Wilders heb ik net gehoord.

Die Pediga demonstratie kon niet doorgaan, werd tegen gehouden door Antifa.

https://www.rtvnh.nl/nieu(...)in-centrum-amsterdam

Als je het heel objectief zou kunnen bekijken, is dat ook niet democratisch.

Pe-gi-da...

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 13:34 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Precies daarom roept Wilder dat net niet. Genoeg om het aan de mensen zelf over te laten er invulling aan te geven.

Dit schrijft hij als mensen vinden dat hij afstand moet nemen van geweld:

[..]

http://www.geenstijl.nl/m(...)t_topic_gemaakt.html

Volgens mij heeft hij dan een kant gekozen en geeft hij ook de gewelddadige kant steun.

Waarom moet hij afstand nemen van iets dat hij niet veroorzaakt?

Maar goed, ik zou zeggen laat ze op het politiebureau ook eens lachen en doe aangifte.

Geen schijn van kans schreef een hoogleraar strafrecht onlangs in het AD op een vraag daarover.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 16:08 schreef tesssssssss het volgende:
Pediga gaat ook demonstreren tijdens die rechtszaak van Wilders heb ik net gehoord.

Die Pediga demonstratie kon niet doorgaan, werd tegen gehouden door Antifa.

https://www.rtvnh.nl/nieu(...)in-centrum-amsterdam

Als je het heel objectief zou kunnen bekijken, is dat ook niet democratisch.

Slimme zet van PEGIDA het laat het ondemocratische gehalte van AFA zien en het onvermogen van de gemeente Amsterdam vrijheid van meningsuiting te waarborgen.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 17:21 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Waarom moet hij afstand nemen van iets dat hij niet veroorzaakt?

Maar goed, ik zou zeggen laat ze op het politiebureau ook eens lachen en doe aangifte.

Geen schijn van kans schreef een hoogleraar strafrecht onlangs in het AD op een vraag daarover.

Waarom zou ik aangifte doen, ik beweer ook niet dat het strafbaar is? Verder hoeft hij van mij geen afstand te nemen hoor, hij mag ook bewust steeds vaag blijven in zijn teksten zodat ze voor meerdere uitleg vatbaar zijn. Gevolg is natuurlijk wel dat hij de onduidelijkheid laat bestaan en dat neem ik hem kwalijk. Verder vind ik dat zijn scheldpartij als reactie op de vraag om afstand te nemen en de onderbouwing daarvan wel erg discutabel, het lijkt daardoor meer een steunbetuiging aan het geweld dan een afkeuring.

Wilders heeft diverse malen afstand genomen van geweld en gepleit voor vreedzaam, democratisch verzet.

Door hem continu te vragen afstand te nemen, wordt er een link gelegd tussen de retoriek van Wilders en geweld. Ik snap de frustratie van Wilders wel.

quote:

Brief fractievoorzitters: stop verharding asieldebat

Van Marianne Thieme tot Geert Wilders: in een open brief nemen de fractievoorzitters van vrijwel alle politieke partijen in de Tweede Kamer afstand van de verharding van het asieldebat. "Het debat over vluchtelingen en de opvang in Nederland wordt terecht op het scherp van de snede gevoerd. Maar wij maken ons zorgen over dit klimaat van bedreiging en intimidatie."

Wij zijn het over veel oneens, maar hierover bestaat geen enkel verschil van mening: in Nederland voeren we een debat zonder dreigementen, intimidatie en geweld

De fractievoorzitters roepen hun kiezers op tot meer begrip en verdraagzaamheid. "Verwar dreigementen en beledigingen niet met argumenten. Laat elkaar aan het woord, ook al ben je het verschrikkelijk met de ander oneens." http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ing-asieldebat.dhtml

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 17:49 schreef gelly het volgende:

[..]

Ja ja. Wilders heeft ook afstand genomen van zijn aanmoediging tot een revolte. Eerste afzwakking was dat dat toch echt democratisch moest gebeuren ( ) en vervolgens is hij helemaal tegen een revolte. Hou toch op. Ze zouden de man in een donker hok moeten gooien voor 30 jaar wegens aanzetten tot staatsondermijnende activiteiten.

Wilders hobbelt gewoon mee in het democratische proces.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 16:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Pe-gi-da...

Jah. Die

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 17:49 schreef gelly het volgende:

[..]

Ja ja. Wilders heeft ook afstand genomen van zijn aanmoediging tot een revolte. Eerste afzwakking was dat dat toch echt democratisch moest gebeuren ( ) en vervolgens is hij helemaal tegen een revolte. Hou toch op. Ze zouden de man in een donker hok moeten gooien voor 30 jaar wegens aanzetten tot staatsondermijnende activiteiten.

Nou dan zou ik eerder dit kabinet opsluiten die met de armen over elkaar heeft staan toekijken hoe 58.000 migranten de grens overstaken.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 09:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:

Maar nogmaals: Leg me vooral het verschil even uit tussen deze daad in Limburg en de Kristallnacht. Ik zal je lol niet bederven door te vertellen dat ik.... Nee, ik vertel het niet.

Voor iemand die te pas en te onpas loopt te koketteren met zijn vermeende historische inzicht sla je plank hier behoorlijk mis. Ik kan wel een heel relaas houden om de verschillen aan te tonen, maar ik denk dat 3 simpele punten al wel volstaan.

1. de kristalnacht omvatte een geheel van duizenden ernstige voorvallen, landelijk. Hier lijkt het te gaan om een enkel incident van lokale tokkies.

2. kristalnacht werd door de overheid georchestreerd, waarbij de wetshandhavers ook te kennen gegeven werd niet op te treden, waardoor de daders min of meer een vrijbrief hadden om zich te misdragen. Ik geloof in dit geval niet dat de overheid deze daders aangespoord heeft, jij wel? Daarbij zal justitie heus wel tot vervolging overgaan wanneer de daders bekend zijn. Jou kennende zal jij nou wel weer gaan betogen dat je hier wel een parallel ziet omdat Wilders mensen opgeruid heeft. Maar al zou dat zo zijn, de PVV maakt gelukkig geen deel uit van de regering, dus die vlieger gaat niet op.

3. eigenlijk vind ik je reactie een beetje een schoffering van de slachtoffers van de kristalnacht. Voor mensen die niet bekend zijn met de gebeurtenissen van toen doet de naam kristalnacht vermoeden dat het zich beperkte tot materiële schade (glas), zeker wanneer jij het in deze context noemt. Maar jij zou toch moeten weten dat het veel verder ging dan het ingooien van ruiten, en dat er ook honderden mensen vermoord zijn.



[ Bericht 0% gewijzigd door Hochwinter op 06-02-2016 20:05:41 ]

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 17:53 schreef gelly het volgende:

[..]

Nog wel ja.

Dus roep je op tot geweld tegen een democratisch verkozen figuur. Dat zijn facistische trekjes.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 21:19 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Dus roep je op tot geweld tegen een democratisch verkozen figuur. Dat zijn facistische trekjes.

Volgens jou is iedereen die politieke moorden als een legitiem middel ziet een fascist?

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 09:18 schreef gelly het volgende:

[..]

http://www.limburger.nl/c(...)-asielpand-ingegooid

Zo gaat dat in het zuiden. Werk je ze tegen dan krijg je dit of een opgehangen varken in een boom.

Jij woont zelf toch ook in het zuiden,G. Waarom ga je niet terug naar je linkse landverradersvriendjes in de Randstand?

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 20:00 schreef Hochwinter het volgende:

[..]

Voor iemand die te pas en te onpas loopt te koketteren met zijn vermeende historische inzicht sla je plank hier behoorlijk mis. Ik kan wel een heel relaas houden om de verschillen aan te tonen, maar ik denk dat 3 simpele punten al wel volstaan.

1. de kristalnacht omvatte een geheel van duizenden ernstige voorvallen, landelijk. Hier lijkt het te gaan om een enkel incident van lokale tokkies.

Ook een tsunami begint met een rimpeling..

quote:

2. kristalnacht werd door de overheid georchestreerd, waarbij de wetshandhavers ook te kennen gegeven werd niet op te treden, waardoor de daders min of meer een vrijbrief hadden om zich te misdragen. Ik geloof in dit geval niet dat de overheid deze daders aangespoord heeft, jij wel? Daarbij zal justitie heus wel tot vervolging overgaan wanneer de daders bekend zijn. Jou kennende zal jij nou wel weer gaan betogen dat je hier wel een parallel ziet omdat Wilders mensen opgeruid heeft. Maar al zou dat zo zijn, de PVV maakt gelukkig geen deel uit van de regering, dus die vlieger gaat niet op.

De Kristallnacht is een door een partij in gang gezet iets, aangestuurd vanuit die partij, die nog steeds met droge ogen beweerde een vertegenwoordiger van de Republiek van Weimar te zijn. Ook beweerde de partij / overheid, dat de volkswoede precies dat was: Volkswoede vanwege de moord op de ambassadesecretaris in Parijs, Ernst vom Rath.
Op dezelfde manier kun je zeggen, dat de PVV door hun jarenlange gebash een klimaat heeft geschapen, waarin dit soort 'volkswoede' uitgevoerd lijkt door tokkies, spontaan, uit verzet tegen de overheid, maar vooral om te voorkomen dat een bevolkingsgroep zich kan vestigen in hun omgeving. Hun doelstelling is dus volkomen gelijk aan de achterliggende gedachte van de Kristallnacht, namelijk het klimaat scheppen, waarin een bepaalde bevolkingsgroep ervoor kiest, niet in die bepaalde omgeving te gaan wonen / te blijven wonen.
Mede door de uitspraken van de GBL van de afgelopen tijd, legitimiseert hij naar zijn achterban toe dit soort acties. Er zou heel wat minder van dit soort zaken gebeuren als de GBL klip en klaar zou stellen dat geweld tegen mensen of onroerend goed of gekozen vertegenwoordigers of wie dan ook, ook voor hem volkomen onacceptabel is. Door deze uitspraak nadrukkelijk NIET te doen, faciliteert en moedigt de GBL dit soort excessen aan.

Dit nog even afgezien van het feit dat een Kristallnacht geen kwantificering kent, dus dat het geen bal uitmaakt of er tweehonderd of twee ruiten worden ingegooid. Waar het om gaat is de gedachte die erachter zit en het veel bredere maatschappelijke probleem, dat veroorzaakt wordt door een stel randfiguren met het IQ van een demente baviaan. Kristallnacht was het begin van de culminatie van jarenlange indoctrinatie en gebral en als ik om me heen kijk, begin ik op dat gebied ook meer en meer overeenkomsten te zien.

quote:

3. eigenlijk vind ik je reactie een beetje een schoffering van de slachtoffers van de kristalnacht. Voor mensen die niet bekend zijn met de gebeurtenissen van toen doet de naam kristalnacht vermoeden dat het zich beperkte tot materiële schade (glas), zeker wanneer jij het in deze context noemt. Maar jij zou toch moeten weten dat het veel verder ging dan het ingooien van ruiten, en dat er ook honderden mensen vermoord zijn.

Ik vind het een veel grotere schoffering voor bepaalde verzetsgroepen uit WO2, dat mensen op een forum voor anti-joods worden uitgemaakt omdat ze niet reageren in een bepaald topic. Of dat een democratische partij, die vele Joodse bestuurders en politici heeft voortgebracht (met name voor, maar ook na de oorlog), wordt beschuldigd van anti-semitisme door lieden, die met hun tong uit hun mond een partij achternalopen, die er geen geheim van maakt, dat ze de basisrechten van mensen willen afpakken, omdat ze een bepaald geloof aanhangen. Een partij die democratie nog niet zou herkennen als het naakt voor ze ging staan en met een gele vlag zou zwaaien.

Als je dan toch zo nodig moreel verontwaardigd wilt doen, richt je pijlen dan op zoiets en niet zo hypocriet op een opmerking van mij, waar ik overigens nog steeds achter sta.

Dit gezegd hebbende lijkt het me ook niet onmogelijk, dat dit een daad is van een paar dronken carnavallers.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 22:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ook een tsunami begint met een rimpeling..

Ik voorzag reeds een dergelijk verweer, maar ik kan daar niet zoveel mee. Technisch gezien heb je gelijk uiteraard, dat is niet te weerleggen. Maar voortbordurende op jouw metafoor; een nihil percentage van de rimpelingen eindigt in een tsunami. Derhalve lijkt het mij niet opportuun om bij elke rimpeling "tsunami!" te roepen. Er zitten nog heel wat gradaties tussen een rimpeling en een tsunami, en het ingooien van wat ruiten ontstijgt het niveau van een rimpeling niet.

Ik zeg niet dat de rimpeling niet groter kan worden, maar het lijkt me voorbarig om daar bij voorbaat al van uit te gaan.

quote:

Ik vind het een veel grotere schoffering voor bepaalde verzetsgroepen uit WO2, dat mensen op een forum voor anti-joods worden uitgemaakt omdat ze niet reageren in een bepaald topic.

Wat heeft dat met dit topic te maken? Serieus, ik begrijp de link niet.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 22:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ook een tsunami begint met een rimpeling..

[..]

Mede door de uitspraken van de GBL van de afgelopen tijd, legitimiseert hij naar zijn achterban toe dit soort acties. Er zou heel wat minder van dit soort zaken gebeuren als de GBL klip en klaar zou stellen dat geweld tegen mensen of onroerend goed of gekozen vertegenwoordigers of wie dan ook, ook voor hem volkomen onacceptabel is. Door deze uitspraak nadrukkelijk NIET te doen, faciliteert en moedigt de GBL dit soort excessen aan.

Geert Wilders heeft heel duidelijk aangegeven tegen geweld te zijn. Toen hij het over verzet had, noemde hij het meteen vreedzaam, democratisch verzet.

Hij heeft ook de gezamenlijk verklaring van lijsttrekkers tegen polarisering van het asieldebat ondertekend.

quote:

Brief fractievoorzitters: stop verharding asieldebat

Van Marianne Thieme tot Geert Wilders: in een open brief nemen de fractievoorzitters van vrijwel alle politieke partijen in de Tweede Kamer afstand van de verharding van het asieldebat. "Het debat over vluchtelingen en de opvang in Nederland wordt terecht op het scherp van de snede gevoerd. Maar wij maken ons zorgen over dit klimaat van bedreiging en intimidatie." http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ing-asieldebat.dhtml

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 22:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:

Dit nog even afgezien van het feit dat een Kristallnacht geen kwantificering kent, dus dat het geen bal uitmaakt of er tweehonderd of twee ruiten worden ingegooid.

Wat natuurlijk ook onzin is, de Kristallnacht was een serie van duizenden misdaden (vernielingen, brandstichtingen, mishandelingen en moorden), natuurlijk is dat een zwaarder misdrijf dan een enkele ingegooide ruit. Zo zou elke rechter dat ook zien.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 22:32 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Geert Wilders heeft heel duidelijk aangegeven tegen geweld te zijn.

Natuurlijk zegt hij dat, anders is hij strafbaar.