[SC] WO Rechten #975 - Tram 10 en de omgevallen weduwe

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 20:21 schreef Valid het volgende:
Boter lijkt me best een geinige gozer. Volgens mij is z'n lading ironie en zelfspot veel groter dan de meesten hier denken. Doet ie vrij knap.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 09:32 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Dat is enigszins een manco van de rechtenstudie, zeker. Maar dat geldt vooral als je middelmaat ambieert (en/of straks content bent met een baan bij het stadshuis in zoetermeer). Als je iets wilt bereiken, of althans jezelf een goede start wilt geven, zul je alsnog iets harder aan de bak moeten. Net als met veel andere studies geldt dat je er zelf het meeste uit zult moeten halen.

Tenzij jij nu fantastische cijfers haalt en overige activiteiten ontplooit om jezelf te ontwikkelen in die 3 uur. Dan heb ik niets gezegd.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 20:19 schreef Valid het volgende:

[..]

Precies!!!

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 21:42 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Wanneer geef je nou eens antwoord op mn vraag?

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 21:39 schreef Ashqelon het volgende:
Wie heeft Suits 5.12 gezien?
Ryon ik neem mn woorden terug geweldige aflevering, wat een bazen.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 22:13 schreef eriksd het volgende:
deal deal deal

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 22:37 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Gezien. Was leuk. Semi spannend.

[..]

Hoe kun je overigens deals draaien zonder enige kennis van het bedrijfsleven? Ik zat vandaag weer te kijken tijdens college hoe achterlijk weinig de rechtenstudent begrijpt van het bedrijfsleven.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 22:41 schreef eriksd het volgende:

[..]

Nouja, een contract is een contract. Dat kan redelijk losstaan van het reilen en zeilen van een bedrijf. Dat blijft toch meer een kwestie van het wegschrijven van risico's.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 22:01 schreef Valid het volgende:

[..]

Wat is je vraag?

/edit
Oh, of ik op M&A werk. Nee. Zoals ik al zei, deals draaien word ik niet bepaald warm van. Wat doe jij precies (of ongeveer)?

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 22:56 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Ja, maar als je adviseert over contracten of ondernemingsrechtelijke/ insolventierechtelijke kwesties kun je toch niet doen alsof alles alleen maar 'recht' is?

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 23:07 schreef Valid het volgende:

[..]

Voor de doorgronding van de business zijn er natuurlijk andere adviseurs.

Overigens moet je als M&A advocaat wel meer weten dan je legal dingetje en daar krijg je (misschien niet bij alle maar wel bij de meeste serieuze kantoren) aanvullende cursussen voor. Van succesvolle dealmakers kan je uiteraard meer verwachten dan van de rechtenstudenten waar jij het over hebt.

De rest van de teams die bij een deal betrokken zijn zijn wellicht meer faciliterend en op de achtergrond, zodat je minder met de business zelf hoeft te begrijpen.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 23:02 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Oh oke dacht ik ivm je interesse voor economie in je topics van vroeger.

Word er op de litigation department eigenlijk ook onderscheid gemaakt tussen het soort zaken dat je doet of is het in principe een grote hoop en ligt het er maar net aan wat voor zaken zich aandienen?

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 23:11 schreef Valid het volgende:

[..]

Ja wordt onderscheid gemaakt (vaak corporate, commercial en financial litigation en verder nog dingen als (internationale) arbitrage en (financieel) strafrecht

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 23:10 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Ik snap echt niet dat je dat los kan zien. Bijv. bij insolventie dat je niet begrijpt hoe de financieringen in een leverancier-afnemer relatie werken en wat de gevolgen zijn van bijv. het uitlekken van een pre-pack. Kun je toch je werk niet doen als je dat soort dingen niet snapt? 98% heeft geen idee namelijk.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 23:13 schreef Valid het volgende:

[..]

Naturlijk moet je dat snappen. Als je dat bedoelt met de business snappen dan moet je dat zeker. Dat zijn wel echt de basics die je zelfs als advocaat-stagiair zondermeer moet meepakken.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 23:13 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen die eerste drie, lijkt me allemaal behoorlijk overlappend?

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 23:17 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Dat zijn inderdaad écht de basics, maar ik merk dat vrijwel niemand dat doorheeft. Dat bijv een V&D zodra zonder surseance of faillissement bekend wordt dat er problemen zijn dat dat gevolgen heeft voor leverancierskredieten etc.

Zó simpel en iedereen kijkt je aan alsof je gek bent. En dat is nog maar het begin, er is zóveel meer. Van basic accounting (i.v.m. bijv. faillissementsfraude) tot systeemtheorie in organisaties.. tja.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 23:20 schreef Valid het volgende:

[..]

Corporate litigation is post-M&A geschillen (over garanties oid) en problemen in een vennootschap, bijv. aandeelhoudersruzies, wanbeleid en bestuurdersaansprakelijkheid. (veel vennootschapsrecht)

Commercial litigation gaat over algemene handelsgeschillen, bijv ruzies tussen bedrijven over of een contract goed is nagekomen. (veel algemeen contractenrecht). Dit gebeurt steeds minder bij grote kantoren, omdat andere kantoren het net zo goed kunnen voor een lager tarief. Zijn vaak niet de ingewikkeldste zaken.

Financial litigation is bijvoorbeeld procederen voor of tegen de AFM (reguljatory, toezicht, publiekrecht), maar kan ook over financieringsrelaties van banken gaan (privaatrecht).

Precieze indeling verschilt per kantoor.

quote:

it's about sanity and staying out of jail. by around year 3, oftentimes an analyst is ready to stab his associate and vp in the temple with a pen.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 23:20 schreef Valid het volgende:

[..]

Corporate litigation is post-M&A geschillen (over garanties oid) en problemen in (de governance van) een vennootschap, bijv. aandeelhoudersruzies, wanbeleid en bestuurdersaansprakelijkheid. (veel vennootschapsrecht)

Commercial litigation gaat over algemene handelsgeschillen, bijv ruzies tussen bedrijven over of een contract goed is nagekomen. (veel algemeen contractenrecht). Dit gebeurt steeds minder bij grote kantoren, omdat andere kantoren het net zo goed kunnen voor een lager tarief. Zijn vaak niet de ingewikkeldste zaken.

Financial litigation is bijvoorbeeld procederen voor of tegen de AFM (reguljatory, toezicht op financiële markten, publiekrecht), maar kan ook over financieringsrelaties van banken gaan, bijvoorbeeld over de opzegging van een kredietovereenkomst (privaatrecht).

Precieze indeling verschilt per kantoor.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 23:47 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Ey Valid, G. Wat denk je wat het beste bij mij past?

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 23:47 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Ey Valid, G. Wat denk je wat het beste bij mij past?

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 23:32 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Corporate litigation klinkt wel interessant maar ik vraag me af in hoeverre dat klopt, het is in de praktijk toch vooral de hele dag jurispredentie doorbladeren op zoek naar details die je zaak kunnen helpen lijkt me.

Net zoals het beeld van traders op de beursvloer en bankers nu niet bepaald representatief is voor de beroepsgroepen.

Welke master hebben de meesten op die afdeling eigenlijk, ondernemingsrecht of privaat?

Om nog even terug te komen op je vraag in dat andere topic:

[..]

Snap je nu het belang van geld en doorgroeimogelijkheden in IB ?

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 21:41 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Lijkt me juist een van de sterke punten van de rechtenstudie, dan heb je tenminste veel tijd over om dingen te doen die er echt toe doen en waar je veel meer van leert en aan hebt in de praktijk.