kweenie maar dan staat ze raar.quote:Op maandag 8 februari 2016 00:18 schreef jcdragon het volgende:
[..]
Zal wel tijdens de perspresentatie van WIDM 2016 zijn. Tim had opnames en kon niet. Zijn de benen van Marjolein gewoon niet zichtbaar achter Airen en Art?
Niets is wat het lijkt!quote:
Hier staat ze met dr benen bij elkaar maar op de foto staat ze dan heel scheef ofzo.quote:
ja duh, dat zou iedereen doen om even te kijken wie er reageertquote:De fotografen die steeds vragen naar de mol.![]()
Bij 00:10 lijkt het wel alsof Klaas reageert als de fotograaf zegt:"De mol in het midden.."quote:Op maandag 8 februari 2016 00:54 schreef Nizno het volgende:
[..]
Hier staat ze met dr benen bij elkaar maar op de foto staat ze dan heel scheef ofzo.
[..]
ja duh, dat zou iedereen doen om even te kijken wie er reageert
Wat Elly totaal niet deed dus toen was al duidelijk dat zij de mol niet was
Haha, goed gevondenquote:Op maandag 8 februari 2016 00:55 schreef jcdragon het volgende:
[..]
Bij 00:10 lijkt het wel alsof Klaas reageert als de fotograaf zegt:"De mol in het midden.."
En Rop gaat daar staan... In het middenquote:Op maandag 8 februari 2016 00:55 schreef jcdragon het volgende:
[..]
Bij 00:10 lijkt het wel alsof Klaas reageert als de fotograaf zegt:"De mol in het midden.."
Dennis is wel regelmatig verdacht geweest maar zijn naam is ooit ingevuld bij vraag 20 (Wie is de Mol?)quote:Op zondag 7 februari 2016 18:41 schreef Moira. het volgende:
[..]En Edo zat ook pas bij de laatste test op Dennis. Niemand had dat hele seizoen ooit Dennis op hun lijstje
Ja ik snap ook niet helemaal hoe mensen dat gewoon kunnen negerenquote:Op maandag 8 februari 2016 14:54 schreef Slobeend het volgende:
Dat er überhaupt nog mensen zijn die Klaas niet als mol zien maar Rop of Tim... Dat filmpje van het verschuiven van de tafel is zó duidelijk. Waarom zou je dat doen als je niet de mol bent?
Case closed.
quote:Op maandag 8 februari 2016 14:54 schreef Slobeend het volgende:
Dat er überhaupt nog mensen zijn die Klaas niet als mol zien maar Rop of Tim... Dat filmpje van het verschuiven van de tafel is zó duidelijk. Waarom zou je dat doen als je niet de mol bent?
Case closed.
Tja niet iedereen heeft zo'n tunnelvisiequote:Op maandag 8 februari 2016 15:52 schreef Moira. het volgende:
[..]
Ja ik snap ook niet helemaal hoe mensen dat gewoon kunnen negeren
Misschien had ze gewoon meer fouten gemaakt dan andere?quote:Op maandag 8 februari 2016 16:29 schreef Rockfire het volgende:
[..]
[..]
Tja niet iedereen heeft zo'n tunnelvisieHoe kunnen jullie bijvoorbeeld negeren dat Cécile op Klaas zat en er toch uitvliegt?
Hoewel we niet te horen kregen op wie ze zat is het wel af te leiden uit de vraag die we haar zien beantwoorden:
[ afbeelding ]
Achterop de foto van Klaas stond het woord 'kandidaat'
Dat is maar één van de twintig vragen he.quote:Op maandag 8 februari 2016 16:29 schreef Rockfire het volgende:
[..]
[..]
Tja niet iedereen heeft zo'n tunnelvisieHoe kunnen jullie bijvoorbeeld negeren dat Cécile op Klaas zat en er toch uitvliegt?
Hoewel we niet te horen kregen op wie ze zat is het wel af te leiden uit de vraag die we haar zien beantwoorden:
[ afbeelding ]
Achterop de foto van Klaas stond het woord 'kandidaat'
Mogelijke alternatieve verklaringen:quote:Op maandag 8 februari 2016 16:29 schreef Rockfire het volgende:
[..]
[..]
Tja niet iedereen heeft zo'n tunnelvisieHoe kunnen jullie bijvoorbeeld negeren dat Cécile op Klaas zat en er toch uitvliegt?
Hoewel we niet te horen kregen op wie ze zat is het wel af te leiden uit de vraag die we haar zien beantwoorden:
[ afbeelding ]
Achterop de foto van Klaas stond het woord 'kandidaat'
Zou inderdaad heel goed kunnen. Vorige aflevering zat ze op Klaas, Rop en Tim, als ze nu nog steeds op drie verdachten zat dan is de kans sowieso groot dat ze teveel op een andere kandidaat zat.quote:Op maandag 8 februari 2016 16:42 schreef Operc het volgende:
[..]
Mogelijke alternatieve verklaringen:
1. Cecile was aan het spreiden en deed dat teveel op een andere kandidaat waar Klaas geen gemeenschappelijke antwoorden mee had.
Ik vind 1 plausibeler, omdat ze al minstens drie keer op Klaas zat.quote:2. Cecile zat op iemand anders en heeft het antwoord 'fout' ingevuld.
Annemieke en Rop zaten in ieder geval ook op Klaas. Tim waarschijnlijk ook (van hem hoorden we het deze keer niet, maar hij zat vorige keer nog op Cécile, Klaas en Marjolein). Taeke is echter twijfelachtig, die lijkt (afgaande op alle afleveringen) meer op Rop en Tim te zitten.quote:3. Alle anderen zitten ook op Klaas en hebben er gewoon meer goed gehad/sneller geantwoord.
Lijkt me onwaarschijnlijk.quote:4. De aangeklikte antwoorden matchen niet met de kandidaat die je de test ziet maken.
Maar dit is veel duidelijker. Geef maar eens een argument waarom Klaas de tafel verplaatst zonder dat de rest het door heeft, als hij niet de mol is.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:09 schreef Rockfire het volgende:
[..]
Zou inderdaad heel goed kunnen. Vorige aflevering zat ze op Klaas, Rop en Tim, als ze nu nog steeds op drie verdachten zat dan is de kans sowieso groot dat ze teveel op een andere kandidaat zat.
[..]
Ik vind 1 plausibeler, omdat ze al minstens drie keer op Klaas zat.
[..]
Annemieke en Rop zaten in ieder geval ook op Klaas. Tim waarschijnlijk ook (van hem hoorden we het deze keer niet, maar hij zat vorige keer nog op Cécile, Klaas en Marjolein). Taeke is echter twijfelachtig, die lijkt (afgaande op alle afleveringen) meer op Rop en Tim te zitten.
[..]
Lijkt me onwaarschijnlijk.
Ik wilde vooral aangeven dat er ook wel signalen zijn dat Klaas niet de mol is. Bij Jan-Willem zat iedereen immers ook in die tunnelvisie en waren met geen mogelijkheid van hun ongelijk te overtuigen. Totdat JW eruit vloog
Freek zat op Sofie, zelfs in de finale nog.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:11 schreef Lovechild het volgende:
Tygo Gernandt zat toentertijd al heel snel op Susan maar heeft niet gewonnen.
Cécile spreidde over 3 kandidaten, de rest over 2. Iedereen heeft Klaas wel op z'n lijstje, dus die hebben dan de test voor 50% op Klaas ingevuld, Cécile maar 33% (dus eigenlijk zitten de overgebleven 4 al grotendeels op de juiste mol)quote:Op maandag 8 februari 2016 16:29 schreef Rockfire het volgende:
[..]
[..]
Tja niet iedereen heeft zo'n tunnelvisieHoe kunnen jullie bijvoorbeeld negeren dat Cécile op Klaas zat en er toch uitvliegt?
Hoewel we niet te horen kregen op wie ze zat is het wel af te leiden uit de vraag die we haar zien beantwoorden:
[ afbeelding ]
Achterop de foto van Klaas stond het woord 'kandidaat'
Ik denk het wel, want ze hebben niet voor niets een meetlint meegekregen.quote:Op maandag 8 februari 2016 16:56 schreef Irritatie100 het volgende:
Ook ik weiger mijn Rop-tunnel uit de stappen, al is het verschuiven van die tafel niet te negeren nee...
Aan de andere kant, hij verschuift die tafel 5 centimeter ofzo, zou de opdracht daarop al afgekeurd worden?
Die is toen idd genaaid door de vrijstelling van Freek, die in de finale gewoon op de verkeerde mol zatquote:Op maandag 8 februari 2016 17:11 schreef Lovechild het volgende:
Tygo Gernandt zat toentertijd al heel snel op Susan maar heeft niet gewonnen.
Klopt ook inderdaad.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:09 schreef Rockfire het volgende:
Ik wilde vooral aangeven dat er ook wel signalen zijn dat Klaas niet de mol is. Bij Jan-Willem zat iedereen immers ook in die tunnelvisie en waren met geen mogelijkheid van hun ongelijk te overtuigen. Totdat JW eruit vloog
Ik hou een JW'tje nog in m'n achterhoofd. Maar JW werd verdacht gemaakt door de montage van shots door de regie. Klaas zie je letterlijk in beeld mollen. Is toch anders.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:09 schreef Rockfire het volgende:
Ik wilde vooral aangeven dat er ook wel signalen zijn dat Klaas niet de mol is. Bij Jan-Willem zat iedereen immers ook in die tunnelvisie en waren met geen mogelijkheid van hun ongelijk te overtuigen. Totdat JW eruit vloog
Of tijdquote:Op maandag 8 februari 2016 17:21 schreef Xummon het volgende:
In dit stadium gaat het on door te gaan vaak om een minimum van verschil.
1 vraag teveel fout kan fataal zijn.
Waarvan de helft op Tim zat.quote:Op maandag 8 februari 2016 16:32 schreef Loserkid het volgende:
[..]
Misschien had ze gewoon meer fouten gemaakt dan andere?
Ik heb geen logische verklaring waarom Klaas die tafel verschuift. Maar juist omdat de andere kandidaten het niet kunnen zien en het er dus niet op lijkt dat hij zichzelf verdacht wil maken, en de kijkers bijna niet anders kunnen dan concluderen dat hij de mol wel móet zijn, kan ik me niet voorstellen dat als hij echt de mol was, ze dat zomaar in de uitzending zouden laten zitten!quote:Op maandag 8 februari 2016 17:20 schreef Moira. het volgende:
[..]
Ik hou een JW'tje nog in m'n achterhoofd. Maar JW werd verdacht gemaakt door de montage van shots door de regie. Klaas zie je letterlijk in beeld mollen. Is toch anders.
Zo duidelijk was het anders niet voor de kijkers, pas achteraf. Hij wilde die tafel gewoon verschuiven, zo onopvallend mogelijk. Maar toch teveel risico genomen denk ik. Misschien is het de regie ook wel ontgaan.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:07 schreef texelonia het volgende:
[..]
Ik heb geen logische verklaring waarom Klaas die tafel verschuift. Maar juist omdat de andere kandidaten het niet kunnen zien en het er dus niet op lijkt dat hij zichzelf verdacht wil maken, en de kijkers bijna niet anders kunnen dan concluderen dat hij de mol wel móet zijn, kan ik me niet voorstellen dat als hij echt de mol was, ze dat zomaar in de uitzending zouden laten zitten!
Het is wel een beetje de bedoeling dat je als kijker uiteindelijk ook moet kunnen raden wie de mol is aan de hand van de spellen natuurlijk.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:07 schreef texelonia het volgende:
[..]
Ik heb geen logische verklaring waarom Klaas die tafel verschuift. Maar juist omdat de andere kandidaten het niet kunnen zien en het er dus niet op lijkt dat hij zichzelf verdacht wil maken, en de kijkers bijna niet anders kunnen dan concluderen dat hij de mol wel móet zijn, kan ik me niet voorstellen dat als hij echt de mol was, ze dat zomaar in de uitzending zouden laten zitten!
Er is een boete van ¤250000 voor als iemand verklapt wie de mol is, en dan zouden ze dit soort beelden over het hoofd zien? Lijkt me onwaarschijnlijkquote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:23 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Zo duidelijk was het anders niet voor de kijkers, pas achteraf. Hij wilde die tafel gewoon verschuiven, zo onopvallend mogelijk. Maar toch teveel risico genomen denk ik. Misschien is het de regie ook wel ontgaan.
Is dat zo? Meestal worden er amper mol-acties van de mol uitgezonden, en het gemol van kandidaten destemeer. En om dan juist een mol-actie te laten zien die níet uitgelegd kan worden als jezelf verdacht maken bij de andere kandidaten lijkt me niet de meest logische keuze. Ze willen juist dat je blijft twijfelen over wie de mol is, of nog beter, dat het een grote verrassing is.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:29 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Het is wel een beetje de bedoeling dat je als kijker uiteindelijk ook moet kunnen raden wie de mol is aan de hand van de spellen natuurlijk.
Anders kan je net zo goed geen tv-uitzending maken.
Nouja, een deel van de lol van het kijken naar WIDM is natuurlijk het proberen te ontmaskeren van de mol. Het expres niet uitzenden van molacties (die niet zo duidelijk zijn als geld uit de trein of van een boot gooien natuurlijk) spreekt dat hele principe tegen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:33 schreef texelonia het volgende:
[..]
Is dat zo? Meestal worden er amper mol-acties van de mol uitgezonden, en het gemol van kandidaten destemeer. En om dan juist een mol-actie te laten zien die níet uitgelegd kan worden als jezelf verdacht maken bij de andere kandidaten lijkt me niet de meest logische keuze. Ze willen juist dat je blijft twijfelen over wie de mol is, of nog beter, dat het een grote verrassing is.
ik denk echt exact wat jij denktquote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:29 schreef texelonia het volgende:
[..]
Er is een boete van ¤250000 voor als iemand verklapt wie de mol is, en dan zouden ze dit soort beelden over het hoofd zien? Lijkt me onwaarschijnlijk![]()
Maar ik zit in een soort anti-Klaas tunnel. Ik wil gewoon dat hij het níet is! Anders zou het echt het stomste seizoen zijn dat ik heb gezien, omdat het er gewoon veel te dik bovenop ligt allemaal.
+1quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:29 schreef texelonia het volgende:
[..]
Er is een boete van ¤250000 voor als iemand verklapt wie de mol is, en dan zouden ze dit soort beelden over het hoofd zien? Lijkt me onwaarschijnlijk![]()
Maar ik zit in een soort anti-Klaas tunnel. Ik wil gewoon dat hij het níet is! Anders zou het echt het stomste seizoen zijn dat ik heb gezien, omdat het er gewoon veel te dik bovenop ligt allemaal.
Ja vind ik ook.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:29 schreef texelonia het volgende:
Er is een boete van ¤250000 voor als iemand verklapt wie de mol is, en dan zouden ze dit soort beelden over het hoofd zien? Lijkt me onwaarschijnlijk![]()
Maar ik zit in een soort anti-Klaas tunnel. Ik wil gewoon dat hij het níet is! Anders zou het echt het stomste seizoen zijn dat ik heb gezien, omdat het er gewoon veel te dik bovenop ligt allemaal.
Sja, misschien doen ze 't daar juist om. Ze hebben vaker wel kleine (onopvallende) mollenstreken in beeld laten zien toch?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:07 schreef texelonia het volgende:
[..]
Ik heb geen logische verklaring waarom Klaas die tafel verschuift. Maar juist omdat de andere kandidaten het niet kunnen zien en het er dus niet op lijkt dat hij zichzelf verdacht wil maken, en de kijkers bijna niet anders kunnen dan concluderen dat hij de mol wel móet zijn, kan ik me niet voorstellen dat als hij echt de mol was, ze dat zomaar in de uitzending zouden laten zitten!
Maar zo dik ligt het er toch niet bovenop? De meeste mensen weten niet van die 'Klaas cf mol' hint omdat ze die twitterpagina's niet volgen of geen twitter hebben, en verder ook niet op fora zitten of het zelf uitvogelen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:29 schreef texelonia het volgende:
[..]
Er is een boete van ¤250000 voor als iemand verklapt wie de mol is, en dan zouden ze dit soort beelden over het hoofd zien? Lijkt me onwaarschijnlijk![]()
Maar ik zit in een soort anti-Klaas tunnel. Ik wil gewoon dat hij het níet is! Anders zou het echt het stomste seizoen zijn dat ik heb gezien, omdat het er gewoon veel te dik bovenop ligt allemaal.
Laat ze maar denken, wij kunnen zeggen dat we al lang wisten dat Klaas de mol was.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:50 schreef Moira. het volgende:
[..]
Maar zo dik ligt het er toch niet bovenop? De meeste mensen weten niet van die 'Klaas cf mol' hint omdat ze die twitterpagina's niet volgen of geen twitter hebben, en verder ook niet op fora zitten of het zelf uitvogelen.
Voor ons ligt het er misschien dik bovenop omdat dit een verzamelplaats is van dingen gezien door tientallen, de meeste kijkers hebben dat niet. Zonder FOK!/twitter/internet zou je denk ik echt niet zomaar denken dat Klaas de mol is.
Dat denken ik ook.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:50 schreef Moira. het volgende:
Maar zo dik ligt het er toch niet bovenop? De meeste mensen weten niet van die 'Klaas cf mol' hint omdat ze die twitterpagina's niet volgen of geen twitter hebben, en verder ook niet op fora zitten of het zelf uitvogelen.
Voor ons ligt het er misschien dik bovenop omdat dit een verzamelplaats is van dingen gezien door tientallen, de meeste kijkers hebben dat niet. Zonder FOK!/twitter/internet zou je denk ik echt niet zomaar denken dat Klaas de mol is.
En zo is het toch wel weer leuk. Zo lang de finale niet op tv is, kan iedereen nog de mol zijn.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 20:10 schreef svann het volgende:
[..]
Dat denken ik ook.
De meeste dingen hebben we echt niet zelf gezien of bedacht.
Dat is een 'nadeel' van gezellig samen speuren.
Aan de andere kant brengen de tunnels van anderen je ook weer aan het twijfelen.
Blijkt het toch Rop te zijn, daar op de bovenste rij van het toetsenbord....
Ja die ¤250000 mag Susan Visser aftikken, die per ongeluk haar mond voorbij sprak in de eerste aflevering van Moltalk. Overigens ligt het er helemaal niet dik bovenop in mijn optiek.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:29 schreef texelonia het volgende:
[..]
Er is een boete van ¤250000 voor als iemand verklapt wie de mol is, en dan zouden ze dit soort beelden over het hoofd zien? Lijkt me onwaarschijnlijk![]()
Maar ik zit in een soort anti-Klaas tunnel. Ik wil gewoon dat hij het níet is! Anders zou het echt het stomste seizoen zijn dat ik heb gezien, omdat het er gewoon veel te dik bovenop ligt allemaal.
Deze bedoel je. Ik ben benieuwd. In het begin werd gezegd dat ze geen contact hebben gehad met de huidige mol.quote:Op woensdag 10 februari 2016 00:16 schreef Sinergie het volgende:
[..]
Ja die ¤250000 mag Susan Visser aftikken, die per ongeluk haar mond voorbij sprak in de eerste aflevering van Moltalk. Overigens ligt het er helemaal niet dik bovenop in mijn optiek.
Alle deelnemers mollen. De vraag is dan, is het dé mol, of een mollende kandidaat? Zou het waarschijnlijker vinden dat ze van de échte mol kleine mol-acties laten zien die óók uitgelegd zouden kunnen worden als een mollende kandidaat.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:47 schreef Moira. het volgende:
[..]
Sja, misschien doen ze 't daar juist om. Ze hebben vaker wel kleine (onopvallende) mollenstreken in beeld laten zien toch?
Maar als kandidaat wil je juist dat iemand ziet of denkt dat je molt. Als mol niet.quote:Op woensdag 10 februari 2016 09:32 schreef texelonia het volgende:
[..]
Alle deelnemers mollen. De vraag is dan, is het dé mol, of een mollende kandidaat? Zou het waarschijnlijker vinden dat ze van de échte mol kleine mol-acties laten zien die óók uitgelegd zouden kunnen worden als een mollende kandidaat.
Die inderdaadquote:Op woensdag 10 februari 2016 01:11 schreef jcdragon het volgende:
[..]
Deze bedoel je. Ik ben benieuwd. In het begin werd gezegd dat ze geen contact hebben gehad met de huidige mol.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |