Hoe had de burgemeester dat moeten doen zonder van exact hetzelfde beschuldigd te worden mét het effect dat voorkomen was als hij ze van te voren geweerd had?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 14:37 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Je draait het om. De burgemeester had er voor moeten zorgen dat de pers niet kan stoken in de relschoppersgroep, als ze dat al doen.
De oplossing zit hem er niet in om dan de pers weg te gaan houden. Dit is gewoon censuur.
Hij had bijvoorbeeld de relschoppers kunnen weigeren. Verder draai je weer de zaak om. Ook al zouden we op dit moment geen andere oplossing zien, dan is dat nog steeds geen reden tot censuur.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 14:38 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Hoe had de burgemeester dat moeten doen zonder van exact hetzelfde beschuldigd te worden mét het effect dat voorkomen was als hij ze van te voren geweerd had?
Bron?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 15:01 schreef Montagui het volgende:
Voor zover ik begrepen heb hebben ze ondertussen een rustige info avond gehad in Luttelgeest.
Heb ook nog geen gemor gehoord. Maar zal de aankomende dagen misschien meer horen.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 15:01 schreef Montagui het volgende:
Voor zover ik begrepen heb hebben ze ondertussen een rustige info avond gehad in Luttelgeest.
Maar de aanwezige pers zorgt niet voor de rellen. Ik zie nog steeds het nut of de legitimatie niet, om die weg te sturen.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 13:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is niet waar; er zijn bij informatieavonden al vaker ongeregeldheden voorgekomen. En het is niet de 1e keer dat een burgemeester een noodverordening uitroept.
[..]
Nee, om mensen anoniem en rustig hun zegje te kunnen laten doen.
En nu is het zeker de bedoeling dat we zeggen: "Kijk zonder pers en relschoppers kan het ook! Laten we dat vaker doen."quote:Op vrijdag 29 januari 2016 15:40 schreef GekkeGerrit- het volgende:
Geen uitbreiding azc in Luttelgeest
LUTTELGEEST -
Het plan om 450 extra vluchtelingen in Luttelgeest op te vangen, is van de baan. De gemeente Noordoostpolder, waar Luttelgeest onder valt, ziet ervan af om een extra locatie te openen in de buurt van een bestaand asielzoekerscentrum (azc).
Donderdagavond was er in Luttelgeest een informatieavond over de komst van een nieuw azc. Luttelgeest heeft al sinds 1987 een opvangcentrum dat in een voormalig recreatiepark is gevestigd. De avond was besloten. Journalisten van Omroep Flevoland mochten niet naar binnen vanwege een noodbevel. Burgemeester Aucke van der Werff wilde dat omwonenden vrijuit konden praten.
Van der Werf laat vrijdag weten dat na de informatieavond duidelijk is geworden dat de gemeente moet afzien van de uitbreiding.
http://www.telegraaf.nl/b(...)utm_campaign=twitter
Die luisteren daar normaal gesproken wel naar ja.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 14:52 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Hij had bijvoorbeeld de relschoppers kunnen weigeren.
Het stond iedereen vrij om informatie naar buiten te brengen. Er is dus geen sprake van censuur.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 14:52 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Hij had bijvoorbeeld de relschoppers kunnen weigeren. Verder draai je weer de zaak om. Ook al zouden we op dit moment geen andere oplossing zien, dan is dat nog steeds geen reden tot censuur.
Huh, maar AZC's kunnen toch alleen worden geweigerd als er geweld wordt gebruikt?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 15:40 schreef GekkeGerrit- het volgende:
Geen uitbreiding azc in Luttelgeest
LUTTELGEEST -
Het plan om 450 extra vluchtelingen in Luttelgeest op te vangen, is van de baan. De gemeente Noordoostpolder, waar Luttelgeest onder valt, ziet ervan af om een extra locatie te openen in de buurt van een bestaand asielzoekerscentrum (azc).
Donderdagavond was er in Luttelgeest een informatieavond over de komst van een nieuw azc. Luttelgeest heeft al sinds 1987 een opvangcentrum dat in een voormalig recreatiepark is gevestigd. De avond was besloten. Journalisten van Omroep Flevoland mochten niet naar binnen vanwege een noodbevel. Burgemeester Aucke van der Werff wilde dat omwonenden vrijuit konden praten.
Van der Werf laat vrijdag weten dat na de informatieavond duidelijk is geworden dat de gemeente moet afzien van de uitbreiding.
http://www.telegraaf.nl/b(...)utm_campaign=twitter
Dat is idd iets dat de media graag naar buiten wil brengen.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 15:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Huh, maar AZC's kunnen toch alleen worden geweigerd als er geweld wordt gebruikt?
Nee, wat sommige tokkies graag geloven. Dat geweld helpt enzo.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 15:49 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dat is idd iets dat de media graag naar buiten wil brengen.
Er was al een AZC van 1400 mensen.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 15:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Huh, maar AZC's kunnen toch alleen worden geweigerd als er geweld wordt gebruikt?
De media wil dat graag geloven en uitdragen. Anders waren ze niet massaal op een kleine dorpsvergadering in een gehucht in de nabijheid van schubbekutteveen gekomen.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 15:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, wat sommige tokkies graag geloven. Dat geweld helpt enzo.
Neuh, die hoopten gewoon op wat relschoppers zodat ze er als eerste bij waren en nieuws konden koppen.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 15:52 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
De media wil dat graag geloven en uitdragen. Anders waren ze niet massaal op een kleine dorpsvergadering in een gehucht in de nabijheid van schubbekutteveen gekomen.
Wat een ongelooflijke onzin kalk je hier neer zeg. Het weigeren van pers bij een informatie avond heeft als doel de berichtgeving te ondermijnen; immers valt er niets te berichten als de uitvoering van de wil om dit te berichten wordt gesaboteerd.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 15:49 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Het stond iedereen vrij om informatie naar buiten te brengen. Er is dus geen sprake van censuur.
Houden journalisten zich aan de eed van de journalistiek? Hoor, wederhoor. Nieuws brengen ipv maken? Nee, op alles. Dus zijn het geen journalisten en is het dus geen beperking van de persvrijheid of censuur. Dat het jammer is dat het schijnbaar nodig is om de pers te bannen om wél een rustig debat te kunnen hebben is jammer. Maar dat ligt aan de pers zelf.
Zonder die pers weet ik nu immers net zo veel over het afkappen van het AZC als dat ik mét de pers had geweten met de kanttekening dat er zonder de pers dus geen rellen zijn.
De burgers zelf zijn net zulke journalisten als de journalisten die geweigerd zijn. Houden zich aan en hebben maling aan dezelfde regels. De wil was er van de burgers om hier over te berichten en die hebben dat ook gedaan. De uitvoering van de wil was er en er was dus geen sprake van sabotage van wat voor berichtgeving dan ook.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 15:56 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Wat een ongelooflijke onzin kalk je hier neer zeg. Het weigeren van pers bij een informatie avond heeft als doel de berichtgeving te ondermijnen; immers valt er niets te berichten als de uitvoering van de wil om dit te berichten wordt gesaboteerd.
Die wil was er, en is dus door middel van censuur (het doel van de noodverordening) tegengehouden.
Maar een stel sensatiezoekers met releigenschappen die alleen maar komen om een zo groot mogelijke chaos te veroorzaken zijn niet welkom.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 16:03 schreef TheThirdMark het volgende:
Maar een stel sensatiezoekers met releigenschappen die alleen maar komen om een zo groot mogelijke chaos te veroorzaken zijn niet welkom.
We gaan er voor het gemak vanuit dat de pers zit te stoken. Niet dat ik vind dat het gebeurde gerechtvaardigd zou zijn daardoor. Maar toch even: Waar haal je dat vandaan?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 16:03 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
De burgers zelf zijn net zulke journalisten als de journalisten die geweigerd zijn. Houden zich aan en hebben maling aan dezelfde regels. De wil was er van de burgers om hier over te berichten en die hebben dat ook gedaan. De uitvoering van de wil was er en er was dus geen sprake van sabotage van wat voor berichtgeving dan ook.
Als journalisten zich eens professioneel zouden opstellen en zich zouden gedragen als daadwerkelijke journalisten en zich dus journalistiek technisch gezien zouden opstellen mbt berichtgeving kan er een verandering komen. Maar een stel sensatiezoekers met releigenschappen die alleen maar komen om een zo groot mogelijke chaos te veroorzaken zijn niet welkom. Hand in eigen boezem, je vak serieus nemen, en dan maar een keer terugkomen.
De beelden van vechtpartijen tussen demonstranten en politie niet gezien?quote:Op vrijdag 29 januari 2016 16:20 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
We gaan er voor het gemak vanuit dat de pers zit te stoken. Niet dat ik vind dat het gebeurde gerechtvaardigd zou zijn daardoor. Maar toch even: Waar haal je dat vandaan?
Suggestief is ook maar suggestief natuurlijk. Ben het absoluut niet met je eens. Je kunt de agressie niet aan de pers toeschrijven. Deze gedraagt zich nog steeds binnen de grenzen van de wet.quote:Op vrijdag 29 januari 2016 16:22 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
De beelden van vechtpartijen tussen demonstranten en politie niet gezien?
De sfeer zelf was al grimmig op zijn minst, maar een paar suggestieve vragen hier en daar, opgefokte mensen een nog groter podium geven, even de camera goed zetten en wachten tot de vlam in de pan slaat.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |