quote:D66 is boos op voormalig Kamerlid Wassila Hachchi uit Breda
D66 probeert wanhopig contact te krijgen met het opgestapte Kamerlid Wassila Hachchi uit Breda, meldt De Telegraaf. Een huisbezoek ligt in de planning om haar te vragen waarom ze zo abrupt uit de Kamer vertrekt.
De oud-militair is sinds de aankondiging van haar vertrek afgelopen woensdag nagenoeg onbereikbaar voor D66. Partijleider Pechtold heeft enkele formaliteiten donderdag in een mail kunnen uitwisselen.
Zaterdag meldde ze via Twitter dat ze herstelt van een hondenbeet. Hachchi vertrekt omdat ze voor de campagne van Hillary Clinton gaat werken.
De handelswijze van de politica zorgt bij D66 voor onrust en boosheid, omdat de kwestie het imago van de partij beschadigt, schrijft de krant.
Politica Wassila Hachchi (D66) uit Breda is al dagenlang in geen velden of wegen meer te bekennen. Ze is niet meer gezien, sinds ze haar baan als Tweede Kamerlid voor de fractie van D66 opzegde en vertrok van het Binnenhof. Ook neemt ze haar telefoon niet meer op.
quote:Wachtgeldwaanzin
D66’er Wassila Hachchi stapt op om zich in de VS aan te sluiten bij het campagneteam van Hillary Clinton. Financieel is er geen belemmering, want het Kamerlid kan ruim drie jaar aanspraak maken op wachtgeld. “Een staaltje onrecht dat de Kamer maar niet wil corrigeren”, zegt L.J.J. Dorrestijn. “Zou het niet logisch zijn dat de eigen partij haar wachtgeld betaalt?” Vindt u dit een goed idee?
Foto: Dijkstra bv
L.J.J. Dorrestijn schrijft:
“Het vertrokken D66 Kamerlid is intussen ‘buiten bereik’ voor inkomenscontrole of sollicitatieplicht, terwijl ze het verkiezingsteam van mevrouw Clinton ondersteunt (op onze kosten?). Indien een partij zo’n onbetrouwbaar Kamerlid heeft binnengelaten, zou het dan niet logischer zijn dat die partij haar wachtgeld betaalt. Ook goed voor de controle op ‘neveninkomsten’.”
http://www.telegraaf.nl/w(...)htgeldwaanzin__.html
quote:Op dinsdag 26 januari 2016 22:37 schreef Evertjan het volgende:
het is en blijft kiezersbedrog om tussentijds vrijwillig op te stappen naar een andere baan als TK-lid, helemaal als je een paar duizend voorkeursstemmen hebt gekregen
quote:Op dinsdag 26 januari 2016 22:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is iets anders, en als ze wegens persoonlijke redenen (bijvoorbeeld vanwege die hondenbeet, het kan er zomaar zwaar inhakken) gestopt was dan had men er vast anders tegenover gestaan.
Hoewel er altijd een groep blijft die het sowieso fout zal vinden omdat ze van D-66 is, en een groep die het sowieso fout zou vinden omdat ze Marokkaanse is, en dan de groep nog die het sowieso fout zou vinden omdat ze alles fout vinden, enz.
Ja, toen er gestemd moest worden voor de nieuwe kamervoorzitter was ze kennelijk met een taxi heen en weer gereden voor die stemming, en onder een behoorlijke dosis pijnstillers.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 22:55 schreef StaceySinger het volgende:
Gisteren werd er bij Jinek gezegd dat ze die hondenbeet ook al had toen ze de laatste keer in de 2e kamer was
quote:Brabantse kennels, onder meer uit Nijnsel en Geffen, exporteren getrainde politiehonden naar Israël, waar ze onder meer worden ingezet tegen Palestijnse burgers in de bezette gebieden. Ze zouden daarmee internationale afspraken over de levering van 'tactische wapens' schenden. Het Tweede-Kamerlid Wassila Hachchi (D66) wil dinsdag vragen stellen over dit onderwerp.
Schopje BNW?quote:Op dinsdag 26 januari 2016 23:14 schreef Leandra het volgende:
En dan mag je hopen dat die bijtende hond tijdens het joggen inderdaad toeval was, maar ik kan me ook voorstellen dat je daar in haar geval aan gaat twijfelen:
[..]
Ah het is er zo een...quote:Op dinsdag 26 januari 2016 23:14 schreef Leandra het volgende:
En dan mag je hopen dat die bijtende hond tijdens het joggen inderdaad toeval was, maar ik kan me ook voorstellen dat je daar in haar geval aan gaat twijfelen:
[..]
twitter:Elsevier twitterde op dinsdag 26-01-2016 om 23:34:25Vertrek Wassila Hachchi blijft vragen oproepen na status-update op Linkedin https://t.co/K4j0n11OPQ https://t.co/MLUAR2PH5j reageer retweet
quote:Vertrek Wassila Hachchi blijft vragen oproepen
Het is nog altijd onduidelijk wat het vertrokken Tweede Kamerlid Wassila Hachchi (D66) nu precies gaat doen. Een recente update op netwerksite Linkedin roept alleen maar nieuwe vragen op.
Het vertrokken Kamerlid Hachchi blijft de gemoederen bezig houden.
Eigen stichting
Veel duidelijkheid gaf die verklaring niet. Een recente update op netwerksite LinkedIn gaf dit evenmin. Hieruit blijkt dat de Dialogue Digital Foundation haar nieuwe werkgever is. Deze organisatie is een stichting die vorig jaar door Hachchi zelf is opgericht. Doelstelling van de stichting is het bevorderen van de dialoog. Gek genoeg was één van de stellingen van de stichting dat 'de macht van de families Clinton en Bush een democratische armoede' zijn voor Amerika.
Wat Hachchi nu echt gaat doen, wordt zo alleen maar onduidelijker. Ook voor de redactie van Elsevier is Hachchi tot nu toe onbereikbaar voor commentaar.
Ja, ik heb op voorhand ook al m'n excuses voor die post aangeboden bij een van m'n medemodsquote:
Kan ik mij ook wel voorstellen, maar het is volgens mij wel heel vergezocht als redenquote:Op dinsdag 26 januari 2016 23:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, ik heb op voorhand ook al m'n excuses voor die post aangeboden bij een van m'n medemods![]()
Maar ook als het een niets met het ander te maken heeft, kan ik me wel voorstellen dat zij daar niet zeker van is, en zich daardoor niet prettig meer voelt.
Ja dat denk ik ook, en neutraal kijkend kan ik me nog veel beter voorstellen dat het vergezocht is, maar als er net een hap uit m'n arm was genomen dan weet ik niet hoe ik dat zou zien.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 23:55 schreef APK het volgende:
[..]
Kan ik mij ook wel voorstellen, maar het is volgens mij wel heel vergezocht als reden
Ik schrok er ook heel erg van.... is Nederlands soms haar tweede taal?quote:Op dinsdag 26 januari 2016 23:42 schreef srapnel het volgende:
Lijkt wel of een VMBO er die brief heeft geschreven....
quote:Op dinsdag 26 januari 2016 23:42 schreef srapnel het volgende:
Lijkt wel of een VMBO er die brief heeft geschreven....
quote:Op woensdag 27 januari 2016 00:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Off-topic en grensoverschrijdende posts verwijderd.
Ik dacht eerst dat dit een grap was. Voor iemand die een universitaire studie heeft afgerond is die brief ronduit slecht te noemen.quote:Op woensdag 27 januari 2016 00:02 schreef Vermar het volgende:
[..]
Ik schrok er ook heel erg van.... is Nederlands soms haar tweede taal?
Anders geloof je toch niet dat dit briefje van een kamerlid afkomstig is?
Misschien heeft ze die brief zelf niet geschreven, raar dat ze ook geen tekst en uitleg geeft.quote:Op woensdag 27 januari 2016 01:04 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Ik dacht eerst dat dit een grap was. Voor iemand die een universitaire studie heeft afgerond is die brief ronduit slecht te noemen.
Waarom is er in BNW geen topic over die sneeuwramp in Amerika? Ook een inside job.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 23:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, ik heb op voorhand ook al m'n excuses voor die post aangeboden bij een van m'n medemods![]()
Maar ook als het een niets met het ander te maken heeft, kan ik me wel voorstellen dat zij daar niet zeker van is, en zich daardoor niet prettig meer voelt.
Ze schijnt al in NY te zijn.quote:Op woensdag 27 januari 2016 01:08 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Misschien heeft ze die brief zelf niet geschreven, raar dat ze ook geen tekst en uitleg geeft.
Heeft iemand die vrouw nog gezien de afgelopen dagen?
Ja die klapjostie had dat gewoon zelf verzonnen. Niet voor niets dat het alleen in een column stond. En wie wil er nou een relatie met mannetje Pechtoldquote:Op woensdag 27 januari 2016 01:38 schreef polderturk het volgende:
Bij Jinek werd net gesuggereerd door iemand van de telegraaf dat Wassila en Pechtold een relatie hadden.
Ik vraag me ook af, welke ziektes/infecties kan je van een hondenbeet allemaal krijgen?quote:Op woensdag 27 januari 2016 02:34 schreef Lyrebird het volgende:
Gevalletje Singh Varma?
Of een burn-out? Dat ze bij Hillary Clinton werkt, lijkt me ondertussen heel erg sterk.
Hondsdolheid...quote:Op woensdag 27 januari 2016 02:48 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik vraag me ook af, welke ziektes/infecties kan je van een hondenbeet allemaal krijgen?
Juist wel.quote:Op woensdag 27 januari 2016 02:44 schreef srapnel het volgende:
over t algemeen zijn marokkanen toch niet zo n liefhebbers van de US of A?
Het is maar wat je hebt gestudeerd.quote:Op woensdag 27 januari 2016 01:04 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Ik dacht eerst dat dit een grap was. Voor iemand die een universitaire studie heeft afgerond is die brief ronduit slecht te noemen.
twitter:wouterdewinther twitterde op woensdag 27-01-2016 om 10:24:20Straks op telegraaf.nl Wassila Hachchi voor de camera van Telegraaf TV. Wil ze nu wel praten? #Telegraaf reageer retweet
Wow.quote:Op woensdag 27 januari 2016 10:57 schreef StaceySinger het volgende:
GEVONDEN: Wassila Hachchi in NYC
Tot nu toe reageerde Wassila Hachchi slechts per Twitter. Nu is er het bewijs dat ze echt in New York is. Onze cameraman Daan Wallis spotte het opgestapte D66-Kamerlid bij het hoofdkwartier van Hillary Clinton.
video
http://www.telegraaf.nl/t(...)utm_campaign=twitter
Wat een bedroevend laag niveau inderdaad.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 23:42 schreef srapnel het volgende:
Lijkt wel of een VMBO er die brief heeft geschreven....
twitter:WassilaHachchi twitterde op maandag 25-01-2016 om 15:13:22Ben in NYC. Betreur ontstane commotie zeer, was niet de bedoeling. Ik heb gebeld met @apechtold. reageer retweet
Dat is duizend jaar geleden en daar refereert ze nog aan in die video hierboven.quote:Op woensdag 27 januari 2016 11:11 schreef Leandra het volgende:
twitter:WassilaHachchi twitterde op maandag 25-01-2016 om 15:13:22Ben in NYC. Betreur ontstane commotie zeer, was niet de bedoeling. Ik heb gebeld met @apechtold. reageer retweet
Ja, maar zo "kwijt" was ze dus niet als ze eergisteren al getwitterd had dat ze in NYC was.quote:Op woensdag 27 januari 2016 11:11 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dat is duizend jaar geleden en daar refereert ze nog aan in die video hierboven.
Goed, als ze daar dus toch rondhuppelt....quote:Op woensdag 27 januari 2016 15:37 schreef StaceySinger het volgende:
Hachchi werd door cameraman Daan Wallis aangetroffen voor het partijbureau van Hillary Clinton in New York.
Waarom reageert die chick nergens op? Ze moet toch zelf ook wel doorhebben dat dit de situatie niet beter maakt zo?quote:
Als haar verhaal rammelt, omdat ze dingen heeft toegezegd in de eerdere persverklaring die ze niet waar kan maken, of omdat er inmiddels een alternatieve 'waarheid' rondzingt in de publieke opinie, dan is het gewoon een vorm van damage control om bij zo'n interview je mond te houden. Wie praat, die schaadt. Ze maakt het er niet duidelijker op door te zwijgen maar ze zegt ook niets verkeerd. Een slip of the tongue is zo gemaakt.quote:Op woensdag 27 januari 2016 20:48 schreef Rezania het volgende:
Waarom reageert die chick nergens op? Ze moet toch zelf ook wel doorhebben dat dit de situatie niet beter maakt zo?
Wie praat die schaad? Is dat het beleid bij jouw werkgever?quote:Op woensdag 27 januari 2016 21:35 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als haar verhaal rammelt, omdat ze dingen heeft toegezegd in de eerdere persverklaring die ze niet waar kan maken, of omdat er inmiddels een alternatieve 'waarheid' rondzingt in de publieke opinie, dan is het gewoon een vorm van damage control om bij zo'n interview je mond te houden. Wie praat, die schaadt. Ze maakt het er niet duidelijker op door te zwijgen maar ze zegt ook niets verkeerd. Een slip of the tongue is zo gemaakt.
Ja, een afgewogen en doorgekookt verhaal, waar je 100% achter staat en dat door alle betrokkenen is geaccordeerd, dat kun je heus wel aan de pers kwijt. Maar als dat niet het geval is en er ineens zo'n muskiet op je arm springt en begint te prikken, kun je beter stoïcijns doorlopen en thuis je wonden likken.quote:Op woensdag 27 januari 2016 21:36 schreef LXIV het volgende:
Wie praat die schaad? Is dat het beleid bij jouw werkgever?
Wij zeggen altijd dat de eerste die met het nieuws komt de kans heeft zijn versie van de waarheid te vertellen.
De Hernandez-tactiek zeg maar...quote:Op woensdag 27 januari 2016 21:42 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, een afgewogen en doorgekookt verhaal, waar je 100% achter staat en dat door alle betrokkenen is geaccordeerd, dat kun je heus wel aan de pers kwijt. Maar als dat niet het geval is en er ineens zo'n muskiet op je arm springt en begint te prikken, kun je beter stoïcijns doorlopen en thuis je wonden likken.
De kans is gewoon heel groot dat je per ongeluk iets verkeerds zegt. Niet aan toegeven, niet aan toegeven.
En dan alleen dat laatste moment op Powned.quote:Op woensdag 27 januari 2016 21:46 schreef Ringo het volgende:
Tenzij je een psychopaat als Rutger Castricum tegenover je hebt. Die gaat net zolang door met sarren totdat je huilend op de grond ligt of briesend met je nagels uithaalt.
Dat is inderdaad de beste methode. Maar die vergt wel een goede voorbereiding en sowieso een degelijk verhaal. Kan je ook niet alleen, dat is teamwerk. Dit komt me allemaal over als een drieste eenmansactie. Een konijn in de koplampen.quote:Op woensdag 27 januari 2016 21:44 schreef LXIV het volgende:
De Hernandez-tactiek zeg maar...
Ik denk dat je af en toe wel snel moet reageren, voordat iemand anders het nieuws naar buiten brengt en er zijn eigen draai aan geeft. Natuurlijk initieel niet te veel zeggen, eigenlijk nauwelijks iets, en als het hele bericht dan geframed, gewogen en gespind is een wat uitgebreidere versie verkondigen. Dat is de beste methode het gepeupel kalm te houden.
Zelfstandig de staat uitbuiten en op restecploze wijze geen enkele helderheid van zaken geven. Niet heel bewonderenswaardig vind ik, zeker niet voor een politica.quote:Op woensdag 27 januari 2016 15:57 schreef George_Zina het volgende:
Mooi toch. Een zelfstandige Marokkaanse vrouw. Zucht, wat een verschil met onze moeders die zeer en zeer afhankelijk waren van de mannen. Prachtig om te zien.
Deze gaat wel iets betaalds doen iig en geen vakantie vieren van belastinggeld.quote:Op woensdag 27 januari 2016 22:04 schreef Ringo het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)eede-kamer-uber.html
Kijk, nog zo'n klootzak die het Kamerlidschap aan de wilgen hangt om zijn grote droom die grote zak met geld na te jagen.
Ik begin Wilders, hondstrouwe plucheklever, zo langzamerhand beter te begrijpen met zijn klaagzangen over dit nepparlement.
Dat maakt het niet minder erg.quote:Op woensdag 27 januari 2016 22:07 schreef Perrin het volgende:
Deze gaat wel iets betaalds doen iig en geen vakantie vieren van belastinggeld.
Ik zou ook geen zin hebben om te praten met een krantroddelblad dat geruchten publiceert over een verhouding zonder dat ze daar ook maar een greintje bewijs voor hebben.quote:Op woensdag 27 januari 2016 20:48 schreef Rezania het volgende:
[..]
Waarom reageert die chick nergens op? Ze moet toch zelf ook wel doorhebben dat dit de situatie niet beter maakt zo?
Dat dus... je bent gekozen, en je bent niet ongevraagd op de lijst gezet, zorg dan iig dat je het fatsoen hebt om je 4 jaar uit te zitten.quote:
Zat het ook net te lezen, de liefde voor het grote geld gaat het bij De Liefde om.quote:Op woensdag 27 januari 2016 22:04 schreef Ringo het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)eede-kamer-uber.html
Kijk, nog zo'n klootzak die zijn Kamerlidschap aan de wilgen hangt om zijn grote droom die grote zak met geld na te jagen.
Ik begin Wilders, die hondstrouwe plucheklever, zo langzamerhand beter te begrijpen met zijn ge-nepparlement.
Nee, niet praten en in feite ze de ruimte geven om van alles en nog wat te speculeren, dat is een goede tactiek.quote:Op woensdag 27 januari 2016 22:10 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik zou ook geen zin hebben om te praten met een krantroddelblad dat geruchten publiceert over een verhouding zonder dat ze daar ook maar een greintje bewijs voor hebben.
Ze had inderdaad beter kunnen zeggen: mijn reactie zie/lees je vanavond/morgen bij de concurrent en daar vervolgens zelf contact mee kunnen opnemen. Maar dat ze de Telegraaf negeert vind ik niet meer dan logisch.quote:Op woensdag 27 januari 2016 22:18 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nee, niet praten en in feite ze de ruimte geven om van alles en nog wat te speculeren, dat is een goede tactiek.
ja en hij was er in 2014 al mee bezigquote:Op woensdag 27 januari 2016 22:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zat het ook net te lezen, de liefde voor het grote geld gaat het bij De Liefde om.
Wat dat betreft valt deze dame mee, want wat zou ze dan willen doen als dit baantje afloopt? Neem niet aan dat iedere stagiaire een baantje aangeboden krijgt in de staf, laat staan regering, van Hillary Clinton als ze al gekozen wordt. Een glanzende carrière als topvrouw in het bedrijfsleven zoals De Liefde heeft nagejaagd met zijn Kamerlidmaatschap zal ook niet direct in het verschiet liggen na dit avontuur...
Ja, alhoewel ze willen ook overal vrouwen in de top van het bedrijfsleven parachuteren, geloof ik, dus misschien heeft ze nog wel ergens kans bij een logistieke marktverzieker.
Ik zie het in een ander topic ook net idd.quote:Op donderdag 28 januari 2016 00:28 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ja en hij was er in 2014 al mee bezig
[ afbeelding ]
Dit ruikt naar corruptie?quote:Op donderdag 28 januari 2016 00:28 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ja en hij was er in 2014 al mee bezig
[ afbeelding ]
Psychopaat? Rutger is meer de lolligste jongen van het schoolplein. Makkelijk af te poeieren als je inhoudelijk weet waar je het over hebt. Rutger is inhoudelijk nooit sterk.quote:Op woensdag 27 januari 2016 21:46 schreef Ringo het volgende:
Tenzij je een psychopaat als Rutger Castricum tegenover je hebt. Die gaat net zolang door met sarren totdat je huilend op de grond ligt of briesend met je nagels uithaalt.
Nou ja, hoeveel ex CDAers en CUers lopen er niet rond bij ontwikkelingshulp en cultuurclubjes ?quote:
twitter:HansNijenhuis twitterde op donderdag 28-01-2016 om 07:47:08Het poesiealbum van Wassila Hachchi, door @RLOppenheimer voor nrc. De tekst links is echt. https://t.co/cZLnGYs7xk https://t.co/tfnSJ0cdEX reageer retweet
Ik neem toch aan dat die brief niet serieus is? Volgens mij gaf zij trouwens aan geen wachtgeld te willen hebben. Naast dat kan iemand natuurlijk vrij abrupt kiezen voor iets anders in het leven. Al zal je daar wel iets sneller meer duidelijkheid over moeten geven. Je kan niet ineens 'verdwijnen'.quote:
Wat kan Pechtold eraan doen dat die vrouw na 6 jaar compleet normale en trouwe dienst zich plotseling als de dorpsgek gedraagt? Dit is gewoon een beetje lomp je eigen vooroordelen projecteren op een situatie wanneer dat je goed uitkomt. Wat een bagger'journalistiek'.quote:Op donderdag 28 januari 2016 10:44 schreef StaceySinger het volgende:
Ondertussen ontdekt ook Elsevier dat het één en ander niet klopt aan Wassila’s bewering dat ze gaat werken voor Clinton:
Volgens een woordvoerder van D66 heeft Hachchi zelf tegen haar partij gezegd dat het om betaald werk in New York zou gaan.
Een status-update op netwerksite Linkedin onderstreepte die stelling niet. Hieruit bleek dinsdag dat het ex-Kamerlid haar eigen stichting als hoofdactiviteit heeft aangegeven. Deze stichting, de Dialogue Digital Foundation, werd vorig jaar door Hachchi opgericht.
En ook De Telegraaf heeft er zo z’n twijfels bij. ‘Baan op de bonnefooi,’ zo schamperde de krant.
En wat wij er van denken? Tja. Dit is weer typisch D66-gedrag. Zelf van de allerhoogste toren blazen over fatsoensnormen, transparantie, voorbeeldfuncties en ethisch gedrag.. en ondertussen heb je zo’n ‘wild card’ als Wassila Hachchi tussen je mensen lopen. We weten dus wel weer wat we er van moeten denken als Pechtold weer met z’n welbekende ‘mag niet’-vingertje staat te zwaaien…
http://www.dagelijksestan(...)d&utm_medium=twitter
Mooie sneer toch? Dat kunnen die relnichten van de Elsevier wel.quote:Op donderdag 28 januari 2016 12:14 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Wat kan Pechtold eraan doen dat die vrouw na 6 jaar compleet normale en trouwe dienst zich plotseling als de dorpsgek gedraagt? Dit is gewoon een beetje lomp je eigen vooroordelen projecteren op een situatie wanneer dat je goed uitkomt. Wat een bagger'journalistiek'.
Bizar idee ook dat je gewoon bij je werkgever weg kan lopen zonder enig bericht.quote:Op donderdag 28 januari 2016 11:55 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat die brief niet serieus is? Volgens mij gaf zij trouwens aan geen wachtgeld te willen hebben. Naast dat kan iemand natuurlijk vrij abrupt kiezen voor iets anders in het leven. Al zal je daar wel iets sneller meer duidelijkheid over moeten geven. Je kan niet ineens 'verdwijnen'.
Het is nogal raar deze stap van 1 iemand als typisch d66 neer te zetten.quote:Op donderdag 28 januari 2016 12:24 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Mooie sneer toch? Dat kunnen die relnichten van de Elsevier wel.
Dat was een sneer van de Dagelijkse standaardquote:Op donderdag 28 januari 2016 12:24 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Mooie sneer toch? Dat kunnen die relnichten van de Elsevier wel.
Dat vind ik ook. Er zal toch iets van een contract en verplichting zijn? Of heeft men werkelijk zo weinig te doen dat het niets uitmaakt of je er bent of niet?quote:Op donderdag 28 januari 2016 12:25 schreef Vermar het volgende:
[..]
Bizar idee ook dat je gewoon bij je werkgever weg kan lopen zonder enig bericht.
Normaal gesproken wordt dan de loondoorbetaling per direct stopgezet.
In dit geval neemt men genoegen met de mededeling dat zij (?) "zodra zij een arbeidscontract heeft" overweegt af te zien van wachtgeld?
Maar... mocht zij er niet van af zien, dan gaat zij totaal nog maximaal 262.000,- ontvangen?
Ja.quote:Op donderdag 28 januari 2016 12:25 schreef Vermar het volgende:
[..]
Bizar idee ook dat je gewoon bij je werkgever weg kan lopen zonder enig bericht.
Normaal gesproken wordt dan de loondoorbetaling per direct stopgezet.
In dit geval neemt men genoegen met de mededeling dat zij (?) "zodra zij een arbeidscontract heeft" overweegt af te zien van wachtgeld?
Maar... mocht zij er niet van af zien, dan gaat zij totaal nog maximaal 262.000,- ontvangen?
Maar ze had aangegeven er geen gebruik van te willen maken. Dat zou ook te gek zijn. Dan bekostig je als Nederlandse belasting betaler de campagne (haar) voor Clinton.quote:Op donderdag 28 januari 2016 12:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja.
Als ze een arbeidscontract heeft dat meer oplevert dan 80% van haar kamervergoeding valt er niets te overwegen, want dan heeft ze geen recht op wachtgeld, als het minder is dan 80% (eerste jaar) of 70% (2de en 3de jaar) dan kan haar inkomen aangevuld worden met wachtgeld.
In die zin kan ik me voorstellen dat ze dat voorbehoud uitspreekt.
Daarbij is die campagne van Clinton niet eeuwigdurend natuurlijk... als ze er wel voor betaald wordt en na de verkiezingen volgend jaar niet gelijk weer een andere bron van inkomsten heeft kan ik me zo voorstellen dat het wel "handig" is als je van een recht op (aanvullend) wachtgeld gebruikgemaakt hebt.
Hoe (over hoeveel uren per week) berekenen ze die 80% dan eigenlijk?quote:Op donderdag 28 januari 2016 12:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja.
Als ze een arbeidscontract heeft dat meer oplevert dan 80% van haar kamervergoeding valt er niets te overwegen, want dan heeft ze geen recht op wachtgeld, als het minder is dan 80% (eerste jaar) of 70% (2de en 3de jaar) dan kan haar inkomen aangevuld worden met wachtgeld.
In die zin kan ik me voorstellen dat ze dat voorbehoud uitspreekt.
Daarbij is die campagne van Clinton niet eeuwigdurend natuurlijk... als ze er wel voor betaald wordt en na de verkiezingen volgend jaar niet gelijk weer een andere bron van inkomsten heeft kan ik me zo voorstellen dat het wel "handig" is als je van een recht op (aanvullend) wachtgeld gebruikgemaakt hebt.
Leg me eens haarfijn uit hoe je daarmee precies de campagne van Clinton financiert?quote:Op donderdag 28 januari 2016 12:36 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Maar ze had aangegeven er geen gebruik van te willen maken. Dat zou ook te gek zijn. Dan bekostig je als Nederlandse belasting betaler de campagne (haar) voor Clinton.
Als zij daar als vrijwilliger voor Clinton aan de slacht gaat terwijl ze wachtgeld krijgt......quote:Op donderdag 28 januari 2016 12:42 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Leg me eens haarfijn uit hoe je daarmee precies de campagne van Clinton financiert?
Geen idee, welke berekening ze er op loslaten, het jaarlijkse brutoloon lijkt mee een mooi uitgangspunt, desnoods omgerekend naar een maandloon.quote:Op donderdag 28 januari 2016 12:36 schreef Vermar het volgende:
[..]
Hoe (over hoeveel uren per week) berekenen ze die 80% dan eigenlijk?
Een kamerlid werkt maar maximaal 37 weken per jaar (15 weken reces).
Uitgaande van een 36 urige werkweek moeten zij in de weken waarin zij wél werken, weken maken van 44 uur.
Dan financiert de staat enkel een voormalig Kamerlid. Maar hoe financiert die de campagne van Clinton? Ontvangt die geld denk je? Of is het misschien zo dat Clinton anders een werknemer had moeten betalen indien Wassila het niet voor nop had willen doen? Als dat beide niet het geval is financiert de staat Clinton haar campagne niet. Niet direct en niet indirect.quote:Op donderdag 28 januari 2016 12:43 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Als zij daar als vrijwilliger voor Clinton aan de slacht gaat terwijl ze wachtgeld krijgt......
Dan werkt zij daar op kosten van de Nederlandse staat voor een politicus.....quote:Op donderdag 28 januari 2016 12:48 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dan financiert de staat enkel een voormalig Kamerlid. Maar hoe financiert die de campagne van Clinton? Ontvangt die geld denk je? Of is het misschien zo dat Clinton anders een werknemer had moeten betalen indien Wassila het niet voor nop had willen doen? Als dat beide niet het geval is financiert de staat Clinton haar campagne niet. Niet direct en niet indirect.
Waarmee wij de campagne van Clinton niet financieren. Die campagne wordt er financieel op geen enkele wijze beter van. Geen Nederlandse cent die direct of indirect voor Clinton wordt ingezet. Je stelling klopt niet.quote:Op donderdag 28 januari 2016 12:49 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dan werkt zij daar op kosten van de Nederlandse staat voor een politicus.....
Indirect wel natuurlijk. Deze vrouw gaat daarheen om Clinton te steunen en dan zouden wij haar salaris betalen. Dat moet niet kunnen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 12:51 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Waarmee wij de campagne van Clinton niet financieren. Die campagne wordt er financieel op geen enkele wijze beter van. Geen Nederlandse cent die direct of indirect voor Clinton wordt ingezet. Je stelling klopt niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |