NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hier over De Liefde verder graag, dan houden we dit topic voor ontwikkelingen rond Wassila 
NWS / Bart de Liefde (VVD) verlaat de Tweede Kamer
NWS / Bart de Liefde (VVD) verlaat de Tweede Kamer
twitter:HansNijenhuis twitterde op donderdag 28-01-2016 om 07:47:08 Het poesiealbum van Wassila Hachchi, door @RLOppenheimer voor nrc. De tekst links is echt. https://t.co/cZLnGYs7xk https://t.co/tfnSJ0cdEX reageer retweet
Het poesiealbum van Wassila Hachchi, door @
Ondertussen ontdekt ook Elsevier dat het één en ander niet klopt aan Wassila’s bewering dat ze gaat werken voor Clinton:
Volgens een woordvoerder van D66 heeft Hachchi zelf tegen haar partij gezegd dat het om betaald werk in New York zou gaan.
Een status-update op netwerksite Linkedin onderstreepte die stelling niet. Hieruit bleek dinsdag dat het ex-Kamerlid haar eigen stichting als hoofdactiviteit heeft aangegeven. Deze stichting, de Dialogue Digital Foundation, werd vorig jaar door Hachchi opgericht.
En ook De Telegraaf heeft er zo z’n twijfels bij. ‘Baan op de bonnefooi,’ zo schamperde de krant.
En wat wij er van denken? Tja. Dit is weer typisch D66-gedrag. Zelf van de allerhoogste toren blazen over fatsoensnormen, transparantie, voorbeeldfuncties en ethisch gedrag.. en ondertussen heb je zo’n ‘wild card’ als Wassila Hachchi tussen je mensen lopen. We weten dus wel weer wat we er van moeten denken als Pechtold weer met z’n welbekende ‘mag niet’-vingertje staat te zwaaien…
http://www.dagelijksestan(...)d&utm_medium=twitter
Volgens een woordvoerder van D66 heeft Hachchi zelf tegen haar partij gezegd dat het om betaald werk in New York zou gaan.
Een status-update op netwerksite Linkedin onderstreepte die stelling niet. Hieruit bleek dinsdag dat het ex-Kamerlid haar eigen stichting als hoofdactiviteit heeft aangegeven. Deze stichting, de Dialogue Digital Foundation, werd vorig jaar door Hachchi opgericht.
En ook De Telegraaf heeft er zo z’n twijfels bij. ‘Baan op de bonnefooi,’ zo schamperde de krant.
En wat wij er van denken? Tja. Dit is weer typisch D66-gedrag. Zelf van de allerhoogste toren blazen over fatsoensnormen, transparantie, voorbeeldfuncties en ethisch gedrag.. en ondertussen heb je zo’n ‘wild card’ als Wassila Hachchi tussen je mensen lopen. We weten dus wel weer wat we er van moeten denken als Pechtold weer met z’n welbekende ‘mag niet’-vingertje staat te zwaaien…
http://www.dagelijksestan(...)d&utm_medium=twitter
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Dat ze de vragen van een Telegraafjournalist die haar op straat aanspreekt niet beantwoordt vind ik anders niet zo heel erg tegen haar spreken....
Om daar nou allerlei conclusies aan te verbinden lijkt me wat overdreven.
Om daar nou allerlei conclusies aan te verbinden lijkt me wat overdreven.
Ik neem toch aan dat die brief niet serieus is? Volgens mij gaf zij trouwens aan geen wachtgeld te willen hebben. Naast dat kan iemand natuurlijk vrij abrupt kiezen voor iets anders in het leven. Al zal je daar wel iets sneller meer duidelijkheid over moeten geven. Je kan niet ineens 'verdwijnen'.quote:
Wat kan Pechtold eraan doen dat die vrouw na 6 jaar compleet normale en trouwe dienst zich plotseling als de dorpsgek gedraagt? Dit is gewoon een beetje lomp je eigen vooroordelen projecteren op een situatie wanneer dat je goed uitkomt. Wat een bagger'journalistiek'.quote:Op donderdag 28 januari 2016 10:44 schreef StaceySinger het volgende:
Ondertussen ontdekt ook Elsevier dat het één en ander niet klopt aan Wassila’s bewering dat ze gaat werken voor Clinton:
Volgens een woordvoerder van D66 heeft Hachchi zelf tegen haar partij gezegd dat het om betaald werk in New York zou gaan.
Een status-update op netwerksite Linkedin onderstreepte die stelling niet. Hieruit bleek dinsdag dat het ex-Kamerlid haar eigen stichting als hoofdactiviteit heeft aangegeven. Deze stichting, de Dialogue Digital Foundation, werd vorig jaar door Hachchi opgericht.
En ook De Telegraaf heeft er zo z’n twijfels bij. ‘Baan op de bonnefooi,’ zo schamperde de krant.
En wat wij er van denken? Tja. Dit is weer typisch D66-gedrag. Zelf van de allerhoogste toren blazen over fatsoensnormen, transparantie, voorbeeldfuncties en ethisch gedrag.. en ondertussen heb je zo’n ‘wild card’ als Wassila Hachchi tussen je mensen lopen. We weten dus wel weer wat we er van moeten denken als Pechtold weer met z’n welbekende ‘mag niet’-vingertje staat te zwaaien…
http://www.dagelijksestan(...)d&utm_medium=twitter
[ Bericht 0% gewijzigd door Kaas- op 28-01-2016 12:22:11 ]
Mooie sneer toch? Dat kunnen die relnichten van de Elsevier wel.quote:Op donderdag 28 januari 2016 12:14 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Wat kan Pechtold eraan doen dat die vrouw na 6 jaar compleet normale en trouwe dienst zich plotseling als de dorpsgek gedraagt? Dit is gewoon een beetje lomp je eigen vooroordelen projecteren op een situatie wanneer dat je goed uitkomt. Wat een bagger'journalistiek'.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Bizar idee ook dat je gewoon bij je werkgever weg kan lopen zonder enig bericht.quote:
[..]
Ik neem toch aan dat die brief niet serieus is? Volgens mij gaf zij trouwens aan geen wachtgeld te willen hebben. Naast dat kan iemand natuurlijk vrij abrupt kiezen voor iets anders in het leven. Al zal je daar wel iets sneller meer duidelijkheid over moeten geven. Je kan niet ineens 'verdwijnen'.
Normaal gesproken wordt dan de loondoorbetaling per direct stopgezet.
In dit geval neemt men genoegen met de mededeling dat zij (?) "zodra zij een arbeidscontract heeft" overweegt af te zien van wachtgeld?
Maar... mocht zij er niet van af zien, dan gaat zij totaal nog maximaal 262.000,- ontvangen?
Het is nogal raar deze stap van 1 iemand als typisch d66 neer te zetten.quote:Op donderdag 28 januari 2016 12:24 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Mooie sneer toch? Dat kunnen die relnichten van de Elsevier wel.
Dat was een sneer van de Dagelijkse standaardquote:
[..]
Mooie sneer toch? Dat kunnen die relnichten van de Elsevier wel.
Dat vind ik ook. Er zal toch iets van een contract en verplichting zijn? Of heeft men werkelijk zo weinig te doen dat het niets uitmaakt of je er bent of niet?quote:
[..]
Bizar idee ook dat je gewoon bij je werkgever weg kan lopen zonder enig bericht.
Normaal gesproken wordt dan de loondoorbetaling per direct stopgezet.
In dit geval neemt men genoegen met de mededeling dat zij (?) "zodra zij een arbeidscontract heeft" overweegt af te zien van wachtgeld?
Maar... mocht zij er niet van af zien, dan gaat zij totaal nog maximaal 262.000,- ontvangen?
We moeten die hele wachtgeldregeling voor het grootste gedeelte laten verdwijnen. Net als het weglopen bij een partij en dan zelf een fractie opzetten.
Ja.quote:
[..]
Bizar idee ook dat je gewoon bij je werkgever weg kan lopen zonder enig bericht.
Normaal gesproken wordt dan de loondoorbetaling per direct stopgezet.
In dit geval neemt men genoegen met de mededeling dat zij (?) "zodra zij een arbeidscontract heeft" overweegt af te zien van wachtgeld?
Maar... mocht zij er niet van af zien, dan gaat zij totaal nog maximaal 262.000,- ontvangen?
Als ze een arbeidscontract heeft dat meer oplevert dan 80% van haar kamervergoeding valt er niets te overwegen, want dan heeft ze geen recht op wachtgeld, als het minder is dan 80% (eerste jaar) of 70% (2de en 3de jaar) dan kan haar inkomen aangevuld worden met wachtgeld.
In die zin kan ik me voorstellen dat ze dat voorbehoud uitspreekt.
Daarbij is die campagne van Clinton niet eeuwigdurend natuurlijk... als ze er wel voor betaald wordt en na de verkiezingen volgend jaar niet gelijk weer een andere bron van inkomsten heeft kan ik me zo voorstellen dat het wel "handig" is als je van een recht op (aanvullend) wachtgeld gebruikgemaakt hebt.
Maar ze had aangegeven er geen gebruik van te willen maken. Dat zou ook te gek zijn. Dan bekostig je als Nederlandse belasting betaler de campagne (haar) voor Clinton.quote:
[..]
Ja.
Als ze een arbeidscontract heeft dat meer oplevert dan 80% van haar kamervergoeding valt er niets te overwegen, want dan heeft ze geen recht op wachtgeld, als het minder is dan 80% (eerste jaar) of 70% (2de en 3de jaar) dan kan haar inkomen aangevuld worden met wachtgeld.
In die zin kan ik me voorstellen dat ze dat voorbehoud uitspreekt.
Daarbij is die campagne van Clinton niet eeuwigdurend natuurlijk... als ze er wel voor betaald wordt en na de verkiezingen volgend jaar niet gelijk weer een andere bron van inkomsten heeft kan ik me zo voorstellen dat het wel "handig" is als je van een recht op (aanvullend) wachtgeld gebruikgemaakt hebt.
Hoe (over hoeveel uren per week) berekenen ze die 80% dan eigenlijk?quote:
[..]
Ja.
Als ze een arbeidscontract heeft dat meer oplevert dan 80% van haar kamervergoeding valt er niets te overwegen, want dan heeft ze geen recht op wachtgeld, als het minder is dan 80% (eerste jaar) of 70% (2de en 3de jaar) dan kan haar inkomen aangevuld worden met wachtgeld.
In die zin kan ik me voorstellen dat ze dat voorbehoud uitspreekt.
Daarbij is die campagne van Clinton niet eeuwigdurend natuurlijk... als ze er wel voor betaald wordt en na de verkiezingen volgend jaar niet gelijk weer een andere bron van inkomsten heeft kan ik me zo voorstellen dat het wel "handig" is als je van een recht op (aanvullend) wachtgeld gebruikgemaakt hebt.
Een kamerlid werkt maar maximaal 37 weken per jaar (15 weken reces).
Uitgaande van een 36 urige werkweek moeten zij in de weken waarin zij wél werken, weken maken van 44 uur.
Leg me eens haarfijn uit hoe je daarmee precies de campagne van Clinton financiert?quote:
[..]
Maar ze had aangegeven er geen gebruik van te willen maken. Dat zou ook te gek zijn. Dan bekostig je als Nederlandse belasting betaler de campagne (haar) voor Clinton.
Als zij daar als vrijwilliger voor Clinton aan de slacht gaat terwijl ze wachtgeld krijgt......quote:Op donderdag 28 januari 2016 12:42 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Leg me eens haarfijn uit hoe je daarmee precies de campagne van Clinton financiert?
Geen idee, welke berekening ze er op loslaten, het jaarlijkse brutoloon lijkt mee een mooi uitgangspunt, desnoods omgerekend naar een maandloon.quote:
[..]
Hoe (over hoeveel uren per week) berekenen ze die 80% dan eigenlijk?
Een kamerlid werkt maar maximaal 37 weken per jaar (15 weken reces).
Uitgaande van een 36 urige werkweek moeten zij in de weken waarin zij wél werken, weken maken van 44 uur.
Dan financiert de staat enkel een voormalig Kamerlid. Maar hoe financiert die de campagne van Clinton? Ontvangt die geld denk je? Of is het misschien zo dat Clinton anders een werknemer had moeten betalen indien Wassila het niet voor nop had willen doen? Als dat beide niet het geval is financiert de staat Clinton haar campagne niet. Niet direct en niet indirect.quote:
[..]
Als zij daar als vrijwilliger voor Clinton aan de slacht gaat terwijl ze wachtgeld krijgt......
Dan werkt zij daar op kosten van de Nederlandse staat voor een politicus.....quote:Op donderdag 28 januari 2016 12:48 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dan financiert de staat enkel een voormalig Kamerlid. Maar hoe financiert die de campagne van Clinton? Ontvangt die geld denk je? Of is het misschien zo dat Clinton anders een werknemer had moeten betalen indien Wassila het niet voor nop had willen doen? Als dat beide niet het geval is financiert de staat Clinton haar campagne niet. Niet direct en niet indirect.
Je kan ook met wachtgeld als vrijwilliger olifanten gaan opvangen in Thailand. Dat lijkt mij ook niet de bedoeling.
Waarmee wij de campagne van Clinton niet financieren. Die campagne wordt er financieel op geen enkele wijze beter van. Geen Nederlandse cent die direct of indirect voor Clinton wordt ingezet. Je stelling klopt niet.quote:
[..]
Dan werkt zij daar op kosten van de Nederlandse staat voor een politicus.....
Indirect wel natuurlijk. Deze vrouw gaat daarheen om Clinton te steunen en dan zouden wij haar salaris betalen. Dat moet niet kunnen.quote:Op donderdag 28 januari 2016 12:51 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Waarmee wij de campagne van Clinton niet financieren. Die campagne wordt er financieel op geen enkele wijze beter van. Geen Nederlandse cent die direct of indirect voor Clinton wordt ingezet. Je stelling klopt niet.
Wachtgeld is uitgevonden om tegemoet te komen aan de politieke onzekerheid waar politici mee te maken krijgen. Kamerleden krijgen dus geen Werkloosheidsuitkering (WW), maar wachtgeld. Aan het ontvangen van wachtgeld zitten echter wel verplichtingen: voor iedere Ex-Kamerlid geldt bijvoorbeeld een sollicitatieplicht, net als iedereen die WW ontvangt.
Een oud-politicus krijgt net zo lang wachtgeld als hij of zij in de politiek heeft gezeten. Als je tweeënhalf jaar Kamerlid bent geweest, heb je dus recht op tweeënhalfjaar wachtgeld, met een maximum van drie jaar en twee maanden. Deze lengte is sinds september 2012 gelijk aan de maximumduur van een ‘gewone’ werkloosheidsuitkering.
Er is ook een minimum: als je langer dan drie maanden politicus bent geweest, heb je recht op minstens twee jaar wachtgeld. En als je korter dan drie maanden in functie was, krijg je maximaal zes maanden wachtgeld.
Per 1 januari 2016 verdient een Kamerlid 7.705,12 euro bruto per maand. In het eerste jaar dat politici zijn gestopt met werken, krijgen ze 80 procent van hun salaris, vanaf het tweede jaar is dat 70 procent. Dat geldt echter als ze geen nieuwe baan hebben. Als de voormalig politici wel werken maar minder verdienen dan 80 procent van hun salaris, wordt hun loon aangevuld. Het wachtgeld komt dus te vervallen zodra de ex-politicus in een andere functie voldoende verdient.
http://www.metronieuws.nl(...)e-zit-het-ook-alweer
Een oud-politicus krijgt net zo lang wachtgeld als hij of zij in de politiek heeft gezeten. Als je tweeënhalf jaar Kamerlid bent geweest, heb je dus recht op tweeënhalfjaar wachtgeld, met een maximum van drie jaar en twee maanden. Deze lengte is sinds september 2012 gelijk aan de maximumduur van een ‘gewone’ werkloosheidsuitkering.
Er is ook een minimum: als je langer dan drie maanden politicus bent geweest, heb je recht op minstens twee jaar wachtgeld. En als je korter dan drie maanden in functie was, krijg je maximaal zes maanden wachtgeld.
Per 1 januari 2016 verdient een Kamerlid 7.705,12 euro bruto per maand. In het eerste jaar dat politici zijn gestopt met werken, krijgen ze 80 procent van hun salaris, vanaf het tweede jaar is dat 70 procent. Dat geldt echter als ze geen nieuwe baan hebben. Als de voormalig politici wel werken maar minder verdienen dan 80 procent van hun salaris, wordt hun loon aangevuld. Het wachtgeld komt dus te vervallen zodra de ex-politicus in een andere functie voldoende verdient.
http://www.metronieuws.nl(...)e-zit-het-ook-alweer
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
