EU wil asielzoekers verdelen #34

Iemand een idee wie die gasten zijn met die rode NPA vlaggen? Ze hebben gisteren het hek in Calais al doorgeknipt en nu zijn ze bij die kale dikke Engelse gast er ook weer bij.

De oplossing is al bij al vrij eenvoudig:
1. Griekenland uit de schengenzone
2. Bouw een muur aan de oostgrens van schengen, Donald Trump kan heel goed muren bouwen.
3. Voer een pushback beleid voor de kusten van Noord-Afrika
4. Geef alle jonge, fitte mannen tussen 15 en 35 die hier al zijn een legeropleiding van één jaar en laat hen strijden om hun land te heroveren.

En de Europeanen? Die leefden nog lang en gelukkig!

quote:

Op zondag 24 januari 2016 17:19 schreef BarryOSeven het volgende:
Iemand een idee wie die gasten zijn met die rode NPA vlaggen? Ze hebben gisteren het hek in Calais al doorgeknipt en nu zijn ze bij die kale dikke Engelse gast er ook weer bij.

Linkse saboteurs.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 17:19 schreef BarryOSeven het volgende:
Iemand een idee wie die gasten zijn met die rode NPA vlaggen? Ze hebben gisteren het hek in Calais al doorgeknipt en nu zijn ze bij die kale dikke Engelse gast er ook weer bij.

https://en.wikipedia.org/wiki/New_Anticapitalist_Party ?

In plaats van met stenen gooien naar de kapitalisten gebruiken ze nu dingen die kunnen lopen, en veel meer schade aan kunnen richten.

EU wil asielzoekers verdelen

Laten we deze uitspraak eens gedetailleerd analyseren. 1. EU 2. wil 3. asielzoekers 4. verdelen

1. EU: wat is dit eigenlijk? Een unie van staten waar veel weerstand tegen is, maar nog erger: de unie ligt ook niet vast. Hoort Oekraine daar over een paar jaar ook bij? En Moldavie? En hoort de UK er straks nog steeds bij? M.a.w. het begrip EU is vaag en valt nauwelijks te definieren.

2. wil De grote vraag is wie dat precies wil. De meerderheid van de EU-bevolking in elk geval niet. Het is de wil van een kleine elite (die er goed aan verdient!) die dit per se wil doordrukken.

3. asielzoekers. Ja, wat zijn dat nu eigenlijk? We weten inmiddels dat er ook honderduizenden Noord-Afrikanen tussenzitten, die helemaal geen asiel zoeken, en daar ook geen recht op hebben. Het zijn voor een groot deel clandestiene migranten. Verder is dit ook een ongedefinieerde en ongelimiteerde groep mensen. Iedere aardbewoner schijnt asiel te mogen zoeken in Europa - ook als er helemaal geen binding is met Europa, ook als er tussen Europa en het land van herkomst nog tientallen andere landen liggen. Samenvattend: een vage ongedefinieerde groep.

4. verdelen. Op de lagere school hebben we geleerd dat elke deling bestaat uit een teller en een noemer. In dit geval is de teller onbekend (zie punt 3). Maar ook de noemer is onbekend, zie punt 1. Zelfs al zou je de EU nu definieren als de bestaande groep EU landen, dan blijft nog steeds de vraag hoe die verdeelsleutel dan zou moeten zijn. Op basis van het aantal inwoners per land, op basis van de grondoppervlakte, op basis van het BNP, enzovoort.

Conclusie: De politieke elite van ongedefineerde instantie (de EU) wil een onbekende hoeveelheid clandestiene migranten verdelen op basis van een verdeelsleutel waar geen enkele overeenstemming over is.

In de volksmond: dweilen met de kraan open.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 17:19 schreef BarryOSeven het volgende:
Iemand een idee wie die gasten zijn met die rode NPA vlaggen? Ze hebben gisteren het hek in Calais al doorgeknipt en nu zijn ze bij die kale dikke Engelse gast er ook weer bij.

Het is een radicaal linkse organisatie welke zich inzet voor de immigranten. Toch maar even het citaat van Hitchens erbij halen;

When I was a Revolutionary Marxist, we were all in favour of as much immigration as possible.
It wasn't because we liked immigrants, but because we didn't like Britain. We saw immigrants - from anywhere - as allies against the staid, settled, conservative society that our country still was at the end of the Sixties. Also, we liked to feel oh, so superior to the bewildered people - usually in the poorest parts of Britain - who found their neighbourhoods suddenly transformed into supposedly 'vibrant communities'. If they dared to express the mildest objections, we called them bigots. What did we know, or care, of the great silent revolution which even then was beginning to transform the lives of the British poor? To us, it meant patriotism and tradition could always be derided as 'racist'.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 18:00 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
EU wil asielzoekers verdelen

Laten we deze uitspraak eens gedetailleerd analyseren. 1. EU 2. wil 3. asielzoekers 4. verdelen

1. EU: wat is dit eigenlijk? Een unie van staten waar veel weerstand tegen is, maar nog erger: de unie ligt ook niet vast. Hoort Oekraine daar over een paar jaar ook bij? En Moldavie? En hoort de UK er straks nog steeds bij? M.a.w. het begrip EU is vaag en valt nauwelijks te definieren.

2. wil De grote vraag is wie dat precies wil. De meerderheid van de EU-bevolking in elk geval niet. Het is de wil van een kleine elite (die er goed aan verdient!) die dit per se wil doordrukken.

3. asielzoekers. Ja, wat zijn dat nu eigenlijk? We weten inmiddels dat er ook honderduizenden Noord-Afrikanen tussenzitten, die helemaal geen asiel zoeken, en daar ook geen recht op hebben. Het zijn voor een groot deel clandestiene migranten. Verder is dit ook een ongedefinieerde en ongelimiteerde groep mensen. Iedere aardbewoner schijnt asiel te mogen zoeken in Europa - ook als er helemaal geen binding is met Europa, ook als er tussen Europa en het land van herkomst nog tientallen andere landen liggen. Samenvattend: een vage ongedefinieerde groep.

4. verdelen. Op de lagere school hebben we geleerd dat elke deling bestaat uit een teller en een noemer. In dit geval is de teller onbekend (zie punt 3). Maar ook de noemer is onbekend, zie punt 1. Zelfs al zou je de EU nu definieren als de bestaande groep EU landen, dan blijft nog steeds de vraag hoe die verdeelsleutel dan zou moeten zijn. Op basis van het aantal inwoners per land, op basis van de grondoppervlakte, op basis van het BNP, enzovoort.

Conclusie: De politieke elite van ongedefineerde instantie (de EU) wil een onbekende hoeveelheid clandestiene migranten verdelen op basis van een verdeelsleutel waar geen enkele overeenstemming over is.

In de volksmond: dweilen met de kraan open.

Dan blijft de vraag: waarom?

quote:

Op zondag 24 januari 2016 18:21 schreef deedeetee het volgende:
Wanneer zorgt men er nu eens voor dat zoiets snel geregeld kan worden ? Het is toch van de zotte dat we het tegenhouden als ze terug willen ?

Ze waren anders wel heel snel met geld geven aan de Turken! Ik durf te wedden dat er wel wat miljoenen ergens richting een Zwitserse bankrekening zijn gegaan...

quote:

Op zondag 24 januari 2016 18:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dan blijft de vraag: waarom?

Inkoppertje: niet omdat het moet maar omdat het kan.

Achtergrond: Moet keer op keer terugdenken aan de verhelderende boeken van Naomi Klein.
Een crisis biedt winstkansen, _{waarbij ik dat vertaal in} welke crisis dan ook.

Eigenlijk is het heel simpel:
- De Europese grens keihard dichtgooien en met militaire macht bewaken en controleren.
- Iedere illegale immigrant opsporen en controleren of zij daadwerkelijk vluchteling zijn. Is dat niet het geval dan gelijk Europa uittrappen.
- Iedere illegale immigrant die zich misdraagt gelijk Europa uittrappen.
- Geen nieuwe AZC oprichten en bouwen.
- Iedere vluchteling moet hier tijdelijk opgevangen worden.
- Kappen met immigratie van deze mensen.
- Mensen die hier naartoe willen immigreren moeten diens regels gewoon volgen.

Het bovenstaande is gewoon volgens het Schengenakkoord.
Daarmee houden we het gespuis buiten Europa.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 18:35 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dan blijft de vraag: waarom?

Goede vraag inderdaad.

Ik denk dat het niet meer is dan een politieke reflex, zonder rationale. Het 60 jaar oude vluchtelingenverdrag, later nog een keer foutief aangepast, voldeed wellicht in die tijd. Maar nu kan elk kind zien dat deze wet slechts leidt tot ontwrichingen van op zichzelf redelijke beschavingen.

Onze parlementaire democratie met stemrecht voor iedereen heeft er toe geleid dat onze machthebbers (zoals Merkel en Rutte) in de eerste plaats oog hebben voor het electoraat. Simpel gezegd: het uitdelen van cadeautjes levert stemmen op. Iedere asielzoeker levert weer een nieuwe stem op.

We zijn nu wel op een kantelpunt in de historie beland, waarbij de autochtone bevolking het niet meer pikt dat van hun belastingafdrachten voortdurend cadeautjes aan buitenstaanders wordt gegeven. De wal keert het schip, dus zie je nu steeds meer protesten en geweldadige acties.

In plaats van het analyseren van de bron van deze frustratie, gaat men slechts de symptomen bestrijden: het strafrechterlijk vervolgen van de ontevreden burgers die worden uitgeknepen en daartegen in verzet komen.

Nu zou je verwachten dat zulks dan weer langs democratische weg zal worden hersteld. Maar dat wordt door het huidige systeem nu weer verhinderd, waarbij we slechts eens in de 4 jaar mogen stemmen! Terwijl de situatie bijna maandelijks extreem wijzigt.

Zo zitten we nu met de malle situatie dat de PvdA, die bijna geen Nederlander meer vertegenwoordigt, zelfs deel uitmaakt van de Nederlandse regering! Daarentegen mag de PVV, al meer dan een jaar de grootste politieke partij, slechts oppositie voeren tegen de elite die slechts de eigen belangen verdedigt.

Kortom: onze democratie werkt niet meer.

Zie ook het referendum over Oekraine op 6 april. We mogen wel stemmen, maar er wordt nu al vastgesteld dat met die stemmen niets zal worden gedaan!

quote:

Op zondag 24 januari 2016 20:15 schreef Vallon het volgende:

[..]

Inkoppertje: niet omdat het moet maar omdat het kan.

Achtergrond: Moet keer op keer terugdenken aan de verhelderende boeken van Naomi Klein.
Een crisis biedt winstkansen, _{waarbij ik dat vertaal in} welke crisis dan ook.

Winst? Ik zie alleen maar verlies. Europa wordt overspoeld en het einde is nog lang niet in zicht. Ik vraag me af waarom 'ze' dat toestaan.
edit: thanks Kloothommel voor je verhelderende antwoord

quote:

Op zondag 24 januari 2016 18:03 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Het is een radicaal linkse organisatie welke zich inzet voor de immigranten.

Het probleem is dat de politiek nu vastloopt in haar eigen leugen.

Ik merk in het algemeen dat mensen die hier echt asiel aanvragen omdat ze moeten vluchten voor hun leven dat ze daarvoor heel dankbaar zijn en de normen en waarden in het gastland respecteren.
Daar is totaal niets mis mee.

Echter het gespuis wat nu Europa binnenkomt heeft daar echt schijt aan en eist dat wij Europeanen aan hun normen en waarden aanpassen.

De politiek wist dat en heeft gewoon aangegeven dat zij eerst al die immigranten op willen vangen en die problemen laten wel aan willen pakken. Als het echter te laat is.......

In deze maakt de politiek keer op keer op keer op keer de foute beslissingen.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 20:17 schreef beautyjennifer het volgende:
Eigenlijk is het heel simpel:
- De Europese grens keihard dichtgooien en met militaire macht bewaken en controleren.
- Iedere illegale immigrant opsporen en controleren of zij daadwerkelijk vluchteling zijn. Is dat niet het geval dan gelijk Europa uittrappen.
- Iedere illegale immigrant die zich misdraagt gelijk Europa uittrappen.
- Geen nieuwe AZC oprichten en bouwen.
- Iedere vluchteling moet hier tijdelijk opgevangen worden.
- Kappen met immigratie van deze mensen.
- Mensen die hier naartoe willen immigreren moeten diens regels gewoon volgen.

Het bovenstaande is gewoon volgens het Schengenakkoord.
Daarmee houden we het gespuis buiten Europa.

Probleempje is wel....
- wie heeft de wil/durf om het uit te voeren ?
- hoe had/heb je dat terugsturen in gedachte ?
- Waar ga je een vluchteling opvangen ?
- Hoe zorg je dat onze regels worden opgevolgd ?

Ik snap je stellingen maar ben bang dat het stukloopt. Regels stellen werkt alleen wanneer daar - de bereidheid tot - sancties tegenover staan.

NOF. Doe mij denken aan hoe weinig mensen wel een biefstukje willen eten maar niet bereid zijn de koe z'n strot door te snijden.

Wanneer wij in EU van een dood jochie dat door z'n vluchtende vader is verzopen, al gaan janken moet ik nog zien wat er gebeurd wanneer een stoere marinier een gezin neermaait met z'n Heckler&Koch omdat het gezin ondanks herhaalde waarschuwingen het verbod negeert om de grens over te steken.....

Ben bang dat het (afdwingen van regels) niet gaat gebeuren.....je kan het wel roepen en dan tot God bidden dat die het gaat handhaven. Migranten beginnen door te krijgen dat ze geen geweld hoeven te verwachten, de rest Allah's geluk is meegenomen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 24-01-2016 21:37:52 (gezien-->gezin) ]

quote:

Op zondag 24 januari 2016 20:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Winst? Ik zie alleen maar verlies. Europa wordt overspoeld en het einde is nog lang niet in zicht. Ik vraag me af waarom 'ze' dat toestaan.
edit: thanks Kloothommel voor je verhelderende antwoord

Iets verder naast de luchtballon bekijken.
Het gaat niet om jouw/mijn winst noch belang maar de winst van globaal opererende bedrijven cq. organisaties.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 20:22 schreef beautyjennifer het volgende:

[..]

Het probleem is dat de politiek nu vastloopt in haar eigen leugen.

Ik merk in het algemeen dat mensen die hier echt asiel aanvragen omdat ze moeten vluchten voor hun leven dat ze daarvoor heel dankbaar zijn en de normen en waarden in het gastland respecteren.
Daar is totaal niets mis mee.

Echter het gespuis wat nu Europa binnenkomt heeft daar echt schijt aan en eist dat wij Europeanen aan hun normen en waarden aanpassen.

De politiek wist dat en heeft gewoon aangegeven dat zij eerst al die immigranten op willen vangen en die problemen laten wel aan willen pakken. Als het echter te laat is.......

In deze maakt de politiek keer op keer op keer op keer de foute beslissingen.

Daar heb je ook absoluut een punt, en het probleem bij veel (radicaal) linkse organisaties is dat men dit onderscheid niet wil maken omdat dit positieve verantwoordelijkheid en dienst bij de staat legt en de acceptatie van grenzen en controle benadrukt. Het gevolg is dat dit soort organisaties zich achter ongelimiteerde immigratie scharen, grenzen verwerpen enzovoorts zonder de acceptatie dat vrijwel elke immigrant welke men binnenhaalt stukken conservatiever en rechtser is dan de autochtonen welke men bestrijdt. Daarmee snijden ze zichzelf niet alleen in de eigen vingers, maar vormt men ook gewoon een gevaarlijke ideologie welke bestreden dient te worden.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 20:32 schreef Vallon het volgende:

[..]

Probleempje is wel....
- wie heeft de wil/durf om het uit te voeren ?
- hoe had/heb je dat terugsturen in gedachte ?

Beginnetje maken door het EVRM in de prullenbak te mikken. Dan verdwijnen achterlijke gezinsherenigingsrechten of de onmogelijkheid om weggestuurd te kunnen worden bijvoorbeeld al.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 20:17 schreef beautyjennifer het volgende:
Eigenlijk is het heel simpel:
- De Europese grens keihard dichtgooien en met militaire macht bewaken en controleren.
- Iedere illegale immigrant opsporen en controleren of zij daadwerkelijk vluchteling zijn. Is dat niet het geval dan gelijk Europa uittrappen.
- Iedere illegale immigrant die zich misdraagt gelijk Europa uittrappen.
- Geen nieuwe AZC oprichten en bouwen.
- Iedere vluchteling moet hier tijdelijk opgevangen worden.
- Kappen met immigratie van deze mensen.
- Mensen die hier naartoe willen immigreren moeten diens regels gewoon volgen.

Het bovenstaande is gewoon volgens het Schengenakkoord.
Daarmee houden we het gespuis buiten Europa.

Het zou ook goed zijn om EU-breed een maximum te stellen, en dan niet te hoog. Zeg 100.000 asielzoekers, waar we hele mooie kampen voor bouwen in de afgelegen Spaanse woestijn. Te beginnen met de bestaande illegalen, dan is wel duidelijk dat er voorlopig niemand bij komt.
Ver van de bewoonde wereld, heel veilig, en er komt pas een nieuwe asielzoeker de EU binnen als er hier eentje uit vertrekt.
Zorg vooral dat ze nooit buiten het kamp in Europa kunnen rondlopen, en nooit een bestaan in Europa kunnen opbouwen. Ze blijven veilig in het kamp, tot ze kunnen terugkeren naar enig ander land buiten de EU. Maak heel duidelijk dat er geen kans op verbetering is, en dat ze elk moment dat ze willen terugmogen naar waar ze vandaan komen.
Misschien leuk als ook wij net als Australie ze gewoon naar Maleisie sturen. Voor de 3 miljard euro die we nu aan de Turken kwijt zijn en tientallen miljarden die de illegalen per jaar kosten, kan Maleisie ze vast wel aan het werk zetten in de bosbouw o.i.d.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 20:20 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
.....
Onze parlementaire democratie met stemrecht voor iedereen heeft er toe geleid dat onze machthebbers (zoals Merkel en Rutte) in de eerste plaats oog hebben voor het electoraat. Simpel gezegd: het uitdelen van cadeautjes levert stemmen op. Iedere asielzoeker levert weer een nieuwe stem op.
......

Zo zitten we nu met de malle situatie dat de PvdA, die bijna geen Nederlander meer vertegenwoordigt, zelfs deel uitmaakt van de Nederlandse regering! Daarentegen mag de PVV, al meer dan een jaar de grootste politieke partij, slechts oppositie voeren tegen de elite die slechts de eigen belangen verdedigt.

Kortom: onze democratie werkt niet meer.

Zie ook het referendum over Oekraine op 6 april. We mogen wel stemmen, maar er wordt nu al vastgesteld dat met die stemmen niets zal worden gedaan!

Idd , onze democratie werkt niet meer waarbij ik aanvul dat die nog nooit heeft gewerkt.

Ook dat nog geen 2% van inwoners lid is van een Partij en daarmee meent het recht te hebben om de andere 98% te mogen moeten besturen maakt duidelijk dat er geen representatie is.

Daarbij opgemerkt dat minder dan de helft van die 2% partijlikkers momenteel actief op legale wijze het beleid bepaald..... dus 1% van het electoraat maakt uit wat 99% moet (gaan) doen. Op Europees niveau is dat nog een factor erger.

Iedereen die wel 's lid is geweest van een partij weet ook dat in partijen simpelweg geen democratie heerst. Wanneer je het niet eens bent met de partijpolitiek, kan je democratisch oprotten.

quote:

Op zondag 24 januari 2016 20:50 schreef Vallon het volgende:

[..]

Idd , onze democratie werkt niet meer waarbij ik aanvul dat die nog nooit heeft gewerkt.

Ook dat nog geen 2% van inwoners lid is van een Partij en daarmee meent het recht te hebben om de andere 98% te mogen moeten besturen maakt duidelijk dat er geen representatie is.

Daarbij opgemerkt dat minder dan de helft van die 2% partijlikkers momenteel actief op legale wijze het beleid bepaald..... dus 1% van het electoraat maakt uit wat 99% moet (gaan) doen. Op Europees niveau is dat nog een factor erger.

Iedereen die wel 's lid is geweest van een partij weet ook dat in partijen simpelweg geen democratie heerst. Wanneer je het niet eens bent met de partijpolitiek, kan je democratisch oprotten.

Heb jij enig idee waar in de wereld het nog enigszins leefbaar is?

quote:

Op zondag 24 januari 2016 20:32 schreef Vallon het volgende:

[..]

Probleempje is wel....
- wie heeft de wil/durf om het uit te voeren ?
- hoe had/heb je dat terugsturen in gedachte ?
- Waar ga je een vluchteling opvangen ?
- Hoe zorg je dat onze regels worden opgevolgd ?

Met alle respect, maar de Europese leiders moeten toch ook zorgen voor de Europese veiligheid?
En het schengenakkoord heeft dat toch ook bepaald?
Waarom laten wij dan over ons heenlopen door die haatbaarden die met harde hand Europa omtoveren tot islamopa?