Daar keek niemand naar.quote:Op zondag 24 januari 2016 11:24 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Het plotselinge vertrek van Hachchi klinkt als een plot uit De Fractie.
Je zou toch een zeker plichtsbesef mogen verwachten, in de zin dat een gekozen parlementariër in elk geval op zijn plek blijft zitten tot zijn termijn verstreken is en in die periode zijn werk naar eer en geweten verricht.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:15 schreef k_man het volgende:
Hoe vind je dan dat ze het kamerlidmaatschap wel zouden moeten zien? En vind je dan dat ze überhaupt niet zelf weg zouden mogen gaan?
Dit schreef ze o.m. op haar cv:quote:Op zondag 24 januari 2016 19:14 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Die brief lijkt wel opgesteld door een leerling van groep 5
Tering, wat een abominabel slecht taalgebruik.
http://www.tweedekamer.nl(...)hchi-w-d66/biografiequote:Voorbeelden
Een voorbeeld voor mij is Elisabeth van Oostenrijk. Ik vind het fantastisch hoe zij vocht voor haar eigen keuzes en haar eigen vrijheid. Mijn politieke voorbeeld is Hans van Mierlo, omdat hij echt zichzelf was en het ook heel eerlijk zei als hij iets niet wist.
quote:Op zondag 24 januari 2016 19:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dit schreef ze o.m. op haar cv:
[..]
http://www.tweedekamer.nl(...)hchi-w-d66/biografie
Ja, we krijgen de volksvertegenwoordiging die bij ons past idd.....quote:Op zondag 24 januari 2016 19:25 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Nou ja, wel goede volksvertegenwoordiging zo.
Bedrijfskunde kun je dus overigens niet echt serieus nemen als studie.quote:Op zondag 24 januari 2016 19:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, we krijgen de volksvertegenwoordiging die bij ons past idd.....
Of omdat we de guillotine hebben afgeschaft na het plotselinge vertrek van Napoleon.quote:Op zondag 24 januari 2016 19:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, we krijgen de volksvertegenwoordiging die bij ons past idd.....
Ja okee, maar er wordt toch wel een iets hoger abstractieniveau vereist dan dit, mag ik hopen.quote:Op zondag 24 januari 2016 19:28 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Bedrijfskunde kun je dus overigens niet echt serieus nemen als studie.
Toch passen deze laatste dagen op het eerste gezicht niet goed bij haar toch redelijk voorspoedig verlopen eerdere banen/studies.quote:Op zondag 24 januari 2016 19:28 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Bedrijfskunde kun je dus overigens niet echt serieus nemen als studie.
Ik ben benieuwd wat Sherlock zou deduceren iig.quote:Op zondag 24 januari 2016 19:32 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Toch passen deze laatste dagen op het eerste gezicht niet goed bij haar toch redelijk voorspoedig verlopen eerdere banen/studies.
Die van de BBC, of die met die ene van Charlie's Angels?quote:Op zondag 24 januari 2016 19:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat Sherlock zou deduceren iig.
Die van de BBC. Ik vind dit wel een leuke zaak voor hem, ergens. Ik zie Mycroft al aanbellen bij hem.quote:Op zondag 24 januari 2016 19:36 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Die van de BBC, of die met die ene van Charlie's Angels?
In alles, binnen de grenzen van de wet.quote:
Er zou een soort van tegengestelde van een hardheidsclausule moeten zijn zodat je in bijzonder omstandigheden het wachtgeld kan intrekken. Wat mij betreft moeten er tevens consequenties zijn voor de partij in zo'n geval aangezien de partij die persoon heeft aangesteld, bijvoorbeeld X jaar lang geen bijdrage van de staat.quote:Op zondag 24 januari 2016 10:05 schreef StaceySinger het volgende:
Wachtgeldwaanzin
D66’er Wassila Hachchi stapt op om zich in de VS aan te sluiten bij het campagneteam van Hillary Clinton. Financieel is er geen belemmering, want het Kamerlid kan ruim drie jaar aanspraak maken op wachtgeld. “Een staaltje onrecht dat de Kamer maar niet wil corrigeren”, zegt L.J.J. Dorrestijn. “Zou het niet logisch zijn dat de eigen partij haar wachtgeld betaalt?” Vindt u dit een goed idee?
Foto: Dijkstra bv
[ afbeelding ]
L.J.J. Dorrestijn schrijft:
“Het vertrokken D66 Kamerlid is intussen ‘buiten bereik’ voor inkomenscontrole of sollicitatieplicht, terwijl ze het verkiezingsteam van mevrouw Clinton ondersteunt (op onze kosten?). Indien een partij zo’n onbetrouwbaar Kamerlid heeft binnengelaten, zou het dan niet logischer zijn dat die partij haar wachtgeld betaalt. Ook goed voor de controle op ‘neveninkomsten’.”
http://www.telegraaf.nl/w(...)htgeldwaanzin__.html
[ afbeelding ]
In alles? Maar ja, schijnt redelijk ongeloofwaardig te zijn dat ze voor de campagne van Hillary Clinton gaat werken in Boston. Bovendien kennen ze haar daar niet. Kijk, van mij mag ze haar wachtgeld behouden hoor, daar heeft ze recht op. Maar kennelijk is er iets niet in de haak of althans haar gedrag roept vragen op. Misschien heeft ze juist hulp nodig oid.quote:Op zondag 24 januari 2016 19:40 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
In alles, binnen de grenzen van de wet.
Ik niet. De wet bepaalt slechts wat wel en niet mag, het bepaalt niet wat goed en fout is.quote:
Dat is geen obstakel hoor, ze heten alle hulp welkom. Zat Nederlanders hebben meegeholpen met zat campagnes van kandidaten daar, die van Obama was er een van.quote:Op zondag 24 januari 2016 19:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In alles? Maar ja, schijnt redelijk ongeloofwaardig te zijn dat ze voor de campagne van Hillary Clinton gaat werken in Boston. Bovendien kennen ze haar daar niet.
Ja dat meisje Verdel dat ook op FOK! postte toen, in ik meen Obama campagne 2008? Hoe dan ook dat ze haar daar niet kennen, geeft wel aan dat ze iig geen prominente rol gaat vervullen. Maakt het opzeggen van een "goeie baan" voor een niet zo'n goeie baan/vrijwilliger natuurlijk wel eigenaardig. Volksvertegenwoordiger zijn is niet zo maar een jasje dat je voor een ander jasje inwisselt, toch? Je behoort eigenlijk tot de elite van je land dan.quote:Op zondag 24 januari 2016 19:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is geen obstakel hoor, ze heten alle hulp welkom. Zat Nederlanders hebben meegeholpen met zat campagnes van kandidaten daar, die van Obama was er een van.
Ja, het heeft een hoog 'solliciteren voor de studentenraad' gehalte maar het is ook weer niet totale wartaal. Het lijkt mij inderdaad dat ze een psychisch knauwtje heeft gehad.quote:Op zondag 24 januari 2016 19:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dit schreef ze o.m. op haar cv:
[..]
http://www.tweedekamer.nl(...)hchi-w-d66/biografie
Koningin Elizabeth van Oostenrijk-Hongarije: Sisi. .
En Van Mierlo was echt zichzelf en zei het ook eerlijk als hij iets niet wist........
Je kunt het kind wel van de faculteit bedrijfskunde halen, maar hoe krijg je de bedrijfskunde uit het kind?quote:Op zondag 24 januari 2016 19:14 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Die brief lijkt wel opgesteld door een leerling van groep 5
Tering, wat een abominabel slecht taalgebruik.
Het is in feite nog keizerin ook hè. En dan van Oostenrijk-Hongarije, niet van Oostenrijk. Verder was ze in het overzicht van de geschiedenis natuurlijk niet een personage van enige importantie. Ik verdenk haar ervan om haar eigen opgroeien in een conservatief islamitisch gezin te hebben geprojecteerd op het lot van "Sissi" met dubbel "s" uit de filmreeks, waarin de actrice Romy Schneider dus wrs wel een tamelijk vooruitstrevende interpretatie gaf van de historische persoon Sisi,vol met allerlei romantische verwikkelingen. Ik bedoel ze verwijst niet naar de biografie over Sisi.quote:Op zondag 24 januari 2016 20:09 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ja, het heeft een hoog 'solliciteren voor de studentenraad' gehalte maar het is ook weer niet totale wartaal. Het lijkt mij inderdaad dat ze een psychisch knauwtje heeft gehad.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |