Mijn rechten mbt garantie telefoon

Ik heb 24 december een nieuwe telefoon gekocht en de eerste week van januari ging het ding zomaar kapot. Niet laten vallen, nergens tegenaan geknald, er is helemaal niks geks mee gebeurd. Eerst werd hij over het hele scherm langzaam maar zeker helemaal paars en enkele uren daarna zat er ook ineens, terwijl ik hem al uren op een kast had liggen omdat ik bang was voor wat er mis mee was (straks lekt er een accu of zo) in fikse barst aan de binnenkant van het scherm. Niet aan de 'gebruikerskant' dus.

Nou, naar mijn mening zou een telefoon wat langer mee moeten gaan dan 10 dagen dus ik ben ermee naar BelSimpel, waar ik hem online besteld had de 23ste, gegaan. Die zeiden meteen, nog voor ik kon zeggen wat er gebeurd is, ja, dat is gebruikersschade hè, daar kunnen we niks mee. Na wat doorzetten, hebben ze hem toch doorgestuurd zodat 'iemand van de technische dienst' er naar kan kijken. Die zeiden na een weekje dat het vocht en valschade was, maar dat ze niks definitiefs konden zeggen omdat dat de afdeling van Dynafix was, een reparatiebedrijf wat samsungreparaties doet en die besluit of het binnen de garantie valt of niet.

Nu heb je dan zo'n onlinecode en dan kan je via de site het traject in de gaten houden. Nu hebben ze naar BelSimpel, die het contact allemaal doet, dat heb ik niet rechtstreeks met Dynafix, een prijsopgaaf gestuurd omdat het niet binnen de garantie valt. Nu word ik dus wrs maandag gebeld door belsimpel dat het niet binnen de garantie valt. Ze zullen het wel op val-of stootschade gooien

Ik heb al beschreven hoe het tot stand gekomen is, ik heb echt níks gedaan wat ervoor kan zorgen dat hij het helemaal niet meer doet. Nu is mijn vraag, wat zijn mijn rechten, wat kan ik doen? Hoe gaat zo'n procedure waarin wordt bepaald wat binnen de garantie valt en wat niet? Het lijkt me dat, wanneer ze beweren dat het val- of stootschade is, ze moeten kunnen aantonen/bewijzen dat hij inderdaad gevallen of gestoten is. Of is het zo dat ze kunnen zeggen 'deze beschadiging komt meestal daar en daar door dus dat zal nu ook wel zo zijn dus geen garantie'?

Met andere woorden, lieve FOK!kers, wat moet ik nu doen en/of zeggen straks

Saillant detail, het reparatiecentrum van BelSimpel wist me zelfs te vertellen dat het gebruikersschade én vochtschade was. De mobiele telefoon waar het om gaat, samsung galaxy S5 Neo, heeft als kenmerk dat hij een half uur lang waterdicht is tot één meter.

Hoe dan? Ik heb echt het gevoel dat ze me gewoon een slechte telefoon in de maag gesplitst hebben en me nu nog proberen te naaien ook

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 21:06 schreef Hallmark het volgende:
Dus hij is eigenlijk puntgaaf, op het spontaan gesprongen scherm na? Eerste half jaar van de garantie is het hun probleem om te bewijzen dat het jouw fout is.

Hoe duur is het ding?

Het is een telefoon van ik meen, uit mijn hoofd, 320 euro.

Wat moet ik dan doen/zeggen? Het is handig om te weten dat het hun probleem is om het te bewijzen, maar als zij zeggen dat dat bewijs sluitend is, en ik vind van niet, wat dan. Want zo gaat dat wel gaan dan vermoed ik.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 21:07 schreef Fokker89 het volgende:
Vraag om foto's van de vochtschade. In de binnenkant van je telefoon zitten stickertjes die rood verkleuren als ze met vocht in aanraking komen.

Daarnaast is aan de buitenkant wel te zien of het valschade is, neem aan dat er nog weinig gebruikerssporen op zitten?

Op het eerste: Dat zal ik doen. Mocht hij toch rood zijn: is het dan geen fout in het toestel? Ik neem aan dat de schade groter zou zijn dan hij is als hij een uur of op 2 meter diepte in het water ligt. En volgens hun beschrijving zou hij tegen de rest moeten kunnen. Hoewel ik het betwijfel, want ik heb hem neit eens in bad laten vallen.

Er zitten haast geen gebruikssporen op. Hij is voor zover ik weet helemaal gaaf op die kleine barst dus na

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 21:14 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Tsja, 320 euro kán de moeite waard zijn om er werk van te maken, d.w.z. even langs de Rechtswinkel.

Waar het ruwweg op neer zal komen, is dat het zonder zichtbare schade natuurlijk zeer lastig voor hun is. En dat vochtding is bullshit want a) hij is waterdicht en b) heeft niks met scherm te maken.

Dus je kan ze dagvaarden:
https://www.rechtspraak.n(...)1-932f-a37cc7ae3dbb0

Griffie kost iets van 150, en deurwaarder nog eens 80 of zo? Zul je moeten voorschieten.

Ja dat is dus vrij heftig, die kosten. Als ik geld zou hebben, zou dit allemaal geen probleem zijn, maar dan had ik de reparatie ook makkelijk zelf kunnen dokken. Ik heb al een half jaar moeten sparen van mijn stufi voor ik eindelijk een nieuwe telefoon kon betalen.

Zij zeggen natuurlijk dat dat barstje van vallen of stoten komt. Ik zeg van niet. En dan?

Heeft iemand ervaring met dat Dynafix, zijn die lui een beetje betrouwbaar of zijn er meer zaken bekend dat men zich genaaid voelt?

Dit zit er als 'relevant document' aan gekoppeld. Zo zien jullie het ontstane barstje in kwestie

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 21:27 schreef Fokker89 het volgende:

[..]

Laat ze dan maar bewijzen dat het door jou komt, als er aan de zijkant (buitenkant) geen spoortje te vinden is dan ligt het dus aan het toestel.

Het kan aan mijn geheel partijdige standpunt liggen, maar ik zie een foto waar ed barst onscherp op staat (zodat je niet ziet dat hij van binnenuit is en niet van de buitenkant, zo cynisch ben ik wel) en verder zie je alleen vuil en vinger maar geen enkel spoortje van schade

Ik ga zien wat BelSimpel maandag te vertellen heeft. Ik vrees het ergste, maar wie weet verbazen ze me nog. Ik hou jullie op de hoogte