Australian Open 2016 #2 - Wie gaat Djoko stoppen?

Ik zie al voor me dat Kim bevalt als Murrya 2-0 in sets voorstaat tegen Djoko in de finale

quote:

Op maandag 25 januari 2016 15:31 schreef Norrage het volgende:
Ik zie al voor me dat Kim bevalt als Murrya 2-0 in sets voorstaat tegen Djoko in de finale

Ook typisch Murray dat hij zoiets niet gewoon in een periode zonder Grand Slams plant. Dit zou Djokovic, Federer en Nadal nooit overkomen.

Volgens mij hield de vrouw van Phil Mickelson wel eens geheim voor hem dat ze aan het bevallen was toen hij op weg was naar de zege op een major, maar dat zal bij Murray misschien wel een scheiding opleveren

quote:

Op maandag 25 januari 2016 15:31 schreef Norrage het volgende:
Ik zie al voor me dat Kim bevalt als Murrya 2-0 in sets voorstaat tegen Djoko in de finale

En Murray die dan als een echte Kyrgios zijn telefoon gewoon opneemt

Heeft Andy soms een charter 24/7 klaarstaan met piloot? Ik denk toch dat Andy niet gaat vertrekken mocht hij in finale komen

quote:

Op maandag 25 januari 2016 15:22 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Kan het mobiel niet zo makkelijk opzoeken, maar hoe vaak zou een GS-finale door een walkover niet gespeeld zijn?

Bron: Google docs

Men:
Australian Open
1990 Ivan Lendl def. Stefan Edberg 4-6 7-6 5-2 ret.

Wimbledon
1911 Anthony Wilding def. H. Roper Barrett 6-4 4-6 2-6 6-2 ret.
1931 Sidney Wood w /o Frank Shields

Women:

Australian Open
1965 Margaret Court def. Maria Bueno 5-7 6-4 5-2 ret.
1966 Margaret Court w /o Nancy Richey

US Open
1902 Marion Jones def. Elisabeth Moore 6-1 1-0 ret.
1933 Helen Jacobs def. Helen Wills-Moody 8-6 3-6 3-0 ret.

En Henin gaf in 2006 op tegen Mauresmo op de AO.

Een walkover in de finale is dus extreem zeldzaam. Als dit klopt, twee keer gebeurd.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 15:37 schreef Frozen-assassin het volgende:
Heeft Andy soms een charter 24/7 klaarstaan met piloot? Ik denk toch dat Andy niet gaat vertrekken mocht hij in finale komen

Gewoon een kamertje inrichten in het Rod Laver Arena, uurtje partij stil leggen, en door.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 15:41 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Gewoon een kamertje inrichten in het Rod Laver Arena, uurtje partij stil leggen, en door.

Er is ook een hele grote ruimte met blauwe ondergrond die dan toch niet gebruikt wordt. Levert ook goeie tv op trouwens.

[ Bericht 100% gewijzigd door geitenbrei op 25-01-2016 15:48:02 ]

Zelfs als z'n vrouw gaat bevallen, is het nog maar de vraag of hij het haalt ja..

quote:

Op maandag 25 januari 2016 15:37 schreef Frozen-assassin het volgende:
Heeft Andy soms een charter 24/7 klaarstaan met piloot? Ik denk toch dat Andy niet gaat vertrekken mocht hij in finale komen

Nico Rosberg had dat in de F1 een tijdje terug wel als ik me niet vergis

quote:

Op maandag 25 januari 2016 16:19 schreef Nober het volgende:
Halep (2) - Zhang (139)
Muguruza (3) - Strýcová (34)
Kvitova (6) - Gravilova (39)
V. Williams (8) - Konta (47)
Bacsinszky (11) - Beck (41)
Vinci (13) - Friedsam (83)
Keys (15) - Zhang (139)
Wozniacki (16) - Putintseva (79)
Errani (17) - Gasparyan (58)
Svitolina (18) - Osaka (127)
Jankovic (19) - Siegemund (90)
Petkovic (22) - Kulichkova (94)

Matchfixing!

Je post dit nu vanuit je nieuwe villa op Ibiza ?

quote:

Op maandag 25 januari 2016 09:14 schreef heywoodu het volgende:
Gek he, dat mensen meer gaan inzetten als schijnbaar toch een beetje uitlekt dat iemand last heeft van een knieblessure.

Heeft wel zwakke knieën dan denk ik.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 17:11 schreef wimderon het volgende:
[ afbeelding ]

Koning!

Rojer/Tecau al in de tweede wedstrijd op baan twee, vermoedelijk zo rond 02:30 uur. Paar uurtjes later op Margaret Court in het gemengd dubbel met Stephens.

Dubbeltoernooi zet er vaart achter

Ik vind iets apart en dat wil ik graag delen.

Ik zie dat Williams tegen Sharapova moet. Die konden elkaar pas in de kwartfinale treffen door hun plaatsing van 1 en 5. Maar waarom gaat die bescherming niet nog iets verder door de nummer 1 aan de nummer 8 te koppelen, de nummer 2 aan de nummer 7, enzovoort. Dat lijkt me zo eerlijk mogelijk...

Dan had Williams tegen Konta (die won van nr 8 Venus) gemoeten, in plaats van Sharapova. Is nogal een verschil.

Verder wil je toch sowieso dat de beste spelers en speelsters zo lang mogelijk over blijven als organisatie?

quote:

Op zaterdag 23 januari 2016 19:27 schreef luckass het volgende:
Bij de junioren doet ene Nina Kruijer mee. Kennen we die al?

[ afbeelding ]

En deze deed ook nog mee... Dochter van.
http://nos.nl/artikel/208(...)am-in-melbourne.html

quote:

Op maandag 25 januari 2016 21:26 schreef geitenbrei het volgende:
Ik vind iets apart en dat wil ik graag delen.

Ik zie dat Williams tegen Sharapova moet. Die konden elkaar pas in de kwartfinale treffen door hun plaatsing van 1 en 5. Maar waarom gaat die bescherming niet nog iets verder door de nummer 1 aan de nummer 8 te koppelen, de nummer 2 aan de nummer 7, enzovoort. Dat lijkt me zo eerlijk mogelijk...

Dan had Williams tegen Konta (die won van nr 8 Venus) gemoeten, in plaats van Sharapova. Is nogal een verschil.

Verder wil je toch sowieso dat de beste spelers en speelsters zo lang mogelijk over blijven als organisatie?

Paar redenen:
1. Rankings kunnen soms redelijk lang hetzelfde blijven. Als de nummers 1 t/m 5 drie grote toernooien achter elkaar hetzelfde blijven, komen 4 en 5 elkaar elke keer tegen in de kwartfinale. Daarnaast, als je een dominante top 4 hebt, heb je ook altijd dezelfde semi's, telkens Nadal Djokovic, Federer Murray als de rankings een half jaar Federer>Nadal>Djokovic>Murray zijn. Dat is saai.
2. Het maakt bepaalde rankings minder dan de ranking er direct onder. Stel je hebt een dominante nummer 1, maar 2-4 zijn pakbaarder. Dan kan het beter zijn voor je kansen om diep te gaan om nummer 10 te zijn ipv 8. Dan speel je weliswaar nummer 7 in de vierde ronde, maar in de kwart tref je nummer 2. Als je een dominante top 3 hebt maar een wisselvallige nummer 4 en 5, is zelfs nummer 12 het beste: tref je 5 en 4 op weg naar je semi.
3. Deterministische rankings geven meer mogelijkheden voor onethisch gedrag, zoals express een wedstrijd verliezen voor een betere seed, of een truktrekking 'kopen' voor een betere seed oid.
4. De allerbeste spelers (als je ervanuit gaat dat de ranglijst een goede representatie daarvan is) over houden is niet per se wat er gewild is. Men wil een redelijk gebalanceerde draw, maar een klein beetje uit balans kan goed uitpakken, iig voor de organisatie/sponsoren. Gouden kansen voor relatieve no-names om een kwartfinale te pakken, zware 4 rondes, verhaaltjes over moeilijke of makkelijke draws etc..

quote:

Op maandag 25 januari 2016 15:07 schreef geitenbrei het volgende:

[..]

Dat kan niet bij de mannen omdat de ballen daar met een veel hogere snelheid worden teruggespeeld.

Dat kan wel en zeker in de tijd dat de banen stukken sneller waren, Agassi, Davydenko, Safin etc. Nu alleen Federer over het algemeen.Nu slaan die mannen wel wat dieper en met meer spin dan die wijven.

We gaan beginnen.

2 keer Hingis op 1 dag.

Staan er weer 2 met hetzelfde tenue op de baan. Da's toch vrij lullig.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 00:10 schreef suus21 het volgende:

[..]

Dat kan wel en zeker in de tijd dat de banen stukken sneller waren, Agassi, Davydenko, Safin etc. Nu alleen Federer over het algemeen.Nu slaan die mannen wel wat dieper en met meer spin dan die wijven.

Daar heb je een punt. Maar tennissers van die generatie zeggen nu ook dat ze versteld staan over hoe hard het tegenwoordig gaat. Dat was in die tijd niet zo (zeggen zij dan hé), op tv is het moeilijk te zien.

Het klasseverschil tussen die generatie en deze is ook behoorlijk groot denk ik. Federer overklaste iedereen in 2003 tot en met 2007 (onder wie Davydenko en Safin), maar daarna is hij eigenlijk ook enigszins ondergesneeuwd door de opmars van Nadal en Djokovic.