Dit hebben we nou inmiddels toch 10 keer gezien en de conclusie was dat het ruimte voor twijfel liet?quote:Op donderdag 21 januari 2016 13:07 schreef xzaz het volgende:
Rectificatie! 'Arme' EO vrouw blijkt actrice
Dat komt ook omdat die 2 elkaar ook echt niet mogen. Dat geeft ook altijd wat ongemakkelijke situaties.quote:Op donderdag 21 januari 2016 14:41 schreef Ener-G het volgende:
Die stukjes tussendoor dat ze met z'n 3en achterin de bus zitten zijn volgens mij ook gescript, danwel enigzins 'gestuurd'. Het komt niet spontaan over.
quote:Ik heb er wel spijt van dat ik hieraan meegedaan heb. Ik vind dat ze er voorlopig twee waardeloze uitzendingen van hebben gemaakt. Nog twee dagen de kans om het diepgang te geven.
Bron:quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:24 schreef MCH het volgende:
[..]
Hij heeft dat net naar jou toe gewhatsapped?
Bron toegevoegd;quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:24 schreef MCH het volgende:
[..]
Hij heeft dat net naar jou toe gewhatsapped?
Het staat in de reacties, en het waarom ook:quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:24 schreef MCH het volgende:
[..]
Hij heeft dat net naar jou toe gewhatsapped?
quote:rob vellekoop | 19/01/2016 at 22:12 | Reply
Ik heb er wel spijt van dat ik hieraan meegedaan heb. Ik vind dat ze er voorlopig twee waardeloze uitzendingen van hebben gemaakt. Nog twee dagen de kans om het diepgang te geven.
quote:rinus | 20/01/2016 at 00:21 | Reply
Hoezo? Ze geven toch weer wat er echt aan de hand is? Waarom is het weergeven van feiten de EO te verwijten? Vond de eerste uitzending van veertig minuten zeer informatief. Tja, dat er weinig achtergronden worden gegeven is duidelijk: de tijd is er niet voor en kijkers kijken met hun ogen naar wat ze zien. Met spruitjes en veganistische pindakaas, ligt niemand dood te hongeren onder een brug. Nog niet dan… Nu besteedt de EO er eens aandacht aan, en is het weer niet goed? Wat had je dan verwacht? Interviews met driepuntsbelichting, over de oorzaken en achtergronden van armoede?
quote:rob vellekoop | 20/01/2016 at 07:32 | Reply
Nee, Rinus de oorzaken van armoede komen niet in beeld en daar gaat het om.
Volgens mij ziet hij het eerder als de schuld van de overheid die niet genoeg geld geeft aan deze mensenquote:Op donderdag 21 januari 2016 16:54 schreef miss_dynastie het volgende:
De oorzaak is toch in alle gevallen die we gezien hebben overbesteding c.q. niet om kunnen gaan met een vermindering van inkomsten?
ja, pro basis inkomen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:43 schreef opreis het volgende:
[..]
Volgens mij ziet hij het eerder als de schuld van de overheid die niet genoeg geld geeft aan deze mensen
Maar met een basisinkomen zijn chronisch overbesteders er nog niet.quote:
ownee, ik ben ook niet pro basisinkomen hoor. Rob is dat. Ik denk dat hoe meer mensen krijgen hoe luier mensen worden. Niet allemaal, maar sommigen wel. De mensen in deze afleveringen krijgen vaak al een uitkering en kunnen er niet goed mee omgaan.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:10 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Maar met een basisinkomen zijn chronisch overbesteders er nog niet.
Ik bedoel, dat gejank om een wasmachine en daarom je zorgpremie niet betalen; pik er eentje op via Marktplaats of de kringloop en betaal dan in elk geval de helft van je premie (al ben ik van mening dat een wasmachine geen eerste levensbehoefte is: het is een verdomde handig apparaat, zeker met kinderen, maar absoluut niet noodzakelijk, zeker niet wanneer je toch geen werk hebt), maar neeeeeee, maanden achterstand, want wasmachine. Daar gaat het basisinkomen ook niet bij helpen.
Dat vermoeden had ik al wel hoor, ik had alleen even een rantquote:Op donderdag 21 januari 2016 18:22 schreef egeltje1985 het volgende:
[..]
ownee, ik ben ook niet pro basisinkomen hoor. Rob is dat. Ik denk dat hoe meer mensen krijgen hoe luier mensen worden. Niet allemaal, maar sommigen wel. De mensen in deze afleveringen krijgen vaak al een uitkering en kunnen er niet goed mee omgaan.
haha is goed hoor. Ik weet ook niet wat de beste aanpak is voor de mensen die echt niet willen. Is geen redden meer aan denk ik.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:28 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dat vermoeden had ik al wel hoor, ik had alleen even een rant
Nee bij lange na niet.quote:Op donderdag 21 januari 2016 21:17 schreef Mexicanobakker het volgende:
Waren dit allemaal VVD figuren?
Zo brengen ze t wel in de promo..quote:
quote:Op donderdag 21 januari 2016 21:23 schreef monkyyy het volgende:
Dorpstraat 936 te assendelft, verkocht op die veiling voor ¤70,000, staat nu voor anderhalve ton te koop.![]()
http://www.keemakelaars.n(...)ft/?objectId=3074630
Zal ook het nodige geld in zitten voor verbouwing en dergelijke. Maar voor de rest is dat leuke handel, goedkoop pandje opkopen, opknappen, verkopen of verhurenquote:Op donderdag 21 januari 2016 21:23 schreef monkyyy het volgende:
Dorpstraat 936 te assendelft, verkocht op die veiling voor ¤70,000, staat nu voor anderhalve ton te koop.![]()
http://www.keemakelaars.n(...)ft/?objectId=3074630
Ja, erg makkelijk verdiend zo.quote:Op donderdag 21 januari 2016 21:23 schreef monkyyy het volgende:
Dorpstraat 936 te assendelft, verkocht op die veiling voor ¤70,000, staat nu voor anderhalve ton te koop.![]()
http://www.keemakelaars.n(...)ft/?objectId=3074630
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |